Формы массового политического поведения и участия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие политического поведения и политического участия

2. Формы массового политического поведения и участия

2.1 Специфика массового поведения в политике

2.2 Политическое участие

3. Человек как субъект политики и его политическое поведение

Заключение

Список используемой литературы

Введение

политический поведение массовый участие

Массовое политическое поведение представляет собой реакцию на ситуации и проблемы общественной жизни, политику государства множества людей, разнородных по своей социально-стратификационной принадлежности, но объединенных общими настроениями, представлениями, ориентациями и стремлением использовать политические институты для достижения определенных целей при взаимодействия с властными.

Как политический феномен массовое поведение не является чем-то статичным, изначально заданным. Массовое поведение выступает катализатором перемен, является фактором преобразований. В условиях трансформации политических институтов, смены парадигм общественного развития изменяется смысл поведения различных групп, возникает напряженность в социуме, периодически повторяющиеся экономические и политические кризисы интенсифицируют конфликты и сами являются следствием конфликтогенности. События российской истории неоднократно демонстрировали способность масс влиять на изменения в политической системе общества, создавать новые модели и векторы социального развития. В то же время в массовом поведении представлены глубинные свойства политической культуры общества, стереотипы массового сознания. При этом оно способно воспроизводить традиционные формы, быть носителем консервативных тенденций в политике.

Массовое политическое поведение является одной из центральных тем не только политологии, но и социологов и психологов. За последнее десятилетие было опубликовано множество работ, в которых отражены ее различные аспекты.

Все вышеизложенное подчеркивает особую актуальность темы.

Цель работы - раскрыть содержание форм политического поведения и участия. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- охарактеризовать основные формы массового политического поведения;

- дать понятие политического участия, охарактеризовать основные его типы;

- проанализировать стихийные массовые выступления людей, какполитическое поведение.

1. Понятие политического поведения и политического участия

Политическое поведение - это процесс практического взаимодействия социального субъекта (индивида, группы) с политической средой, их практического отношения к политической системе, друг к другу.[1] Политическое поведение - это такие действия, которые, проявляясь в виде участия граждан в политической жизни, оказывают определенное воздействие на осуществление и распределение власти. Любая форма участия индивида, группы в реализации власти или противодействие ее реализации в политической жизни может рассматриваться как политическое поведение. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

Политическое участие - это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений.[2] Политическое участие - это, прежде всего инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия. К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных компаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельностипартий и групп интересов.По степени интенсивности политическое участие может систематическим или эпизодическим, по мотивации - автономное (сознательно избранные формы поведения) или мобилизованное (основанное на внешних импульсах, внеличностных стимулах), по отношению к существующему общественному порядку - конвенциональные (легальные) и неконвенциональные (нелегальные, противозаконные).

В самом общем виде многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего индивида, характера режима правления, а также от конкретной ситуации. Наиболее широко распространенным видом негативного политического поведения служит феномен абсентизма - отказ или воздержание от участия в выборах.

2. Формы массового политического поведения и участия

2.1 Специфика массового поведения в политике

В большинстве политических процессов люди участвуют, будучи соединенными как в однородные и организованные группы (классов, наций, профессиональных общностей, общественных организаций и др.), так и в случайные, временные образования, представляя собой толпу на улице, участников собрания или митинга, демонстрации, аудиторию той или иной передачи, зрителей политической программы.

Люди, находясь в таком состоянии, приобретают специфические черты массы, к которым относятся:[3]

- статистичность - люди, собранные в массу, не представляют собой целостного образования, отличного от составляющих его элементов;

- стохастичность, вероятность - случайность, неупорядоченность отношений здесь, границы массы размыты, а состав неустойчив;

- ситуативность - ее характер полностью определяется местом, временем, поводом образования, видом деятельности или общения, которым она занята; разнородность состава, его межгрупповая природа;

- аморфность - отсутствие внутренней организации, структуры;

- анонимность - члены массы не открываются друг перед другом никакими индивидуальными свойствами, личностными качествами.

Эти свойства, и прежде всего случайность образования, неоднородность состава, предопределяют специфическую манеру политического поведения людей, соединенных в такие общности, - то, что очень часто выражается термином массовидность, выражающуюся в подавлении рациональности, резком преобладании чувства над разумом, ведущим к утрате личной ответственности.

Ярким примером такого временного образования является толпа - общность, возникающая на основе физического и эмоционального взаимодействия людей (например, на митинге, собрании, шествии). Толпа не имеет устойчивых факторов общности, что практически блокирует способность отклика на связанную, логическую аргументацию, она ее просто выводит из зыбкого эмоционального равновесия и, наоборот, открывает возможность быстрого ответа на импульсивное, эмоциональное воздействие.

Массовым политическим поведением обладает также публика - особая социальная общность, формирующаяся на основе интеллектуального взаимодействия. Ее составляют, например, читатели одной газеты, слушатели определенной передачи, люди, увлеченные тем или иным занятием, видом досуга. Тип связи, складывающийся здесь, в достаточной степени случаен, но он постоянен, более или менее устойчив. У публики отсутствует специальная организация, она разнородна, состоит из представителей различных социальных групп, повод ее образования достаточно случаен, но практически всегда она формируется на более или менее устойчивой, рациональной основе, ею, как правило, является или общая информация, или общий интерес.

Реалистичную и горькую оценку поведения людей, собранных в массу, дал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет. По его мнению, масса - это множество людей без особых достоинств, их господство оборачивается торжеством повседневности, возведением в право человеческой заурядности. Он считал, что трагедия современной ему западной цивилизации заключается в присвоении массами функций одаренного и квалифицированного меньшинства -- носителя творческих и управленческих начал и традиций в любом обществе. Демократия для масс оказывается условием удовлетворения подсознательных влечений, вожделений, облеченных в словесную форму. Масса способна действовать в политике единственным наиболее доступным способом прямого действия, его постоянное использование ведет к постепенному нарастанию разрыва между сложностью проблем и примитивностью средств, применяемых для их решения: «...жутко становится, когда слышишь, как сравнительно образованные люди рассуждают на повседневные темы. Словно крестьяне, которые заскорузлыми пальцами пытаются взять со стола иголку, они подходят к политическим и социальным вопросам сегодняшнего дня с тем самым запасом идей и методов, какие применялись 200 лет назад для решения вопросов, в 200 раз более простых». Столь радикальный негативизм в оценке влияния участия масс на социальные процессы вряд ли оправдан в свете как современного, так и исторического опыта. Существует огромное число фактов, политических событий и процессов, в ходе которых масса, участвуя в выборах, движениях за мир или сохранение окружающей среды, показывает способность принятия верных решений и их стойкой защиты.[4]

По мнению английского историка массовых движений Дж. Рюде, «поведение масс вообще нельзя считать «иррациональным» в обычном значении этого термина. Массы иной раз поддавались панике, питали иллюзии и несбыточные надежды, но цели, которые они перед собою ставили, были вполне реальны; более того, эти цели, как было показано выше, определяли и характер конкретных акций, и методы борьбы в соответствии с обстоятельствами».[5]

Но основания для тревожной и пессимистической оценки феномена массовизации политики, разумеется, существуют - они заключаются, прежде всего, в психологизации поведения людей, соединенных в массу, в понимании роли рациональных импульсов в управлении такого рода общностью, они в таком случае просто не в состоянии воспринять, а тем более подчиниться сложно организованным духовным импульсам. Они служат опорой формирования рациональности, предсказуемости поведения.

Таким образом, ярко выраженные черты толпы: скученность на ограниченном пространстве, относительная длительность совместного пребывания в одном месте, отсутствие способности контроля над взаимодействием создают возможность стремительного заражения -- взаимной передачи чувств между собранными индивидами.

У публики отсутствует специальная организация, она разнородна, состоит из представителей различных социальных групп, повод ее образования достаточно случаен, но практически всегда она формируется на более или менее устойчивой, рациональной основе, ею, как правило, является или общая информация, или общий интерес.

Нетрудно видеть, что динамика психологии в толпе такова, что способствует понижению уровня рациональности поведения, это непосредственное следствие таких ее неизбежных спутников, как теснота, скученность, отсутствие свободы движения, просто физических контактов, толчков и прикосновений. Все это ведет к понижению уровня критичности, самостоятельности в суждениях и действиях, и люди все в большей мере поддаются эмоциональному влиянию.

Механизм его формирования был раскрыт выдающимся русским психологом и психиатром В.И.Бехтеревым. Что же происходит в этот момент? В толпе ограничиваются произвольные движения, что волей-неволей вызывает концентрацию внимания на словах оратора, но поскольку всякое сосредоточение внимания имеет определенные пределы, то наступает постепенное утомление внимания, а вслед за ним идет период, когда открывается обширное поле для внушения, т. е. все менее критичного восприятия слов оратора, и, таким образом, спокойная толпа становится толпой возбужденной, происходит и усиливается как бы общее взаимовнyшeнue. Здесь уже не до логики и взвешенности аргументации. Знание этого простого механизма объясняет использование многих известных и широко распространенных атрибутов политического общения в массовых аудиториях: мимики, жестов, шумов и усилителей звука, толчков и многого другого, к чему активно прибегают его участники. Эти приемы ломают тонкую грань, отделяющую публику от толпы, увеличивают долю физического взаимодействия в ущерб интеллектуальному контакту.

Своеобразной формой политического поведения является политический протест. Его формами являются: митинги, забастовки, петиции, пикеты, демонстрации, политический терроризм.

2.2 Политическое участие

Еще одним распространенным основанием для типологии политического поведения является политическое участие. Его основными формами являются участие в политических собраниях, акциях, шествиях, единичные контакты с политическими деятелями, участие в выборах, членство в общественных организациях, участие в политических дискуссиях или иных формах выражения личного мнения, в акциях гражданского неповиновения и т.п.

Политическое участие является лишь одним из проявлений социальной активности и не занимает, как правило, доминирующего положения среди других форм поведения. В конечном счете, политическое участие - это как бы «выход», реальное поведенческое следствие, отражение и выражение процессов политической социализации. Если в процессе политической социализации происходит в основном когнитивное и, отчасти, эмоциональное взаимодействие индивида с политической системой, то процессы политического участия (или неучастия) показывают эффективность политической социализации индивида. По сути, политическое участие показывает, удалось ли политической системе «овладеть» индивидом или же у него остались некоторые ресурсы индивидуального сопротивления, связанные с осознанием личных интересов.

Политическим участие становится тогда, когда индивид или группа вовлекаются во властные политические отношения, в процесс принятия решений и управления, носящих политический характер. Наиболее развитым типом такой политической общности является государственно-организованное общество.

Свободное, добровольное участие граждан в политике является одним из важнейших индикаторов качественных особенностей политических систем, степени их демократизма. В демократическом обществе, теоретически, такое участие - всеобщее, равноправное, инициативное и действенное, особенно в решении вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан и находящихся в их непосредственной компетенции. Оно выступает для них средством достижения своих целей и интересов, реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении, чувства гражданственности. Такое участие обеспечивается соответствующими государственно-правовыми институтами, нормами и процедурами, в совокупности составляющими основы правового государства, демократического политического режима.

Другим необходимым условием демократического участия является относительно равномерное распределение среди различных членов общества таких ресурсов реального политического участия, как деньги, образование, знание механизмов принятия решений и лиц, принимающих эти решения, свободное время, реальный доступ к средствам массовой информации и т. п.

В зависимости от характера политического режима, традиций, размеров территории и численности населения, развитости коммуникаций и ряда других факторов, возможно разное сочетание прямого (непосредственного) и опосредованного (представительного) политического участия граждан.

Важнейшими агентами и, одновременно, посредниками участия в современном обществе выступают политические партии, общественно-политические организации и движения. Основная форма политического участия - выборы и, шире, избирательные кампании.

В демократическом обществе политическое участие выполняет функции политической социализации и воспитания. Если целью демократического общества является максимизация политического участия граждан, то другие типы политических режимов имеют свои особенности.

В авторитарном обществе часть населения полностью или частично отстраняется от участия в политике. Тоталитарное же общество парадоксальным образом стремится к мобилизационному вовлечению населения в своеобразные формы квази-участия. Прежде всего, это массовые ритуальные действия поддержки правящего режима. Именно поэтому при реально минимальной или просто номинальной возможности политического участия, при тоталитаризме создается иллюзия всеобщей политизации общества. В этом случае, политическое участие играет преимущественную роль инструмента индоктринации и контроля над политическим сознанием и поведением населения со стороны тоталитарного режима. Если в тоталитарном обществе запрещены все формы политического протеста, несогласия, и даже несанкционированного согласия с политикой властей, то демократическое общество допускает определенные формы протеста. Они служат инструментами политического обучения граждан.

В истории политической науки, еще Платон и Аристотель специально рассматривали участие и неучастие граждан в делах полиса для выявления причин смен форм государственного устройства. В XX веке политическое участие стало индикатором развития демократических процессов и мерилом развитости уровня политической самоорганизации личности. Это связано с проблемой мотивов политического участия. Само по себе внешне наблюдаемое политическое участие еще не позволяет судить о степени собственной, внутренней активности граждан и их добровольности в этом участии. Реально понимать все это дает только знание внутренних психологических мотивов участия граждан в политике. Согласно данным многочисленных исследований мотивационной сферы рядовых участников политического процесса, выделяются следующие основные виды мотивов политического участия:[6]

1. Мотив интереса и привлекательности политики как сферы деятельности. Для определенного типа людей политика просто интересна как сфера занятий.

2. Познавательные мотивы. Политическая система дает человеку устойчивую картину мира. Политические знания дают преимущество над теми, кто хуже ориентирован в политике.

3. Мотив власти над людьми.

4. Идеологические мотивы. Это устойчивые мотивы, основанные на совпадении собственных ценностей человека, его идейных позиций с идеологическими ценностями политической системы.

5. Мотивы преобразования мира. Это очень сильные мотивы, связанные с пониманием несовершенства существующего мира и настойчивым стремлением улучшить, преобразовать его.

6. Традиционные мотивы. Очень часто люди участвуют в политике потому, что так просто принято в их местности, среди родственников, друзей и знакомых.

7. Меркантильные мотивы. Политика, как и иная сфера деятельности, представляет собой, на определенном уровне, оплачиваемый труд. Для определенных людей занятия политикой - просто способ заработать.

8. Ложные псевдомотивы. Это те квази-мотивы, которые активно формирует пропаганда любой политической системы - начиная от «За Родину, за Сталина!» до требований «отстоять ценности истинной демократии».

Разные мотивы побуждают к разным вариантам политического участия. Обычно принято выделять «мобильные» (активные) и «иммобильные» (пассивные) формы политического участия.

Среди активных форм выделяется шесть основных вариантов. Во-первых, это простейшие реакции (позитивные или негативные) на импульсы, исходящие от политической системы, ее институтов и их представителей, не связанные с необходимостью высокой личной активности человека. Грубо говоря, это реакция зрителя в театре или перед телевизором, воспринимающим некоторые новости. Во-вторых, участие в действия, связанных с делегированием собственных полномочий. Наиболее яркий пример - электоральное поведение. В-третьих, личное участие в деятельности политических организациях, посещение собраний и других мероприятий. В-четвертых, выполнение не разовых поручений, а уже постоянных конкретных политических функций в рамках институтов политической системы или оппозиционных ей. В-пятых, прямое действие - выход с товарищами на митинг, помощь в строительстве баррикады, участие в политических столкновениях и т. п. В-шестых, активная, в том числе руководящая деятельность во внеинституциональных политических движениях, направленных против существующей политической системы, добивающихся ее смены или конечной перестройки. Часто это участие (лидерство) в толпе, идущей на слом политической системы.

Среди пассивных форм политического участия выделяются четыре основные формы. Во-первых, полная выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития. Во-вторых, политическая выключенность как результат излишней бюрократизованности самой господствующей политической системы, низкой эффективности обратной связи между этой политической системой и гражданским обществом в целом, разочарование людей в политических институтах. В-третьих, политическая апатия как форма неприятия политической системы, навязанной людям извне - например, в результате проигрыша войны и завоевания страны неприятелем. В-четвертых, политический бойкот как выражение активной враждебности к политической системе и ее институтам.

Таким образом, политическое участие - многоуровневая система рекрутирования граждан в политику. Она начинается с простейших, элементарных форм участия, и развивается до высших уровней - политических лидеров.

3. Человек как субъект политики и его политическое поведение

Стихийные выступления людей предъявляют к своим участникам иные, чем в организованных формах деятельности, политико-психологические требования. К числу стихийных форм поведения в политической сфере относятся как незапланированные (или необдуманные, иррациональные) поступки, совершаемые отдельными людьми, так и неорганизованные массовые выступления, бунты, восстания, митинги протеста, самопроизвольно (спонтанно) сложившиеся и вскоре распавшиеся движения и т.п. Они интересны для исследователей своими массовыми формами как в силу их политической значимости, так и потому, что в них действуют иные психологические законы, чем в индивидуальных действиях. Со времен Густава Лебона (1841-1931) и Габриэля Тарда (1843-1904) наука мало что добавила к представлениям о механизмах массовой агрессии, паники или энтузиазма.

На политическое поведение людей оказывают существенное влияние различные группы факторов, о которых говорилось выше. Но политическое поведение зависит еще и от того, индивидуально ли они участвуют в политике или растворены в массе людей, добивающихся тех или иных целей. Еще в XIX веке Г.Лебон отмечал, что масса, вовлекающая в себя значительное число людей, не только стирает групповые различия между ними, но и меняет индивидуальное поведение, трансформирует всю индивидуальную психику, тем самым придавая входящим в нее людям новые качества. В массе, в силу одного только факта своего множества, индивид испытывает чувство неодолимой мощи, позволяющее ему предаться первичным позывам, которые он, будучи один, вынужден был бы обуздывать. Принадлежность к массе избавляет от индивидуальной ответственности, так как масса никогда не несет ответственности сама. У включенного в массу индивида в результате ощущения своей безнаказанности возрастает ощущение всевластия.

В силу особой заразительности массы индивидуальная психика меняется. В массе индивид легко жертвует своим личным интересом в пользу общего интереса. Проникаясь массовыми мыслями, чувствами и переживаниями, индивид начинает подражать массе.

Главные черты, характеризующие толпу, вступившую на путь организации, не требуют непременного и одновременного присутствия нескольких индивидов в одном и том же месте. Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы. Стоит какой-нибудь случайности свести этих индивидов вместе, чтобы все их действия и поступки немедленно приобрели характер действий и поступков толпы. Стихийное поведение чаще всего является массовой реакцией людей на политические кризисы и нестабильность. Для этой реакции характерно преобладание иррациональных, инстинктивных чувств над осознанными и прагматическими.

Интересное объяснение возникновения в последние десятилетия XX века массы (толпы) суперсовременного типа, новейших видов массового, в том числе политического, поведения представил Серж Московичи в предисловии к русскому изданию своей книги «Век толп». Он считал, что основой этого процесса явились расширение наднациональных сообществ, гигантская урбанизация с непомерно большими рынками, а его катализатором выступила информационная революция. Электронные сети все теснее связывают между собой людей, раскиданных по всему земному шару, но, вместе с тем, вторгаются в частную жизнь, разрушая понятие «мой дом - моя крепость». Все ныне происходящее непременно отражается на мировой и национальной политике. «Мы сегодня присутствуем при глобализации масс, при образовании массы мирового масштаба... И бурное развитие систем мультимедиа до предела ускорит этот процесс. Наконец, политика в отношении таких огромных сообществ, успех которых зависит от систем мультимедиа, теперь еще больше, чем в прошлом, становится массовой политикой. Культ личности, хотя его так и не называют, из исключения превращается в правило, а ослабление партий почти повсюду только укрепляет могущество лидеров. Положение лидеров в условиях демократии незавидно. Однако стремление к власти - самое распространенное в обществе явление, и кандидатов всегда будет в избытке».[7]

Толпа (масса) как тип социальной группы характеризуется одновременно и аморфностью, и однородностью. В ней часто вообще нет лидера, но если он появляется (нередко это происходит путем самовыдвижения), то толпа принимает на себя всего две политические роли: лидера и его последователей. Власть вожака бывает неограниченной, так как идущие за ним не размышляют, а слепо следуют приказам и призывам. Собственно психологические факторы, такие как нарастание чувства неуверенности, страха, недоверия к официальным средствам информации, ведут к возникновению слухов, паники, агрессии. Эмоции в массовом скопище людей распространяются по собственным законам - они многократно усиливаются под влиянием заражения и внушения. Это явление было названо циркуляторной реакцией.

Всегда находятся политические силы, готовые применить стихийную активность толпы в выгодных для себя целях. Такой прием чаще всего используют анархистские, экстремистские, праворадикальные и леворадикальные, а также ультранационалистические движения и партии, для которых характерно стремление воздействовать на бессознательную, инстинктивную мотивацию участников политического процесса. Психологи выявили, что именно лидерам и активистам вышеназванных течений присущи большой репрессивный потенциал, то есть склонность к агрессивному поведению и к насилию, а также авторитарная структура личности. Не менее важно и то, что подобные политики зачастую опираются на определенные социальные группы, которые из-за условий жизни (в частности, обездоленности, малообразованности) открыты для соответствующих влияний.

Наиболее податливы к распространению стихийных форм политического поведения маргинальные слои в силу утраты традиционных ценностей, привычных социальных ориентиров, отчуждения от общества. Быстрые политические изменения и преобразующиеся условия жизни вызывают протест таких людей против стирания вероисповедальных, национальных, расовых и иных границ, некоторым образом структурировавших их мировоззрение. Для политического поведения экстремистского типа характерен определенный набор ценностей и целей, установок и стилевых особенностей. Первое, что можно выделить среди них, - это духовная ущербность и антиинтеллектуализм подобных коллективных акторов. Они апеллируют к предрассудкам, которым сильно подвержены именно маргинальные слои.

Идейные соображения не бывают ни главной движущей силой, ни особенной ценностью экстремистских движений. Для них бессознательность, эмоции, инстинкты, истовая вера или суеверия - питательная среда. Политические лидеры соответствующего толка для сплочения людей вокруг себя умело насаждают и используют стихийность.

Взрывное политическое поведение толпы не осталось в прошлом, XX столетии. О его актуализации в XXI веке свидетельствуют массовые и довольно агрессивные выступления антиглобалистов и альтерглобалистов, среди которых гораздо больше образованных и вполне обеспеченных людей, чем тех, кого, по меркам прошлого века, можно было бы назвать маргиналами.

К явлениям такого же типа могут быть отнесены и «цветные революции», спровоцированные в ряде стран СНГ массовым недовольством населения ходом и последствиями проводимых социально-экономических и политических реформ.

Конечно, существует еще множество других форм политического поведения. Бывают действия, связанные с применением насилия, предполагающие вооруженную борьбу. Такие формы американский политолог А.Марш предложил называть политическими преступлениями, к которым он относил саботаж, партизанские действия, захват заложников, войну, терроризм, революции и т.д.

Принципиальным вопросом характеристики политического поведения, по мнению большинства политологов и юристов, является проблема допустимости политического насилия. Чтобы государство существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Очевидно, что основной целью политического насилия является завоевание, удержание и использование государственной власти. Субъектом политического насилия могут выступать нации, классы, социальные слои и группы, обладающие определенной политической силой.

Таким образом, все люди, для того чтобы выражать свои интересы посредством политического поведения, должны иметь хотя бы самые общие представления о политическом мире и механизмах его функционирования, о том, в чьих руках находятся бразды правления страной, регионом, городом. Это необходимо еще по одной причине: мир политики в той или иной форме затрагивает каждого из нас и общество в целом.

Заключение

Таким образом, под политическим поведением понимается совокупность реакций социальных субъектов (социальных, общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение проявляется в форме политического участия и абсентеизма.

Политическое участие обусловлено множеством факторов: интересами, степенью социально-экономического равенства, институционализацией, мотивами участников политической деятельности. Важнейшим видом политического участия является электоральное.

В противоположность политическому участию, абсентеизм означает полную утрату интереса к деятельности политической системы, политическим нормам и, соответственно, полное устранение от участия в политической жизни.

В большинстве политических процессов люди участвуют, как правило, не поодиночке, а соединенными в однородные и организованные группы (классы, нации, профессиональные общности, общественные организации и т.п.). В качестве подобной группы могут выступать и случайные, временные образования (толпа на улице, участники собрания или митинга, демонстрации, аудитория той или иной передачи, зрители политической передачи). Люди, находясь в таком состоянии, приобретают специфические черты массы.

Эти свойства, и прежде всего случайность образования, неоднородность состава, предопределяют специфическую манеру политического поведения людей, соединенных в такие общности. Она выражается в подавлении рациональности, резком преобладании чувства над разумом, ведущего к утрате личной ответственности.

При оценке и прогнозировании характера возможного поведения массы необходимо принимать во внимание наличие двух ее основных типов.

Во-первых, это публика, формирующаяся на основе интеллектуального взаимодействия. Ее составляют, например, читатели одной газеты, слушатели определенной передачи, люди, увлеченные тем или иным занятием, видом досуга. Тип связи, складывающийся здесь, в достаточной степени случаен, но он постоянен, более или менее устойчив.

Во-вторых, это толпа, возникающая на основе физического взаимодействия людей, например на митинге, в любом общественном месте, где их задерживают какие-либо внешние обстоятельства.

У публики отсутствует специальная организация, она разнородна, состоит из представителей различных социальных групп, повод ее образования достаточно случаен, но практически всегда она формируется на более или менее устойчивой, рациональной основе, ею, как правило, является или общая информация, или общий интерес.

Толпа не имеет устойчивых факторов общности, что практически блокирует способность отклика на связанную, логическую аргументацию, она ее просто выводит из зыбкого эмоционального равновесия и, наоборот, открывает возможность быстрого ответа на импульсивное, эмоциональное воздействие.

Значение характеристик данных форм велико, так как при различных проявлениях форм политического поведения и участия человек вовлекается в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, носящих политический характер.

Список используемой литературы

1. Гаджиев, К.С. Политология. Пособие для сдачи экзамена / К.С.Гаджиев. - М.: Высшее образование, 2006. - 208 с.

2. Демидов А.И. Основы политологии: Учебное пособие / А.И.Демидов, А.А.Федосеев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 511 с.

3. Мунтян, М.А. Человек как субъект политики и его политическое поведение. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.nemchenko.ru /wind.php?ID=518080&soch=1

4. Назаретян, А. П. Психология стихийного массового поведения. Лекции / А.П.Назаретян. - М.: ПЕР СЭ, 2009. - 112 с.

5. Ольшанский, Д.В. Основы политической психологии / Д.В.Ольшанский. - Екатеринбург: Деловая книга, 2006. - 496 с.

6. Политическая психология: Массовое стихийное поведение / Колл. Авторов. - М.: Академический Проект, 2001. - 1018 с.

7. Политология. Учебник / Под ред. проф. М.А.Василика. - М.: Гардарики, 2008. - 592 с.

8. Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И.Соловьев. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

9. Сосковец, Л.И. Политология. Справочник / Л.И.Сосковец, Т.Н.Федорова, М.А.Кулешова, В.В.Петрик. - Томск: изд. ТПУ, 2001. - 120 с.

10. Сосковец, Л. Политология: Учебное пособие / Л. Сосковец, Т.Федорова, Т.Спиченко, М. Кулешова - Томск: Изд. ТПУ, 2000. - 154 с.

11. Курьянов, М.А. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие / М.А.Курьянов, М.Д.Наумова. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2005. - 80 с.

12. Шалак, А.В. Политология: Учеб. пособие / А.В.Шалак. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 224 с.

Размещено на Allbest.ru