Проблемы свободы личности, политической власти и государства в русской политической мысли XIX - начала XX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

КИРИШСКИЙ ФИЛИАЛ

Факультет социального управления

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Политология»

на тему: «Проблемы свободы личности, политической власти и государства в русской политической мысли XIX - начала XX века»

Выполнила студентка:

Группы №6531/2-2

Наумова Е.С.

Специальность: с/к

сервис и туризм

Проверил: доцент К.Ф.Н.

Филенков А.А.

Подпись: ____________

Кириши - 2009 г.

Содержание

Введение

1. Политические идеи либералов, декабристов, западников, славянофилов и петрашевцев

1.1 Либерал М.М. Сперанский

1.2 Декабристы

1.3 Западники, славянофилы, петрашевцы

2. Идеи революционных демократов, народников, анархистов, неославянофилов и религиозно-нравственные идеи

2.1 Революционные демократы

2.2 Анархисты

2.3 Неославянофилы

2.4 Религиозно-нравственные идеи

3. Нравственная политика христианского социализма, русского консервативного либерализма и марксизма

3.1 Христианский социализм

3.2 Русский консервативный либерализм

3.3 Марксизм

Заключение

Список литературы

Введение

Политика, как отмечал еще древнегреческий мыслитель Аристотель, стала неотъемлемой частью человеческого существования, она коренится в самой природе человека как существа, «обреченного» жить в коллективе, государстве и взаимодействовать с другими людьми, государственными институтами.

Отличительной особенностью современного этапа развития российского общества является массовое участие широких слоев населения в политической жизни. Политика активно воздействует на развитие экономических, социальных, национальных отношений, культуры, образования, науки.

Все мы, так или иначе, высказываем суждения о политике: оцениваем, одобряем, критикуем, осуждаем. Но чаще всего это делается на эмоциональном уровне, без точных представлений, научных знаний о политических процессах и явлениях.

«Век, наиболее характеризующий русскую идею, - XIX век, век мысли и слова», - отмечал Н.А. Бердяев. Именно в XIX веке «русский народ высказал себя в слове и мысли и сделал это в тяжелой атмосфере отсутствия свободы». Именно в XIX веке в России наступает расцвет политической мысли. Теоретики различных течений либерализма, консерватизма, революционного радикализма по-разному осмысливали центральные проблемы и темы политологии: власти государственного устройства, свободы личности, «права и прав», оптимальных для России форм правления и демократии, разрабатывали оригинальные концепции правового государства.

1. Политические идеи либералов, декабристов, западников, славянофилов и петрашевцев

1.1 Либерал М.М. Сперанский

Представителем «правительственного» направления русского либерализма был М.М. Сперанский (1772-1839) -- государственный деятель эпохи Александра I и Николая I. Считая государственный строй России деспотическим, он призывал Александра I к установлению конституционной монархии «сверху» путем реформ предлагал несколько конституционных проектов. Их суть сводилась к следующему:

1. Царь назначает аристократов-сановников в Государственный совет как законосовещательный орган при императоре

2. Обязательное разделение властей: исполнительная -- у Совета министров, законодательная -- у Государственной Думы, которая должна быть выборной на основе имущественного, а не сословного ценза

3. Судебная власть во главе с Судебным Сенатом должна быть выборной тоже “сверху донизу”.

Идеи Сперанского о создании выборных дум и реформе суда не были осуществлены, ему удалось преобразовать лишь систему министерств, просуществовавшую до 1917 г., и создать Государственный совет.

Именно Сперанский впервые в истории русской политической мысли использовал термин “политическая система”.

1.2 Декабристы

Большое влияние на русскую политическую мысль XIX в. оказало движение революционеров-декабристов, которое в идейно-политическом плане не было однородным:оно размеживалось на левое, радикальное (Южное общество) и более умеренное (Северное общество). Но всех декабристов объединяли демократические идеалы Просвещения, ликвидации абсолютизма, крепостничества и сословных привилегий, приверженность западным теориям естественного права и общественного договора. Программными произведениями декабристов были “Русская, правда” П.И. Пестеля и проект конституции Н.М. Муравьева.

П.И. Пестель выступал за демократическую республику, где верховная законодательная власть принадлежала бы однопалатному Народному вече, избиравшему на пять лет исполнительную власть - Державную Думу, также избираемую народом, один из пяти членов которой переизбирался бы ежегодно. Основные законы могли изменяться только путем всенародного голосования.. Для контроля за исполнением конституции и “компетенцией” разделения властей он предлагал власть блюстительную - Верховный Собор из 120 “бояр”, избиравшихся пожизненно, т.е. выдвинул идею современного конституционного суда. Избирательным правом должны пользоваться все российские граждане с 20 лет; независимо от имущественного цена, исключая осужденных по суду и прислугу. Пестель отрицал значение национальных отличий племен и народностей, предусматривал освобождение крестьян с наделением их землей.

Он был сторонником свержения царизма и установления республики через революцию и диктатуру временного Верховного Правления, которое должно было постепенно ввести конституционное устройство.

Проект конституции Н.М. Муравьева был более умеренным и предусматривал не республику, а конституционную монархию: “Русский народ, свободный и независимый, не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. Все русские люди равны перед законом. Крепостное состояние, разделение людей на классы отменяются. Граждане имеют право составлять общества и товарищества и обращаться с жалобами к Народному Вече, к императору”. В отличии от Пестеля, Муравьеву будущая Россия представлялась федеративным государством (по примеру Североамериканских Соединенных Штатов)

Идею союзной конфедерации всех славянских народов отстаивало Общество соединенных славян, созданное в 1823 г. в Новгород-Волынске под руководством юнкеров, братьев П. и А. Борсовых и польского студента Ю. Любинского. Общество выступало за “революционное единение” всех славянских народов в демократическую федерацию, членами которой должны были стать Россия, Польша, Богемия, Моравия, Венгрия с Трансильванией, Сербия, Молдавия, Валахия, Далмация и Кроация. Каждый из объединенных славянских народов должен был иметь конституцию, отвечающую его национальным традициям, а для управления общими делами Союза создавался Конгресс. В отличие от других организаций декабристов Общество объединенных славян было против революции.

П.Я. Чаадаев (1794-1856) оказал особое влияние на русскую общественную мысль XIX в., стоял у истоков полемики между славянофилами-западниками. В его “Философических письмах” звучит пессимизм относительно прошлого и настоящего России, навеянный поражением декабристов: “Мы не принадлежим ни к Западу, ни Востоку. Мы принадлежим к числу тех наций, которые существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок”.

декабрист славянофил социализм нравственная политика

1.3 Западники, славянофилы, петрашевцы

Полемика славянофилов и западников в 30-40-е гг. о судьбе России и ее призвания в мире, о том, по какому пути - западному или самобытно-русскому - идти стране, не исчерпана до сих пор, возрождаясь в дискуссиях между “новыми западниками” - радикал-либералами и “новыми славянофилами” - представителями национал-патриотическй оппозиции.

Западники считали, что будущее России состоит в ее приобщении к европейской либеральной цивилизации, ее политическим и социально-экономическим институтам. Они отстаивали идею о единстве закономерностей развития России и Европы, но преувеличивали “подражательность” и “заимствованность” русской культуры. Умеренные западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин и др.) мечтали о “царстве правового порядка” и считали буржуазный парламентаризм в рамках конституционной монархии, установленной “сверху”, идеальной формой государственного устройства для России; представители леворадикального направления - В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский - разработали социалистические концепции.

В отличие от западников славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин) акцентировали внимание на самобытности исторического прошлого России и считали, что Россия и Запад - это два особых мира, закономерности развития которых совершенно различны. К.С. Аксаков отмечал, что в основании государства западного - насилие, рабство и вражда, а в основании государства русского - добровольность, свобода и мир.

По мнению славянофилов, самобытность исторического пути России определяют:

1. Крестьянская община - “мир” - единственный уцелевший гражданский институт всей русской истории

2. Православие, сочетание свободы и единства, по Хомякову - “соборность” (свободная братская общность и единение людей на принципах любви, “собирание” всех их способностей)

Православие они трактовали как фундамент мировоззрения, монархию считали идеальной формой социума, а крестьянскую общину - идеальным нравственным миром.

Политическая программа славянофилов была умеренной:

1. Отмена крепостного права, освобождение крестьян с землей при сохранении общины и вотчинной патриархальной власти помещиков

2. Сохранение самодержавия по принципу “царю - силу власти, народу - силу мнения”

3. Возрождение совещательных земских соборов.

В пореформенный период под влиянием славянофильства сложились неославянофильство и почвенничество.

Петрашевцы (М.В. Буташевич-Петрашевский, Н.А. Спешнев и др.) в конце 40-х гг. пытались перенести идеи французского утопического социализма на русскую почву. Их политическим идеалом была республика с однопалатным парламентом, выборность всех правительственных должностей, всеобщее избирательное право и равенство перед законом и судом, независимость суда от администрации, введение адвокатуры и выбранных народом присяжных заседателей.

2. Идеи революционных демократов, народников, анархистов, неославянофилов и религиозно-нравственные идеи

2.1 Революционные демократы

Революционные демократы 40-60-х гг. (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др.) считали буржуазный строй прогрессивнее феодального, но критиковали буржуазный парламентаризм за формально-правовое равенство. Для них борьба за демократию в России сравнивалась с борьбой за социализм, за республику, в которой полностью осуществится идеал народовластия и свободный человек сможет сформироваться как личность.

Традиции революционно-демократической идеологии 40-60-х гг. в 70-е гг. XIX вв. продолжали народники. В народничестве сосуществовали многообразные тенденции: консервативная, либеральная и революционная, материалистическая и религиозная. Народничество - это и идеология, включающая комплекс философских, экономических, политических, социалистических теорий, и политическое движение разночинной интеллигенции и студенчества. Крупнейшей народнической организацией была “Народная воля” (1879-1883). В ХХ в. многие идеи народничества использовались партией социалистов-революционеров (эсеров).

Теория народников, претендующая на обоснование самобытного развития России, имела два основных источника:

1. Учение о роли личности в историческом процессе

2. Убеждение в особом национальном характере и духе русского народа

В вопросах политической программы различные фракции революционных народников объединял лозунг “Земля и воля”.

Главными факторами исторического прогресса и основой общества П.Л. Лавров (1823-1900) считал солидарность и кооперацию, заменяющих конкуренцию, “развитие личности” и “воплощение в общественных формах истины и справедливости”.

Моральный пафос теории Лаврова о долге интеллигенции перед народом нашел широкий отклик среди демократически настроенной части русского общества. Лавров отвергал буржуазное государство как недемократическое и предлагал в качестве его альтернативы “рабочий социализм” - “царство солидарности трудящихся”.

Основными политическими требованиями народовольцев были следующие: “замена царской власти народоправлением”, созыв Учредительного собрания, всеобщее избирательное право, демократические свободы, передача земли крестьянам, демократическое самоуправление независимых общин и их союзный договор, национальное равноправие.

2.2 Анархисты

М.А. Бакунин (1814-1876) - один из основателей и теоретиков анархизма. Ошибочно отождествлять понятия “анархизм” и “анархия”. Анархизм противоположен не порядку и гармонии, а власти, насилию. “Анархия есть хаос и дисгармония, т.е. уродство. Анархизм есть идеал свободной, изнутри определяемой гармонии и лада”, - отмечал Н.А. Бердяев.

Бакунин считал государство “самым циничным отрицанием человечности, разрывающим солидарность наций, с рождением, которого мир политики стал ареной мошенничества и разбоя”, и выдвинул идею его уничтожения.

Можно сказать, что у Бакунина представлена доктрина “антивласти”, но не безвластия, а самоуправляющегося безгосударственного анархического общества. “Федеральная” организация общества, построенная “сверху вниз” и состоящая из рабочих и земледельческих ассоциаций и групп, в его модели мыслилась на началах свободы, равенства, справедливости, а “социальный вопрос социально-революционных анархистов” заключался в воспитании и образовании народа.

После смерти М.А. Бакунина главным теоретиком анархизма считался П.А. Кропоткин (1842-1921). Кропоткин характеризовал свой идеал “вольного” безгосударственного анархического коммунизма так: “Освобождение производителя от ига капитала. Коммунальное производство и свободное потребление всех продуктов совместной работы. Освобождение его от ярма правительства. Свободное развитие индивидов в группах и групп в федерациях. Освобождение от религиозной морали. Свободная мораль, без принуждения и санкций, переходящая в состояние обычая”.

2.3 Неославянофилы

Убеждения славянофилов легли в основу концепции неославянофила Н.Я. Данилевского (1822-1885), которую он изложил в книге “Россия и Европа” (1871). Он выделяет в истории 10 локальных культурно-исторических типов (цивилизаций): египетский, китайский, греческий, римский и др., и особый нарождающийся одиннадцатый тип - “славянский”, который должен стать качественно новым, перспективным.

Данилевский был убежден в необходимости сохранения устоев российского государства - самодержавия, поземельной общины, сословной монархии, церкви, но выступал против имперского, насильственного присоединения народов, которое лишает их самобытного развития.

К.Н. Леонтьева (1831-1891) называли “русским Ницше”. Согласно консервативной теории “русского византизма” Леонтьева, принцип византизма - православие - обеспечит национальное единство России, главные силы которой - государство и церковь.

Он осуждал любой национализм, в том числе - и русский: многонациональная Россия может иметь только один способ существования - централизацию, на идее которой тысячелетие покоилась русская государственность.

2.4 Религиозно-нравственные идеи

Л.А. Тихомиров (1852-1923), автор “Монархической государственности” (1905) предпринял попытку синтезировать самодержавие с религиозно-нравственными идеями соборного общества. Анализируя три формы власти - монархию, демократию и аристократию, он приходит к выводу об исторической перспективности монархии как результата длительного исторического развития государственных систем.

Крупнейшими представителями религиозно-нравственной традиции русской политической мысли были В.С. Соловьев и Н.А. Бердяев.

В.С. Соловьев (1853-1900) выдвинувший национальную религиозно-нравственную философию XIX в. на мировой уровень, до 90-х г. придерживался идеи “свободной теократии”, в которой восторжествует христианство и справедливость. В.С. Соловьев одним из первых в европейской политической мысли сформулировал идею “права каждого человека на достойное существование”.

Концепция В.С. Соловьева о “правомерном” государстве, в отличие от западноевропейской традиции, построена на взаимосвязи таких категорий как нравственность, свобода личности, равенство, справедливость, право, власть, государство.

Соловьев - сторонник разделения трех ветвей власти как необходимого условия “правомерного государства” (при этом верховная власть - законодательная, а судебная - должна контролировать административно-исполнительную и быть выше последней).

Идеи Соловьева оказали огромное влияние на развитие религиозной философии конца XIX - начала ХХ в., на культуру русского “серебряного века”.

3. Нравственная политика христианского социализма, русского консервативного либерализма и марксизма

3.1 Христианский социализм

Поиски гармонии интересов общества и свободы личности, сущности демократии, нравственной политики продолжил Н.А. Бердяев (1874-1948), создатель системы “христианского социализма”.

Главная тема работ Бердяева - свобода личности, которой противостоит враждебное родовое начало, проявляющееся в истории церкви, сжигающей еретиков; в тоталитарном государстве; в цивилизации, разрушающей духовность и культуру.

Его концепция элитарной, “качественной” демократии построена на принципе иерархизма и не приемлет ни самодержавия, ни буржуазной демократии с ее “формальным абсолютизмом народовластия”. Для него демократия - это, прежде всего власть над собой, “самодисциплина и самовоспитание личности”.

Бердяев одним из первых в мировой политологии, ранее Х. Арендт, К. Фридриха и З. Бжезинского выявил онтологические (бытийственные) основания и признаки тоталитаризма:

1. Претензии частичного (одной идеи, нации, группы, класса, личности) на всеобщность

2. Всепоглощающие структуры властвования

3. Массовидность системы

4. “Машина”, разрушающая духовность личности и “омассовляющая” сознание.

3.2 Русский консервативный либерализм

Крупнейшим теоретиком русского консервативного либерализма рубежа веков был Б.Н. Чичерин (1828-1904) - правовед.

Чичерин дал первую в истории отечественной политической мысли типологию русского либерализма, выделив три его вида, которая весьма актуальна для классификации современного российского либерализма:

1. “Уличный” - либерализм толпы, для которой характерны политические скандалы и самолюбование собственным “волнением”

2. “Оппозиционный” - систематически обличающий власть в “ошибках” и “наслаждающийся собственной критикой”

3. “Охранительный” либерализм, ориентированный на осуществление реформ на основе взаимных уступок и компромиссов, сущность которого состоит в “примирении начала свободы с началом власти и закона”.

Главной проблемой общественной жизни Чичерин считал согласование двух противоположных начал - личности и общества, поскольку духовная природа личности состоит в свободе, а общественное начало выражается в законе, ограничивающем свободу.

Чичерин был противником социализма и одним из первых критиков марксизма в России, полагая, что отрицание частной собственности навсегда останется мечтой утопистов, не признающих естественно-нормальное развитие общества.

Главной задачей, целью и условием правового государства Чичерин считал охрану гражданских и политических свобод граждан. Оптимальной для России формой государства он считал конституционную монархию (триединство начал власти, закона и свободы), где монарх воплощает начало власти, дворянство - начало закона, а представители народа - начало свободы.

3.3 Марксизм

Огромную роль в разработке теории марксизма и пропаганде его идей в России, потеснивших в 90-е гг. народничество, сыграл Г.В. Плеханов (1856-1918). Плеханов осуждал “большевистский переворот” как авантюру, противоречащую марксизму, и не считал В.И. Ленина выдающимся теоретиком марксизма.

Огромное значение имели идеи сборника “Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции” (1909), посвященного критике духовного кризиса русской интеллигенции, оценке ее отношения к философии, политике, государству, праву, религии, культуре, анализу причин и смысла революции 1905-1907 гг. как в конечном счете - отсутствия в России либерально-консервативной политики.

Авторами “Вех” были Н.А. Бердяев, П.Б. Струве, С.Л. Франк, Б.А. Кистяковский, С.Н. Булгаков и др.

Октябрьская революция 1917 г. прервала развитие многих направлений отечественной политической мысли, ставшее невозможным в условиях господства идеологии большевизма. В эмиграции оказались сотни деятелей науки и культуры, среди них крупнейшие русские философы и политологи - П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков, Г.П. Федотов и др.

К основным направлениям политической мысли русского зарубежья, типология которого недостаточно разработана, относятся евразийство, “сменовеховство”, социальный иерархизм, неомонархизм, христианский социализм, пытавшийся соединить христианство с социализмом.

Большой интерес вызывает предложенная С.Л. Франком оригинальная типология политических идеологий, движений и партий. Он выделяет не один традиционный политический признак разделения на “правых” и “левых”, а три критерия “духовных и политических мотивов”:

1. “Философское различие между традиционализмом и рационализмом” (жить по вере и обычаям отцов и строить общественный порядок рационально и планомерно)

2.“Политическое различие между требованием государственной опеки над общественной жизнью и утверждением начала личной свободы и общественного самоуправления”

3.“Социальный признак” (борьба между высшими и подчиненными классами: “правый” - сторонник аристократии или буржуазии, а “левый” - демократ или социалист).

Заключение

Многие идеи русских политических мыслителей о духовных основах общества, соотношении власти, нравственности и права имеют непреходящие значение и чрезвычайно актуальны для современной России.

В современном российском обществе наблюдается духовно-идеологически кризис, который проявляется в двух основных формах:

1. В кризисе национальной идентичности, утрате чувства исторической перспективы и понижении уровня самооценки нации

2. В разрыве единого духовного пространства и утрате национального согласия по поводу базовых ценностей.

Новые российские “западники” считают, что “Россия есть загнивающий Восток и войдет в цивилизацию только став Европой”. Новые “самобытники” связывают деградацию России с ее “погружением в новое варворство, если она поддастся влиянию стать Западом”.

История русской политической мысли - это история самой России, национального политического самосознания, и мы, ее граждане и патриоты, должны ее знать, если мы, конечно, хотим видеть свободную, обновленную Державу Российскую. Новые российские ценности могут формироваться лишь на основе исторической преемственности и, в частности, как результат изучения отечественной социально-политической мысли.

Список литературы

1. Воробьев К.А. Политология: Учеб. пос. для ВУЗов._ 2-е изд. испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2005. - 448с. -(«Caudeamus»)

2. Гаджиев К.С. Политология. Учебник. - М.: Логос, 2003.

3. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высш. учеб. заведений. - М.: Логос, 2005. -с.: ил.

4. Демидов А.И., Долгов В.М., Малько А.В. Политология: Учебник. - М.: Гардарики, 2005. - 397 с. Кравченко А.И. Политология: Учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 448 с.

5. Куликов Л.М. Основы социологии и политологии: Учеб. пос. - Финансы и статистика, 2004.

6. Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.

7. Мальцев В.А. Основы политологии. Учебник. - М.: ИТРК РСПП, 1998.

8. Мухаев Р.Г. Политология. Учебник. - М.: Приор, 2000

9. Панарин А.С. Политология: Учебник. - М.: Гардарики, 2004.

10. Политология. Учебник. / В.Д. Перевалов. - М.: Норма, 2003. 11. Политология. Учебник. / Под ред. М.А. Василика. - М.: Юрист, 2001.

12. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник. - М.: Аспект - Пресс, 2001.

13. Пушкарева Г.В. Политология: Краткий курс лекций. - М.: Юрайт-Издат, 2003.

14. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: Учеб. пос. - М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 336с.

15. Тавадов Г.Т. Политология. Учеб. пос. - М.: Фаир - Пресс, 2000.

Размещено на Allbest.ru