Экономическая теория демократии в контексте развития политэкономии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФГБОУ ВПО «КубГУ»

Кафедра политологии и политического управления

Контрольная работа по дисциплине

«Политэкономия»

Тема: «Экономическая теория демократии в контексте развития политэкономии»

Выполнила студентка 1курса

Огдинова Е.С.

Проверила доцент кафедры

Наталья Николаевна Юрченко

Краснодар 2012

Введение

Демократия (от греч. Demokratia - власть народа) - форма правления государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод. Формой реализации демократии чаще всего выступает республика или парламентарная монархия с разделением и взаимодействием властей, с развитой системой народного представительства.

Первоначально понятие демократии было выдвинуто древнегреческими мыслителями. В классификации государств, предложенной Аристотелем, оно выражало «правление всех», в отличие от аристократии (правление избранных) и монархии (правлении одного). Пифагор обвинял демократов. Он назвал одним из «бичей, угрожающих человечеству» демократию. Древнегреческий драматург Арисфан с нескрываемым презрением относился к демократии. Перикл писал: «у нас государственный строй таков, что не подражает чужим законам; скорее мы сами служим примером для других. И называется наш строй демократией ввиду того, что сообразуется не с «меньшинством, а с интересами большинства; по законам в частных спорах все пользуются одинаковыми правами; не бывает также и того, чтобы человек, способный принести пользу государству, лишен был к тому возможности, не пользуясь достаточным уважением вследствие бедности. Мы живем свободными гражданами, как в государственной жизни, так и во взаимных отношениях, потому что мы не высказываем недоверия друг к другу в повседневных делах, не возмущаемся против другого, если ему нравится что-нибудь делать по-своему… Мы особенно боимся противозакония в общественных делах, повинуемся лицам, стоящим в данное время у власти, и законам, особенно тем из них которые созданы в интересах обиженных. Богатством мы пользуемся скорее как условием для работы, чем как предметом для хвастовства; что же касается бедности, то ре сознание в ней позорно для человека, - позорнее не прилагать труда, чтобы выйти из нее».

На протяжении истории к идее демократии, основанной на принципах свободы и равенства, обращались лучшие умы человечества, обогащая и развивая это понятие: Перикл (Древняя Греция), Б. Спиноза (Нидерланды, XVII в.), Ж.-Ж. Руссо (Франция, ХУ1И в.), Т. Джефферсон (США, XVIII в.), И. Франко (Украина, к. XIX -- н. XX в.), А. Сахаров (Россия, XX в.) и др.

Каждая историческая эпоха вносила свои признаки в понятие демократии и расставляла свои акценты на их значимости.

1. Понятие и признаки демократии

Слово «демократия» употребляется в разном значении:

- как форма государства;

- как политический режим;

- как принцип организации и деятельности государственных органов и общественных организаций.

Самое простое определение демократии это власть народа. Согласно определению американских просветителей, демократия, - это власть народа, осуществляемая самим народом и для народа. В истории политики мы найдем немало демократических форм организации общественной жизни (Афинская демократия в Древней Греции, республиканский Рим, городские демократии средних веков, в том числе Новгородская республика, парламентские формы демократии в Англии, демократия Североамериканских штатов и т.д.). Современные демократии наследуют многие традиции исторических демократий, вместе с тем существенно отличаются от них.

1. Экономическая теория демократии

Э. Дауне вошел в историю политической науки и сравнительной политологии в качестве пионера использования теории рационального выбора при концептуализации демократии. Его первая книга «An Economic Theory of Democracy» («Экономическая теория демократии») (1957) стала новаторским вкладом в теорию коллективного выбора и до сих пор является одной из самых популярных.

Э. Даунс читал лекции по политологии и международным отношениям в Карлтонском колледже, а затем перешел в Стэнфорд, где получил докторскую степень по экономике. Это сочетание политологии и экономики прослеживается во всех его ранних сочинениях, посвященных экономическим теориям демократии и бюрократии. В течение трех лет он проработал на факультетах экономики и политологии в Чикагском университете, причем первоначально сохраняя за собой должность в Real Estate Corporation.

Склонность к решению практических вопросов, прослеживающаяся в течение всей карьеры Э. Даунса, нашла выражение и в многочисленных консультациях, данных им организациям как частного, так и государственного сектора. Особенно важное значение для написания работ по проблемам городов имело его сотрудничество с Министерством жилищного строительства и городского развития. В 1967 г. президент Л. Джонсон ввел Э. Даунса в состав Национальной комиссии по проблемам городов, в 1989 г. он вошел в состав Консультативной комиссии по рассмотрению законодательных препятствий развитию строительства доступного жилья. Э. Даунс является также членом совета директоров многих фирм и часто выступает с лекциями по экономическим проблемам использования недвижимости и по вопросам политики в области жилищного строительства и городского развития.

В 1950-х гг. вопрос о том, насколько точно общественные предпочтения должны находить отражение в государственной политике, занимал умы многих экономистов. До того времени теория коллективного выбора во многом основывалась на представлении о том, что должностным лицам государства можно доверять в вопросах оценки общественных предпочтений и что обычно они честно осуществляют свою политику в соответствии с желаниями населения. Э. Дауне же показал, что государственные служащие отнюдь не являются беззаветными альтруистами, а преследуют свои утилитарные цели, причем, по мнению исследователя, эти цели содержат в себе изрядную долю расчетливого эгоизма и значительную роль в их формировании играет желание добиться переизбрания на следующий срок и стремление следовать собственным идеологическим принципам. Поэтому для удовлетворения собственных эгоистических интересов политики вынуждены бороться за голоса избирателей.

Разработка такой трезвой экономической модели должна была помочь улучшить понимание общественного выбора и способов его воплощения в политике государства. Эти теоретические разработки были направлены также на облегчение понимания коллективного выбора в качестве альтернативы рыночному механизму. Они вводили в политический процесс понятие свободы действия, аналогичное понятию свободы действия фирм в рыночной среде. Такой подход позволял рассматривать государственные бюрократии как предлагающие свои товары покупателям бизнес-организации.

Данная модель требует участия трех основных действующих лиц: избирателя с его собственной функцией полезности; эгоистичного политика, стремящегося привлечь голоса населения и вырабатывающего политические решения; своекорыстного бюрократа, реализующего эти решения на практике. Предполагается, что избиратели имеют предпочтения, которые они периодически выражают с помощью своих голосов, за которые борются политики; затем политики принимают решения с расчетом на завоевание голосов в будущем. Для политиков эти голоса играют роль, аналогичную той, которую играют деньги для предпринимателя в теории фирмы. Различие состоит лишь в том, что функция полезности избирателей является комплексной и что для осуществления той или иной политики любой политический деятель должен опираться на бюрократов. Следовательно, высказанные предпочтения в ходе их реализации могут подвергаться значительным деформациям. Именно этот процесс искажения и его последствия ставят основные вопросы перед экономической теорией демократии.

2. Экономическая модель демократии

Политологи стали активно использовать переменные его теоретической модели: электоральное поведение, партийное поведение, максимизация результата политического действия, обмен в политике, информация о выгодности действия, распределение общественного мнения в системе и др. В своей модели демократии он акцентировал внимание на деятельности правительства (или победившей партии) в связи с электоральным поведением и общественным мнением.

Цель, которую Дауне поставил перед собой, состояла в том, чтобы «дать правило поведения в демократической системе управления и обнаружить его смысл». Пытаясь сконструировать модель рационального политического поведения, учитывающего цену или выгодность тех или иных альтернативных возможностей, Дауне и строит свою экономическую теорию демократии. демократия политология даунс

Прежде всего, отметим, что экономическая модель демократии базируется на идее рациональности политического поведения: каждое действующее лицо (избиратель, партийный функционер, член правительства и даже организация в целом) стремится максимизировать результат своей деятельности в экономическом смысле, т.е. получить больший результат при меньших затратах. Рациональное поведение является предсказуемым, включает упорядочение имеющихся предпочтений и их взвешивание в процессе политического обмена. При таком подходе политика рассматривается в виде рынка, где происходит конкурентная борьба и взаимный обмен с целью получения наиболее выгодного результата. Две основные посылки экономической теории демократии в этой связи являются важными: 1) «каждое правительство пытается максимизировать политическую поддержку», 2) «каждый гражданин пытается рационально максимизировать полезность результата своего действия» (Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957. P. 11,37).

Эти посылки определяют понимание особенностей демократической системы, в которой и те, кто правит, и те, кем правят, действуют, руководствуясь не идеалами, а реальными собственными интересами. Попытки любого правительства (соответственно, “любой политической силы в виде партии) максимизировать поддержку преследуют прагматическую цель: сохранить свое господство или завоевать господствующие позиции. Идеологии, социальное благосостояние, предпочтения населения не являются непосредственными и основными мотивами поведения. Хотя эти факторы и включены в процесс поведения, но косвенным образом. Если партии и правительства считают идеологию или программу важнее электорального успеха, они действуют не столько рационально, сколько иррационально. Аксиома собственной заинтересованности предполагает, что этические проблемы в политике выступают «просто как фактуальные параметры, а не нормативные».

Это относится к поведению избирателя на выборах. Он руководствуется ожиданиями, что избранные им политики удовлетворят его интересы лучше, чем другие, т.е. правительство будет эффективным. По мнению Даунса, полезность, которой руководствуется гражданин, не является эгоистической в узком смысле слова. В этом отношении гражданин может действовать альтруистически, задача состоит лишь в том, чтобы понять, в чем индивидуальная выгода альтруистического поведения. Дауне пишет: “...Самоограничивающаяся благотворительность является часто великим источником собственной выгоды. Таким образом, наша модель допускает альтруизм, несмотря на базисную установку личной заинтересованности”. Необходимо также сказать, что, так или иначе избиратель ориентируется на то, как будут голосовать другие.

Рациональный выбор осуществляется на основе информированности действующего лица относительно стратегий и предпочтений других людей. В этой связи Дауне говорит о двух возможных моделях политического поведения: основанной на определенной и полной информации, и основанной на неточной, неполной информации. Правительство руководствуется в своей деятельности информацией относительно стратегии оппозиции, ожидаемого поведения избирателей (соотношение решения и пользы его для избирателей), числа поддерживающих голосов. Избиратель ориентируется на информацию о возможной индивидуальной полезности и о стратегии! других избирателей. Модель поведения меняется в зависимости от ясности и полноты информации.

Итак, демократический процесс управления предполагает:

1) периодические выборы;

2) соперничество между двумя или более партиями (электоральными коалициями);

3) борьбу партии за голоса избирателей;

4) что победившая на выборах партия управляет правительством без посредства парламента до следующих выборов;

5) невмешательство в право оппозиции выражать себя и организовывать кампании и запрет на изменение периодичности выборов.

Результат использования этой модели для двухпартийной политической системы, по мнению Э. Даунса, состоит в том, что политики начинают сосредотачивать свое внимание на “среднем избирателе” и что при этом возникает два пути возможных искажений высказанных предпочтений: первый, через взаимосвязь избирателя и политика и второй через взаимосвязь политика и бюрократа. Первый путь приводит к финансовому обману. По мнению Э. Даунса (1960) этот обман возникает потому, что средства из бюджета общественных расходов распределяются среди многих людей, а не только тех, кто в них действительно нуждается, в то время как налоговое бремя напрямую сказывается на всех избирателях (Heald, 1983: 110-111).

Однако вывод Э. Даунса относительно общественных расходов отличается от вывода, характерного для национальных экономик 1980-х гг., созданных при Р. Рейгане и М. Тэтчер. По мнению влиятельных в то время таких экономистов как Дж. Бьюкенен и Дж. Таллок (Buchanan and Tullock, 1962) искажения ожиданий избирателей на пути их трансформации в реальные политические действия приводят к завышенной оценке возможных общественных расходов потому, что политики вознаграждаются за счет средств заинтересованных групп, требующих специальных предпочтений. Однако из-за трудностей, связанных с измерением издержек и выгод, способа систематической проверки истинности обеих точек зрения не существует.

Работа Даунса оказала большое влияние на развитие сравнительной политологии. Исследователи находят в ней противоречия, но никто не отрицает ее пионерский характер, связанный с применением теории рационального выбора в политической науке.

Библиографический список

1. Гуттенберг Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4.

2. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

3. Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. М., 2002.

4. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. М., 2000.

5. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч. 2. М., 1995.

6. Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2000.

7. Политология. Учебник для вузов / под ред. М.А. Василика. М., 1999.

8. Источник: http://uchebnik-besplatno.com/uchebnik-teoriya-politiki/teorii-modeli-demokratii-demokraticheskiy.html

9. Источник: http://www.hrm.ru/db/hrm/Downs_Anthony/glossary.html

10. Источник: http://www.mir-menegmenta.com/?p=1688

Размещено на Allbest.ru