21

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Власть и властные отношения. Виды власти

Челябинск 2009

Содержание

Введение

1. Понятие власти. Различные трактовки ее сущности и происхождения

2. Виды власти

3. Сущность и специфика политической власти

Заключение

Список литературы

Введение

Понятие власти является одним из центральных понятий в политологии.

Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики.

Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Структура власти - это те компоненты, без которых она не состоится. Таковыми являются её субъект, объект, подчинение объекта, источники и ресурсы власти.

Власть может осуществиться только посредством взаимодействия субъекта власти и ее объекта. Субъект выражает свою волю по отношению к объекту через приказ (распоряжение, команду), сопровождающийся угрозой санкции в случае его невыполнения.

Социальное назначение власти неоднозначно, что проявляется в ее способности выступать фактором как интеграции, так и дезинтеграции общества. В первом случае с помощью власти поддерживается общественный порядок, разрешаются конфликты, во втором - обеспечивается господство одних социальных групп над другими.

Целью данной работы является изучение понятий власти, изучение видов власти. Более подробно рассматривается сущность и специфика политической власти.

1. Понятие власти. Различные трактовки ее сущности и происхождения

Власть - способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать свои цели может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т.д. [13, с. 29]

Власть по своей сути - это механизмы подчинения своей воле и подавления ряда видов свободы личности. По своей форме власть может быть от тотальной (практически полное подавление свободы) до либеральной (частично ограничивающей свободу). В своей тотальной форме имеет название тоталитарная власть, являющаяся основой для функционирования тоталитарных государств (тоталитаризм, диктатура).

Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе. [8, с. 38]

Анализ современных значений и происхождения слова “власть” позволяет выделить семантическое поле “власти” как социального понятия и указать на некоторые ее характеристики. Семантическое поле “власти” целесообразно ограничить следующими значениями:

- способность влиять на что-то, способность сделать что-то;

- право распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо;

- могущество, господство, сила;

- право управления государством, политическое господство, права и полномочия государственных органов. [5, с. 59]

Хотя в обыденной речи “власть” обозначает как способность (возможность) совершения какого-то действия, так и само это действие (событие), семантика слова подчеркивает диспозиционную природу власти: в основе “власти” лежит идея способности, возможности; власть характеризует то, что может произойти или произойдет, а не то, что происходило и происходит. С этой точки зрения важно отличать “власть” от “влияния”, имеющего иную семантику и этимологию (но не противопоставлять их друг другу, как это имеет место у сторонников чисто диспозиционной концепции власти). [11, с. 265]

Следующий шаг в определении содержания “власти” связан с понятием причинной связи. Выбор причины в качестве родового понятия имеет следующие основания: существует очевидное сходство в смысловых значениях “власти” и “причины”; понятие каузации (каузального отношения) является достаточно широким, чтобы охватить все формы и случаи власти; каузальное объяснение позволяет использовать логику и методы каузального анализа в исследовании власти.

Каузальное объяснение власти подразумевает, что основными структурными элементами властного отношения являются субъект власти - агент, выступающий причиной изменения (возможного изменения) действий другого агента (объекта), - и объект власти - агент, изменение деятельности (сознания) которого является следствием каузального отношения. Власть как разновидность каузальной связи характеризует актуальный или потенциальный процесс передачи движения от причины к следствию. Субъект (причина) может вызвать определенные изменения в поведении или сознании объекта (следствие) при определенных условиях. [11, с. 266]

Для того, чтобы отличить власть от других явлений, которые также можно объяснить в терминах каузальной связи, содержание понятия “власть” уточняется путем “отсеивания” тех видов причинной связи, которые не могут быть отнесены к власти, т.е. находятся за пределами понятия.

Во-первых, власть не существует в природном мире, это вид человеческих отношений - отношений между людьми и группами людей.

Во-вторых, власть в строгом смысле слова не есть актуальная каузация, событие, а представляет собой способность (возможность) вызвать какое-то событие, диспозицию. Это не означает, что власть (потенциал) следует противопоставлять ее актуальному осуществлению (реализации данного потенциала): они взаимосвязаны и представляют собой две стадии в развитии властного отношения; в отличие от простого влияния, осуществление власти обязательно подразумевает наличие власти как потенциала (способности оказать определенное влияние). Однако только значение потенциала, способности составляет содержание понятия власти, поскольку только власть как потенциал присутствует во всех формах властного отношения и может существовать без своей актуализации. [11, с. 266]

В-третьих, понятие власти следует использовать лишь применительно к тем каузальным отношениям, в которых субъект обладает способностью воздействовать на поведение и/или сознание объекта в соответствии со своими интенциями. Введение интенции в число обязательных элементов власти позволяет исключить из власти случайное (несущественное) влияние, а также формы деперсонализированного структурного контроля. Без указания на интенцию субъекта невозможно конкретизировать результат (“выход”) властного отношения и оценить успех или неудачу попыток осуществления власти. Понятие интенции используется в широком значении, выражающем направленность субъекта на объект; оно не сводится к рациональному сознанию, а включает и значения надежды, веры, желания, благоприятного отношения и т.п. [11, с. 267]

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти.

Под ресурсами власти следует понимать все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

Ресурсы власти - это либо важные ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир человека (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых считается жизнь (оружие, карательные органы).

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.

Ресурсы власти очень многообразны. Существует несколько классификаций ресурсов. Согласно одной из них, ресурсы делятся на утилитарные, принудительные и нормативные.

К утилитарным относятся материальные и другие социальные блага; к принудительным - меры уголовного и административного воздействия; к нормативным относятся средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

Второй классификацией является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами деятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно-информационные.

Экономические ресурсы - это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления (деньги, продукты питания, полезные ископаемые и др.).

Социальные ресурсы - способность повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной иерархии (должность, престиж, образование и др.).

Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения: институты науки и образования, средства массовой информации и др.

Силовые ресурсы - это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди.

Специфическим ресурсом власти является сам человек (демографические ресурсы). Люди - это универсальный, многофункциональный ресурс, который создает другие ресурсы.

Использование ресурсов власти приводит в движение все ее компоненты, делает реальностью ее процесс, который происходит по следующим этапам (формам): господство, руководство, организация и контроль. [9, с. 26]

Господство неразрывно связано с властью, является формой ее общественной организации. Господство выражается в экономическом, политическом и идеологическом видах.

Экономическое господство выступает как контроль над средствами производства, самим процессом труда и распределением продукта трудовой деятельности.

Политическое господство состоит в контроле над применением государственной власти во имя господствующих экономических интересов.

Идеологическое господство представляет собой монополию идеологической системы взглядов, оправдывающих справедливость существующего экономического и политического порядков.

Руководство - это способность личности, партии, класса, группы осуществлять свою политическую линию путем воздействия различными методами и средствами власти на сферы, объекты, коллективы, отдельных людей. Руководство осуществляется на основе вертикальных связей, отношений субординации и требует безусловного подчинения исполнителя руководителю. Основа руководства - административная система, строжайшая дисциплина и самодисциплина. Смысл и назначение руководства - осуществлять соблюдение функционирования всей системы для реализации целей организатора.

Через управление и организацию осуществляется реализация политических, экономических и иных программ.

Управление - то использование полномочий власти по формированию целенаправленного поведения объектов. Управление должно обеспечивать оптимальное взаимодействие между трудовыми коллективами, партиями, населением области, района и т. п.

Контроль - то способность властных органов и институтов постоянно следить за тем, как реализуются законы, указы и распоряжения власти.

Власть не может существовать без подчинения объекта. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: средств (ресурсов) воздействия, которыми располагает субъект, и от мотивации подчинения, которая может быть вызвана:

- страхом за свою безопасность, страхом лишиться каких-либо благ;

- привычкой к повиновению;

- апатией;

- убеждением в необходимости подчинения;

- заинтересованностью в повиновении;

- чувством долга;

- авторитетом субъекта власти. [18, с. 65]

2. Виды власти

В политологической теории не сложилось единого определения власти. Наиболее часто приводятся следующие определения:

- силовое, трактующее власть как господство и принуждение к повиновению;

- волевое, понимающее власть как способность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению (М. Вебер);

- власть как влияние. Суть влияния заключается в способности воздействовать на поведение других. Такое взаимодействие описывается формулой: "власть А над Б есть способность добиваться того, чтобы Б никогда не сделал бы без воздействия А" (Р. Даль);

- телеологическое, в соответствии с которым власть - это достижение определенных целей;

- инструменталистское, трактующее власть как способность к мобилизации ресурсов для достижения определенных целей;

- конфликтное, сводящее власть к позиции господства, связанной со способностью отдельных групп и индивидов контролировать механизм распределения дефицитных общественных ценностей;

- структуралистское, представляющее власть как особый род отношений между управляющим и управляемым.

Приведенные определения не являются взаимоисключающими. Акцентируя внимание на различных аспектах власти, они взаимно дополняют друг друга.

Можно выделить несколько концептуальных подходов в рассмотрении сущности власти.

1. Реляционистские теории (от англ. relation - отношение) понимают власть как взаимодействия индивидов, в которых один индивид изменяет поведение другого.

Этот подход представлен несколькими вариантами:

- теория сопротивления рассматривает власть как отношение, в котором субъект подавляет сопротивление объекта. Соответственно разрабатывается классификация разнообразных степеней и форм сопротивления, а также оснований власти. Вводится понятие "сила власти", которая понимается как максимальная потенциальная способность агента повлиять на другого;

- теория обмена трактует власть как ситуацию обмена ресурсами. Ресурсы распределяются неравномерно: одни индивиды их лишены и нуждаются в них. В этом случае излишки ресурсов, которыми обладают другие, могут трансформироваться во власть. Излишки уступают тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение. Это подчеркивает асимметричный характер отношений власти: тот, кто обладает излишками ресурсов, занимает более высокое социальное положение;

- теория раздела сфер влияния (Д. Ронг) ставит под сомнение вопрос относительно асимметричности отношения власти. Власть - это взаимодействие, где участники периодически меняются ролями. Например, профсоюз контролирует найм рабочей силы, наниматель же диктует время и место работы. Таким образом, в ряде ситуаций подчиненные имеют власть над руководителями.

2. Системные теории власти рассматривают власть как безличностное свойство любой социальной системы.

В рамках этой концепции выделяют несколько направлений:

- власть как атрибут макросоциальной системы. Так, для Т. Парсонса власть - это обобщенный посредник в политической системе. Он сравнивал ее с деньгами, которые выступают обобщенным посредником экономического процесса. Власть понимается как реальная способность системы аккумулировать свои интересы, достигать поставленных целей;

- мезоподход (М. Крозье) рассматривает власть на уровне подсистем (семья, организация). Указывается непосредственная связь власти с организационной структурой;

- микроподход трактует власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной среды. Власть определяется как способность индивида влиять на других. Сама способность влиять вытекает из статуса и выполняемых субъектом ролей;

- коммуникативный подход (Х. Аренд, К. Дойч, Ю. Хабермас) понимает власть как средство многостороннего институционального общения. Подлинное проявление власти заключается в способности прийти к определенному соглашению и обеспечить интеграцию общества;

- постструктуралистский подход, представленный теориями М. Фуко и П. Бурдье. Фуко отказался от традиционного рассмотрения сущности власти через проблему насилия и соотношения ее субъекта и объекта. Власть бессубъектна и ее нельзя присвоить. Она выступает не как отношение между субъектами, а как действие в ответ на действие. Это действие трансформирует поведение других. Соотношение сил будет постоянно видоизменяться. Бурдье, взяв из физики понятие "поле" и из экономики - "капитал", конструирует понятие "символической власти", которая представляет собой совокупность капиталов (экономический, культурный капитал, репутация, престиж), которые распределяются между субъектами власти в соответствии с их позициями в "политическом поле". Сами позиции и капиталы субъектов могут изменяться.

3. Бихевиоралистские концепции власти, как и реляционистские теории, рассматривают власть как отношение между людьми, при которых одни властвуют, а другие подчиняются. Сущность власти коренится в природе человека: его биологических или психологических особенностях.

Выделяется несколько вариантов трактовок:

- силовая модель (Г. Лассуэлл) основывается на том, что первопричиной власти является психологический импульс - стремление (воля) к власти. Из столкновений и взаимодействий индивидуальных воль к власти строится вся политическая материя. Сама же власть проявляется в принятии решений и в контроле над ресурсами;

- рыночная модель (Дж. Кетлин) исходит из аналогии между политикой и экономикой. В политике действуют законы рыночной торговли: учет спроса и предложения, конкуренция, стремление к выгоде;

- игровая модель (Ф. Знанецкий) предполагает, что на политическом рынке субъекты различаются не только различными запасами власти, но и способностями, гибкостью стратегии, азартом. Борьба за власть может мотивироваться "игровым" характером, доставляющим удовлетворение участникам. Политика - это поле игры, театр, где успех зависит от ловкости, от актерства и способности субъекта к перевоплощению.

И.И.Кравченко выделяет четыре уровня политической власти: макроуровень (центральные институты власти), мезоуровень (органы и аппараты власти, подчиненные политические институты), микроуровень (уровень отношений волеизъявления в личных отношениях между людьми и малыми группами) и мегауровень.

Различия между классификациями зависят главным образом от двух вещей. Во-первых, от самого понимания власти. То, что одни авторы считают властью, другие могут рассматривать в качестве одной из форм власти или основы власти.

Например, П. Бэкрэк и М. Бэрэтц предложили достаточно узкое определение власти, противопоставляя власть силе, манипуляции и авторитету. В то же время большинство других авторов склонны считать последние формами власти. Убеждение, экспертиза, манипуляция и побуждение обычно не включаются в число форм власти теми исследователями, которые концептуализируют власть в терминах конфликта и оппозиции.

Ограничивая власть сферой человеческих отношений, большинство авторов не рассматривает контроль над неодушевленными предметами и животными в качестве форм власти. Те, кто определяет власть как влияние, обычно классифицируют формы власти в соответствии с видами влияния, которые, в свою очередь, зависят от видов используемых субъектом ресурсов власти. Напротив, чисто диспозиционные концептуализации имеют тенденцию выделять формы власти на основе видов способностей. Это хорошо прослеживается в анализе П. Морриса. Хотя Моррис и пишет о различных понятиях власти, а не формах власти, фактически он выделяет два вида власти - власть как общую способность (ability), и власть как конкретную способность (ableness).

Во-вторых, способы классификации власти зависят от критерия различения форм власти. Наиболее распространенной классификацией форм власти является классификация по источнику (источникам) власти. Довольно часто формы власти ассоциируются с определенными мотивами подчинения объекта субъекту. Эти два вида классификации очень близки друг к другу, но не тождественны, так как мотивы подчинения не обязательно зависят от ресурсов, находящихся в распоряжении субъекта власти.

Другая популярная классификация форм власти выражает различия между случаями, когда власть принадлежит (или осуществляется) индивидуальным или коллективным факторам, т.е. выделяются индивидуальная власть и коллективная власть. Хотя коллектив, как мы увидим далее, также может рассматриваться как единое целое, в некоторых ситуациях представляется необходимым определить, является ли власть индивидуальной или коллективной.

Наконец, как и многие другие явления, власть часто классифицируется в соответствии со сферой ее использования. Мы говорим о политической власти и экономической власти, власти в семье, власти в организации и т.д. Часто различия между ними несущественны, но иногда бывает важно, по крайней мере в теоретическом анализе, не смешивать разные виды властных отношений между одними и теми же факторами.

Власть можно классифицировать по различным основаниям. Например, с точки зрения ее социального уровня можно различать:

а) власть в масштабе всего общества;

б) власть внутри того или иного коллектива (организации);

в) власть в отношении между двумя индивидами.

Власть можно поделить также на политическую и неполитическую. Политической является та власть, которая способна выступить средством решения политических задач, то есть средством реализации, защиты интересов больших социальных групп. Разновидностями политической власти являются власть одной социальной группы (общности) над другой (например, господство одного класса над другим); государственная власть; власть партийная, а также иных политических организаций и движений; власть политических лидеров. Хотя существует точка зрения (проф. Байтин), что власть государственная и власть политическая - это одно и то же явление. Однако такая позиция вряд ли обоснованна. [16, с. 44]

Власть внутри той или иной социальной общности (общества, коллектива, организации и др.) в зависимости от способа организации и властвования может быть демократической или недемократической. Причем это деление касается не только политической власти, но и всякой другой, связанной с управлением коллективами, поскольку демократия может быть и неполитической.

Политическая власть в обществе (и прежде всего это касается государственной власти) может быть легальной (законной) и теневой (скрытой, невидимой, нелегальной). Носителями последней могут быть неформальные группы в правящей элите, политические секты, мафиозные организации и др.

Среди неполитических разновидностей власти можно выделить власть семейную (родительскую власть, властные отношения между супругами) как наиболее важную и имеющую давнюю историю.

С точки зрения генетической обусловленности, зависимости в развитии явлений государственная власть первична по отношению к государству. Именно потребность общества (на определенном этапе его развития) во власти с такими свойствами, которые присущи государственной власти, и обусловили появление государства. Государство выступает как носитель государственной власти, как та сила, на которую эта власть опирается, поэтому оно должно быть построено таким образом, чтобы иметь возможность продуцировать власть с особыми свойствами (признаками), то есть ту власть, которую и принято именовать государственной. [9, с. 37]

Говоря об особенностях государственной власти, ее особых качествах, признаках, следует иметь в виду два обстоятельства: во-первых, тесную, можно сказать неразрывную, связь государственной власти с государством, а во-вторых, то, что государственная власть и государство - это все-таки явления разные, нетождественные. Отсюда следует то, что, с одной стороны, признаки государственной власти и государства взаимосвязаны, тесно переплетаются, а с другой - они полностью не совпадают и подходы к их характеристике должны быть различными.

3. Сущность и специфика политической власти

власть господство политический легитимность

Политическая власть - способность одного человека или группы лиц контролировать поведение граждан общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач.

Политической является та власть, которая способна выступить средством решения политических задач, то есть средством реализации, защиты интересов больших социальных групп. Разновидностями политической власти являются власть одной социальной группы (общности) над другой (например, господство одного класса над другим); государственная власть; власть партийная, а также иных политических организаций и движений; власть политических лидеров. Хотя существует точка зрения (проф. Байтин), что власть государственная и власть политическая - это одно и то же явление.

Основные черты политической власти:

1. Наличие объекта и субъекта политического управления. Субъекты делятся на:

- первичные - крупные социальные группы со своими интересами

- вторичные - органы государственной власти, политические партии и организации, лидеры, политическая элита.

2. Закрепление в законах полномочий субъекта правления.

3. Чёткий механизм реализации решений политической власти на практике.

4. Принцип (функционального) разделения власти.

5. Легитимность власти.

6. Легальность (законное основание для власти).

7. Лояльность (поддержка власти обществом). [6, с. 63]

Как всякая власть одних людей над другими, политическая власть может иметь различные источники, ресурсы, трактуемые обычно как совокупность средств, использование которых обеспечивает субъекту доминирование над объектом.

Существуют различные подходы к их классификации, в том числе - по сферам общественной жизнедеятельности, содержащим соответствующие ресурсы: экономическим, социальным, культурно-информационным, силовым, демографическим.

Инструментальный подход позволяет структурировать сами средства подчинения. Самый примитивный ресурс - грубая сила, применение или угроза применения которой составляет основу физической власти, прямого насилия. Такой может быть деспотическая власть отца семейства, власть уголовного преступника над его жертвами. Сама по себе эта власть не является политической, но становится таковой, когда к методам прямого насилия по отношению к социальным группам прибегает государство.

Специфика политической власти связана со способностью индивидов, групп и их организаций реализовать свои интересы и волю с помощью средств политико-государственного управления и контроля. Политическая власть подразделяется на государственную и общественную, носителями которой являются партии, общественные движения, СМИ.

К другим проявлениям специфики политической власти можно отнести следующие:

1. в отличие от межличностной политическая власть присутствует в отношениях между большими социальными группами, государствами, сообществами, общественными организациями;

2. политическая власть предполагает необходимость организационных процедур для представления интересов общностей в политической сфере, институциональную оформленность (выражение политического интереса через партию, государство и другие институты);

3. возможность использования самых разнообразных ресурсов (экономических, принудительных, информационных и др.);

4. сочетание открытых и теневых центров власти, действующих скрытно, вне сферы общественного контроля;

5. моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений (в отличие от власти экономической, которая в условиях рынка предполагает плюрализм субъектов власти);

6. иерархичность отношений власти;

7. делегирование (передача) части властных полномочий от одного субъекта другому, который берет на себя ответственность за их выполнение (модель: центральная власть > местная власть);

8. идеологичность.

Социальное назначение политической власти неоднозначно, что проявляется в ее способности выступать фактором как интеграции, так и дезинтеграции общества. В первом случае с помощью власти поддерживается общественный порядок, разрешаются конфликты, во втором - обеспечивается господство одних социальных групп над другими.

Структура власти - это те компоненты, без которых она не состоится. Таковыми являются её субъект, объект, подчинение объекта, источники и ресурсы власти.

Власть может осуществиться только посредством взаимодействия субъекта власти и ее объекта. Субъект выражает свою волю по отношению к объекту через приказ (распоряжение, команду), сопровождающийся угрозой санкции в случае его невыполнения.

Субъекты политической власти имеют многоуровневый характер: ее первичный уровень представлен индивидами, вторичный - политическими организациями, субъекты более высокого уровня - политические элиты и лидеры. Субъекты власти выделяются и по другим критериям.

Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности. Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие. Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно признает ее право принимать решения, которые должны выполняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение. [11, с. 279]

От легитимности следует отличать легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующим законам. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон; власть монарха легальна, т.к. не был нарушен порядок престолонаследия.

Между легитимностью и легальностью может быть противоречие. Не все законы, принятые в соответствии с установленной процедурой, могут оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общества. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти. В то же время нелегальная по своему происхождению власть может быть оправданна и поддержана народом.

Легитимация - это способ или процесс, посредством которого власть получает оправдание. Идеальной легитимности (уровень 100% поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся к власти апатично. Наконец, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Следовательно, любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам.

Легитимность имеет отношение как к политическому режиму, в том числе форме правления, так и к конкретным персональным субъектам власти. Это создает еще одну линию возможного противоречия в рамках легитимности. При легитимном политическом режиме конкретные политические лидеры (президенты, монархи) могут утратить поддержку народа. В условиях демократии это противоречие разрешается посредством выборов.

Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда установленный порядок. Сама традиционная власть имеет несколько видов:

- геронтократия - власть старейшин;

- патриархальная - власть племенных вождей;

- патримониальная - власть монарха, которая в прошлом находила подкрепление не только в традиции престолонаследия, но и обращалась к религиозной легитимации - монарх как помазанник Божий. Полубожественный образ монарха поддерживался особыми символами: ритуалами, пышностью одежд и трона, специальными изображениями;

- султанизм (разновидность патримониальной власти), где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений и характеризуется абсолютным произволом;

- власть суверена над вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху. Современным проявлением этой власти является феномен клиентел (от лат. cliens - послушный) - власть руководителя над группой людей, которые проявляют личную преданность ему в обмен на доступ к каким-либо благам.

Харизматическая легитимность основана на вере в личные качества лидера. В харизматическом лидере видят воплощение таких качеств, как мудрость, святость, героизм. Харизматическая легитимность строится на эмоциональном заряде, на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне.

Современные политологи видят харизму не только у основателей мировых религий, но и распространяют ее на революционных и тоталитарных вождей, на духовных отцов нации. М. Ганди, В. Ленин, И. Сталин, А. Гитлер, Мао Цзэдун в глазах своих последователей обладали особой святостью. Особый случай - харизма Папы Римского. Он обладает ею в силу своего положения (функциональная харизма), т.к. является наследником святого Петра, наместника Христа на земле.

Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником рационально установленные правила, нормы (законы). В демократических странах - это основной тип легитимности, опирающийся на конституции и конкретные правовые нормы. Именно они выступают посредниками между властью и народом, являясь обязательными и для народа, и для руководства.

Другим проявлением легальной власти, по мнению Вебера, выступает бюрократия, которая становится рациональной в эпоху капитализма. Рационально-бюрократический тип управления предполагает компетентность, наличие специального образования, следование в управленческой деятельности установленным правилам.

Заключение

Источником власти субъекта (властное первоначало) может выступать его сила, красота, богатство, авторитет.

Власть может порождаться традицией (власть родителей над детьми, власть старейшин) и законом, который предоставляет субъекту власти право требовать и использовать различные ресурсы.

Специфическим источником власти выступают знания, обладание какой-либо информацией. Например, жрецы в Древнем Египте использовали знания о солнечных затмениях для укрепления своей власти. В прошлом такой властью обладали шаманы и колдуны, сегодня - ученые, преподаватели, политики, профессионалы.

Возрастание роли экспертов - носителей уникальных знаний в каких-либо сферах жизни привело к появлению таких разновидностей власти, как экспертократия и меритократия. Однако монополия на информацию, секретное знание, может стать основой абсолютной власти. Именно секретность и культ тайны, по мнению Э. Канетти, поддерживают тоталитарную власть. Достаточно вспомнить сталинский режим, который создал тайну вокруг жизни вождей, умел скрывать свою суть, насаждал культ доносительства, отказал общественности в праве на доступ к информации.

Проблема взаимоотношений власти и знаний рассматривалась М. Фуко. Он утверждал, что власть производит знание, а знание дает власть. Для современного общества характерно усиление роли знаний, а следовательно, и власти над индивидуумом.

Список литературы

1. Амелина Е. М. Природа власти и назначение государства в русской философии всеединства конца XIX - начала ХХ вв. // Социология власти. 2008. №4.

2. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

3. Галкина Е., Косов Г. Укрепление вертикали власти и проблемы развития гражданского общества в РФ // Власть. 2008. №9.

4. Ильин И. А. Аксиомы власти // Политическая мысль второй половины ХХ века. Хрестоматия для студентов вузов. Пермь, 1999. С.131138. (См. также: Новое время. 1990. №10)

5. Ильин И. А. О сильной власти // Pro et contra. 2008. №4.

6. Ильин М. В., Мельвиль А. Ю. Власть // Полис. 1997. №6.

7. Категории политической науки. Учебник. М., 2002.

8. Кожев А. Понятие Власти.- М.: Праксис, 2007.

9. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1993. №№36.

10. Курскова Г. Ю. Политический феномен власти // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1.

11. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

12. Ледяев В. Г. Формы власти: типологический анализ // Полис. 2000. №2.

13. Мишин В. М. Механизм ответственной власти. // Под ред. Головко В. В. - Днепропетровск: Центр политического анализа, 2001.

14. Обухов Г. В. Понятие власти в политологической науке // Власть. 1997. №11.

15. Политическая энциклопедия: В 2 т. М., 1999.*

16. Семенов Ю. И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997. №4.

17. Сергеев В. М. Проблема власти // Полис. 2008. №2.

18. Теплов Э. П. Политическая власть. СПб., 1993.

19. Феофанов Ю. В. Бремя власти. М., 1990.

20. Философия власти / Под ред. В. В.Ильина. М., 1993.

21. Халипов В. Ф. Кратология - наука о власти: Концепция / Рос. муницип. акад. М., 2002.

22. Халипов В. Ф. Энциклопедия власти. М., 2005

23. Халипов В. Ф., Халипова Е. В. Власть. Политика. Государство и государственная служба: Аналит. словарь-справочник. М., 2006.

24. Цветкова Е., Корольков Н., Фролов С. Власть денег, власть закона и власть идей // Власть. 2006. №9.

Размещено на Allbest.ru