Русский марксизм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

по политологии на тему:

«Русский марксизм»

выполнила: Митенёва Евгения

студентка МГАВМиБ им.К.И.Скрябина

I курса ФВМ, 4 группы

2011г.

Содержание

Введение

1. Неортодоксальные версии развития марксизма в России

1.1 " Легальный марксизм"

1.2 Экономизм

1.3 Эмпириомонизм

1.4 Богостроительство

2 Ортодоксальное направление - большевизм Ленина

Заключение

Списки использованной литературы

Введение

Конец XIX - начало XX века был ознаменован для России интенсивным развитием капитализма, обострением социально-классовых противоречий и конфликтов, ростом революционного движения. Центр революционного движения переместился в Россию, в которой созрели предпосылки буржуазно - демократических преобразований. В этих условиях попытки перенесения доктрины Маркса на российскую почву с учетом "пересмотра Маркса" на Западе (бернштейнианство) породили три основных направления в интерпретации философии марксистского учения:

1. ортодоксальное (в лице Ленина и других сторонников диалектического материализма), которое сознательно стремилось сохранять и развивать основные принципы марксизма, в том числе и его философии;

2. объективистское, прежде всего "экономическое" ("легальный марксизм", экономизм, меньшевизм), абсолютизировавшие роль объективных (экономических) факторов в историческом процессе;

3. активистское (эмпириомонизм, эмпириосимволизм, богостроительство), интерпретировавшее марксизм в духе активизма (волюнтаризма).

Характеризуя идейную борьбу вокруг учения К.Маркса и Ф.Энгельса на русской почве того времени, В.А. Базаров отмечал наличие "борющихся в марксизме идейных направлений", результатом чего, по выражению П.С.Юшкевича, было наличие разных "марксистообразных философий".

1. Неортодоксальные версии развития марксизма в России

1.1 "Легальный марксизм"

марксизм большевизм неортодоксальный идейный

"Легальный марксизм" - идейно-политическое течение либерального толка, возникшее в России в конце XIX в. Своим названием оно обязано тому, что его представители печатались в легальных, разрешенных царским правительством, газетах и журналах ("Новое слово", "Начало", "Жизнь" и др.) и использовали некоторые философские, социально-политические и экономические идеи марксизма для критики пользовавшейся в то время популярностью идеологии народничества. Видными представителями "легального марксизма" были П. Б. Струве, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев.

Общефилософской основой "легального марксизма" выступала самая современная философская доктрина - неокантианство (Г. Риккерт, А. Риль, Г. Коген, В. Виндельбанд и др.), а в области социальной философии (философии истории) и социологии - так называемый экономический материализм, оплодотворенный идеями Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Р. Штаммлера.

Считая, что чисто философского обоснования марксизма еще не дано, "легальные марксисты" стали ориентироваться на идеи неокантианства, подчеркивали независимость человеческих знаний от объективной реальности. Характерной чертой "легального марксизма" в гносеологических вопросах является стремление рассматривать как аксиому тезис о независимости чистой науки от практики, утверждение, что практические проблемы относятся лишь к сфере нравственных оценок: добра и зла. "Практические идеи, - писал Струве, - могут, вторгаясь в известные теоретические построения, фальсифицировать их, но этой судьбе принципиально одинаково подвержены и воззрения Маркса и воззрения его противников" (Струве П. На разные темы. С. 171.).

Неокантианские философско-гносеологические установки служили и исходной основой социальных воззрений представителей "легального марксизма", истолкования ими материалистического понимания истории, теории социализма. Вначале, критикуя идеологию народничества, они опирались на экономический материализм, т. е. на интерпретацию материалистического понимания истории в духе социально-экономического фатализма, сводили историческое развитие к действию стихийных экономических сил, неуклонно ведущих общество по пути прогресса.

К концу XIX - началу XX в. "легальные марксисты" постепенно покидают точку зрения экономического материализма, заявляют о своем окончательном разрыве с марксизмом и переходят на позиции социальной философии неокантианства; они отрицают объективные закономерности истории, подчеркивая несовместимость свободы и необходимости, дуализм должного и сущего и т. п. История теперь рассматривается ими как процесс, определяемый культурными ценностями человечества, главный источник развития которого лежит в сфере сознания. В марксизме они подвергают критике недооценку роли личности в истории. С. Н. Булгаков утверждал, например, что в марксизме "личности и личному творчеству поется вообще похоронная песнь" (Булгаков С. Н. Два града. М., 1911. Т. 1. С. 74.).

"Легальные марксисты" заявляют, что учение Маркса о социалистической революции и диктатуре пролетариата в своей основе ложно, поскольку оно не может быть научно доказано, а учение об обострении классовой борьбы якобы опровергается усилением классового союза между пролетариатом и буржуазией. Марксово учение о социализме объявляется в духе категорического императива Канта идеалом, находящимся вне науки, а в конечном счете несомненным суррогатом религии, как и все учение социал-демократии.

Объявляя экономический социализм ненаучным, утопичным и метафизичным, Булгаков писал, что "все трудности исчезают, если только мы признаем, что экономический материализм является вредным придатком к идеям социализма, поэтому и устранение его ничуть не влечет за собой уничтожение искажаемого им идеала" ( Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. С. 248.). Реализация же социального идеала, с его точки зрения, не под силу ни человеку, ни человечеству в целом, поскольку они не могут преобразовать ни себя, ни окружающий мир собственными силами, не прибегая к помощи Бога.

Свой отказ от марксизма, который часто отождествляется ими с экономическим материализмом, "легальные марксисты" пытались представить как стремление вернуться к народу, подлинно народному религиозному духу, а в личном плане как духовное и логическое развитие и углубление своего миропонимания, миросозерцания.

Эволюция "легального марксизма" проходила в условиях идейной борьбы с революционно настроенными социал-демократами, теоретиками и вождями которых были Г. В. Плеханов и В. И. Ленин. В интересах преодоления экономических и социально-философских идей народничества социал-демократы пошли на временное соглашение с "легальным марксизмом", в то же время подвергая его принципиальной критике. В оценке Ленина "легальный марксизм" - это отражение марксизма в буржуазной литературе, его искажение и ампутация его революционности. Критика народничества "легальным марксизмом", считал он, означала его переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, а к буржуазному либерализму.

В начале XX в. "легальный марксизм" как идейно-политическое течение перестает существовать, его представители переходят на другие идейно-философские и социально-политические платформы.

1.2 Экономизм

В российской социал-демократии периода ее становления (конец XIX - начало XX в.) сформировалось идейно-политическое течение, получившее название "экономизм". Лидерами и теоретиками экономизма были Е. Д. Кускова, С. Н. Прокопович, А. С. Пиккер и др. Основные печатные органы - газета "Рабочая мысль" и журнал "Рабочее дело".

Абсолютизируя стихийность (бессознательность) рабочего движения, "экономисты" выступали против создания самостоятельной партии рабочего класса, против внесения социалистического сознания в стихийную борьбу пролетариата. Солидаризируясь с лозунгом Э. Бернштейна: "Движение - все, конечная цель - ничто", они утверждали, что формы рабочего движения "не несут в себе коммунистические идеалы", поэтому "рабочее движение имеет целью ослабление власти капитала над рабочими, а не сознательное и планомерное изменение производственных отношений" ( Прокопович С. Н. К критике Маркса. Спб., 1901. С. 212.). Задачи социал-демократии были сведены ими к поддержке экономических требований "трудовых масс", к борьбе за улучшение их условий труда и жизни.

Марксистские идеи "экономисты" интерпретировали в духе неокантианства и бернштейнианства. Следуя завету Бернштейна, идеологи экономизма считали, что теория марксизма "нуждается в переработке" (Нежданов П. Нравственность. М., 1898. С. 5.). Диалектика объявлялась "экономистами" туманной, приводящей к многим недоразумениям и была заменена идеей социальной эволюции, которая отвергала качественные изменения. Отвергались и противоречия как внутренний источник развития. Развитие в обществе сводилось к постепенным, стихийно-эволюционным изменениям, в том числе к постепенному перерастанию капитализма в социализм.

Социальная философия "экономистов" основывалась на так называемом экономическом материализме. Оно дополнялось теорией стихийности, согласно которой движение и развитие истории - это всецело слепой, стихийный процесс. Действия людей, их теории, взгляды, духовная жизнь представляют собой стихийное выражение потребностей исторического развития, прежде всего производительных сил, экономики, и поэтому ни выдающиеся личности, ни социальные группы, партии, ни классы не могут оказать никакого активного влияния на стихийно, фатально складывающийся исторический процесс. Исходя из этого, социалистический строй будущего теоретики экономизма трактовали в конечном счете не как результат борьбы классов, а как следствие стихийного развития капитализма. Задача людей - пассивно приспосабливаться, адаптироваться к совершающемуся социальному процессу.

В критике философско-социальных идей, программы и тактики "экономистов" принимали участие В. И. Ленин, Г. В. Плеханов и др.

Критикуя социальный фатализм "экономистов", Ленин подчеркнул, что социальные закономерности проявляются не вне деятельности, а в самой деятельности людей, народных масс и поэтому политические партии, классы могут существенно влиять на содержание и темпы социальных процессов, на историческую необходимость.

По мере роста рабочего движения в России влияние экономизма падало. На II съезде РСДРП часть "экономистов" перешла на позиции меньшевиков, во взглядах которых экономизм нашел свое продолжение.

1.3 Эмпириомонизм

Особое направление в русской философской мысли 1900-1920-х годов сложилось на базе переосмысления марксизма в духе социального активизма (А.А.Богданов, В.А.Базаров, А.В.Луначарский). Признавая за К.Марксом заслугу открытия научного понимания общества, представители этого направления видели в марксизме не только познание "объективных законов", сколько теорию социальной организации окружающего нас мира. В качестве субъекта, творящего мир, они рассматривали не некоторое абстрактное Я, а социальные коллективы - классы, природа которых характеризовалась, исходя из учения о классовой борьбе и классовой идеологии.

Объективисты выдвинул идею постепенной трансформации капитализма путем улучшающих его демократических и социальных реформ. "Активисты" же видели в реформах побочный, промежуточный продукт классовой борьбы, имеющих лишь относительное значение. Подлинное же освобождение трудящихся мыслилось только через революционную борьбу и революционное преобразование общества.

По Богданову, Базарову и Луначарскому активность субъекта простиралась далеко за пределы чисто социальной плоскости в плоскость философского учения о бытии. Мир представал в их философии как предметный результат активности индивида и его классовой идеологии. Понятие не зависящей от человека объективной истины при этом исчезало. Между тем для целей политической мобилизации оно было необходимо: если понятие истины размывается и становится относительным, борьба масс теряет реальный смысл. Вот почему для большевизма как политического течения такая интерпретация марксизма оказалась, в конечном счете, неприемлемой.

Самым ярким представителем "активистского" марксизма был А.А.Богданов. Он относился к учению Маркса только как к основе, которую надо дополнять и достраивать. Рассматривать мир явлений как социальную практику - значит, по Богданову, видеть в нем поле коллективного труда, где сталкиваются человеческая активность и стихийное сопротивление вещей. Все формы, которые принимает действительность, не что иное, как различные сочетания активностей и сопротивлений. В постоянном обновлении этих форм удерживаются лишь те, в которых активность и сопротивление даны в гармоническом, устойчивом сочетании. Эта схема - всеорганизационная точка зрения. Ее корни лежат в коллективном труде, и носит она классовый характер. Чужда буржуазному индивидуализму, но естественна для пролетариата. Поэтому необходимо выработать и сознательно применять собственную систему организующих природу и общественную жизнь методов, составляющих в совокупности совершенно особую пролетарскую культуру.

Богданов состоял в партии большевиков, но Ленин добился его исключения за фракционную деятельность. Влияние Богданова до некоторой степени возобновилось после Октябрьской революции, но после резких выступлений Ленина перспективы возвращения в политическую деятельность оказываются закрыты.

1.4 Богостроительство

Богостроительство - идеологическая платформа в российской социал-демократии, возникшая в середине первого десятилетия XX в. Главными представителями были А. В. Луначарский, В. Базаров, П. С. Юшкевич.

Богостроительство появилось после поражения революции 1905 г., в годы реакции, когда в общественном сознании обнаружились настроения отчаяния, уныния, тоски и неверия, среди интеллигенции обозначилась тяга к религии, мистицизму, начались мучительные поиски выхода из создавшегося идейного и социально-нравственного положения. И богостроительство формируется как религиозно-философское и идеологическое течение внутри российской социал-демократии, суть которого заключалась в создании новой, наивысшей религии - религии без Бога, "религии научного социализма".

Пытаясь преодолеть дуализм бытия и мышления (материи и сознания), Луначарский утверждал, что материальное и идеальное противостоят друг другу как разные стадии организации одних и тех же элементов. В основе мира лежат нейтральные элементы. Наши знания, по мнению Луначарского, будучи результатом социально-организованного опыта, носят относительный характер и не отражают никакой объективной действительности, ибо последующая эпоха непременно их разрушит и заменит другими. На этой основе Луначарский выражал недоверие к науке и считал, что социалистический идеал может быть лишь предметом веры, мечты, тем более что и при социализме человек будет нуждаться в вере, в жажде счастья, в "новой религии".

Нужно отметить, что Луначарский религию понимал не как веру в сверхъестественные силы, а как ценностную ориентацию, как снятие противоречий между идеалом и действительностью. Поскольку социализм разрешает противоречие между общественным идеалом и окружающим миром, на что претендует всякая религия, но не на трансцендентальной мистической основе, а на рационалистически трактуемой почве "чистого опыта", коллективного труда, постольку марксизм как научный социализм является последней и самой совершенной формой религии.

Социалистический идеал, оцениваемый с психологической, эстетической, нравственной точки зрения, представлялся Луначарскому величественным феноменом, воплощающим в себе красоту, разум, свободу, гуманизм, т. е. самые сокровенные желания и чаяния угнетенных народных масс, дающим решение всех мучительных вопросов жизни. Он утверждал, что пролетариату в борьбе за социализм необходима поддержка всех слоев общества, которые легче проникнутся сознанием величественности и гуманности социалистического идеала в религиозной оболочке и будут с готовностью и энтузиазмом бороться за его реализацию под руководством "богоносца" - пролетариата. Для этого необходимо устранить холодную и суровую внешность марксистского учения и в полупоэтической форме вскрыть внутреннее содержание. Иными словами, необходимо придать марксизму эстетическую и моральную широту, внести в него возбуждающий энергию эмоциональный элемент.

Путь борьбы за социализм - это и есть богостроительство, его атомами выступают люди, деятельность которых, направленная на создание идеального общества, где воцаряется всезнание, всеблаженство, всеобъемлющая, вечная жизнь, приобретает религиозный характер, ибо они "строят любовное сожительство людей на земле", где человек человеку - бог. Устремленность к идеалу, считали Луначарский и другие богостроители, объединяет людей, порождает активные, коллективистские творческие действия, в которых реализуется принцип "максимума жизни". Героическая борьба людей за светлое будущее и есть проявление богостроительских, религиозных сил. Построение социализма - это полный ответ на все религиозные вопросы. Отныне бог - это цельное социалистическое человечество, это власть разумной, коллективной воли. Объектами сверхиндивидуального поклонения (вместо бога) становятся "великие ценности": "великая надежда, великая мечта, великая цель". Это и есть религия нового человека, конкретизируемая в теории и практике социализма, марксизма.

Пропаганда богостроительства среди рабочего класса вызвала резкую критику со стороны большевиков и меньшевиков-партийцев, возглавляемых Плехановым. Плеханов в работе "О так называемых религиозных исканиях в России" подчеркивал, что наука и религия несовместимы, что идея бога не организует народные массы, а усыпляет, отвлекает их от борьбы за свое освобождение.

В целом богостроительство не получило широкого распространения, его сторонники отказались от дальнейших попыток интерпретации марксизма в религиозном направлении, их группировки распались. К середине второго десятилетия XX в. богостроительство как идеологическая платформа перестало существовать.

2. Ортодоксальное направление - большевизм Ленина

Когда говорят о марксистской философии в России XX в., то в первую очередь подразумевается имя В. И. Ленина - основателя большевистской партии и Советского государства, крупнейшего представителя марксизма после К. Маркса и Ф. Энгельса. Будучи прежде всего выдающимся политиком-революционером, наложившим отпечаток своих мыслей и действий на всю историю истекшего столетия, Ленин воспринял марксизм в единстве его трех составных частей, а потому наряду с политикой, направленной на революционное преобразование общества, должен был заняться и экономикой и философией.

Политика для Ленина - это, прежде всего, действия больших масс людей. Опираясь на Маркса, он считал, что объем этих масс должен быть тем большим, чем глубже историческое преобразование общества. Социалистическое преобразование, как наиболее, по его мнению, глубокое, должно, следовательно, вовлечь в политическое действие самые широкие массы. Но массы неоднородны, они делятся на классы с разными и даже противоположными интересами. Как верный последователь Маркса и Энгельса, Ленин считал борьбу классов основным движущим фактором истории.

Изучая специфику классов в условиях России, Ленин дополнял общие положения конкретными характеристиками этих классов и, используя различные источники, стремился получить возможно более полную картину российской действительности. Так, общим положением в марксизме была идея о революционном переходе от феодализма к капитализму и, в частности, о назревании в России начала XX в. буржуазно-демократической революции. Казалось бы, что буржуазия, как заинтересованная в этой революции, и должна ею руководить. Но Ленин, исходя из анализа российской буржуазии, ее специфики, делает другой вывод: буржуазия не должна ею руководить, ибо она не заинтересована в решительной победе своей собственной революции, она склонна пойти на сделку с самодержавной властью и поддерживающими ее помещиками. В доведении этой революции до полной победы, в создании демократической республики, в полной ликвидации помещичьего землевладения заинтересованы, считал он, лишь крестьянство и пролетариат.

Мысль о руководящей роли, или гегемонии, пролетариата в буржуазно-демократической революции, о его союзе с крестьянством, о вооруженном восстании против самодержавия и установлении революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства - одна из важных политических идей Ленина. Именно отсюда делается вывод о возможности "перерастания" буржуазно-демократической революции в социалистическую, т. е. о переходе России к социализму.

В то же время здесь сплетаются в один узел важнейшие принципы политической философии Ленина как философии активного политического действия, философии революции.

Ленин был убежден в том, что переход от капитализма к новому, социалистическому обществу, так же как переход от феодализма к капитализму, возможен лишь путем революции, ибо старый господствующий класс ни свои привилегии и богатства, ни власть добровольно не отдаст. Признавая, что революции не могут обойтись без насилия, он тем не менее считал их "праздником угнетенных и эксплуатируемых", поскольку последние в этот период выступают активными творцами новых общественных порядков. Проявлением такого исторического творчества масс он считал, например, создание нового типа политической власти - Советов рабочих депутатов в 1905 и 1917 гг.

Будучи в своей основе стихийным политическим выступлением "низших классов", революция, по Ленину, является следствием определенных объективных условий, вынуждающих массы на такое выступление. Он обозначает их как "революционную ситуацию", усматривая основные признаки в следующем: "1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс... Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельны групп и партий, но и отдельных классов, революция -по общему правилу невозможна" (Ленин В. И. Полн. собр. соч Т. 26. С. 218-219.).

Однако не всякая революционная ситуация, представляющая собой общенациональный кризис, кризис "верхов" и "низов", приводит к революции и в свою очередь не всякая, революция одерживает победу. Здесь вступает в силу, по мнению Ленина, субъективный фактор - "способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не "упадет", если его не "уронят" (Ленин В. И. Полн. собр. соч Т.26. С. 219.). Такая способность складывается, по Ленину, из ряда субъективных элементов. Во-первых, это настроенность масс на революцию, их готовность к решительной борьбе; во-вторых, организованность, сплоченность революционных сил; в-третьих, руководство массами со стороны революционной партии, вырабатывающей и осуществляющей стратегию и тактику борьбы.

Ленин выступал против "теории стихийности", отстаивавшейся в России "экономистами", а отчасти и меньшевиками, согласно которой рабочий класс сам в ходе борьбы за свои экономические интересы придет к осознанию необходимости социализма и его стихийное развитие само приведет к революции. В работе "Что делать?" (1902) он доказывал, что хотя пролетариат стихийно влечется к социализму, но это лишь зародыш социалистического сознания, который сам собой не превратится в социалистическую теорию. Теорию разрабатывают представители революционной интеллигенции, и ее надо вносить в рабочий класс извне, причем важнейшую роль в этом процессе играет политическая партия.

Спор Ленина с "экономистами", а в значительной мере и с меньшевиками - это, по сути дела, спор о значении субъективного фактора в истории. И недаром многие исследователи именно в этом видят важнейший вклад Ленина в марксистскую теорию. Субъективный фактор - это сознание и воля людей, а более конкретно это и теория, распространяемая в массах, и идеологическая борьба против враждебных и ошибочных взглядов, и партия как передовой отряд класса, его организующая и руководящая сила. Ленин разработал целое учение о пролетарской партии, которое он настойчиво проводил в жизнь. Руководимая Лениным партия большевиков представляла собой сплоченную боевую организацию, имевшую своим костяком группу профессиональных революционеров. В 1917г., опираясь на антикапиталистическое движение пролетариата, крестьянское требование земли, общенародное требование мира и ряд национальных движений, она пришла к власти.

Новая власть была определена Лениным как диктатура пролетариата, имеющая целью подавить сопротивление классового противника, защитить завоевания революции и подготовить переход к бесклассовому, коммунистическому обществу. В процессе такого перехода государство, исчерпав свои функции аппарата классового господства, должно было, по идее, постепенно отмереть, заменившись народным самоуправлением. Ленин защищал и развивал эту концепцию как раз накануне революции, осенью 1917 г., в работе "Государство и революция".

Однако разработанной в этом труде радикальной программе ликвидации политических форм государства не суждено было осуществиться, хотя на начальном этапе определенные шаги в этом направлении делались. Советы вначале действительно представляли собой органы власти самих трудящихся, и Ленин характеризовал их как самую демократическую форму власти. Но уже в 1919 г. он отмечал, что "Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 17.). Ленин связывал этот недостаток с возрождением бюрократии в рамках самих Советов, что в свою очередь объяснял низким культурным уровнем масс. Отсюда его требование (в одной из последних статей) перенести центр тяжести на "культурническую" работу.

В связи с этим следует сказать о понимании Лениным демократии, относительно которой ему довелось немало полемизировать. В годы, предшествовавшие Октябрьской революции, Ленин считал, что стремится соединить борьбу за демократию с борьбой за социализм, заявляя, в частности, что "нет другого пути к социализму, кроме как через демократизм, через политическую свободу" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 171.) Но как только победила революция, возник вопрос о соотношении демократии и диктатуры пролетариата, установившей определенные ограничения демократии. Ленину пришлось отвечать на критику, в том числе из социал-демократического лагеря. В ходе этой полемики Ленин сформулировал классовое понимание демократии и свободы: нет демократии и свободы вообще, а есть демократия для того или иного класса и есть свобода от той или иной формы угнетения и господства. Признаком демократии Ленин считал степень реального участия народа в отправлении власти.

В дальнейшей истории Советского государства вместо всеобщего участия в управлении происходила централизация и иерархизация власти, выделилась новая бюрократическая каста чиновников, возник культ "вождя", сложилась концепция "непогрешимости" руководства, якобы во всем вдохновляющегося ленинскими идеями и т. п.

Тот облик, который принял марксизм в СССР в результате деятельности Ленина, а затем его подлинных и мнимых последователей, получил название "марксизм-ленинизм" и соответственно марксистская философия стала называться марксистско-ленинской. Но это уже не была собственно философия Ленина. Из революционно-критической она превратилась в апологетическую, оправдывавшую ту форму социализма, которая сложилась в Советском Союзе, как единственно возможную и чуть ли не идеальную. Неудивительно, что крушение этой формы социализма привело и к дискредитации марксизма-ленинизма. В связи с этим была подвергнута критике и вся практическая и теоретическая деятельность Ленина.

Заключение

В конце XIX - начале XX века Россия остро требовала перемен, но пришедший к власти в 1894г. император Николай II выказал себя сторонником незыблемости самодержавия. Оставался нерешенным аграрный вопрос (сохранение феодального землевладения в деревне при форсированном развитии капитализма в промышленности), процветала социально-экономическое и политическое угнетение низших классов и сословий, имелась потребность перестройки политической системы страны по образцу буржуазно-демократических государств. В такой среде стали формироваться партии, пропагандировавшие идеи социализма. Философия К.Маркса была ассимилирована и в допустимой мере переработана под «русского человека». Положения выдвинутые большевиками устраивали рабочий класс и частично удовлетворяли крестьянство. Поэтому большевики во главе с Лениным и победили. Но Ленин породил революцию, которая не "преодолевала" зрелый капитализм, как вытекало из учения Маркса, а отвергала, "обходила" его.

Что дальше можно?:(не поможешь ли, пожалуйста?..

Списки использованной литературы

1. «История русской философии» М.А. Маслин, учебник для ВУЗов, 2001г.

2. «История России с древнейших времен до конца ХХ века» В.В.Барабанов, учебное пособие, 2003г.

Размещено на Allbest.ru