Политическая демократия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие сущность и основные признаки политической демократии

2. Демократизация как главная тенденция современного политического развития. Условия эффективности демократии

3. Дайте сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени: либеральной, коллективистской и плюралистической. Охарактеризуйте их сильные и слабые стороны

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Понятие и существование того или иного политического режима в жизни общества играют весьма важную роль, гораздо большую, чем форма правления или форма государственного устройства.

Совершенно неважно -- живешь ты в республике или под сенью монарха, федерация или единое государственное образование досталось тебе в наследство от предков. Главное -- как, какими методами это общество управляется, насколько, власть заботится о своих гражданах, уважает их права, интересы, вмешивается или нет государство в деятельность негосударственных структур, в личные дела граждан. В этом и заключается особенность того или иного политического режима, его тип.

Широкое распространение во многих странах мира получил демократический режим. Слово демократия в переводе с греческого означает власть народа. Однако в политологической литературе существует множество мнений о принципах осуществления этой власти. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства и ограничении и контроля над ней, основных правах граждан, разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, защите интересов меньшинства и т. д.

Исторический генезис демократии длителен, многообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократи.

Политическая наука стремится сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносит его с реально существующими демократическими формами организации социально-политической жизни. Современное понимание демократии - это соединение двух идущих навстречу друг другу тенденций: от идеала к реальности, от реальности к идеалу.

1. Понятие сущность и основные признаки политической демократии

Демократический режим характеризуется либеральными методами управления обществом со стороны государства, соблюдением общепризнанных прав и свобод человека, политическим плюрализмом. Решающими аргументами являются методы убеждения, а не принуждения. Методы воздействия ограничены законом и находятся под демократическим контролем со стороны общества. Признаки демократического режима:

народ -- источник власти;

выборность органов власти и ее регулярная сменяемость;

конкурентная многопартийная система;

легальная политическая оппозиция;

реальная свобода слова;

стремление к созданию гражданского общества и правового государства.

1. Народ -- источник власти. При демократическом режиме контроль за властью находится в руках общества, которое ее избирает и вручает ей определенные полномочия. Абсолютная монархия ограничивает права и возможности народа реально влиять на власть, препятствует созданию и осуществлению демократического режима. Однако демократия вполне возможна в условиях конституционной монархии (пример -- Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Испания и др.), не говоря уже о республиканской форме правления.

2. Выборность органов власти и ее регулярная сменяемость. Пребывание на посту президента страны, губернатора или мэра ограничено определенным сроком (чаще всего не более двух сроков подряд). И даже лицо, пользующееся безусловной поддержкой населения, в условиях подлинной демократии не может рассчитывать на исключение и продление срока своих полномочий. Не происходит закостенелости власти, она постоянно находится под контролем общества. Негативные последствия от замены и ухода с поста авторитетного лица компенсируются постоянной конкуренцией сменяющих друг друга политических деятелей и элит, обязанных для удержания власти и поддержки населения обеспечивать значимые положительные результаты собственной деятельности.

3. Конкурентная многопартийная система. Как показывает реальная историческая практика, именно она является катализатором конкуренции в политической системе общества, без чего немыслимо развитие и движение общества вперед. Идеологи оппозиционных политических партий нацелены на выявление и выставление на всеобщее обозрение недостатков своих политических оппонентов, находящихся у власти. Жесткая конкуренция обеспечивает необходимость правящей партии постоянно следить за результатами своей деятельности, делать их привлекательными для избирателя. В конечном счете в результате такой конкуренции выигрывает все общество в целом.

Демократический режим не препятствует созданию и функционированию политических партий, создает для этого соответствующие правовые условия. Однако реальная многопартийность начинается с наличия в обществе хотя бы двух политических партий, равновесных по своим силам и возможностям. В западном мире сегодня реально конкурируют, как правило, две-три партии. В развивающихся странах количество партий может исчисляться десятками. В результате многим из них приходится блокироваться между собой, создавая на время выборов политические союзы.

4. Легальная политическая оппозиция. Многопартийность сама по себе еще не означает реальной политической конкуренции. Например, в Германской Демократической Республике (ГДР) существовали три большие партии и политический союз. Однако реальная политическая власть находилась в руках безраздельно правящей Социалистической единой партии Германии, руководящая роль которой в обществе, так же как и КПСС в СССР, была закреплена соответствующей статьей Конституции страны.

Для существования реальной демократии в обществе наряду с многопартийностью должна существовать легальная политическая оппозиция, способная жестко критиковать власти, не опасаясь быть разогнанной и подавленной. Оппозиция есть защитный клапан свободного демократического общества. Его регулярные свистки предупреждают общество о появлении опасности тоталитаризма или авторитарности. Если этот клапан запаять, то общество обречено рано или поздно увидеть взрыв котла общественных страстей.

5. Реальная свобода слова. Демократический политический режим всегда исходит из того, что свобода слова, возможность открыто высказать свое мнение по любому вопросу -- неотъемлемый атрибут свободного общества. Именно об этом напоминает известное изречение Вольтера: «Я могу быть не согласным с вашим мнением, но я готов отдать свою жизнь за то, чтобы вы имели возможность его высказать».

6. Стремление к созданию гражданского общества и правового государства. Создание гражданского общества означает постепенную передачу властных полномочий, принадлежавших ранее исключительно государству, иным негосударственным, гражданским общественным институтам. При этом власть сама способствует развитию форм участия общественности, граждан в управлении делами общества. Некоммерческие организации, благотворительные фонды и т.д., все более развитое самоуправление -- вот показатели развитого гражданского общества, созданию которого способствует демократический политический режим.

О правовом государстве, его признаках более подробно сказано в следующем параграфе. Здесь же лишь отметим, что при наличии демократического режима власть стремится не нарушать существующие в обществе законы, которые в свою очередь направлены на все более полную реализацию прав и свобод членов общества, которые эту власть наняли для защиты своих интересов.[ http://www.finteoria.ru/tgp_grazhob.html]

Существует многообразие исторических и организационных форм демократии. К историческим относятся: античная демократия, демократия нового времени, демократия в Америке.

Современное понятие демократии требует социальной эмансипации личности, уважения ее достоинства и независимости мышления, фундаментальных прав и свобод. Демократия нуждается в свободе информации и плюрализме общественное жизни в целом. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

2. Демократизация как главная тенденция современного политического развития. Условия эффективности демократии

Демократизация - внедрение демократических начал, реорганизация какого-либо общества на демократических основах. Главные направления демократизации: привлечение граждан к управлению делами общества и государства; создание условий для проявления инициативы отдельных лиц, представительных органов власти, общественных организаций, трудовых коллективов, развитие самоуправления общества; свободное развитие каждой нации и народности, укрепление их равноправного сотрудничества; постоянное укрепление законности и правопорядка; расширение гласности; регулярный учет общественного мнения при обсуждении и решении государственных и общественных дел; совершенствование избирательной системы.

В политики популярная теория «волн» демократизации, согласно которой современные институты демократического правления - полиархия - утверждались этапами, причем на каждом из них этот процесс затрагивал разные группы стран, а за расширением ареала демократии (подъемом демократизации), следовало его некоторое сокращение (откат демократизазии).

Первая «волна» демократизации стала нарастать со второй половины XIX в. и достигла пика незадолго после завершения первой мировой войны. Вторая «волна» была стимулирована победой союзников во второй мировой войне и процессами деколонизации, длившимися до 1960-х. гг. Наконец, третья «волна» демократизации началась в сер. 1970-х гг. с падения авторитарных режимов в Португалии, Испании, Греции и др. Так что к концу второго тысячелетия ареал распространения демократии охватывает почти все промышленно развитое северное полушарие вместе с целым рядом стран, включая такие крупнейшие, как Индия.[3, с.250]

Демократия - это хрупкая система, и, если не создавать соответствующих условий для ее поддержания, она может быть разрушена. Общество зачастую ожидает немедленной отдачи от избранной власти, не задумываясь над тем, что сами граждане делают для того, чтобы система работала эффективно, чтобы представители народа выражали его интересы, были подконтрольны и управляемы. Такая проблема характерна и для России, вставшей на путь демократического развития, граждане которой не избалованы вниманием власти и не искушены в демократических тонкостях и нюансах.

Как показывает опыт развитых стран, у демократии существуют серьезные проблемы, разрешение которых является необходимым условием ее эффективного функционирования. Эти проблемы Ж.Бешлер называет «искажениями демократиями»[4], Ш.Эйзенштадт - «хрупкостью современных демократических режимов»[6].

В числе главных экономических препятствий демократическому развитию американский политолог С.Хантингтон называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. «Большинство бедных обществ останутся недемократическими до тех пор, пока будут оставаться бедными»[7], - заключает американский ученый.

Для демократии характерно регулярное обновление правящей элиты и проводимой ею политики. Если такое обновление происходит в ненасильственных, жестко обозначенных и определенных правом формах, общество не подвергается потрясениям из-за периодических кризисов власти. Регулярная корректировка власти в демократических системах делает их относительно гибкими, восприимчивыми к технологическим и социальным нововведениям, что в итоге обеспечивает постоянный экономический прогресс, как это было в демократических странах Европы и Северной Америки.

Демократический процесс способствует повышению самостоятельности народа, который учится поступать правомерно. Опыт самостоятельных действий у российского народа очень короткий. Российская политическая практика 1990-х - начала 2000-х гг. свидетельствует о все более заинтересованном участии людей в управлении, о повышении требовательности к руководителям, о критическом отношении к деятельности политических партий и общественных объединений, претендующих на защиту интересов различных социальных групп. Это бесценный опыт, который будет всегда востребован и на основании которого люди учатся не совершать ошибки.

Несмотря на все трудности, с которыми приходится сталкиваться демократии на своем тернистом пути, актуальной останется мысль, высказанная Робертом Далем: «Демократическая идея не утратит своей привлекательности для людей в недемократических странах, и, по мере того как в этих странах будут формироваться современные, динамичные и более плюралистические общества, их авторитарным правительствам станет все труднее противодействовать устремлениям к расширению демократии».[10]

3. Дайте сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени: либеральной, коллективистской и плюралистической. Охарактеризуйте их сильные и слабые стороны

1). Настороженное отношение либерализма к массам повлияло на либеральную демократию, которая явилась как бы сплавом либеральной идеи ограничения произвола власти с помощью индивидуальных прав и демократического принципа народного суверенитета. В целом же этой модели демократии в ее классическом варианте (XIX -- начало XX в.) присущи следующие характерные черты:

Отождествление народа как субъекта власти с собственниками--мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин из числа обладающих избирательным правом граждан. В большинстве западных демократий вплоть до начала-- середины XX в. сохранялись имущественные и другие цензы -- обязательные условия, без наличия которых человек не имел права участвовать в голосовании. (В некоторых штатах США своеобразный имущественный ценз -- избирательный налог -- был отменен лишь в 1961 г.)

Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. Права личности в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное выполнение которой контролирует независимый суд.

3. Узкополитический, формальный характер демократии, вытекающий из узкого, негативного понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений. В отличие от античной демократии свобода здесь трактуется не как возможность активного равноправного участия в политике, а как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства со стороны государства и других людей. "Целью древних, -- писал в этой связи Б. Констан, -- было разделение общественной власти между всеми гражданами страны. Это-то они и называли свободой. Цель наших современников -- безопасность частной сферы; и они называют свободой гарантии, создаваемые общественными институтами в этих целях" .

Парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния. Как писал Д. Актон, урок афинской демократии учит, что правление всего народа, будучи правлением самого многочисленного и могущественного класса, есть зло такого же порядка, что и неограниченная монархия, и нуждается, почти но тем же самым причинам, в институтах, которые бы защищали его от самого себя и утверждали бы постоянную власть закона, ограждая его от произвольных переворотов во мнениях".

Ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, социального мира и т.п., его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы.

Разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью. Как отмечал еще в XVIII в. Монтескье, общество в состоянии проконтролировать лишь ту власть, которая раздроблена и отдельные части которой противопоставлены друг другу.

Ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы. Меньшинство обязано подчиняться большинству лишь в строго определенных вопросах, за пределами которых оно полностью свободно. Меньшинство вправе иметь свое мнение и отстаивать его в рамках закона, невзирая на принятые большинством решения.

Эти и другие черты либеральной демократии свидетельствуют, что она стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основополагающих прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, весьма далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.

Недостатков классической либеральной демократии:

1. Социально-классовая ограниченность. Подобно античной демократии, она не распространяется на большинство населения: пролетариев, другие низшие слои, женщин, и поэтому не является властью народа в полном смысле этого слова.

2. Формальность и, как следствие, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения, ее превращение из народовластия в соревнование денежных мешков. Нераспространение демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан. Стимулируемая этой формой власти имущественная поляризация населения обесценивает для низших слоев фундаментальные права и свободы личности, делает их трудноосуществимыми практически и в конечном счете ставит под сомнение демократичность этой формы правления.

3. Ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую преимущественно электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты. Следствием крайне ограниченного политического участия является массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность.

4. Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственного регулирования, проведения активной инвестиционной налоговой и иной политики. Демократическое государство не может ограничиваться ролью "ночного сторожа" и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, укреплять в обществе справедливость и предотвращать конфликты.

5. Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным социальным группам. Это препятствует общественной самореализации личности, ее развитию, стимулирует эгоизм и эгоцентризм, подрывающие основы государства и общества. Практическим ответом на недостатки классической либеральной демократии явились рабочее, социалистическое, коммунистическое и другие движения, а также новые, во многом противоположные либерализму демократические концепции и попытки воплотить их в жизнь.

2). Несмотря на существенные различия, разнообразные коллективистские теории демократам имеют ряд общих черт. К ним относятся:

1). коллективизм в трактовке народа, признание народа единым однородным целым, имеющим объективные, существующие еще до своего осознания общий интерес и волю;

2). отсутствие противоречий внутри народа, рассмотрение политической оппозиции как патологии или врага, подлежащего насильственному устранению;

3). коллективистское (близкое к античному) понимание свободы как активного равно-нравного участия гражданина в делах всего государства и общества;

4). тоталитарность, всепроникающий абсолютный характер власти, на деле осуществляемой вождями, отождествляемыми с народом (классам, нацией), полная беззащитность меньшинства, в том 'числе отдельной личности;

5). устранение самой проблемы прав человека, поскольку целое -- государство -- и без того заинтересовано в благополучии своих собственных составных частей;

6). всеобщая политическая мобилизация, преимущественно прямое участие граждан в управлении, рассмотрение представительных органов и должностных лиц не как самостоятельных в пределах закона и ответственных за принятые решения руководителей, а лишь как проводников воли народа, его слуг;

7). декларирование социальной демократии, перенесение главного акцента с юридического провозглашения политических прав на обеспечение социальных условий для участия граждан в управлении.

Теории коллективистской демократии показали свою практическую несостоятельность или, по меньшей мере, несовместимость с демократией в ее либеральном понимании. Попытки их осуществления неизбежно приводили к появлению нового господствующею класса -- номенклатуры, к тоталитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих. Оказалось, что власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и институционального закрепления ее роли как первичного источника власти.

Можно выделить следующие общие основополагающие идеи плюралистической демократии:

1). заинтересованная группа - центральный элемент демократической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается;

. общая воля как результат конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует априори, до соревнования различных политических акторов, а формируется в процессе "примирения", уравнивания многообразных интересов;

3). соперничество и баланс групповых интересов -- социальная основа демократической власти, ее динамики;

4). сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на социальную область, где ими выступают группы-соперники;

5). "разумный эгоизм", личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики;

6). государство -- не "ночной сторож" (либерализм), а орган, ответственный за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость. С плюралистической теорией демократам вполне совместимы теория и практика социального государства, обеспечивающего достойные условия жизни каждому человеку. Государство -- это также арбитр, гарантирующий соблюдение законов, правил игры в соревновании многообразных групп и не допускающий монополизации власти;

7). диффузия, распыление власти между разнообразными центрами политического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов и т.д.;

8). наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участниками политического соревнования основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав личности, закона;

9). демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составляющих их граждан. Без этого демократия превращается в плюрализм элит.

Плюралистическая теория демократии нашла признание и применение во многих странах мира. Однако ее идеи небесспорны и подвергаются критике. Одним из исходных недостатков этой теории нередко считают идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов. В странах Запада реально лишь не более одной трети взрослого населения представлены в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства.

В современной политической мысли не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама модель такой демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для принятия решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования. Такая демократия сводит общую волю к низшему порогу достижимого в обществе согласия. Кроме того, в плюралистической системе с большим трудом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.

политический демократизация

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Демократия -- это такой режим, когда народ тем или иным способом участвует в принятии решений и контроле за их выполнением, когда закон защищает народ от произвола власти, а власть -- от произвола народа. Особенности демократического режима: подлинное народовластие, признание народа в качестве субъекта власти; правовое государство, понимаемое как высшая власть закона; выборность основных органов власти; равноправие граждан с точки зрения их политических, экономических, социокультурных, экологических, гражданских и иных прав и свобод; подчинение меньшинства большинству при принятии решений при условии обеспечения прав меньшинства; принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; приоритет прав человека над правами государства и др.

Суть демократии во всех видах -- постоянный диалог народа с властью, а также между социальными группами и представляющими их политическими структурами с целью повышения взаимопонимания и постоянного учета результатов диалога при принятии решений. В идеале диалог выступает как форма интеграции общества, на практике же возможности сторон в этом диалоге не равны в связи с существенными различиями в экономических, политических, информационных и иных ресурсах.

Демократия как политический режим требует определенных социокультурных и психологических предпосылок и не может произвольно переноситься из одного общества в другое.

Административное внедрение демократических процедур, их механический перенос на чуждую им социальную почву, может вступить в противоречие с национальной психологией и личностной культурой, что дает вместо диалога конфликт несовместимых монологов.

В настоящее время в России продолжает господствовать авторитарный политический режим: принципы демократии сочетаются с элементами личной власти.

Список использованной литературы

Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. - М.: Прометей, 2003

Курскова Г.Ю. Политический режим Российской Федерации. Теоретикоправовой аспект. - М.: ЮНИТИДАНА, 2009.

Категории политической науки Учебник. - М.: Московский государственный институт международных отношений, РОССПЭН, 2002.-656с.

Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994. С.168-187.

Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость (I) // Полис. 2002. №2. С.67.

Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века: пер. с англ. М., 2003. С.338.

Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003. С.404.

Размещено на Allbest.ru