Политическая элита современной России
Понятие и сущность политической элиты. Теории политических элит. Типология элит, их характеристика. Формирование российской политической элиты регионального уровня: особенности и тенденции. Возможные направления развития российской политической элиты.
| Рубрика | Политология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.04.2012 |
| Размер файла | 34,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оглавление
- Введение
- Глава 1. Понятие политической элиты
- 1.1 Понятие и сущность политической элиты
- 1.2 Теории политических элит
- 1.3 Типология элит
- Глава 2. Политическая элита современной России
- 2.1 Формирование российской политической элиты регионального уровня: особенности и тенденции
- 2.2 Возможные направления развития российской политической элиты
- Заключение
- Список использованных источников и литературы
Введение
С начала XX века, когда сформировалась классическая теория элит, прошло уже немало времени. Однако ее исследовательские традиции развиваются и сегодня. В современной политической науке существует специальная отрасль знания - элитология, занимающаяся изучением условий формирования элиты, ее роли в обществе, способов влияния на социальные процессы. Элиты существуют, и будут существовать, несмотря на радикальные изменения, произошедшие в мире: образование стало доступным для широких слоев общества; заметно повысился уровень жизни населения большинства стран мира; утвердилось всеобщее избирательное право, открывающее доступ в политику каждому человеку. Изменились лишь источники власти политической элиты, способы ее формирования в различных странах, а также научные трактовки элиты либо как однородной группы, либо как состоящей из нескольких групп.
Вопрос о том, кто реально осуществляет власть: народ, лидер, партия, группа - имеет чрезвычайно важное практическое значение для определения эффективности форм правления и для понимания политики. Различные субъекты политики играют разные роли и выполняют неодинаковые функции в политической жизни, поэтому общественная значимость выполняемых ролей и функций по-разному оценивается в обществе.
Важное значение политической элиты в обществе обусловлено ролью политики, выступающей в качестве механизма упорядочения и регуляции социальных отношений, реализации общезначимых интересов. Политико-управленческие функции в обществе осуществляет политическая элита путем принятия важнейших политических решений. Для этого ей необходимы специальные знания, которые отсутствуют у большинства населения. Кроме того, политические элиты представляют в политике групповые интересы, создают оптимальные условия для их реализации и согласования. Существование политических элит в обществе обусловливается действием ряда объективных тенденций. Общество, как все сложно организованные системы, нуждается в профессиональном управляющем воздействии, что вызывает необходимость в разделении труда на управляющих и управляемых. Ему необходимы люди, обладающие специальными знаниями, навыками, опытом, способные осуществлять управленческие функции. Кроме того, политическое неравенство в обществе является результатом неравенства психических, социальных и иных условий, которые создают различные возможности заниматься политикой для разных социальных групп и индивидов. Следует учитывать и то, что управленческий труд высоко оценивается и стимулируется в обществе, а близость к власти открывает широкие возможности для реализации индивидуальных потребностей. Это обстоятельство заставляет многих людей стремиться во властные институты.
Целью данной контрольной работы является анализ политической элиты.
Задачи:
1. Провести отбор литературы по данной тематике.
2. Рассмотреть политическую элиту как феномен.
3. Проанализировать изучение политических элит.
Предмет исследования: анализ политической элиты.
Объект исследования: особенности политической элиты.
Актуальность данной контрольной работы заключается в значительной роли, которую играют политические элиты в современной жизни.
Методологической базой исследования являются труды таких авторов как: А.В. Понеделкова, О.Крыштановской, Ю.Г. Коргонюка, В.П., Елизарова, Г.Ашина.
Глава 1. Понятие политической элиты
1.1 Понятие и сущность политической элиты
Таким образом, в современной политической науке существуют различные определения элиты. Если в классической теории элит было два подхода к определению ее природы:
1) элитистский - элита как группа, занимающая властные по зиции в руководстве (концепция "политического класса" Г. Моска) и 2) меритократический (от лат. теп1ч8 - заслуга, достоинство и греч. кга1о8 - власть) - элита как наиболее ценная и продуктивная часть общества (концепция В. Парето), то в современных трактовках преобладает первый подход.
В разных странах облик и функции политической элиты заметно различаются. Это обусловлено влиянием множества факторов, на учете которых строятся классификации элит.
Та часть элиты, которая обладает государственной властью и принимает важнейшие политические решения, называется правящей. Ту же ее часть, которая лишена возможности осуществлять властные функции, обычно называют контрэлитой. По тому, как обновляется политическая элита, выделяют закрытую элиту, т. е. пополняющуюся выходцами из определенных классов, сословий, например, аристократии, но не допускающую в свои ряды представителей других классов. Ей противостоит открытая элита, в которую открыт доступ выходцам из всех социальных групп.
Индийский политолог П. Шаран выделил традиционную и современную элиту, которые различаются ресурсами властвования. Власть традиционных элит основана на обычаях, религии, ритуалах. В традиционную элиту П. Шаран включал религиозные элиты, аристократию, военное руководство развивающихся стран. Современная элита рациональна (она опирается на закон, формальные правила) и состоит из четырех групп. Высшую элиту составляют руководители властных структур. Они принимают все важнейшие решения. Хотя не исключено влияние на этот процесс и тех, кто официально не занимает руководящие должности, например, начальник охраны президента, его личные друзья и т. п. Обычно высшая элита в западных демократиях включает в себя по 50 представителей от каждого миллиона жителей страны, но принимает решения обычно узкий круг в 50 человек.
В среднюю элиту входят лица, имеющие определенный уровень дохода, профессиональный статус и образование. Эти показатели позволяют им профессионально судить о том, какой политический курс приемлем для общества, а какой нет. После обретения недостающего признака они могут войти в среднюю элиту. И наконец, административную элиту представляет высший слой государственных служащих (руководители министерств, ведомств, комитетов). Она осуществляет исполнительные функции, хотя обладает значительным влиянием на власть, поскольку имеет опыт управления Мухаев Р.Т. Политология. М., 2001. С.93..
Наиболее полно элистическая концепция перехода к демократии разаработана в 1980-е -- начале 1990-х годов усилиями американских политологов М.Бартона, Р.Гантнера, Л.Филда и Дж.Хигли (12; 13; 14). Позднее на основе этой теоретической модели под руководством Хигли были проведены сравнительные исследования трансформации элит в посткоммунистических странах Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. №1. С.80..
Отправной точкой элитистской концепции выступает типология политических элит и соответствующих им политических режимов. В зависимости от характера элитной структуры, понимаемой как совокупность установок и взаимоотношений между фракциями элиты, авторы выделяют три идеальных типа элит.
1. "Разъединенная" элита, отличительными чертами которой являются минимальный уровень ценностного консенсуса и взаимодействия между фракциями элиты по отношению к существующим политическим институтам и неофаниченная политическая борьба по принципу "игры с нулевой суммой", т.е., пользуясь определением Дж.Сартори, "политика как война" . Данному типу элит соответствуют нестабильные политические режимы -- как демократические, так и авторитарные.
2. "Консенсусно единая элита", характеризующаяся ценностным консенсусом и взаимодействием между фракциями элиты по отношению к существующим политическим институтам, в рамках которых политические конфликты развиваются по принципу "игры с позитивной суммой" (по Сартори, "политика как торг"). Этому типу элит соответствуют стабильные представительные режимы, как минимум, номинально демократические.
3. "Идеологически единая элита", при которой ценностный консенсус и взаимодействие между фракциями элиты по отношению к существующим политическим институтам обеспечиваются благодаря наличию доминирующей фракции, чья идеология определяет характер официального политического курса. Такому типу элит соответствуют стабильные непредставительные режимы, где даже при наличии демократических институтов отсутствует политическая конкуренция элит за поддержку масс.
1.2 Теории политических элит
Теория элит Моски.
Выдающийся итальянский социолог и политолог Моска (1858--1941) попытался доказать деление общества на две неравные группы. В 1896 г. в «Основах политической науки» он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет емуматериальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма». Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. №1. С.93.
Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества.
Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл ее политическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе. В.П. Елизаров, Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс.// Полис, 1999, №1, С. 74
Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.
Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен. Однако теория политического класса нашла неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз «политического 'класса», описанного Моской. В тоталитарных государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».
Концепции Парето и Михельса.
Независимо от Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Парето (1848--1923). Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство -- элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В «Трактате по общей социологии» он писал: «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.
Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую -- контрэлиту -- людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.
Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит -- «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).
Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование «лис», эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты («львов»), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.
Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876--1936). Он исследовал социальные механизмы, Урождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо уделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.
В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. №1. С.96.
Из действия «закона олигархических тенденций» Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.
В трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности (эти параметры будут использоваться ниже). К ним относятся:
1. особые свойства, присущие представителям элиты;
2. взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции;
3. отношения элиты с не элитой, массой;
4. рекрутирование элиты, т. е. как и из кого, она образуется;
5. роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.
1.3 Типология элит
Эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована и существенно различается на разных исторических этапах и в разных странах. Это, а также специфика исследовательских подходов усложняют ее классификацию.
В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, ценностные -- лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные -- непосредственные обладатели власти и функциональные -- профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.
Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например, дворянство.
Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200--400 человек.
К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам -- доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Как отмечает Карл Дойч, «в целом люди, чей образовательный уровень гораздо выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политических убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализму. Лица, чей доход заметно превышает уровень образования, также зачастую не удовлетворены своим положением, престижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны, составляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов, профессионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не приемлемо для данной страны».
Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», -- высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов -- в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.
К политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия политических решений, примыкает элита административная, предназначенная для исполнительской деятельности, однако на деле обладающая большим влиянием на политику.
Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутри-групповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов: стабильной демократической («этаблированной») элиты -- высокая представительность и высокая групповая интеграция; плюралистической -- высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной -- низкая представительность и высокая групповая интеграция и дезинтегрированной -- низкие оба показателя.
Глава 2. Политическая элита современной России
2.1 Формирование российской политической элиты регионального уровня: особенности и тенденции
политическая элита
В современных условиях политическая элита субъектов Российской Федерации все в большей мере вытесняется с арены действия политических факторов федерального масштаба, а ее интересы замыкаются на подконтрольной ей территории.
Взамен утраченных возможностей оказывать общефедеральное влияние главы регионов получили гарантии экономической и иной помощи из центра при условии политической поддержки региональными элитами позиций центра в ходе федеральных выборов.
В качестве предпосылок процесса институционализации политической элиты регионов России на современном этапе можно выделить следующие: Федотова Л.Н. Элита и масса в общественном мнении: проблема социальной элиты. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1994, 6, С. 11
1) проведение административно правовой реформы 2000 года, в результате которой произошло перераспределение политического влияния в отношениях “центр - регионы” в сторону усиления федеральной элиты;
2) рост политической активности регионального и федерального бизнеса, который способствует снижению идеологической подоплеки политических действий региональной элиты и возрастанию прагматических настроений в отношениях региональной политической элиты и центра;
3) заметное снижение публичности конфликтов в отношениях “центр - регион”;
4) принятие латентной формы не только внутриэлитных конфликтов в регионах, но и конфликтов между элитой и массой.
Усиление административной составляющей в составе региональной политической элиты является характерной чертой нынешней российской ситуации в политической сфере: максимальная вероятность победы на выборах в законодательные органы власти субъектов РФ (64%) имеется у представителей глав исполнительной власти регионов.
Используя интегральный административный ресурс, чиновники высшего ранга надолго закрепляются в элитных группах, что приводит не просто к частичному искажению представительства социально-политических интересов общества, но к полной имитации этого представительства.
В таких условиях элита более эффективно выполняет работу по обеспечению собственного устойчивого положения, которая традиционно ведется не по формальным принципам работы в высших органах власти, а по неформальным “правилам игры”, структурирующим элиту по принципам личной преданности.
Определяющей тенденцией формирования института местной власти является постепенное “сращивание” элиты с крупным бизнесом. Интересы чиновничества и крупных бизнесменов часто пересекаются, а в результате в регионе процесс принятия стратегических решений проводится по принципам реализации закулисных договоренностей между госаппаратом и руководством ведущих экономических структур.
Отмеченные тенденции институционализации региональной элиты согласуются с результатами анализа состава современных политических элит регионов РФ, проведенного методом выделения структурных групп - совокупности персон, имеющих схожие характеристики, выделенные по формально-функциональному признаку (должность, принадлежность к одной социально-экономической или социально-политической структуре, контроль над одного вида ресурсами и т.д.).
2.2 Возможные направления развития российской политической элиты
Политическая элита России постсоветского периода пережила несколько этапов своего развития. В последние годы внутриэлитные отношения несколько стабилизировались. В то же время сохранилась вероятность резкой активизации элитных групп в случае изменения общественно-политической ситуации в стране.
Такая перспектива возможна при ослаблении федеральной власти. Для возрождения сильной российской государственности правящая элита будет вынуждена усилить свой контроль над основными субъектами политики.
Реформирование общественной системы в постсоветской России послужило причиной резкого усиления конфликтности и разобщенности в политической элите страны. Проводимые преобразования вызывали неоднозначную реакцию, как среди основных субъектов политики, так и у граждан страны. Федотова Л.Н. Элита и масса в общественном мнении: проблема социальной элиты. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1994, 6, С. 16
Противостояние политиков проходило по линии между правящей и неправящей элитами, что служило главным источником дезинтеграционных процессов в обществе. Изменение ситуации произошло лишь после ухода в отставку Президента Российской Федерации Б.Ельцина, и это еще раз показало, как важен личностный фактор для развития отечественного политического процесса, ведь в нашей стране институты и структуры гражданского общества недостаточно развиты и во многом зависят от лидера правящей элиты.
Становление новой модели политической элиты прошло через несколько этапов. Общим для всех этих этапов было активное участие в социальных процессах региональных лидеров. Присутствие руководителей регионов в элите является для России традиционным, а значит, в радикально изменившихся условиях общественная система стремилась воспроизвести, хотя бы в основных чертах, типичную для нее модель управления.
Очень динамично менялся кадровый состав политической элиты. В условиях отсутствия единства и жесткой конкурентной борьбы, что явилось результатом целенаправленной политики Б.Ельцина. следовавшего принципу "Разделяй и властвуй", поддержку Президента получали только команды радикал-реформаторов.
Элита активно стремилась выработать новые механизмы и процедуры рекрутирования сторонников в свои ряды. Однако наличие авторитарного сознания у политиков и одновременно желание формировать демократические нормы противоречили друг другу и неизбежно приводили к проблемам и конфликтам.
Завершенной, хорошо работающей системы пополнения элиты нет до сих пор, и это говорит о том, что в целом политическая система России еще не сформирована. Левада Ю.А. От мнения к пониманию. М.: Моск. школа полит. исслед. 2000. С. 87
Развитие политической элиты идет от разобщенной к консенсусной, т.е. склонной на основе компромиссов приходить к единому мнению. Это не означает, что элитные группы стремятся к единению (хотя есть и такие тенденции), они не готовы к этому. Впрочем, стране нужно не единство политической элиты, а ее способность решать государственные проблемы.
"...Без государства, - пишут зарубежные ученые Х.Минц и А. Степан, - никакая современная демократия невозможна... Демократия требует государственного статуса. Без современного государства не может быть прочной демократии"1. Главный вопрос при использовании государства как института состоит в том, чтобы его формы и методы были адекватными создаваемой системе. Например, при развитой демократии они должны быть максимально либеральными и невидимыми. При авторитаризме или тоталитаризме, напротив, максимально видимыми и ощущаемыми обществом. Укрепление государства и его институтов, которое мы наблюдаем в действиях современной российской политической элиты, является объективным и закономерным процессом, тогда как любое открытое столкновение элитных групп ослабляет государство и все общество.
Однако в России укрепление государства означает укрепление не всей политической элиты, а только правящей. Эта специфика - следствие авторитарной общественной системы. И если взятый курс не будет изменен, то следует ожидать еще большего укрепления находящейся у власти элиты.
У этого процесса есть положительные стороны. Усиление государства и политической элиты приведет к повышению эффективности правовой системы. И в этой связи можно оспорить еще один ложный тезис о России: будто бы усиление роли государства увеличивает могущество чиновников.
Власть государственных служащих возрастает именно в периоды ослабления государства, когда пропадает контроль над чиновниками со стороны политической элиты, и они руководствуются не законами, а собственными интересами, что неизбежно ведет к росту коррупции и криминализации власти.
Усиление государства означает неукоснительное исполнение законов, что способствует повышению их эффективности. Одной из причин провала социально-экономической политики страны в 1992 -1999 гг. был негласный саботаж чиновниками исполнения принимаемых политической элитой нормативно-правовых актов.
Госаппарат нуждается в контроле. В противном случае особого прогресса в России не будет, тем более что уже некоторые ученые, опираясь на показатели экономического развития страны за 2003 - 2005 гг., высказывают пессимистические оценки: в 2009 - 2010 гг. возможна разрушительная девальвация, которая "приведет к формированию более или менее авторитарного государства".
При этом автор данной версии - доктор экономических наук М.Делягин считает, что экономические проблемы России являются следствием только политических проблем. В.П. Елизаров, Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс.// Полис, 1999, №1, С. 75.
Возникает вопрос: сколько времени есть в наличии у политической элиты для решения таких проблем, как улучшение ее качественного состава, повышение эффективности государственной власти, улучшение социально-экономической ситуации в стране и некоторых других? Это время ограничивается "кредитом доверия", т.е. периодом, пока население готово верить правящей элите, ждать решения данных проблем, не прибегая к массовым акциям протеста и голосуя на выборах за представителей этой элиты.
По замечанию профессора А.Галкина, исторический опыт показывает, что "в России кредит доверия к власти исчезает так же быстро, как и возникает".
Ситуация последних 15-17 лет демонстрирует справедливость данного утверждения: в 1985 г., когда М.Горбачев провозгласил курс на перестройку общественной системы, его рейтингу мог позавидовать любой политический деятель. Но уже с 1988 г., не ощущая реальных перемен, общество все больше и больше снижало свой кредит доверия ему: история повторилась и с Б.Ельциным в 1989 - 1992 гг.
Резкая смена настроений в обществе характерна не только для России. Ведь недаром же в промышленно развитых странах политическая элита стремится за отведенные ей до следующих выборов 4 - 5 лет претворить в жизнь свои обещания избирателям по улучшению социально-экономической и политической ситуации.
У современной российской политической элиты для эффективного решения существующих проблем в обществе осталось в запасе 2-3 года, пока еще высок кредит доверия населения.
Если за этот период ситуация не изменится к лучшему, страну ждут два варианта развития: либо возврат к ситуации 1990-х гг., т.е. резкое ухудшение положения населения, ослабление государства и его институтов, еще большая коррумпированность и криминализация власти, усиление борьбы между отдельными элитными группами, в том числе с применением силы, либо создание авторитарного государства. В.П. Елизаров, Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс.// Полис, 1999, №1, С. 73.
Немецкие ученые В.Меркель и А. Круассан считают, что при строительстве демократий западного (либерального) образца за последние три десятилетия в мире образовалось немало так называемых "дефектных" демократий: либеральную демократию невозможно создать в любом, каком угодно обществе.
Российское общество из этого ряда: в нем невозможна либеральная демократия. У отечественной политической элиты для прогрессивного (особенно ускоренного) развития страны, а тем самым упрочнения своего положения, остается один вариант действий - строить авторитарную демократию. То есть ту политическую систему, которая максимально учитывала бы национально-исторические особенности и современную ситуацию в стране.
Заключение
Существуют два типа обществ - экономические и политические. В обществах первого типа доминирующим фактором социального развития является экономика. Классы здесь вычленяются по их отношению к собственности. Власть формируется правящим классом собственников. Общественное развитие происходит под воздействием рынка и называется модернизацией.
В обществах второго типа политика доминирует над экономикой. В этих обществах власть приносит богатство, а класс собственников зависим от государства. Здесь власть формирует экономику, и такой тип общественного развития мы называем стимуляцией.
Россия - пример общества, которое, подобно маятнику, колеблется между этими двумя путями развития цивилизации. Большую часть своей истории она не имела экономических классов как независимых от государства акторов. Редкие периоды экономической трансформации (экономизации) сменялись длительными периодами политического доминирования. Собственники были зависимы от государства, так как оно дарило собственность, награждая, и отбирало ее, наказывая. В России большую часть ее истории господствовала политическая стратификация: класс власть имущих, управляющих (политический класс) противостоял классу управляемому (народному классу).
Целью данной контрольной работы выступал анализ политической элиты.
Были реализованы следующее задачи:
1. Провести отбор литературы по данной тематике.
2. Рассмотреть политическую элиту как феномен.
3. Проанализировать изучение политических элит.
И в заключении хотелось бы сделать следующие выводы: в любом обществе власть осуществляется правящей элитой, под которой понимается группа (или совокупность групп), занимающая привилегированное положение и оказывающая значительное влияние на общество. Элиты, как правило, неоднородны. В зависимости от критерия выделяют различные типы элит: по функциональному признаку -- политическую, экономическую и культурно-информационную; по месту в политической системе -- правящую и оппозиционную (контрэлиту); по интенсивности циркуляции и способам рекрутирования -- открытую и закрытую; по структуре -- объединенную (идеологически или консенсусно) и разъединенную; по степени представительности -- с высокой и низкой степенью представительности. Специфическим субъектом власти является политическое лидерство, которое выполняет программную, управленческую, мобилизационную, интегративную и легитимационную функции. Согласно исследованиям существует связь между выбором тех или иных методов политического воздействия и локусом контроля. Лидеры с внешним локусом контроля (ощущающие себя отчужденными и бессильными, неуравновешенные, подозрительные) гораздо чаще полагаются на силовые методы давления и принуждение. Лидеры же с внутренним локусом контроля (уверенные в себе, склонные к самоанализу) в большей степени полагались на такие методы, как убеждение и стимулирование. Д. Винтер и А. Стюарт высказали предположение, что политики, у которых доминирует потребность в достижении, будут наиболее активны, независимо от характера отношения к своим обязанностям, и проявят большую способность к принятию важных и значительных решений. В то же самое время, политические лидеры у которых преобладают аффилиативные мотивы (потребность в одобрении и любви со стороны других людей) будут проявлять меньшую гибкость в решении тех или иных проблем. Политические лидеры с ярко выраженной потребностью в достижении склонны формировать свое окружение в большей степени исходя из принципа компетентности, нежели личной преданности. На настоящее время проблематика политических элит является одной из важнейших, учитывая её значительную роль в современном обществе.
Список использованных источников и литературы
1. В.П. Елизаров, Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс.// Полис, 1999, №1, С. 72-77.
2. История политических и правовых учений/Под ред. В. Д. Нерсесянца. М.: Юриздат, 2004. С. 468
3. Левада Ю.А. От мнения к пониманию. М.: Моск. школа полит. исслед. 2000. С. 576
4. Международное право в современном мире/Отв. ред. Ю. М. Колосов. М.: Междунар. отношения. 2006. С. 564
5. Пинто Д. Элиты в демократических обществах. - Вестник Московской школы политических исследований. 2005, № 1.
6. Федотова Л.Н. Элита и масса в общественном мнении: проблема социальной элиты. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1994, 6, С. 7-18.
7. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. №1. С.79-97.
8. Мухаев Р.Т. Политология. М.: ПРИОР, 2001. 432с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Возникновение понятия и теории элит. Механизм формирования российской политической элиты. Формирование современной российской политической элиты регионального уровня: особенности и тенеденции. Возможные направления развития российской политической элиты.
реферат [134,6 K], добавлен 06.04.2008Понятие и содержание, особенности политических элит в России. Структура политических элит в России, их специфика и элементы. Процесс формирования властвующей политической элиты России, главные этапы. Внутренняя иерархия и участники политической элиты.
курсовая работа [39,9 K], добавлен 09.11.2010Методологические основания изучения феномена политической элиты. Становление и тенденции развития политической элиты в России. Взаимодействие российской политической элиты с политической элитой Запада в контексте современных международных отношений.
дипломная работа [114,6 K], добавлен 12.08.2017Cущность политической элиты, ее роль и функции в современном обществе. Типология и структура. "Ельцинский" этап формирования постсоветской элиты. Борьба за власть "номенклатуры" и "олигархии". Особенности эволюции политической элиты "путинского" периода.
контрольная работа [40,3 K], добавлен 04.10.2009Структура политически активной части населения страны, значение в ее организации политической элиты. Характерные черты и назначение политической элиты, порядок ее взаимодействия с остальной частью общества. Типология и рекрутирование политической элиты.
реферат [14,4 K], добавлен 22.11.2009Значение PR в современной политической жизни. Имиджевые стратегии политической элиты. Рекрутирование политической элиты (на примере становления имиджа В.В. Путина). Взаимоотношения первых лиц федерального уровня с региональной политической элитой.
дипломная работа [157,7 K], добавлен 28.03.2012Изучение проблем и процессов формирования, изменения и развития политической элиты России. Выявление факторов, влиявших на данные процессы. Анализ региональной политической элиты Самарской области. Перспективы развития современной политической элиты.
реферат [35,8 K], добавлен 22.01.2015Формирование и развитие элитистских подходов и представлений. Элиты и власть – основы видения Парето. Сущность политической элиты. Основные функции, место и роль элит в политическом процессе. Заинтересованность демократической элиты в стабильности.
реферат [28,5 K], добавлен 29.01.2010Элита как ценностный элемент социальной системы. Административно-бюрократическая, духовная, политическая, военная, финансово-экономическая элита. Значение, структура и функции политической элиты. Теории политической элиты, олигархические тенденции.
презентация [278,8 K], добавлен 16.10.2012Характеристика основных научных концепций элит. Структура, функции, типология и механизмы формирования политических элит. Специфика формирования политической элиты белорусского общества. Взаимосвязь положения в обществе с политическим мастерством лидера.
контрольная работа [38,7 K], добавлен 28.08.2011
