* кризис общественного строя;

* зарождение и укрепление класса торгово-промышленной буржуазии;

* ослабление феодальной раздробленности, становление европейских государств;

* незаинтересованность руководителей данных государств, политической элиты в чрезмерной, национальной, надгосударственной, общеевропейской власти;

* кризис, моральное разложение представителей власти, их оторванность от народа, отставание от жизни;

* распространение в Европе идей гуманизма;

* рост самосознания личности, индивидуализм Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. -- М.: Издательство МГУ, 1994. -- С.54..

2. Прокомментируйте высказывание французского философа XX в. А. Камю: «Хорошая власть - это здоровое и осторожное управление несправедливостью»

Каждого из нас периодически возмущает та несправедливость, которая присуща всему Миру, в котором живет человек. Несправедливость - это бич человечества, которая не только угнетает человека, портит его жизнь, но которая и не дает ему надежды на его счастливое будущее. И хотя многие люди не задумываются о том, что главная проблема их жизни заложена в несправедливости, тем не менее, именно несправедливость не позволяет человеку в большинстве своем иметь то, чего ему хочется, создавать жизнь таковой, какой он видит ее в своих надеждах и мечтах.

Человеку мало известно о том, откуда берется несправедливость, кто ее порождает. Человек лишь сталкивается с ее продуктом - с теми людьми, которые и претворяют в жизнь человека несправедливость. И уже позже, когда человек ощущает на себе действие несправедливости, он возмущается тем, что в итоге сам и породил.

Человеку еще мало известно о несправедливости не потому, что об этом сложно узнать или ее сложно понять, а потому, что большинству людей это не интересно, потому, что все они сами склонны порождать несправедливость. Человек не хочет бороться с тем, что присуще ему самому, а значит и не хочет понимать то, с чем ему стоило бы бороться. Люди не склонны задумываться о том, что несправедливость портит их жизнь, что порождая несправедливость, люди тем самым сами лишают себя счастья.

Откуда же берется несправедливость, где ее корни? Если человек создает несправедливость, значит, его кто-то учит этому, значит, человеку становится интересно создавать несправедливость?

И если вспомнить о том, что человек - это продукт воспитания общества, а общество всегда несправедливо по отношению к большинству людей, то из этого можно сделать довольно простой вывод: общество - это и есть тот главный фактор, который порождает и создает несправедливость. Общество воспитывает тех людей, которые впоследствии входят в правящие круги, чьими действиями затем мы очень часто возмущены и недовольны, чьи действия по отношению к большинству членов общества несправедливы. И чем в большей степени общество поражено несправедливостью, тем большее количество людей больных несправедливостью оно порождает и создает.

Но несмотря на это, людей, которые используют несправедливость по отношению ко всем остальным членам общества, всегда значительное меньшинство. И это происходит лишь потому, что они не переносят конкуренции, поскольку несправедливость толкает несправедливых людей на то, чтобы несправедливых людей было как можно меньше. Только в таком случае несправедливости проще выживать, с ней в меньшей степени начинают бороться другие люди, что в итоге и создает условия для процветания несправедливости во всем обществе.Если бы человек был склонен задумываться над корнями несправедливости, над тем, откуда берется та малая часть представителей общества, называемая властью, которая в итоге и портит жизнь всем остальным людям, то люди наверняка уже давно бы попытались изменить данную ситуацию в лучшую сторону.

Но большинство людей не склонно над этим задумываться и понимать лишь потому, что сами периодически создают условия для процветания несправедливости, они сами всегда готовы быть несправедливыми по отношению к другим людям тогда, когда у них появляется для этого хоть малейшая возможность. Вот почему общество так и не в состоянии поставить вопрос о том, что для процветания людей прежде всего необходимо искоренить несправедливость в самом обществе для того, чтобы общество больше не порождало несправедливых людей.

Каждый из нас мечтает о счастье, всем нам хочется им обладать, но мы не задумываемся о том, что в несчастливом обществе не может быть счастливых людей, мы не понимаем, что несправедливое общество не может быть счастливым.

Если все, что создают люди совместным трудом, достается лишь избранным - это несправедливо. Распределением продукта труда в несправедливом обществе могут заниматься лишь несправедливые люди, поскольку несправедливое общество не допустит к власти справедливых людей, а это значит, что в несправедливом обществе одни люди будут всегда жить за счет других людей и не будет этому ни конца, ни края. И все они будут жить не только за счет других людей, но и будут всегда стремиться к тому, чтобы все остальные люди жили в бедности и нищете, чтобы они не могли претендовать на то, чтобы искоренить несправедливость в обществе, чтобы они всегда завидовали несправедливым людям, и потому сами стремились стать несправедливыми.

Когда человек мечтает о счастье, он ищет пути для его достижения. Когда человек находит возможный для себя путь для достижения счастья, он неизбежно сталкивается с несправедливостью, которая разрушает все его надежды и мечты на счастье. Для того, чтобы побороть несправедливость, человек обращается к власти, не понимая при этом того, что власть сама и порождает эту несправедливость. Когда человек понимает это, неизбежно сталкиваясь с несправедливостью власти, он начинает искать среди людей власти хоть незначительную часть справедливых людей, надеясь на то, что рано или поздно эти люди все же придут к власти.

Но если даже эти люди и приходят к власти, то оказывается, что на самом деле они такие же несправедливые, как и все остальные люди власти. Вот почему человек лишь затем понимает, что все люди власти - это продукт порождения несправедливого общества, а несправедливое общество не может породить справедливых людей. Но когда человек это понимает, он уже стареет, его жизнь разрушена и не имеет перспектив, к тому времени уже рушатся его последние мечты на то, чтобы обладать счастьем. Так, в итоге, в обществе и создается порочный круг несправедливости, разрушающий счастье людей, на котором зиждется несправедливое общество, порождая главный его оплот - несправедливую власть.

И до тех пор, пока людям не надоест быть продуктом такого общества, пока они будут лишь мечтать о счастье, но никогда не смогут им обладать, пока они все вместе не провозгласят лозунг «Долой несправедливость!», все они будут несчастны, они будут лишь бороться за право обладать счастьем, но обладать им не будут никогда. И даже те немногие, которые являются лишь пиявками на теле у народа и которые считают, что они ближе всех к обладанию счастьем, на самом деле будут обладать лишь призрачным счастьем, поскольку в несчастливом обществе не может быть счастливых людей, а несправедливые люди не в состоянии созидать счастье даже для самих себя хотя бы потому, что они постоянно разрушают счастье других людей.

3. Россия оказалась страной, где тоталитаризм проявился в наиболее чистом виде. Что это - судьба, случайность, закономерность, стечение обстоятельств? Аргументируйте свой ответ

Советский социализм - это тоталитаризм в его наиболее чистом виде, без наслоений традиционного азиатского деспотизма. Он отрицает и традиционность, и модернизацию западного образца (вестернизацию), претендует на особенный путь развития, который в действительности заводит в тупик.

Жесткий тоталитаризм - это характеристика социализма. Социалистическая система построена на основе полного обобществления, т.е. конфискации и национализации, всей товаропроизводящей собственности. Поэтому здесь достигается полная зависимость человека от политической власти Большой Энциклопедический словарь http://www.vedu.ru/BigEncDic/enc_searchresult.asp?S=49098.

При социализме нет права, здесь используются иные способы соционормативной регуляции. Соответственно нет и государства Так называемое социалистическое государство - это властная организация силового типа, которая лишь имитирует государственно-правовой порядок, прикрывается внешней государственно-правовой атрибутикой.

В социалистической системе невозможно разграничивать политическую и неполитическую (общество) сферы социальной жизни. Социалистическое общество полностью политизировано. Власть присутствует в самом обществе и обеспечивает жизнедеятельность всей социальной системы.

Неважно, привозят ли демократию американские военные пехотинцы, как на Гаити или в Панаму, бельгийские парашютисты, как в Конго, или отечественные идеалисты, как весной 1917 года в России. В любом случае это демократия, которая не вырастает из сложившегося в культуре «ощущения власти», а привносится как прекрасный заморский плод. Возникает гибрид, который, если работать тщательно и бережно, может быть вполне приемлемым (как японская «демократия», созданная после войны оккупационными властями США). Но в большинстве случаев этот гибрид ужасен, как Мобуту.

Для нас этот вариант важен потому, что вот уже больше десяти лет проблема демократии и тоталитаризма стала забойной темой в промывании наших мозгов. А в действительности мы, даже следуя логике наших собственных демократов, как раз получаем упомянутый гибрид: на наше «тоталитарное» прошлое, на наше «тоталитарное» мышление наложили какую-то дикую мешанину норм и понятий (мэры и префекты вперемешку с Думой, дьяками и тысячью партий).

Итак, Россия никогда не была «гражданским обществом» свободных индивидуумов. Говоря суконным языком, это было корпоративное, сословное общество (крестьяне, дворяне, купцы да духовенство - не классы, не пролетарии и собственники). Мягче, хотя и с насмешкой, либеральные социальные философы называют этот тип общества так: « теплое общество лицом к лицу ». Откровенные же идеологи рубят честно: тоталитаризм. Как ведут себя люди такого общества, когда им вдруг приходится создавать власть (их обязывают быть «демократами»)? Это мы видим сегодня и поражаемся, не понимая - народ выбирает людей никчемных, желательно нерусских, и очень часто уголовников. Между тем удивляться тут нечему. Этот архетип, эта подсознательная тяга проявилась уже в начальный момент становления Руси, когда управлять ею пригласили грабителей-варягов.

Этому есть объяснение низкое, бытовое, и есть высокое, идеальное. Давайте вспомним «чистый» случай гибридизации власти, когда после февральской революции 1917 г. и в деревне, и в городе пришлось сразу перейти от урядников и царских чиновников к милиции, самоуправлению и «народным министрам». Что произошло?

Нам оставил скрупулезное, день за днем, описание тех событий М.Пришвин в своих дневниках. Он был чуть ли не единственный писатель, который провел годы революции в деревне, в сердце России, на своем хуторе в Елецком уезде Орловской губернии. И не за письменным столом - сам пахал свои 16 десятин (ему даже запретили иметь работника). кроме того, он действительно был в гуще всех событий, так как был делегатом Временного комитета Государственной Думы по Орловской губернии, ежедневно заседал в своем сельском комитете, объезжал уезды и волости. Временами бывал в Петербурге - в министерствах, Думе и Совете. В своем отчете в Думу от 20 мая он пишет, что в комитеты и советы крестьяне выбирают уголовников. «Из расспросов я убедился, что явление это в нашем краю всеобщее», - пишет Пришвин Зеленов Л.А., Владимиров А.А. Основы политологии: Учеб. Пособие.- М.: Гуманит. изд.центр ВЛАДОС,2000.- С.104..

В сущности, крестьяне России (особенно в шинелях) поддержали большевиков потому, что в них единственных была искра власти «не от мира сего» - власти без родственников Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России.- М.: 2006.- С.137.. Надо сказать, что этот инстинкт государственности проснулся в большевиках удивительно быстро, контраст с нынешними демократами просто разительный. Многозначительно явление, о котором официальная советская идеология умалчивала, а зря - «красный бандитизм». В конце гражданской войны советская власть вела борьбу, иногда в судебном порядке, а иногда и с использованием вооруженной силы, с красными, которые самочинно затягивали конфликт. В некоторых местностях эта опасность для советской власти даже считалась главной. Под суд шли, бывало, целые парторганизации - они для власти уже «не были родственниками».

А когда большевики выродились и их власть стала «жить и давать жить другим», из нее и дух вон. И сегодня добрую КПРФ не очень-то к власти зовут, слишком она домашняя.

Коротко оговорим и отложим в сторону проблему социального контроля в «тоталитарных» обществах. Почему способы жесткого духовного воздействия вне демократии не подпадают под понятие манипуляции? Ведь тираны не только головы рубили и «черным вороном» пугали. Словом, музыкой и образом они действовали ничуть не меньше, чем дыбой. Почему же литургия в храме или беседа политрука в Красной Армии, побуждающие человека к определенному поведению, - не манипуляция сознанием?

Воздействие на человека религии (не говорим пока о сектах) или «пропаганды» в так называемых идеократических обществах, каким были, например, царская Россия и СССР, отличаются от манипуляции своими главными родовыми признаками. Весь их набор мы осветим, когда будем говорить о способах манипуляции. А здесь укажем на один признак - скрытность воздействия и внушение человеку желаний, заведомо противоречащих его главным ценностям и интересам.

Ни религия, ни официальная идеология идеократического общества не только не соответствуют этому признаку - они действуют принципиально иначе. Их обращение к людям не просто не скрывается, оно громогласно. Ориентиры и нормы поведения, к которым побуждали эти воздействия, декларировались совершенно открыто, и они были жестко и явно связаны с декларированными ценностями общества.

4. Чем, по вашему мнению, можно объяснить доминирование исполнительных органов власти в структуре современного российского государства

Многие называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Но эта тенденция государственно-правового развития России прослеживается достаточно ясно. Также это отвечает общим тенденциям усиления исполнительной власти во всем мире.

Деятельность исполнительной власти в значительной степени характеризуется закрытостью, что существенным образом ограничивает возможности общественного контроля и наблюдения за ней. Подобная организация исполнительного процесса в определенном смысле объективно обусловлена и даже оправданна. Дело в том, что деятельность исполнительно-распорядительных структур многоаспектна, разнопланова и разнообразна, затрагивает чрезвычайно широкий спектр вопросов, касающихся различных сторон жизни общества, предполагает наличие специальных знаний и достаточного уровня профессиональной подготовки, нередко требует оперативности принятия решений. Следует также учитывать, что немалая часть вопросов, относящихся к компетенции исполнительной власти, не подлежит огласке, поскольку касается национальной обороны, внутренней и внешней безопасности страны, иными словами, составляет государственную тайну.

Все это приводит к тому, что данная власть в ряде случаев не только не может, но и не должна быть объектом постоянного общественного контроля. С большим основанием, чем какая-либо другая власть, она функционирует в качестве системы, в существенной мере закрытой от "постороннего глаза". Это тем более обоснованно, когда есть претензии со стороны тех или иных общественных сил и институтов подвергнуть ее деятельность неоправданно жесткому, излишне обременительному, если угодно, чрезмерно скрупулезному, дотошному и придирчивому контролю. Такой контроль лишь мешает работе управленческих структур, снижает действенность всего государственного механизма.

Вместе с тем нельзя не отметить, что исполнительная власть практически всегда стремится окутать свою деятельность тайной, сделать ее еще более закрытой и бесконтрольной, чем это необходимо в силу ее природы и предназначения. И надо признать, как правило, небезуспешно. По этой причине, а также вследствие того, что осуществление общественного контроля за функционированием исполнительно-распорядительных органов становится по мере его усложнения и бюрократизации все более и более затруднительным, особо актуализируется задача эффективного использования всех известных мировой политико-правовой практике форм и методов парламентского контроля Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России.- М.: 2006.- С.79..

Еще одна причина доминирования исполнительной власти над другими ветвями власти состоит в следующем. Усложнение общественных процессов ведет к тому, что по сравнению с не столь уж отдаленным прошлым на современном этапе развития цивилизации многократно учащается возникновение чрезвычайно опасных, кризисных ситуаций буквально во всех сферах человеческой деятельности. Успешный выход из подобных ситуаций зачастую предполагает (помимо прочего) крайнюю срочность принятия управленческих решений. Можно даже сказать, что быстрота, точнее, своевременность принятия таких решений выступает сегодня в качестве одного из необходимых условий нормального функционирования государственно организованного социума. Очевидно, что с этой точки зрения исполнительная власть имеет несомненные преимущества, оказывается в гораздо более выигрышном положении, ибо она в наибольшей степени "приспособлена" для осуществления оперативных действий.

5. Каковы характерные черты типов лидерства: традиционного, рационально-легального, харизматического

Наиболее интересным Вебер считал феномен харизмы. Понятие «харизма» заимствовано из раннехристианских источников и означает «качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям. Она рассматривается как посланная богом или как образец» Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России// Социально-гуманитарные знания.- 2007.- №5.- С.19..

Взаимоотношения между лидером-харизматиком и массой носят эмоционально мистический характер. От масс требуется полная личная преданность вождю, который выполняет «историческую миссию». Причем не так уж важно, действительно ли способности лидера столь экстраординарны, главное, чтобы такими их видели фанатически преданные ему последователи.

Харизматический тип лидера исторически встречается в самых разных политических системах. Примерами такого типа лидеров могут быть Юлий Цезарь, Наполеон, Ленин, Махатма Ганди, Шарль де Голль и др. Чаще всего харизматическое лидерство возникает в переходные периоды жизни общества, в условиях социальных кризисов, когда существующие управленческие структуры не в состоянии четко и адекватно реагировать на изменяющуюся ситуацию. В таких условиях харизматический лидер иногда самим фактом своего существования способен сплотить нацию, вселить веру в успех преобразований и мобилизовать массы нарешение задач социального обновления.

Легальное господство. Первый тип господства -- легальный -- в качестве "мотива уступчивости" имеет соображения интереса; в его основе лежит целенаправленное действие индивидов Там же.. К такому типу принадлежат современные европейские государства, в которых, по Веберу, подчиняются не личности, а законам. Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, к которым предъявляется требование действовать по строго фор­мальным и рациональным правилам. Формально-правовое начало -- принцип, лежащий в основе "морального господства";

именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности.

Бюрократия, утверждает Вебер, технически является самым чистым типом легального господства. Однако, никакое господство не может быть только бюрократическим: "На вершине лестницы стоят либо наследственные монархи, либо избранные народом президенты, либо либералы, избранные парламентской аристократией", но повседневная, непрерывная работа ведется при этом силами специалистов-чиновников, то есть машиной управления. Помимо специального профессионального образования (преимущественно юридического) чиновник, соответствующий рациональному типу государства, должен иметь специальное управленческое образование, поскольку от него требуется профессиональная и управленческая компетентность.

Патриархальное господство. Другой тип легитимного господства, обусловленный нравами, привычкой к определенному поведению, Вебер называет традиционным Никитин А.Ф. Право и политика: Учебное пособие для 9 кл. общеобразовательных учреждений. - 6-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - С.67.. Традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей; в его основе лежит традиционное воздействие. Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное господство. Союз господствующих предствляет собой общность: тип начальника -"господин", штаб управления -- "слуги", подчиненные -- "подданные", которые послушны господину в силу пиетета. Патриархальный тип господства по своей структуре во многом сходен со структурой семьи, что делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности. Здесь не столько служебная дисциплина или деловая компетентность, сколько личная преданность служит основанием для назначения на должность и для продвижения по иерархической лестнице. Поскольку ничто не ставит предела произволу господина, то иерархическое членение часто нарушается привилегиями Большой Энциклопедический словарь http://www.vedu.ru/BigEncDic/enc_searchresult.asp?S=49098.

Харизматическое господство. Третьим чистым типом является так называемое харизматическое господство (от греч. "божественный дар"). Харизма, по Веберу, -- некая экстраординарная способность, выделяющая индивида среди остальных, не столько приобретенная им, сколько дарованная ему природой. Богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники и писатели, выдающиеся политики, основатели государств и мировых религий (Будда, Христос, Магомет, Александр Македонский, Цезарь, Наполеон и др.). Харизматический тип легитимного господства представляет собой противоположность традиционного: если последний держится привычкой, привязанностью к обычаю, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычайное, никогда ранее не признававшееся. Аффективный тип социального действия является основной базой харизматического господства. Вебер рассматривает харизму как "великую революционную силу", способную внести изменения в лишенную дина мизма структуру традиционных обществ

Однако при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее, а именно: и тот, и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным. В этом отношении традиционный и харизматический типы господства проти­востоят формально-рациональному как безличному. Источником личной преданности харизматическому государю является не традиция и не признание его формального права, а эмоционально окрашенная преданность и вера в его харизму. Поэтому харизматический принцип легитимности в отличие от формально-рационального авторитарен.

6. Назовите функции политического сознания

социальный политический власть лидерство

Политическое сознание выполняет целый ряд функций:

1. Регулятивная функция. Политическое сознание регулирует социальное поведение людей на основе восприятия действительности, а также на основе совокупности вырабатываемых им политических идей, норм, представлений и убеждений.

С особой силой потребность в регулятивной функции политического сознания обнаруживается на переломных этапах общественного развития, в кризисные периоды. Именно от политического сознания широких слоев общества, от политических установок «верхов» зависят эффективность политических систем, ход развития событий, направленность социально-политических преобразований.

2. Познавательно-информационная функция. Люди рано или поздно, но неизбежно соприкасаются с миром политики. Даже если они не желают ею заниматься -- политика «займется» ими все равно. Она влияет на жизнь и судьбы людей через государство, законы, партии, общественные организации и др. Она «проникает» в людей в виде политической информации. Механизм современной жизни таков, что люди вынуждены постоянно делать выбор, в том числе и политический. Все это подталкивает их к познанию мира политики, к получению политической информации.

Политическое сознание в этом плане призвано помочь людям усвоить политические знания и информацию, определить свое место в общественно-политической жизни и правильно в ней ориентироваться.

3. Оценочная функция. Политическое сознание предназначено не только для осознания (отражения) социально-политической действительности. В его недрах в процессе осознания мира политики вырабатываются и оценки (отношения) к тем или иным политическим явлениям и проблемам.

Люди таким образом делают для себя определенные выводы, конкретизируют степень важности различных политических явлений и событий.

Именно на основе оценки политической действительности люди формируют свои политические взгляды, убеждения, позиции, пристрастия.

4. Мобилизующая функция. Политическое сознание помогает людям осознать себя гражданами, которые не только «обязаны» обществу и государству, но и обладают определенными правами, свободами и политическими интересами.

В свою очередь гражданское самовосприятие побуждает (мобилизует) людей к переходу от пассивного осознания социальной действительности к конкретному участию в общественно-политической жизни.

В этом плане политическое сознание посредством своей мобилизующей функции побуждает людей к политически ориентированному поведению, к участию в общественной жизни ради отстаивания своих социально-политических интересов, к объединению со своими единомышленниками в политические партии, общественные организации и др.

7. Какие типы политических культур выделяются в современной политической науке

Системному пониманию феномена политической культуры помогает ее типология, поскольку она помогает различить по содержательному основанию эмпирические политические культуры и определяет их иерархию по отношению к некой идеальной, «перфектной» модели. Так, политическую культуру можно классифицировать, как и политическую систему, по формационному и классовому признаку, по идеологическим основаниям, по отношению к социальному прогрессу и демократии и по другим классифицирующим признакам. Однако классической считается типология культуры, предложенная Г.Алмондом и С.Вербой в книге «Гражданская культура». Анализируя и сопоставляя политические системы Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: 1) патриархальная, для которой характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни; 2) подданническая, в которой есть интерес к системе в целом и к объектам «на выходе», но ориентации «на вход» системы и относительно себя как активного участника слабы; 3) участия, или активистская, в которой члены общества определенно ориентированы на систему вообще, а также как на политические («входные»), так и на административные («на выходе») структуры и процессы. Авторы, в частности, предложили таблицу, в которой нулями обозначали отсутствие или слабое выражение ориентаций и, наоборот, единицами - устойчивые ориентации относительно структурных элементов системы Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. - М.: Юридическая литература, 1996. - С.132..

При этом исследователи сделали важный вывод: «Гражданская культура - это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль «подданных». Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены» Политология: Учебник/ В.А.Мельник.- 4-е изд., перераб. и доп.-Мн.: Выш. Шк.,2002.- С.187.. Поэтому будет функциональной известная степень пассивности и неучастия граждан в политической жизни.

Содержательное значение имеет типология У.Розенбаума, который предложил различать политическую культуру по степени фрагментарности и интегрированности. Для фрагментарной культуры характерна резкая разобщенность общества, в ней отсутствует базовый консенсус между основными социально-политическими силами, местные интересы превалируют над общими. Наоборот, интегрированная политическая культура характеризуется наличием национального консенсуса, лояльностью по отношению к политическому режиму и процедурам разрешения конфликтов. Впрочем, любая политическая культура в нормальном режиме обеспечивает (через свою интерактивную функцию) тот или иной тип национального консенсуса. Различие политических культур в этом контексте определяется ведущим принципом национального согласия. Так, политологи определяют американскую политическую культуру как рационально-консенсусную, английскую - традиционалистско-консенсусную, германскую - как этатистско-подданническую.

8. Какой тип международных отношений, на ваш взгляд, сложился сегодня: отношения сотрудничества или отношения соперничества? Аргументируйте свой ответ

Глобализация рынков ведет к глобализации конкуренции. Последняя вызовет необходимость создания международных механизмов, которые бы противодействовали ограничению или искажению конкуренции на мировых рынках. Сегодня успешное экономическое развитие стран мира уже напрямую зависит от наличия и эффективности внедрения национального конкурентного законодательства, поскольку в особенности чувствительной конкуренция является именно в тех странах, где законодательство по ее защите отсутствует или же несовершенное. Исходя из этого, основой для защиты конкуренции на современном этапе и в ближайшей перспективе остается национальное конкурентное законодательство. Но, при условии, когда торговая политика, благодаря функционированию ВТО, оказалась впереди конкурентной, и учитывая определенные осложнения, которые возникают при одностороннем применении конкурентного права, ограниченного национальной юрисдикцией, особое значение приобретает международное сотрудничество в сфере конкурентной политики.

Учитывая поступательный характер процессов экономической интеграции в мире, который служит причиной изменений на мировых рынках, а также необходимость обеспечения надлежащего уровня законодательной и институционной защиты конкуренции основное содержание международной деятельности Антимонопольного комитета Украины состоит во внедрении курса на интенсификацию всех видов международного сотрудничества и углублении профессиональных контактов с зарубежными конкурентными ведомствами.

9. Можно ли сказать, что многополярному миру присуща внутренняя нестабильность? Обоснуйте свой ответ

Иными словами, потенциальными источниками угроз безопасности Российской Федерации могут стать социальные, экономические, территориальные, религиозные, этнонациональные и иные противоречия как в регионах самой России, так и в странах, расположенных по периметру ее границ Баталов Э.Я. Новая эпоха - новый мир.- Свободная мысль.- 2001.- № 1.- С. 4.. Исходя из этого необходимо:

· создать условия, обеспечивающие стабильность и необратимость экономических и политических реформ;

· активно и полноправно участвовать в строительстве новой системы международных отношений;

· всемерно противодействовать усилению влияния других великих держав на постсоветском пространстве, обеспечивая безопасность и стабильность на всем этом пространстве;

· сохранить для России доступ к природным ресурсам этого региона;

· поддерживать равновесие сил в Восточной и Центральной Европе, Восточной Азии и других прилегающих к России регионах;

· добиваться расширения доступа России к глобальным рынкам;

· защищать интересы российских граждан и собственность за рубежом и т.д.

Одна из важнейших задач, стоящих перед государством, - любой ценой сохранить способность противодействовать военным угрозам. В современном мире в арсенале средств обеспечения национальной безопасности государства центральная роль сохраняется за вооруженными силами. Главная их функция - сдерживание любой военной агрессии против России. Гарантией эффективного выполнения данной функции является демонстрация государством как способности силового противодействия агрессии, так и готовности к применению силы. Это приобретает особую значимость в условиях сокращения экономического, научно-технологического и промышленного потенциалов страны Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России// Социально-гуманитарные знания.- 2007.- №5.- С.23..

Составной частью концепции национальной безопасности является военная доктрина - система официально принятых в государстве воззрений на войны и вооруженные конфликты, их место и роль во внешнеполитической стратегии, пути, формы и средства их предотвращения, а также на военное строительство, подготовку страны к отражению реальных и потенциальных угроз ее безопасности. Указом президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. была утверждена российская военная доктрина. В качестве приоритетных задач в ней утверждаются предотвращение войны и военных конфликтов, сохранение мира. Выдвигая как на международной арене, так и внутри страны на передний план политические средства предотвращения и разрешения конфликтов, Россия рассматривает все страны, чья политика не наносит ущерба ее интересам и не противоречит Уставу ООН, как партнеров Политология: Учебник/ В.А.Мельник.- 4-е изд., перераб. и доп.-Мн.: Выш. Шк.,2002.- С.265..

Этот вопрос достаточно широко и оживленно обсуждается в наших средствах массовой информации и научной литературе. Поэтому здесь отмечу лишь то, что в современных условиях, когда Россия ставит своей целью формирование правового государства и деполитизацию армии, ключевое значение для обеспечения военной безопасности страны приобретает гражданский контроль над вооруженными силами и за военной деятельностью вообще. Только гражданский контроль позволит решать проблемы, связанные с соблюдением прав и свобод военнослужащих, их социальной защитой.

В первой половине 90-х годов мы стали свидетелями того, что в то время как в одной части просвященной и благополучной Европы война в собственном смысле слова будто перестала быть инструментом политики, в другой ее части она бушевала по всем правилам (возможно, правильнее было бы сказать: без соблюдения всяких правил) военного искусства. Бушующие и бушевавшие до недавнего времени гражданские войны могут оказаться лишь верхушкой айсберга потенциального брожения, от которого, возможно, не застрахованы даже исторически наиболее консолидированные государства. Этнические конфликты и возрождение национализма в таких цитаделях демократии, как Германия, Италия, Испания, а также в Польше и других странах, не оставляют места для большого оптимизма относительно возможностей национальных государств обеспечить своим гражданам мир и защиту жизни и собственности Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России.- М.: 2006.- С.287..

Иначе говоря, формирующийся новый мировой порядок, с одной стороны, способствует расширению демократии, а с другой- сдетонировал в целом ряде стран и регионов внутриполитическую нестабильность. В то же время со всей очевидностью обнаружилось, что увеличение числа стран с демократическими режимами не всегда и не обязательно ведет к утверждению демократических принципов в отношениях между государствами.

Список использованной литературы

1. Баталов Э.Я. Новая эпоха - новый мир.- Свободная мысль.- 2001.- № 1.- С. 4-13.

2. Большой Энциклопедический словарь http://www.vedu.ru/BigEncDic/enc_searchresult.asp?S=49098

3. Васильев Д.А. Общая теория государства и права: Учебник для студентов.- Якутск: Экономико-правовой институт (фил.), 2005. - 208 с.

4. Гаджиев К.С. Политическая наука.- М.: Международные отношения, 2007. - 420 с.

5. Зеленов Л.А., Владимиров А.А. Основы политологии: Учеб. Пособие.- М.: Гуманит. изд.центр ВЛАДОС,2000.- 176 с.

6. Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. -- М.: Издательство МГУ, 1994. -- 284 с.

7. Ирхин Ю.В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России// Социально-гуманитарные знания.- 2007.- №5.- С.17-35.

8. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. - М.: Юридическая литература, 1996. - 432 с.

9. Никитин А.Ф. Право и политика: Учебное пособие для 9 кл. общеобразовательных учреждений. - 6-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 191 с.

10. Певцова Е.А. Право: Основы правовой культуры: Учебник для 10 кл. общеобразовательных учреждений. В 2 ч. Ч. 2. - 2-е изд. - М.: ООО «Тид Русское слово - РС», 2006. - 224 с.

11. Политология: Учебник/ В.А.Мельник.- 4-е изд., перераб. и доп.-Мн.: Выш. Шк.,2002.- 523 с.

12. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России.- М.: 2006.- 420 с.

13. Штёкль К. Сообщество после субъекта. Православная интеллектуальная традиция и философский дискурс политического модерна // Вопросы философии. -- 2007. -- № 8. -- С. 34-46.

Размещено на Allbest.ru