Политические партии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политические партии: сущность, структура, типологии

Политические партии, имея много общего с любой другой группой интересов, представляют собой своеобразный политический институт, который прошел путь очень сложной эволюции от различного рода клиентел, политических клубов и т. п. до организаций современного типа. Следует отметить, что, несмотря на употребление термина «партия» еще со времен античности (Аристотель упоминает партии жителей равнины, горы и прибрежной части Афин), современную свою трактовку он приобрел с середины ХIХ в.

Процесс партогенеза был непосредственно связан с целым рядом факторов - прежде всего, на него повлияло становление гражданского общества. Первые группировки, напоминающие современные политические партии, складываются в ходе европейских буржуазных революций. Английская буржуазная революция ХVП в. породила целый спектр предпартийных группировок: «кавалеров» - сторонников короля; «диггеров», выражающих интересы предпролетарских слоев населения; «круглоголовых» - представителей буржуа-протестантов и др. Великая французская буржуазная революция знаменита рядом политических клубов - «якобинцев», «жирондистов», «роялистов», «монтаньяров» и др., а также тем, что, в зависимости от расположения в Конвенте и степени радикальности взглядов различные группировки стали именоваться «правыми», «левыми» и «центристами». Эта классификация используется и по сей день, но в рамках партийно-политического спектра конкретной страны имеет различную содержательную насыщенность. Данный этап партогенеза был отражен в типологии М. Вебера, который выделил три ступени в становлении политических партий: партии, как аристократические группировки, партии, как политические клубы, и, наконец, современные массовые политические партии. Однако, в современной политической практике существует только две партии, прошедшие последовательно все эти ступени - британские либералы («виги») и консерваторы («тори»). История остальных политических партий много короче и можно выделить два основных пути их формирования, которые классик партологии М. Дюверже охарактеризовал как«электоральный» и «внешний».

В первом случае политические партии были сформированы внутри парламента фракциями, сложившимися на основании общих интересов. Первоначально данные группировки отражали взгляды традиционных элит, но в обстановке введения всеобщего избирательного права столкнулись с необходимостью расширения своей электоральной базы. Первой партийной организацией подобного типа стало Либеральное товарищество по регистрации выборов в Англии (1861 г.), на базе которого в 1877 г. сложилась Либеральная партия Великобритании. «Электоральное» происхождение характерно и для консервативных партий Великобритании и скандинавских стран.

Второе поколение политических партий появилось в связи с требованиями выражения интересов тех социальных групп, которые были исключены или недостаточно представлены в парламенте. Развитие и организация рабочего движения стимулировало, в частности, возникновение одной из первых партий подобного типа - Всеобщий немецкий рабочий союз Ф. Лассаля (1863 г.).

Вне парламента сформировались практически все социалистические, коммунистические и националистические партии, которые на рубеже ХIХ-ХХ вв. возникали повсеместно и зачастую действовали вне плоскости легальной политической борьбы. М. Вебер, противопоставляя данные партийные организации «идиллическому состоянию господства парламентариев» подчеркивал, что они есть «…детище демократии, избирательного права для масс, необходимости массовой вербовки сторонников и строжайшей дисциплины».[138] В настоящее время примером «внешнего», непарламентского происхождения могут служить партии «зеленых» - они не создаются «под выборы» и более свободны от влияния парламента.

Различие путей формирования политических партий усугубляется и условиями конкретной страны. Например, процесс партийного строительства в дореволюционной России весьма специфичен и детерминирован крайним этатизмом, отсутствием парламента и конституционно гарантированных гражданских и политических прав и свобод, поздним формированием буржуазии. Первоначально возникли партии радикального толка, декларирующие интересы крестьянства и пролетариата, а затем - либерально-консервативные и «охранительные». Вынужденное пребывание на нелегальном положении (до 1905 г.) привело к ужесточению внутренней структуры и методов деятельности партий большевиков и эсеров и к закономерному формированию ленинской «партии нового типа», которая стала основой советской партийно-государственной системы.

В современной партологии существуют десятки определений политической партии, однако, все они признают необходимое наличие у данного института следующих черт:

- участие в конкурентной борьбе за власть, что предполагает включенность в избирательный процесс;

- определенную идеологическую ориентацию;

- поддержку населения в различных формах;

- наличие организационной структуры;

- правовой статус (желательно).

Таким образом, по всем сущностным характеристикам, политическая партия выступает как общественная организация высшего порядка. В отличие от групп давления, она стремится именно к завоеванию власти, а не к установлению влияния над теми, кто ее осуществляет. Помимо стремления к власти, любая политическая партия нацелена на трансформацию интересов различных социальных групп в реальную политику государства. Так как эти интересы крайне многообразны, то партия, властвующая монопольно, утрачивает свое значение важнейшего института гражданского общества и фактически сращивается с государственным аппаратом. Подобный феномен «партии-государства» характерен для тоталитарных политических режимов, исключающих общественно-политический плюрализм.

Функции, выполняемые политическими партиями, их объем и специализация в значительной степени зависят от особенностей конкретного политического режима, состояния гражданского общества, уровня социально-экономического развития страны. Вместе с тем, можно утверждать, что каждой политической партии, вне зависимости от степени структурно-функциональной сложности политической системы, присущи функции представительства общественных интересов.

Политические партии преобразовывают множество специфических требований в конкретные программы, то есть выражают агрегированные интересы, чем отличаются от общественно-политических движений и организаций. На основе разработанного политического курса партии выполняют функцию осуществления коллективных социальных целей. Именно под руководством политических партий произошла экономическая модернизация в СССР и Китае; построение социальных государств в послевоенной Европе; борьба за национальную независимость в ряде стран Африки.

Осуществление партийных задач невозможно вне исполнения функции политического воспитании и мобилизации избирателей. Партия стремится к ликвидации отчуждения между властью и слабо политизированными группами населения, что на практике выражается в основных формах партийной деятельности - участии в избирательном процессе и общении партии со своим электоратом.

Помимо вышеназванных функций, ориентированных в пользу управляемых, партия занята деятельностью порекрутированию политических элит и установлению контакта с органами государственной власти. Таким образом, институт политической партии имеет двойственный характер, так как вынужден сочетать функцию выражения общественного интереса и задачи борьбы за власть. Место политических партий в поле взаимодействия государства и гражданского общества менялось по мере их исторического развития, но очевидно, что их функция обеспечения постоянной связи между управляющими и управляемыми всегда будет наиболее востребованной, особенно в рамках политического менеджмента современных обществ.

Помимо объема и специфики выполняемых функций, важнейшей отличительной чертой политической партии является особенность их структуры. М. Дюверже отмечал, что «в природе организации современных политических партий их сущность раскрывается куда более полно, нежели в их программах и классовом составе».[139]

Структурная основа партии находится на уровне избирательного округа, в среде т. н. «ядерного» электората, то есть тех избирателей, которые идентифицируют себя с данной партией и систематически голосуют за нее на выборах. Социальные слои или региональные общности, к которым принадлежит основная масса «ядерного» электората составляют социальную базу партии.

Следующий структурный уровень представлен активными членами партии, которые не только поддерживают ее на выборах, но и принимают участие в партийной жизни - выплачивают денежные взносы, выполняют партийные поручения, занимаются пропагандой партийной программы, посещают собрания и т. п. При этом активисты не принимают участия в управлении и общаются с партийной элитой через бюрократический аппарат - важнейший структурный элемент любой партии. Появление его неизбежно и связано с необходимостью эффективно решать вопросы борьбы за власть в рамках парламентского механизма и института выборов. М. Дюверже отмечал, что «руководство партий имеет естественную тенденцию принимать олигархическую форму».[140]

Выдающийся российский ученый М. Я. Острогорский в своей знаменитой работе «Демократия и политические партии» вводит понятие кокус партии, который представляет собой малую группу лиц, аппарат партии, реальная власть которого носит неофициальный характер[141]. Кокус (согласно терминологии М. Дюверже - «внутренний круг»), способен устранять даже эффективных лидеров и парламентских деятелей, если они будут препятствовать укреплению его власти.

Наличие проблемы партийного формализма, олигархизации и отхода партии от первоначальных целей, декларированных в программе, констатировали также М. Вебер и Р. Михельс. М. Я. Острогорский отмечал, что появление кокуса и бюрократизация партии деформируют ее функцию выражения общественного интереса и превращают в «партию-машину», основная задача которой - удовлетворение интересов кокуса. Способ разрешения данной проблемы он видел в отказе от жестко организованных партий и замену их системой временных ассоциаций, объединенных общей целью. Характерно, что ученый предвосхитил современные дискуссии о кризисе и упадке партий, связанных с их неэффективностью в рамках традиционных организационных форм.

Классическая точка зрения на структуру политической партии предполагает, таким образом, наличие в ней четырех элементов: высшего лидера и штаба, выполняющих руководящую роль; стабильного и профессионального бюрократического аппарата; партийных активистов; пассивных членов партии (сторонников). Примечательно, что некоторые современные политические партии не имеют в рамках своей организационной структуры рядовых членов-активистов, а их деятельность направлена, в основном, на участие в избирательной кампании и характеризуется непосредственными связями партийного штаба и электората. Таковы, например, ведущие партии США - Республиканская и Демократическая. Партийные организации подобного рода часто именуют «обслуживающими» или «патронажными», так как они нацелены, прежде всего, на поддержку своего лидера в период предвыборной борьбы, а в промежутке между избирательными кампаниями их активная деятельность фактически затухает.

Именно на основании специфики внутренней структуры, а также особенностей происхождения, М. Дюверже предложил признанную классической типологию политических партий, согласно которой они подразделяются на «кадровые» и «массовые».

«Кадровые» партии имеют электоральное происхождение; для них характерно отсутствие централизованной структуры и постоянного членства. К числу «кадровых» относятся большинство западных либеральных и консервативных партий.

«Массовые» партии имеют «внешнее» происхождение, характеризуются жесткой централизацией и дисциплиной, иерархической структурой и постоянным членством. К ним относятся практически все социалистические, коммунистические и фашистские партии. Структура «массовой» партии содержит все четыре базовых элемента, однако, существуют т. н. «массовые непрямые» партии, членство в которых обеспечивается через другую общественную организацию, например, профсоюз, религиозное объединение и т. п. К подобному типу относятся партия лейбористов в Великобритании и бельгийский Католический блок.

Внутреннее устройство, в частности, уровень партийной дисциплины, являются критерием деления партий на «жесткие» и «мягкие». «Жесткие» партии предписывают депутатам подчиняться распоряжениям парламентской группы и руководящих органов партии. «Мягкие» предоставляют своим парламентариям полную свободу голосования. Практически все массовые партии являются «жесткими», - в России к их числу относятся КПРФ и ЛДПР. В то же время, кадровый тип партии не обязательно гарантирует ее «мягкость» - Консервативная партия Великобритании и Христианско-Демократический союз ФРГ являются «жесткими». В России к числу «мягких» можно отнести партию «Яблоко».

Следует отметить, что все многообразие политических партий лишь приблизительно поддается классификации в силу их сложного и смешанного устройства, а также иногда весьма длительной истории формирования. Одна из первых типологий политических партий, возникшая до появления их современных форм, принадлежит английскому философу Д. Юму. Он выделял «партии интересов», возникшие на почве совместной деятельности; «партии приверженности», объединяющие сторонников того или иного лидера, и «партии принципов», защищающие различные идеи социального устройства. М. Вебер подразделяет партии на «мировоззренческие», задача которых - реализация политических идеалов (немецкие социал-демократы) и «прагматические», нацеленные на осуществление контроля над государственными структурами (партии США). Он же предложил классификацию партий по критерию их связи с социальной структурой - харизматические, партии нотаблей (аристократии) и массовые. Американский политолог С. Липсет подразделяет партии на классовые и религиозные, в зависимости от факторов, связанных со стратификацией и культурными ценностями.

Типы политических партий могут выделяться на основании классового (буржуазные, рабочие, крестьянскиепартии); организационного (централизованные, иерархические, децентрализованные); идеологического (консервативные, реформистские, революционные и. т. д.) критерия. Партии различаются по их месту в системе государственной власти (легальные - нелегальные; правящие - оппозиционные); по принципам членства (индивидуального и коллективного) и т. д. Следует помнить, что любая типология политических партий относительна и каждая конкретная партия совмещает в себе различные классификационные признаки.

Базовая типология М. Дюверже (кадровые - массовые) не просто классифицирует политические партии, но и отражает определенные исторические этапы их эволюции. Первое поколение партий - «кадровые» или «элитные», преобладавшее до начала ХХ в. сменилось поколением «массовых» партий, игравших ведущую роль в политической жизни стран Запада вплоть до середины 60-х гг. ХХ в.

Усложнение социальной стратификации, модернизация ведущих идеологий, изменение демографического состава населения и другие факторы сформировали новую общественно-политическую реальность, в рамках которой неизбежно изменились место и роль политических партий. Изменились и трактовки сущности партии. Итальянский политолог Дж. Сартори выдвинул предположение, что партия осуществляет не представительство интересов какого-либо класса, а социопсихологическое проникновение в него. Вместе с Ж. Шарло он дополнил классификацию М. Дюверже вариантом «универсальной» («всеохватной»)партии. Данные партии отличаются идеологическим прагматизмом, нацеленностью на электоральный процесс и приверженностью идеям баланса социальных, политических и межпартийных интересов. В настоящее время признаки универсальной партии характерны для континентально-европейских социал-демократических партий, британских консерваторов и Республиканской партии США.

Очевидно, что в настоящее время кадровые и массовые партии в классическом варианте уже не существуют. В большей степени соответствуют политической реальности смешанные формы политических партий, отражающие комбинации двух классических моделей. Американский политолог Дж. Т. Ишияма предложил классифицировать партии на «программные» и «клиентелистские», опираясь на критерии идеологической последовательности и значения партийного членства. «Программные» партии обладают некоторыми чертами массовых, в частности, сильной партийной организацией и идеологической последовательностью, но при этом характеризуются относительно низкой опорой на постоянное членство, как основной источник электоральной поддержки. В «клиентелистских», как и в кадровых партиях, решающая роль принадлежит элитам. Данные партии опираются на относительно широкое членство, но при этом характеризуются идеологической непоследовательностью.

Модернизация традиционных партийных форм является вполне закономерной и востребованной современными общественно-политическими условиями. Достаточно распространенной в современной партологии является точка зрения о кризисе и упадке политических партий. Действительно, современные партии утрачивают традиционные источники своей легитимности - идеологию и социально-классовую общность. Кроме того, на смену партийной прессе пришли электронные СМИ, что не позволяет партиям полностью контролировать процесс политической мобилизации. Одним из важных факторов утраты партийного влияния послужила индивидуализация политического поведения - граждане находят иные, кроме партийных, способы выражения своих интересов. В то же время, большинство исследователей считает, что партия как политический институт не исчерпала свой потенциал и продолжает сохранять позиции важнейшего института политической системы общества. Это обусловлено актуальностью в современных условиях следующих ее функций:

- функции периодической реорганизации представительных органов власти;

- функции рекрутирования политических элит и воспитания политических лидеров;

- функции структурирования различных направлений общественного мнения.

Выполнение данных функций в условиях постиндустриального общества вызвало к жизни новое поколение партий, которые называют «электорально-профессиональными» или «картельными». Их появление является результатом соглашения различных сил на политическом рынке по поводу распределения государственных ресурсов. Так как картельные партии нацелены не столько на конкуренцию, сколько на консенсус, то различия между правящими и оппозиционными партиями фактически стираются. Для данного типа партий характерна организационная гибкость, они не ориентированы на какую-либо идеологию и подчеркнуто инструментальны в достижении своих целей. Ярким примером может служить партия «Форца Италия» С. Берлускони, которая в настоящее время удерживает позиции «партии власти» в Италии.

Очевидно, что эволюция института политической партии изменяет и его место в пространстве «гражданское общество - государство». Большинство исследователей сходятся во мнении, что партия не является организацией только гражданского общества. В то же время, она должна быть отделена и от государственных структур. Таким образом, политические партии играют уникальную роль в политической системе общества, представляя собой связующее звено между гражданским обществом и государством.

Сущность и природа политического лидерства. Основные теории и концепции

политическая партия лидерство

Феномен лидерства существует везде, где есть коллективная деятельность и организация. Любая совместная деятельность нуждается в упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и в определении путей и способов их достижения. Лидерство часто рассматривают как институт власти, как управленческий статус, связанный с принятием решений и позволяющий влиять на поведение других людей, характеризующийся постоянством, воздействием на всю группу, являющийся способом внутреннего структурирования группы, выделения тех основополагающих элементов, которые способствуют реализации ими своих общих интересов. Лидерство характеризует не столько персональные качества осуществляющих руководящие функции лиц, сколько их отношение с управляемой частью населения.[54] В социальных науках лидерство понимают и как модель поведения, и как личностное качество. В случае рассмотрения лидерства с позиции личностных качеств, имеется ввиду, что у лидеров есть характерные черты, позволяющие им влиять на других людей, подчиняя их своей воле. В этом понимании лидерство близко к пониманию харизмы.

Политическое лидерство - это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого одни люди выражают и знают потребности, интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие - отдают им добровольно часть своих политических, властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного представительства и реализации.

С понятием «политическое лидерство» связано понятие «политический лидер», но не совпадает с ним.Политический лидер - это человек который руководит политическими процессами, осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением, способный изменять ход событий и направленность политической жизни, как в целом, так и в отдельные ее аспектах.

Политический анализ феномена политического лидерства связан с учетом следующих моментов:

1) личностные черты лидеров, которые можно представить в виде трех больших групп - природные, нравственные, профессиональные качества;

2) инструменты и механизмы, посредством которых они осуществляют власть;

3) конкретные ситуации, с которыми сталкивается лидер в процессе политической деятельности.

Лидерство, с одной стороны:

1) мобилизует и вдохновляет людей, которые инертны по своей натуре и не знают к чему стремиться;

2) консолидирует членов общества, мотивируя их деятельность в соответствии с выдвигаемыми целями и задачами;

3) организует общество, устанавливая в нем соответствующую иерархию обязанностей и функций.

А с другой стороны:

1) при определенных условиях в ходе процесса лидерства происходит концентрация власти в руках одного человека, что чревато негативными последствиями, как политического, так и духовно-нравственного характера;

2) лидерство может лишать инициативы и творчества массу людей, подавляя их своим авторитетом, что в итоге приводит к снижению уровня самооценки граждан, рядовых граждан и чрезмерно завышенные самооценки лидеров. Такая диспропорция неизбежно приводит к иррациональному управлению;

3) при таких условиях лидеры стремятся выработать привычку у людей к тому, что «думать нет нужды, пускай думают вожди». В результате власть лидеров становится беспредельной, а демократические институты общества обретают лишь формальный характер.

Доминирование достоинств или недостатков в природе политического лидерства определяется содержанием конкретно-исторической обстановки, в которой оно развивается, уровнем экономического развития общества, состоянием его гражданских институтов, геополитической и геоэкономической ситуацией, в которой находится страна и, наконец, состоянием интеллектуального генофонда политической элиты и общества в целом, из которых черпается лидерский ресурс.

Важность феномена лидерства для функционирования общества осознавалась уже в глубокой древности. Проблема “идеального правителя” занимала одно из центральных мест в истории политической мысли, начиная с эпохи античности. Еще Аристотель считал что, люди с минуты рождения судьбой предназначены к тому, чтобы одним повелевать, а другим повиноваться. В этой традиции речь идет о чисто личностных качествах лидера, которые проявляются у тех людей, что представляют собой тип «избранников судьбы». Глубокое влияние на современные подходы к пониманию лидерства в эпоху нового времени оказали труды Ф. Ницше, З. Фрейда, Г. Тарда, Г. Лебона и др.

Среди современных теорий и концепций политического лидерства особого внимания заслуживают следующие

Теория черт (Э. Богардус), в которой природа лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники этой теории представляют возникновение лидерства как результат срабатывания личных качеств, способностей руководителя, проявляющихся независимо от ситуации и настроения массы людей, которую они берутся возглавить. Среди черт присущих лидеру называют ум, твердую волю, целеустремленность, организаторские способности, компетентность. ОрдуэйТид выделял следующие черты: физическая и эмоциональная выносливость; понимание назначения организации и направления ее деятельности, лидер должен иметь цели и воодушевлять других на их достижение, энтузиазм.дружелюбие и привязанность, порядочность.

Ситуационная концепция (В. Дилл, Т. Хилтон) отстаивает идею зависимости лидерства от определенных внешних социальных условий. Лидер рассматривается как функция ситуации, детерминирующая роль отводится обстоятельствам. Авторы не отрицают определенное значение личных качеств лидера, но они рассматриваются как вторичные по отношению к факторам внешней среды. Лидеры используют “логику событий” в случаях, когда наступает подходящее время для того, чтобы пустить в ход свое влияние. “Закон ситуаций” гласит, что ситуация заранее задается и лидер, реагируя на нее должен постоянно демонстрировать черты и свойства, которые программировались этой ситуацией.

Теория личностно-ситуативная (Дж. Браун, Г. Гертц, К. Кейс) пытается найти компромисс признания роли как внешних, так и внутренних факторов обусловливающих деятельность лидеров. Более конкретным проявлением такого подхода является теория конституентов.

Теория конституентов (Ф. Стэнфорд) доказывает, что лидер является выразителем ожиданий, чаяний внешних по отношению к нему последователей (активисты, последователи, избиратели) и соответствие лидера своему статусу определяется не столько его личностными качествами, сколько его способностью удовлетворить запросы и интересы тех, кто обеспечил его становление. Поэтому, в силу доминирования внешнего влияния лидер неизбежно превращается в своеобразную «куклу» поддерживающих его социальных кругов.

Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно) акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства. По мнению З. Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо - преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к власти. Авторитарная личность стремится избавиться от своих комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Психоаналитическое направление расширило представление о внутренних мотивациях стремления к лидерству.

В структуре теоретических моделей важное место занимает понятие «стиль лидерства», с помощью которого определяются способы достижения лидером своих целей. Западный исследователь Д. Бёрнс выделил три стиля лидерства:

- стиль «невмешательства», которому свойственно то, что лидер неохотно выходит из узкого круга своей личной ответственности и компетентности: «стоять у руля» государственной машины с многочисленными ее сложностями - не его стихия;

- стиль «координатора», предполагает более активное участие лидера в повседневном течении государственных и общественных дел, но лидер такого типа исходит из чисто прагматических соображений - сохранить единство и стабильность своей структуры, расширять поддержку электората;

-стиль «реформатора», обязывает лидера не только заявлять принципиальные идеологические убеждения, но и иметь политическую волю к тому, чтобы воплотить свою идею в жизнь.

Перед политическим лидерством в настоящее время стоит ряд проблем, которые состоят в следующем:

1) современное общество приобретает все более глобальный характер, перед ним встают специфические задачи, которые лидеры должны решать в новых условиях и по-новому;

2) политическое лидерство подтачивается тем, что из общественного сознания уходят ясные представления, которые были присущи идеологиям былых времен, придумать легенду и повести за ней общество куда сложнее, чем когда-либо прежде;

3) общество становится более разнообразным и фрагментированным, поэтому лидерам все сложнее предложить ему такую программу, что основывалось бы на общей культуре и общих ценностей;

4) сегодня образовался глубокий разрыв между «политическим» и «неполитическим» мирами, а политические лидеры в большинстве своем - карьерные политики и весьма далеки от массы граждан общества.

Размещено на Allbest.ru