"Третья волна" демократизации и практика современных переходов к демократии

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

«ТРЕТЬЯ ВОЛНА» ДЕМОКРАТИЗАЦИИ И ПРАКТИКА СОВРЕМЕННЫХ ПЕРЕХОДОВ К ДЕМОКРАТИИ

План

1. Волны демократизации

1.1 Введение

1.2 Общая характеристика процесса

1.3 Особенности «третьей» волны

2. Демократизация. Понятие и практика

2.1 Понятие «демократический транзит»

2.2 Методы переходов к демократии

3. Опасности третьей волны

Выводы

Список использованной литературы

1. Волны демократизации

1.1 Введение

Как мы все знаем, за последние два десятилетия в мире произошел грандиозный революционный переворот, в ходе которого почти в сорока странах авторитарный режим сменился демократическим правлением. На самом деле под названием "авторитарный режим" скрывались весьма непохожие друг на друга формы правления, такие как военные хунты в Латинской Америке и в других регионах, однопартийное руководство в коммунистических странах и на Тайване, единоличные диктатуры в Испании, на Филиппинах, в Румынии, расистская олигархия в Южной Африке. Переход к демократии также осуществлялся по-разному. В некоторых случаях реформаторы пришли к власти в рамках авторитарного режима и начали осуществление демократических преобразований. В других случаях переход стал результатом переговоров между властью и оппозицией. В некоторых странах авторитарный режим был свергнут или рухнул сам. Были также случаи, когда падение диктатуры и установление выборной власти осуществлялось при вмешательстве США.

1.2 Общая характеристика процесса

Практически все эти авторитарные режимы, вне зависимости от их типа, имели одну общую черту, а именно: отношения между их гражданской и военной сферами оставляли желать много лучшего.

С. Хантингтон вводит понятие «волна демократизации», под которой он понимает группу переходов «от недемократических режимов к демократическим, происходящих в определенный период времени, количество которых значительно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период». К этой волне обычно относится также либерализация или частичная демократизация в тех политических системах, которые не становятся полностью демократическими. Он пришел к выводу, что в современном мире имели место три волны демократизации. Каждая из них затрагивала сравнительно небольшое число стран, и во время каждой совершались переходы и в недемократическом направлении. За каждой из первых двух волн демократизации следовал откат, во время которого некоторые, хотя и не все, страны, совершившие прежде переход к демократии, возвращались к недемократическому правлению. С. Хантингтон выделил следующие даты волн демократизации:

· первая, длинная волна демократизации 1828-1926 гг.; - первый откат 1922-1942 гг.;

· вторая, короткая волна демократизации 1943-1962 гг.; - второй откат 1958-1975 гг.;

· третья волна демократизации начинается с 1974 г. и продолжается по сей день.

В качестве критериев демократического минимума исследователи выделили следующие:

· во-первых, 50 процентов взрослого мужского населения должно иметь право голоса;

· во-вторых, ответственный глава исполнительной власти должен либо сохранять за собой поддержку большинства в выборном парламенте либо избираться в ходе периодических всенародных выборов.

Первой страной, которая отвечала этим критериям были США примерно около 1828 года. К концу XIX столетия переход к демократии совершили Швейцария, Франция, Великобритания и несколько мелких европейских стран. В первую волну более или менее демократические режимы установили у себя Италия и Аргентина, а также получившие независимость Ирландия и Исландия. За сто лет свыше тридцати стран ввели у себя по крайней мере минимальные общенациональные демократические институты.

Её откат начался с марша фашистов Муссолини на Рим в 1922 г. и завершился в 1942 г., когда в мире осталось только 12 демократических стран.

Вторая мировая война положила начало второй, короткой волне демократизации. Началась она с победы союзников по антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне и продолжилась благодаря деколонизации, достигнув кульминации в начале 1960-х гг., когда демократическими стали 36 государств.

Ее откат, в основном из-за военных переворотов, происходил с конца 1950-х гг. и завершился к 1973 г., когда демократическими оставались 30 стран.

Третья волна демократизации началась в 1974 г. после падения португальской диктатуры. В течение пятнадцати лет демократические режимы пришли на смену авторитарным почти в тридцати странах Европы, Азии и Латинской Америки. В некоторых странах произошла значительная либерализация авторитарных режимов. В других - движения, выступающие за демократию, обрели силу и легальность.

Сначала этот демократический прилив проявил себя в Южной Европе. Через три месяца после португальского переворота рухнул военный режим в Греции, затем в Испании.

В конце 1980-х гг. демократическая волна захлестнула коммунистический мир. В 1988 г. в Венгрии начался переход к многопартийной системе. В 1989 г. выборы на съезд народных депутатов СССР принесли поражение нескольким высокопоставленным партийным лидерам и позволили создать весьма независимый Верховный Совет. В начале 1990 г. стали развиваться многопартийные системы в Прибалтийских республиках, а коммунистическая партия Советского Союза отказалась от руководящей роли. В Польше «Солидарность» одержала в 1989 г. полную победу на выборах в государственный сейм, и к власти пришло некоммунистическое правительство. В последние месяцы 1989 г. рухнули коммунистические режимы в Восточной Германии, Чехословакии и Румынии, и в 1990 г. в этих странах прошли соревновательные выборы.

1.3 Особенности «третьей» волны

В целом движение к демократии носило глобальный характер. За пятнадцать лет демократическая волна прокатилась по Южной Европе, затопила Латинскую Америку, дошла до Азии и уничтожила диктатуру в Советском блоке. В 1974 г. восемь из десяти южноамериканских стран управлялись недемократическими правительствами, в 1990 г. - в девяти правительства были демократически избраны. В 1973 г., по данным Freedom House, 32 процента мирового населения проживало в свободных странах; а в 1990-м - почти 39 процентов человечества. Несмотря на то, что в 1973-1990 гг. абсолютное количество авторитарных государств впервые снизилось, тем не менее, к 1990 г. третья волна демократизации еще не привела к увеличению процентной доли демократических государств в мире по сравнению с предыдущим пиком, достигнутым шестьдесят восемь лет назад.

Сегодня мы можем выделить главное в «третьей» волне:

Ш распространенное в современном мире нормативное отношение к демократии как к декларируемым (пусть на практике далеко не всегда реализуемым) идеалу и цели общественно-политических преобразований;

Ш растущая в глобальных масштабах притягательность (за некоторыми исключениями в мусульманском мире и ряде коммунистических «анклавов») демократических моделей как результат широких культурных влияний западного цивилизационного типа и обусловленная этим делегитимизация авторитаризма в качестве модели национального развития;

Ш реально происходящее во многих странах расширение демократических прав и свобод, строительство более или менее эффективных демократических институтов;

Ш четко проявившаяся в 1970-е - 1990-е гг. экономическая неэффективность авторитаризма, особенно в виде инструмента общественной модернизации, опровергающая ранее распространенное представление об успешности авторитарной модернизации экономики;

Ш образование специфического международного контекста (в т.ч. институционального, а значит, поддерживаемого различными транснациональными, межгосударственными и неправительственными организациями), который благоприятен для стимулирования перехода от авторитаризма к более демократическим формам правления;

Ш Внутренняя динамика переходов (успешных и неуспешных) от недемократических форм правления, существовавших в последние десятилетия в Южной Европе, Латинской Америке, Азии, Африке, Восточной и Центральной Европе и на территории бывшего СССР, настолько разнообразна, что эти общественно-политические трансформации практически невозможно свести к какой-либо одной универсальной модели.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что в теоретико-методологическом арсенале политологии в настоящее время нет обобщающей теории, которая могла бы удовлетворительно объяснить разнонаправленные траектории политических изменений третьей «волны».

2. Демократизация. Понятие и практика

авторитарный волна демократия транзит

Демократизация, как специфическое политическое явление - это совокупность изменений в политической сфере, ведущих к институционализации открытой конкуренции за право контролировать правительство; предполагает признание, вместе с институциональным обеспечением, широких политических прав и свобод всех граждан конкретного государства для приумножения их политического участия, а также свободные выборы, в результате которых определяется состав правительства.

2.1 Понятие «демократический транзит»

Демократический транзит (лат. transitus - переход, прохождение) - это аналитическая модель, которая объединяет многообразные по содержанию и форме процессы перехода от недемократического общественного и политического состояния к иному.

Демократический транзит имеет три фазы:

Ш Либерализация,

Ш Демократизация,

Ш Консолидация демократии.

Теперь давайте рассмотрим их подробнее.

Либерализация - это процесс закрепления некоторых гражданских свобод без преобразования аппарата власти.

В авторитарных условиях «либерализация» может включать сочетание политических и социальных изменений, таких как ослабление цензуры в СМИ, несколько больший простор для рабочих организаций, восстановление некоторых индивидуальных юридических гарантий (типа Habeas corpus), освобождение большинства политических заключенных, возвращение политических беженцев, быть может, меры по улучшению перераспределения доходов и, самое важное, терпимость в отношении политической оппозиции.

Демократизация - предполагает либерализацию, но является более широким и специфически политическим понятием. Демократизация предусматривает открытую конкуренцию за право контролировать правительство, а это, в свою очередь, предполагает свободные выборы, в результате которых определяется состав правительства. Либерализация в основном относится к взаимоотношениям государства и гражданского общества. Демократизация в основном относится к взаимоотношению между государством и политическим обществом… Либерализация не обязательно предполагает демократизацию.

Консолидация демократии - с одной стороны, это тенденция, аналитически противопоставляемая тенденции количественного роста группы формально демократических государств (экспансия демократии), состоящая в “усилении демократических институтов и демократической практики в каждой из стран, а также в укреплении межгосударственных связей в сообществе демократических наций” (С. Хантингтон). С другой стороны, это совокупность социально-экономических, политических и др. процессов, ведущих к становлению в стране консолидированной демократии, т.е. таких политических условий, в которых демократические принципы признаны основными в сфере политики, а демократические перемены являются необратимыми.

Следует отметить, что на Востоке Европы транзиты, которые оказались наиболее успешными, характеризовались решительным разрывом с прошлым. Тем самым оппозиция не только оперативно вводила демократические институты и процедуры, но также легко выигрывала первые соревновательные выборы и быстро продвигалась по направлению к полноценному либеральному устройству. На Юге же наиболее успешные транзиты тоже характеризовались решительным разрывом с прошлым, но сочетались при этом с действиями по наведению мостов между авторитарным прошлым и либеральным будущим, например, посредством пактов, выборов, которые возвращали к власти консервативные группы, или отсрочки необходимых экономических реформ.

2.2 Методы переходов к демократии

Рассматривая демократизацию как сложный политологический процесс, нельзя обходить и методы переходов к демократии. Самюэль Хантингтон, разрабатывая теорию о волнах демократизации разработал собственную модель переходов к демократии. Рассмотрим же её.

Ш трансформация (соответствует реформе в концепции демократического транзита Хуана Линца; элиты инициируют и возглавляют переход),

Ш смещение (англ. replacement или исп. ruptura, по Линцу; оппозиция во главе процесса, авторитарный режим разрушается сам или его свергают);

Ш замещение (англ. transplacement; демократизация как результат совместных действий правительства и оппозиции)

Прежде чем рассматривать модели перехода, отметим такой факт - странам с военными режимами проще осуществить переход к демократии, однако в странах с бывшими однопартийными режимами демократия лучше институционализируется. Помимо этого, страны с личными диктатурами демократизируются после: смерти диктатора (Испания после Ф. Франко) при готовности его преемников идти на реформы, свержения диктатуры (Румыния, Филиппины) или, гораздо реже, поражения на выборах (Индия эпохи И. Ганди). Трудности их демократизации связаны со слабостью политических институтов. Свержение личной диктатуры может завершиться установлением нового авторитарного режима (Гаити, Иран).

Трансформация

На сегодняшний день выделяют такие фазы трансформации:

ПЕРВАЯ - появление в рамках авторитарного режима либерально и/или демократически настроенных реформаторов;

ВТОРАЯ - получение реформаторами власти (лидерам реформаторов необходимо быстрее поставить своих сторонников на ключевые позиции в силовых ведомствах и правящей партии);

ТРЕТЬЯ - провал либерализации (курс на либерализацию, «улучшение» авторитарного режима при его сохранении быстро себя исчерпывает; он ведет или к масштабной демократизации политической системы, или к ужесточению режима);

ЧЕТВЕРТАЯ - старая легитимность - подчеркивает элементы преемственности; реформаторам следует проводить демократические реформы посредством процедур и в рамках институтов, созданных еще авторитарным режимом), а также подавлять консерваторов (реформаторы усиливают свои позиции в правительстве, ослабляя и вытесняя консерваторов, но при этом делая им некоторые компенсации и демонстрируя сохранение связи с прошлым; реформаторам надо быть готовыми к попытке переворота со стороны консерваторов, можно ее спровоцировать и потом подавить).

ПЯТАЯ фаза, происходящая уже за пределами авторитарного режима, - кооптирование оппозиции (реформаторы-демократы прибегают к консультациям с лидерами оппозиционных групп и движений, результатами которых могут стать открытые переговоры с заключением соглашений или пактов, вроде испанского «Pactos de la Moncloa» в 1977 г.; оппозиция рассматривается реформаторами как опора в конкуренции с консерваторами).

Как показывает опыт удачных трансформаций, реформаторы-демократы должны удерживать инициативу по демократизации и гасить неоправданно высокие социальные и политические ожидания, поддерживая при этом умеренную оппозицию и создавая ощущение неизбежности демократических перемен.

Замещение

Замещение как модель демократического транзита (в Польше, Чехословакии, Южной Корее и т.д.) является результатом совместных действий правительства, которое не имеет принципиальной цели удержать власть во что бы то ни стало и способно начать консультации об изменении режима, но само не в состоянии инициировать эти изменения (да и не очень к ним стремится), и оппозиции (ее основная проблема - фрагментированность), в которой в целом преобладают демократически настроенные умеренные, недостаточно сильные для самостоятельного изменения режима, но готовые при определенных обстоятельствах участвовать в переговорах с правительством.

Сценарий замещения

1. правительство начинает в стране либерализацию, из-за чего его властный потенциал уменьшается,

2. оппозиция пользуется результатами некоторой либерализации и ослаблением правительства и пытается увеличить свою базу поддержки и активизирует деятельность в надежде сместить правительство,

3. власти предпринимают жесткие меры для остановки политической мобилизации населения оппозицией,

4. в условиях неопределенности правительство и оппозиция понимают, что зашли в тупик, и начинают искать пути к проведению переговоров и достижению компромисса.

Не стоит забывать, что правительство может жесткими средствами временно восстановить всю полноту власти, или оппозиция продолжит наращивать силы для свержения режима. Это, в свою очередь, выливается в циклы протестов и репрессий (Корея, Чили, Польша). Однако, практически всегда реформаторы от правящего режима и умеренная оппозиция принимают меры по снижению рисков во взаимоотношениях, вырабатывая взаимные гарантии, принимая обязательства придерживаться определенных правил игры и т.п. Это становится возможным, когда они начинают зависеть от успехов друг друга.

Смещение

Смещение характерно в основном для режимов, основанных на личной диктатуре, и значительно отличается от трансформации прежде всего тем, что:

Ш в правительстве нет реформаторов или их позиции крайне слабы;

Ш власть полностью монополизирована консерваторами или диктатором, в конечном счете они опираются на военную силу, и в последний момент решающий фактор - на чьей стороне армия.

В таких условиях демократизация является результатом потери правящим режимом влияния, что ведет к его саморазрушению или свержению, и приходу к власти оппозиционных групп, подчеркивающих резкий отказ от прошлого, т.е. вместо «старой легитимности» имеет место «будущая легитимность».

Отметим фазы смещения.

1. подготовка падения режима (началом может стать военное поражение, потеря поддержки из-за рубежа и т.п.);

2. крушение режима (происходит очень быстро);

3. борьба после падения старого режима между пришедшими к власти группами оппозиции (в этой фазе для успешной демократизации необходимо преобладание демократически настроенных умеренных.

Обычно, после всего выше перечисленного настаёт такой момент когда демократам необходимо быстро заполнить возникший вакуум власти. Как показывает практика, часто это происходит благодаря стимулированию создания коалиции на базе оппозиционных групп и готовности воспрепятствовать установлению новой диктатуры кем-либо из них.

Подводя итог, мы отметим, что каким бы сильным не было диктаторское правление в стране, оно будет править не долго. С ходом времени, власть либо сама придет к вопросу демократизации, либо будет свергнута. После смены власти всегда наступает т.н. переходный период.

Стратегическая проблема переходного периода - прийти к демократии, не допустив, чтобы тебя убили те, у кого в руках оружие, или уморили голодом те, кто контролирует производственные ресурсы. Уже из самой этой формулировки следует, что путь, ведущий к демократии, тернист. А конечный результат зависит от пути. В большинстве стран, где была установлена демократия, она оказалась непрочной. В некоторых из них переход вообще заклинило.

Для всякого перехода центральным является вопрос о прочной демократии, то есть о создании такой системы правления, при которой политические силы ставят свои ценности и интересы в зависимость от не определенного заранее взаимодействия демократических институтов и подчиняются результатам демократического процесса.

3. Опасности третьей волны

Не зависимо от характера действия или бездействия, каждое из этих понятий имеет как положительный, так и отрицательный результаты. «Третья» волна не является исключением из этого основного правила. Давайте поподробнее рассмотрим этот вопрос.

Демократизация, как политический процесс, по своей сути вызывает рост коммунализма, т.е. широкое распространение социально-политических движений и организаций, основанных на религиозных или этнических принципах (является, таким образом, результатом политизации религиозных или этнических идентичностей, мобилизующей в массовом порядке членов религиозных или этнических групп в сферу политической борьбы), и всплеск этнических конфликтов. Власть, взявшая курс на демократизацию, сама неосознанно себя же и ослабляет.

Помимо этого, следует отметить ещё такой факт - страны, осуществляющие переход к демократии, более агрессивны во внешней политике, что чревато их участием в различных военных конфликтах.

Также ещё мы не сказали то, что по своей сути демократизация имеет побочный эффект в виде распада традиционных ценностей и норм, роста социально неприемлемого поведения и т.п.

Режимы третьей «волны» сталкиваются с совершенно новыми угрозами, исходящими от участников демократического процесса, приверженных несовместимым с демократией ценностям: придя к власти на конкурентных выборах, они (бывшие коммунисты, исламские фундаменталисты и т.п.) злоупотребляют демократическими процедурами, что ведет к эрозии демократии. Угроза возникает в тех случаях, когда глава исполнительной власти сосредотачивает в своих руках чрезвычайно большие полномочия и начинает управлять указами (страны Латинской Америки, Россия при Б.Н. Ельцине). Отсюда феномен «демократии с прилагательными» (авторитарная, делегативная, управляемая и т.п.).

Выводы

Демократия - это царство неопределенности; она не занимается предначертанием будущего. Конфликты ценностей и интересов присущи всем обществам. Демократия нужна именно потому, что мы не можем договориться. Демократия - всего лишь система урегулирования конфликтов, обходящаяся без убийств; это система, в которой есть расхождения, конфликты, победители и побежденные.

Представленный анализ не носит окончательного характера. Суммируем основные гипотезы.

Первая. Всякий раз, когда старый режим вступает в переговоры о передаче власти, оптимальная стратегия демократизации оказывается противоречивой: она требует компромиссов ex ante и решительности ex post.

Переходы через высвобождение оставляют институциональные следы: самое главное, они сохраняют независимость вооруженных сил. Эти следы можно устранить, но переходы всегда более проблематичны и длительны в странах, где они являются результатом соглашений со старым режимом. В Бразилии переход длился дольше, чем в Аргентине; в Польше дольше, чем в Чехословакии. И там, где вооруженные силы остаются независимыми от гражданского контроля, это служит постоянным источником нестабильности для демократических институтов.

Вторая. По-видимому, выбор институтов во время недавних случаев перехода был во многом случайным и диктовался понятным желанием как можно быстрее уладить важнейшие конфликты. И есть основания полагать, что институты, принятые в качестве временных решений, таковыми и останутся. Следовательно, в новых демократиях постоянно будут возникать конфликты по поводу их главных институтов. Те политические силы, которые терпят поражение в результате взаимодействия этих институтов, будут постоянно ставить вопрос об институциональной структуре на политическую повестку дня.

Наконец, нас не должна вводить в заблуждение демократическая риторика тех сил, которые «вовремя) присоединились к оппозиции. Не все антиавторитарные движения состоят целиком из сторонников демократии: для некоторых лозунг демократии является лишь шагом к тому, чтобы пожрать как своих авторитарных оппонентов, так и союзников по борьбе с авторитарным режимом. Поиски консенсуса часто лишь маскируют новое авторитарное искушение. Для многих демократия - не что иное, как беспорядок, хаос, анархия. Как заметил 150 лет тому назад Маркс, партия, защищающая диктатуру, есть Партия Порядка. И страх перед неизвестным свойствен не только силам, связанным с старым режимом.

Список использованной литературы

1. Баранов Н.А. Трансформации современной демократии. ? СПб.: БГТУ, 2006.

2. Баранов Н.А. Глава 15. Демократический транзит. / Теория политики: Учеб. пособие. / Под ред. Б.А. Исаева. ?СПб.: Питер, 2008. ? С. 291-308.

3. Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия «глобальной демократизации». / Политические институты на рубеже тысячелетий. ? Дубна, 2001.

4. Даймонд Л. Глобальная перспектива. / URL: http://old.russ.ru/politics/meta/ 20000814_diamond.html

5. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). ? М., 1999.

6. О`Доннелл Г. Делегативная демократия. / URL: http://polit.msk.su/library/dem/odonnell.html#_ftn1

7. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. ? СПб., 1999.

8. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. ? М., 2003.

9. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. // Полис. ? 1996. ? №5.

Размещено на Allbest.ru