Классические и современные концепции власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Власть - одно из употребляемых понятий любого национального языка мира. Оно является ключевым в политологии для осмысления политических институтов, политических движений и самой политики.

Проблема власти во всех ее аспектах продолжает занимать умы как профессиональных политиков, так и теоретиков - философов, социологов, политологов, ученых самых разных специальностей. «Тайна власти» порождает небывалое многообразие подходов и теорий, пытающихся ответить на вопрос о генезисе, сущности, формах властных отношений в обществе. Концепции власти простираются от проблем рассмотрения этого феномена в рамках коллективного социального действия до акцентирования отдельных сторон «неравного обмена» санкциями и ресурсами в условиях классического двухстороннего взаимодействия между двумя индивидами в обществе.

Сегодня такой анализ особенно необходим, так как эта проблема упрощалась в советское время, и все сводилось к «классовому господству-подчинению» в рамках капиталистического общества. Политическая власть виделась исключительно сквозь призму понятий диктатуры пролетариата и диктатуры буржуазии. Такой подход частично отражал реальные отношения в обществе XIX-XX вв. с устойчивыми классовыми размежеваниями. Однако абсолютизировать зависимость власти от классовых отношений и «господства-подчинения» во властных отношениях было бы не совсем корректно.

Сегодня Россия находится в состоянии постоянного ожидания каких-либо очередных сюрпризов со стороны власть имущих, которые отражают прежде всего интересы новой российской буржуазии и определенных социальных групп общества.

Цель исследования: изучить классические и современные концепции власти и выявить их практическую значимость в управлении.

1. Классические концепции власти

Понятие власти носит междисциплинарный характер. Философы говорят о власти объективных законов, экономисты - о власти экономической, политологи - о власти политической, психологи - о власти человека над самим собой, богословы - о власти Бога и т.д. Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти были предприняты еще в ранний период политической истории. Древней Индии, Древнего Китая и античной Греции. Например, древнегреческое слово «архе», обозначавшее «власть» или «главенство», имело и другое значение. Его трактовали как первоначало или первопричина чего-либо. По-видимому, это было не случайным совпадением в античной мысли, скорее это смутная догадка о таинственной и неуловимой природе власти.

Над парадоксами власти, способной оборачиваться для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, разрушающей человека и общество, задумывались во все времена философы, писатели: Аристотель и Гегель, Маркс и Маркузе, Шекспир и Достоевский, Фуко и Кафка, которые в философских категориях или художественных образах пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным феноменом жизни общества и человека.

Тем не менее, рассуждающие и пишущие о власти пришли к заключению, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она была необходима в первобытном обществе. С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная власть. Формирование территориальной власти было обусловлено необходимостью организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним. Таким образом, появление публичной власти и ее относительная независимость от общества является исходным для всех современных социальных и политических теорий.

На вопрос: «По какому праву один человек властвует и подчиняет своей воле другого человека?», по-разному пытались ответить мыслители разных эпох и народов. Поэтому с развитием общества происходило становление основных концептуальных подходов к анализу природы власти.

Патриархальная концепция власти является самой ранней. Появилась она благодаря идеям древнекитайских и древнеиндийских мыслителей. В Древнем Китае Конфуций и Мо-Цзы, обращая внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти, обосновывали необходимость ее существования как механизма поддержания порядка в общении между людьми. Конфуций (551 - 479 гг. до н.э.) признавал божественный характер происхождения власти. Следуя патриархальному ее пониманию, он уподоблял иерархическую власть императора над подданными отеческой власти старшего главы семьи или рода над младшими его членами. Мо-Цзы (479 - 400 гг. до н.э.) придерживался более рационалистической концепции природы власти, высказывая идею ее «естественного происхождения» путем некого подобия «общественного договора».

В осмыслении сущности политической власти в античную эпоху Аристотель исходил в своей работе «Политика» из того, что властный механизм необходим для организации и регулирования «общения между людьми», поскольку «верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления». Аристотель отмечал, что политика - это упорядоченное общение людей, становящихся «политическими» в силу гармонизации отношений между социальным «целым» и его отдельными «частями», где обязательно присутствует регулирующее начало или властный механизм. В «Политике» он писал об этом универсальном или тотальном механизме социального общения так: «И во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъединенных, составляет единое целое, сказывается властвующее начало и начало подчиненное. Это общий закон природы, и, как таковому, ему подчинены одушевленные существа». Но в отличие от достаточно простых отношений «господской власти» (господина и раба, мужа и жены, отца и детей) Аристотель власть публичную (общественную) считал наиболее совершенной и имеющей самую сложную структуру.

Однако тот же Аристотель (позднее Монтескье) указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделенных, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага. Рецепты преодолений властного отчуждения предлагались самые разные: от проектов «смешанной власти» (Полибий, Макиавелли), «разделения властей» (Локк, Монтескье), «сдержек и противовесов» (Джеф-ферсон, Гамильтон) до идеи полной ликвидации системы государственно-публичной власти вместе с самим государством (Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин).

Таким образом, мыслители прошлых времен уже тогда увидели обратную сторону феномена власти. Власть означает способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять людьми с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия. Специфическим признаком власти является доминирование властной воли. Власть опирается на установившийся порядок и организационные действия и воплощается в них, а право действовать с использованием этого порядка и организации и означает обладание властью.

Среди подходов к интерпретации власти и причин ее возникновения можно выделить биологической подход. С позиции этого подхода власть рассматривается как механизм обуздания, связывания человеческой агрессивности, укорененной в наиболее глубоких, фундаментальных инстинктах человека как биосоциального существа, при этом упор делается на иррациональные инстинкты индивида. Об инстинктивной, психологической природе стремления к власти и повиновению говорят представители фрейдистской традиции. Ницше утверждал, что жизнь - это воля к власти и способность к самоутверждению.

С позиций биогенетического подхода в основе стремления к власти лежат антропологические свойства человека, его воля к власти. У психоанализа истоки власти находятся в неосознанной двойственности человека, его потребности в автономии и невозможности жить вне социальной среды. Воля к власти - естественное состояние человека. Одни жаждут быть в услужении и присоединении к воле более сильного, другие же стремятся к лидерству, к навязыванию воли каким-либо субъектам.

Марксистский подход исходит из анализа социальных факторов экономического свойства, выявления основной причины, которая заложена в социально-экономическом неравенстве. Именно социальное неравенство обусловливает раскол общества на враждующие классы, и власть исходит из необходимости обеспечения управления системной целостностью в условиях нарастающей социальной дифференциации и борьбы. Генезис власти связывается со спецификой экономической организации общества, в рамках которой «комбинированная деятельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся на место независимой деятельности отдельных лиц. Но комбинированная деятельность означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?».

Согласно позитивистскому подходу основу определения власти составляет признание асимметричности отношений между субъектами, существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другого. Если констатируется факт способности одного субъекта (А) влиять на других (В и С) и добиваться поставленных целей, несмотря на сопротивление (со стороны В и С), то можно утверждать, что субъект (А) имеет власть (над В и С). Власть определяется так же, как способность или менять отношения людей, или сохранять их, добиваться цели.

В современной западной политологии важное место занимают системные концепции власти. Ключевое понятие системной теории анализа власти - «политическая система общества». Власть в соответствии с данными концепциями рассматривается как системообразующее отношение в политической системе общества. Все остальные элементы системы связаны с ней непосредственно или опосредованно. Назначение власти - регулировать отношения между людьми и обществом в целом, включая государственно-политические институты, разрешать постоянно возникающее противоречие между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с конфликтами. Задача власти - строить свои отношения со всеми элементами политической системы общества таким образом, чтобы это способствовало равновесному, сбалансированному состоянию данной системы. Другими словами, власть должна стремиться к достижению в обществе как политической, так и экономической стабильности.

Релятивистские концепции власти (от англ, - отношение). В соответствии с ними власть рассматривается как личностное отношение, в котором один человек (субъект) оказывает на другого (объект) определяющее влияние. Релятивистские концепции власти включают серию методов и путей воздействия на общество в целях достижения стабильности: стимулирование активности трудовой деятельности, соблюдение норм общественного поведения и др.

Бихевиористские концепции власти (англ. - поведение). Так же как и в релятивистских концепциях власти, бихевиористский подход исходит из ее трактовки как отношения между людьми, при которых одни властвуют, командуют, господствуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Но при этом особенность бихевиористского подхода заключается в сосредоточении внимания на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Первоначальные импульсы к властвованию, по мнению представителей данной школы, заложены в природе отдельных личностей, в их стремлении к власти (воля) и способности властвовать (обладание «политической энергией»). С обретением власти связано, как правило, получение богатства, свободы, престижа, безопасности и др. Для многих борьба за власть является способом самоутверждения, компенсацией за врожденные или приобретенные недостатки.

Представители бихевиористской школы исходят из того, что в условиях рыночной экономики власть также становится товаром. На этот товар, как и на любой другой, существует спрос и предложение. Возникает своеобразный «рынок власти» со своими менеджерами, готовящими кандидатов на власть и обеспечивающими их победу на выборах. Очевидно, что борьба за власть - постоянное явление. Политическая власть рождается, как правило, в противоборстве политических сил и отдельных личностей.

М. Вебер основной аспект политики видел в стремлении участвовать во власти и в распределении власти. Если формализовать понимание политики, то ее содержание можно свести к борьбе за власть и сопротивление ей. Социальная власть, по его мнению, это «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая воля основана». М. Вебер утверждает, что власть возникает в силу асимметричности отношений между субъектами.

Для анализа власти в России особое значение имеет распространенная концепция харизматической власти социолога и правоведа М. Вебера. Понимание и толкование им ее сути, характерных черт, форм проявления и возможных вариантов эволюции остаются актуальными и в наши дни. Причин этому несколько. Прежде всего, этот тип властвования, как свидетельствует политическая история, не только способен функционировать в чрезвычайных и переходных условиях (например, в революционной ситуации), но и является прототипом для двух других - традиционного и легалистского.

Харизматическая власть порождается иррациональными моментами и не нуждается в обязательной институализации. Она возникает из стихийного и смутного порыва, границы и цели четко не очерчены, кажущийся потенциал безграничен. Ее энергия отлична от количественно и рационально исчисляемой энергетики иных типов властвования, она не поддается схематизации, всегда загадочна и таинственна. Феномен харизмы не поддается рациональному объяснению. Харизматический лидер - мессия и спаситель. Основатели религий, партий и культур часто относятся именно к данному типу вождей. Харизма как тип власти сплачивает вокруг себя умы, охваченные воображением и энтузиазмом и погруженные в утопические мечтания. Необъяснимая с точки зрения рациональности вера заставляет их переносить свои ожидания на вождя, приписывая ему необычайные способности и предоставляя абсолютную власть над собой. Многие исследователи приписывают подобную способность к харизматическому властвованию экстраординарным качествам личности, действительным или предполагаемым.

Поскольку харизма приписывает своему носителю чрезвычайные качества, постольку же она обеспечивает ему и абсолютную власть. Любое уклонение от воздействия этой власти преступно и должно караться: в налаженном механизме властвования кара органически сливается с насилием. У харизматической власти есть и другая сторона: никакая власть не продержится долго, если будет себя все время демонстрировать.

Власть нуждается в тайне, закрытости, секретность - дополнительный потенциал ее энергетики. Моменты открытой демонстрации власти по продолжительности значительно короче, чем ее скрытое существование и функционирование. Таинственные качества харизмы требуют тайны. Разумеется, в чистом виде насилие выступает крайне редко (и именно харизматический тип властвования создает условия для подобной откровенной демонстрации), чаще всего оно маскируется целым набором этических, правовых и ритуальных форм. Пирамида институций, надстраиваемых над насилием и господством, в известной мере может влиять на них, но все же существо властвования и его источник лежат в ином месте - власть существует только ради самой себя. Это ясно видно на примере государственной власти. В рамках государственной власти субъектами выступают государственные органы и учреждения, в качестве объекта власти - все население страны. Государственная власть - это стержень политических властеотношений. Но государственные органы и учреждения не являются единственными субъектами власти в политике. Кроме них в современном обществе существуют различные политические организации, движения, способные оказывать воздействие как на массы, социальные группы, так и на государственные органы.

Реализация государственной власти подразумевает взаимодействие между многими ее составными элементами. Самым важным атрибутом государственной власти является законное право разрабатывать и претворять в жизнь решения, от которых зависит создание и распределение ценностей. Задача правительства - обеспечение ценностей, необходимых подавляющей части общества: мира и порядка внутри страны, справедливости, стабильности, благоденствия, равенства. Тем самым она стимулирует поддержку себе и повиновение законам. Важным фактором для власти является доверие, позволяющее фактически влиять на умы и поведение людей, которые должны верить, что власть разделяет их идеалы и ценности и, отстаивая таковые, способна наказывать или поощрять. Неверие в возможности власти решить вопросы, связанные с обеспечением нормальных условий жизни и быта населения, вызывает его сопротивление государственной политической власти.

Принятые на Западе современные социально-психологические и структурно-функциональные подходы в трактовке власти ориентируются на прагматические результаты обслуживания политической системы демократического типа, где имеют место политический и экономический плюрализм, а государство и гражданское общество взаимодействуют на основе правовых норм и законов. Иначе говоря, западные исследователи имеют дело с иной социальной реальностью, чем в современной России.

В теории власти и властных отношений выделяют носителей и обладателей властной воли. Носителем властной воли могут быть правящие элиты, социальные общности людей, отдельные личности-лидеры, вся политическая система и ее институты, страна или группа двух субъектов власти, которыми могут выступать отдельные носители властной воли и подвластной, а также «коллективно действующее лицо» (партия, организация, комитет, совет и т.д.). Власть может ассоциироваться и с каким-то учреждением (политическим, административным, хозяйственным и др.). Наличие этих элементов необходимо для возникновения общественного отношения власти. Итак, власть - это социальное взаимодействие, отличительной чертой которого является возможность одного индивида или группы (носитель властной воли) оказывать влияние на другого индивида или группу (носитель подвластной предоставляя абсолютную власть над собой. Многие исследователи приписывают подобную способность к харизматическому властвованию экстраординарным качествам личности, действительным или предполагаемым.

Поскольку харизма приписывает своему носителю чрезвычайные качества, постольку же она обеспечивает ему и абсолютную власть. Любое уклонение от воздействия этой власти преступно и должно караться: в налаженном механизме властвования кара органически сливается с насилием. У харизматической власти есть и другая сторона: никакая власть не продержится долго, если будет себя все время демонстрировать.

Власть нуждается в тайне, закрытости, секретность - дополнительный потенциал ее энергетики. Моменты открытой демонстрации власти по продолжительности значительно короче, чем ее скрытое существование и функционирование. Таинственные качества харизмы требуют тайны. Разумеется, в чистом виде насилие выступает крайне редко (и именно харизматический тип властвования создает условия для подобной откровенной демонстрации), чаще всего оно маскируется целым набором этических, правовых и ритуальных форм. Пирамида институций, надстраиваемых над насилием и господством, в известной мере может влиять на них, но все, же существо властвования и его источник лежат в ином месте - власть существует только ради самой себя. Это ясно видно на примере государственной власти. В рамках государственной власти субъектами выступают государственные органы и учреждения, в качестве объекта власти - все население страны. Государственная власть - это стержень политических властеотношений. Но государственные органы и учреждения не являются единственными субъектами власти в политике. Кроме них в современном обществе существуют различные политические организации, движения, способные оказывать воздействие как на массы, социальные группы, так и на государственные органы.

Реализация государственной власти подразумевает взаимодействие между многими ее составными элементами. Самым важным атрибутом государственной власти является законное право разрабатывать и претворять в жизнь решения, от которых зависит создание и распределение ценностей. Задача правительства - обеспечение ценностей, необходимых подавляющей части общества: мира и порядка внутри страны, справедливости, стабильности, благоденствия, равенства. Тем самым она стимулирует поддержку себе и повиновение законам. Важным фактором для власти является доверие, позволяющее фактически влиять на умы и поведение людей, которые должны верить, что власть разделяет их идеалы и ценности и, отстаивая таковые, способна наказывать или поощрять. Неверие в возможности власти решить вопросы, связанные с обеспечением нормальных условий жизни и быта населения, вызывает его сопротивление государственной политической власти.

Принятые на Западе современные социально-психологические и структурно-функциональные подходы в трактовке власти ориентируются на прагматические результаты обслуживания политической системы демократического типа, где имеют место политический и экономический плюрализм, а государство и гражданское общество взаимодействуют на основе правовых норм и законов. Иначе говоря, западные исследователи имеют дело с иной социальной реальностью, чем в современной России.

В теории власти и властных отношений выделяют носителей и обладателей властной воли. Носителем властной воли могут быть правящие элиты, социальные общности людей, отдельные личности-лидеры, вся политическая система и ее институты, страна или группа двух субъектов власти, которыми могут выступать отдельные носители властной воли и подвластной, а также «коллективно действующее лицо» (партия, организация, комитет, совет и т.д.). Власть может ассоциироваться и с каким-то учреждением (политическим, административным, хозяйственным и др.). Наличие этих элементов необходимо для возникновения общественного отношения власти. Итак, власть - это социальное взаимодействие, отличительной чертой которого является возможность одного индивида или группы (носитель властной воли) оказывать влияние на другого индивида или группу (носитель подвластной воли), изменяя их поведение в соответствии со своими целями.

Для осуществления властной воли субъектам необходимы механизмы принуждения (или угрозы принуждения), к которому прибегает субъект власти, реализующий свои цели. Отношения между властной волей (и соответственно ее носителем) и подвластными волями (и соответственно их носителями) детерминируется субъектом власти, который навязывает волю объекту власти.

Власть иногда отождествляют с ее орудиями - государством, политической организацией общества, со средствами и методами принуждения, насилия. Некоторые проводят знак равенства между властью и авторитетом, имеющими много общего, но и отличающимися принципиально. Существует поговорка: хочешь знать человека - дай ему власть. Э. Фромм считает, что жажда власти коренится не в силе, а в слабости индивида.

Итак, власть - это особая форма взаимодействия, отношения, характеризующаяся:

- неравенством двух взаимодействующих сторон, их разделением на субъект власти, обладающий определенными ресурсами, и объект власти, лишенный данных ресурсов;

- способностью субъекта власти ставить определенные цели и добиваться изменения поведения в соответствии с этими целями (мотивация властного воздействия);

- готовностью объекта власти изменять свое поведение в соответствии с требованиями субъекта власти (мотивация подчинения);

- наличием у властвующего субъекта возможности применить санкции (лишить обещанных ресурсов, применить принуждение) в отношении подчиненного.

Властные отношения пронизывают все сферы общества. Власть есть в семье, в трудовом коллективе, в учебном заведении, в государственном учреждении, в компании молодежи. Есть в обществе и особый вид власти - политическая власть.

Обобщая все вышесказанное, можно систематизировать различные концепции власти. В современной политической науке существуют следующие концепции политической власти:

а) системная концепция: политическая власть - это систематизирующее отношение, вокруг которого образуется политическая система общества; все остальные элементы и отношения системы непосредственно или опосредованно связаны с ней;

б) бихевиористская концепция (от англ. - поведение), предполагающая психологическое, а в некотором роде и психоаналитическое (фрейдистское) толкование политической власти и государства: политическая власть - это совокупность отношений, обусловленных различиями в психике людей, одни из которых настроены на господство, другие - на подчинение;

в) реляционистская концепция (от англ. - отношение): политическая власть - это отношение между политическими агентами, в результате которого один из них, влияя на другого определяющим образом, добивается от него соответствующего политического поведения. Определяющее влияние может опираться на дефицитные ресурсы, через которые добиваются лояльного (подчиненного) поведения; способы преодоления возможного сопротивления; наличие зон влияния на агента;

г) коммуникационная концепция, в соответствии с которой политическая власть трактуется как средство специфического социального общения (коммуникации), которое позволяет регулировать групповые конфликты, артикулировать общие интересы и обеспечивать интеграцию общества;

д) институциональная концепция связывает политическую власть с оформлением волеизъявления народа через институты выборов, референдумов, законов, систему органов власти, партий.

2. Современные концепции власти

Современные концепции власти можно классифицировать по ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти, с известной долей условности и относительности, можно разделить при самом общем логико - гносеологическом анализе на два больших класса:

1. атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»;

2. реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях.

Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти, в свою очередь, можно подразделить на:

1. потенциально-волевые

2. инструментально-силовые и

3. структурно-функциональные.

Потенциально-волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия «волевого свойства» или «волевой способности» в самых разных, порой даже когнитивно полярных определениях власти. По классическому определению Вебера, власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность основывается». Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как «волевое отношение», но акценты у Вебера, также как и у Гегеля или у Маркса, всё же смещаются на трактовку её как некоего потенциала политического субъекта, обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти.

Уже в «Левиафане» Гоббса власть, которой обладает суверен, описывается не только как некий абстрактный потенциал, сколько как реальное средство принуждения, форма силового воздействия. Трактовки феномена власти как реальной силы (т.е. средства реализации воли) придерживаются и сторонники «силовой модели» власти англо-американской школы «политического реализма», которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной (Г. Моргентау) политике определяют власть как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие.

И, наконец, в современной политической теории разработаны системная и структурно-функциональная концепции власти, связанные, прежде всего, с работами Т. Парсона, Д. Итона, Г. Алмонда, М. Крозье и др. По Парсону, власть скорее всего представляет собой особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание её целостности, координацию общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства.

С атрибутивно-субстанциональными концепциями власти тесно соседствуют реляционные, трактующие власть при помощи категори «социальных отношений». Надо сказать, что эти подходы достаточно тесно переплетаются между собой, как, например, в бихевиоризме

Поведенческий (бихевиористский) подход редуцирует всё многообразие властного общения к элементарным отношениям между поведениями двух индивидов-акторов и соответствующим влияниям одного на другое.

Бихевиористы Г. Лассуэл и А. Каплан определяют власть в качестве отношения двух акторов следующим образом: «А имеет власть над В» в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностями К». Таким образом, власть становится отношением двух поведений и влияний, при котором одна сторона навязывает своё решение другой.

К этим концепциям примыкают и так называемые интеракционистские теории, согласно которым властное отношение выполняет роль особого способа обмена ресурсами между людьми (П. Блау) или асимметричного взаимодействия со сменой ролей акторов при разделе зон влияния (Д. Ронг), а также основного «стабилизатора» в совокупной системе общественных отношений, обеспечивающего посредством регулирования постоянно возникающих конфликтов по поводу распределения и перераспределения материальных, идеологических и других ресурсов (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.) социальное равновесие и политический консенсус.

Наконец, к наиболее сложным и комбинированным подходам можно отнести коммуникативные (Х. Арент, Ю. Хабермас), а также постструктуралистские (или неоструктуралистские) (М. Фуко, П. Бурдье) модели власти, рассматривающие её как многократно опосредованный и иерархизированный механизм общения между людьми, разворачивающегося в социальном поле и пространстве коммуникаций.

Арент отмечает в связи с этим, что власть - это не собственность или свойство отдельного политического субъекта, а многостороннее институциональное общение. Возникновение власти как социального феномена обусловлено необходимостью согласования общественных действий людей при преобладании совместного интереса над частным.

Хабермас отстаивает точку зрения, что власть является тем макромеханизмом опосредования возникающих противоречий между публичной и частной сферами жизни, который наряду с деньгами обеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций между политическими субъектами.

Что касается новейших постсруктуралистических (или неоструктуралистических) концепций «археологии и генеалогии власти» Фуко и «поля власти» Бурдье, от их объединяет не субстанционально-атрибутивное, а скорее реляционное видение власти как отношения и общения. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е. «отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных сил. Бурдье обосновывает собственное понятие «символической власти», которое сводится им к совокупности «капиталов» (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле», т.е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений.

власть патриархальный государственный археология

Заключение

Закрепленное в Конституции разделение властей устанавливает законность общественного контроля над политической властью; безраздельная власть именно потому бесконтрольна, что недоступным является и место, где принимаются решения, и сами они носят элитарный характер. А ведь в понимании классической политической мысли гласный характер власти служит границей между абсолютной монархией и деспотизмом, с одной стороны, и республикой - с другой, где понятие «республики» имеет двойное значение: системы, подлежащей общественному контролю и рассекреченной власти.

В настоящее время российская власть сталкивается со следующими проблемами. Прежде всего, это вопросы структуры власти. Как известно, прежнюю систему, названную командно-административной, сломали. Однако новая еще в процессе создания. Слабости нынешней власти налицо: раздробленность, отсутствие оперативной связи, вирус некомпетентности, слабость обратной связи, нет фактического разделения властей. Идет процесс выяснения отношений между исполнительной и законодательной властью, ослабла судебная власть.

Вторая проблема - кадры. Движение демократов не выдвинуло кадров. А те немногие, кого все-таки выдвинули, не находят своей ниши во властных структурах. Следует отметить, что приход новых людей к власти не состоялся в принципе. У наших восточноевропейских соседей бархатным революциям предшествовало многолетнее формирование массовой оппозиции («Солидарность» в Польше, Гражданский форум в Чехословакии), из которых затем и черпались в основном кадры для новой власти.

Третья проблема - решения. В былые времена исполнение решений держалось на страхе перед тюрьмой и даже расстрелом. Нынче страха нет, но нет и цивилизованного механизма, который делал бы автоматическим, само собой разумеющимся исполнение решений власти. Принимаемые решения сегодня в большей своей части не опираются на экономическую заинтересованность субъектов рыночных и политических отношений.

Четвертая проблема - права власти. Во времена командно-административной системы номенклатура чувствовала пределы: это - можно, это - сойдет, а вот это - нет, тут надо остановиться. Сегодня власть имущих мало что останавливает, поэтому коррупция стала угрозой национальной безопасности государства.

Власть в России должна быть легитимной, независимой, компетентной. В то же время России нужна сильная власть. Сильная власть не есть власть меча и насилия. Борьба против командно-административной системы за «новую», «лучшую» власть фактически привела в середине 1993 г. к подрыву самой государственной организации. Стремясь к лучшей власти, на деле реформаторы создали власть бессильную, беспомощную, раздробленную. Демократы, опасаясь злоупотребления властью, обессиливали саму власть, а вместе с тем подрывали внутренний порядок и дисциплину в стране. Многочисленные поправки в Конституции РФ и указы лишь подтачивали действие властей и не обеспечивали ни от безвластия, ни от ошибочных программ, ни от злоупотреблений.

Поэтому России нужна сильная власть, которая совсем не призвана посягать на необъятное и неосуществимое. Сильная власть базируется на духовном авторитете, который формируется под воздействием ее ответственности за исполнение исторических задач в условиях глобализации современного мира и обеспечения независимости страны от иностранного капитала, от мафиозных структур, от каких-либо международных явных или тайных организаций. И наконец, эта власть в государственных делах выступает волевым центром страны, выражает национальные интересы государства и всего общества.

Российская политическая власть должна функционировать в трех ипостасях: 1) обеспечивать законные права граждан, их конституционные свободы всегда и во всем; 2) утверждать право как стержень общественных отношений и самой уметь подчиняться праву; 3) выполнять хозяйственно-социальную функцию.

Реализация этих ипостасей власти обеспечивает ей устойчивость, стабильность всей системы политической власти. Если население страны принимает политическую власть, рассматривает существующий порядок как справедливый, то отношения власти приобретают легитимный характер. Такое понимание власти дает ключ к изучению политических институтов, политических движений и самой политики. Определение сущности и характера власти имеет важнейшее значение для познания объективной природы политики и государства, позволяет выделить сферу политики и властных отношений из всей суммы общественных отношений.

Список литературы

1. Василенко, И.А. Политология [Текст]: Учебник/ И.А. Василенко - M.: Юрайт, 2011. - 421 с.

2. Гаджиев, К.С. Политология. Базовый курс [Текст]: Учебник/К.С. Гаджиев - M.: Юрайт, 2011. - 505 с.

3. Грачев, М.Н. Политическая система общества [Текст]: Учеб. Пособие/М.Н. Грачёв. - М., 1997.

4. Грызлов Б., Миронов С. Кончилась одна эпоха. Началась другая. // Российская Федерация сегодня 2011. №8. - с. 54-57

5. Крыштановская, О.В. Форматы российской власти [Текст]/О.В. Крыштановская // Политические исследования, 2010. - №1. - с. 27-34

6. Политология [Текст]: Учебник / Под ред. В.К. Мокшина - M.: Академический проект, 2008. - 607 с.

7. Политология [Текст]: Учебник / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова - M.: Высшее образование, 2009. - 692 с.

8. Политология [Текст]: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко - M.: Юрайт, 2011. - 519 с.

9. Санистебан, Л.С. Основы политической науки [Текст]/Л.С. Санистебан - M., 1992. - 123 с.

10. Соколов, В. Власть и общество: в поисках нравственной константы. // Государственная служба 2010. №2.

11. Шадрина Л.Ю. К вопросу об эффективности социальной технологии реализации власти. // Власть 2010. №12. с. 120-123

12. Чиркин В.Е. Конституция и современные модели публичной власти: идеологемы и реалии. // Государство и право 2011. №6. с. 5-12

Размещено на Allbest.ru