Размещено на http://www.allbest.ru/

1

План

Введение

1.О возрождении монархии на Руси

2. Современные взгляды на возрождение монархии

Заключение

Литература

Введение

Среди окончательных оформителей системы империализма называют Наполеона III, при котором она означала номинальную ответственность главы государства перед народом через референдум и полную безответственность его министров, в связи, с чем общенародному представителю отводилась совершенно ничтожная роль. Такой империализм метко назывался ещё "призрачным конституцианизмом".

Одним из отличительных достоинств подлинной империи, какой и была Российская, служило равное положение каждого подданного вне зависимости от национальности, места жительства, вероисповедания или происхождения. Ещё апостол Павел, когда только заявил себя римским гражданином, воспользовался правом изъятия от телесного наказания, и его вынуждены были отправить судиться в самый Рим перед императорским судилищем.

Но подлинное оформление, сколь это ни парадоксально, историософское обоснование русской монархии было завершено накануне ее видимого крушения в начале текущего столетия, а во многом и после него. Им жили монументальный труд бывшего народовольца, а затем ультра монархиста Льва Тихомирова в трех с "Монархическая государственность", странным образом появившийся совсем не ко времени в 1905 г.; вышедшие уже в эмиграции книга Ивана Солоневича "Народная монархия" и итоговое произведение бывшего либерала, последнего главы министерства вероисповеданий Временного правительства, а затем профессора Богословского института в Париже Антона Карташова "Воссоздание Святой Руси".

Воистину столпом монархической идеи может быть назван профессор Иван Ильин, изгнанный из Совдепии интернационал-социалистами, а потом из Германии национал-социалистами и окончивший свои дни в Швейцарии. Уж он-то никогда от этой линии не отклонялся и юношеским поветрием дешевого "свободолюбия" не страдал. Поэтому стоит прислушаться к главному выводу его работы "О монархии и республике" - последнего произведения европейски известного философа и правоведа:

"Монархия держится любовью подданных к монарху и любовью Государя к своим подданным. В душе, монархиста живет особенное отношение к Государю, а в душе у Государя живет особенное отношение к его подданным. Есть это отношение - и настоящая монархия живет и цветет, государство крепнет. Люди Счастливы, что у них есть царь, и Государь ведет свой народ на достойных путях ко благоденствию. Heт этого отношения - и монархия превращается в пустую видимость, в иллюзию, в какое-то тягостное г опасное всеобщее недоразумение ".

В послеперестроечной России всплеск монархизма оказался для многих ошеломительным, в её особенности, когда о восстановлении трона открыто, заговорили и так называемые "демократы". Однако, как настоятельно утверждают те, кто поплатился немалыми бедами еще в репрессивную пору за такую точку зрения, "царство еще надо заслужить". Но в народе имеет самое широкое хождение предсказание великого святого - современника Пушкина - Серафима Саровского, гласящее, что перед концом света на Руси снова будет царь и время благое, хотя и недолгое.

1. О возрождении монархии на Руси

По большому счету при нынешнем состоянии России необходимо делать хоть что-то, но главное - расставить приоритеты во всех отраслях экономике, в политике etc. Сейчас нет приоритетов, ergo, нет целей, consequently нет и не может быть никакой политики государства как таковой - это и на общем уровне, и в каждой отдельно взятой партии. Условно говоря, они добиваются власти ради доступа к деньгам, а не для воплощения своих идей. Поэтому их интересы так мало стоят и так легко покупаются целые политические объединения. "За идею" НИКТО не будет стоять. Увы, это во многом обусловлено нашей недавней историей. Миллионы людей костьми легли за известную идеологию, а власть имущие "деноминировали" ее, скатившись до деклараций, но не действий. Тем не менее, какой бы дурной эта идея не была, какими бы сатанистами и жидомасонами ни были ее основатели, но удалось сплотить народ. Если при царе батюшке была национальная идея: Православие, Самодержавие, Народность, - то люди "за царя и за Россию... готовы умирать" - и удалось сплотиться в Народной Войне против Наполеона, например. Большевики все три столпа этой идеи подорвали и сравняли с землей на 70 лет, а вместо них дали примерно что-то такое: Партия, Коммунизм, Интернационализм... я, в общем, не эксперт. Одним словом, идея была, и народ был сплощен (за исключением недовольных наций, например, чеченцев, и т.д.) - Гитлера победили.в конце-то концов!

Но после неудачи "строительства коммунизма" возможность какой-то национальной или государственной идеи как таковой себя дискредитировала, и поди попробуй сейчас заставить правительство принять какой-нибудь вектор общественной жизни как путь страны - СМИ поднимут крик, что это "возврат к коммунизму, долой идеологию вообще!" и т.д. А это значит, что не удастся применить никакой научный труд для возрождения Руси, т.к. его отождествят с марксизмом-ленинизмом и не примут. Следовательно, единого направления государственной политике во всех областях жизни нет, как нет и сплоченности народа за эту идею, нет т.н. политической воли, хотя и выстраивается вертикаль власти и проч.

Поэтому государствово сквозь пальцы смотрит на то, как горят глухие дети и умирают от дистрофии солдаты. Подобные двойные стандарты - не редкость. Для того, чтобы налить кровью мускул нашего народа и государства, надо его сплотить. Нужен символ, который будет выполнять роль нравственного и политического "лакмуса" или ориентира, но чтобы он, этот символ, не был связан в сознании народа с недавним безбожным коммунистическим прошлым. В этом смысле сейчас - лучшее время для возвращения царя-батюшки. Он канонизирован, его образ отмыт от всех большевистских обвинений, необразованная глупая молодежь, к которой я и себя причисляю, скорее, будет к нему положительно относиться, чем плохо - сила стереотипа.

Итак, возрождение монархии даст:

- общий символ, вокруг которого сплотятся народы, т.е. его устами будет произнесена новая национальная идея; политическая воля, а, значит, и - решение многих внутри- и. По большому счету при нынешнем состоянии России необходимо делать хоть что-то, но главное - расставить приоритеты во всех отраслях экономике, в политике etc. Сейчас нет приоритетов, ergo, нет целей, consequently нет и не может быть никакой политики государства как таковой - это и на общем уровне, и в каждой отдельно взятой партии. Условно говоря, они добиваются власти ради доступа к деньгам, а не для воплощения своих идей. Поэтому их интересы так мало стоят и так легко покупаются целые политические объединения. "За идею" НИКТО не будет стоять. Увы, это во многом обусловлено нашей недавней историей. Миллионы людей костьми легли за известную идеологию, а власть имущие "деноминировали" ее, скатившись до деклараций, но не действий. Тем не менее, какой бы дурной эта идея не была, какими бы сатанистами и жидомасонами ни были ее основатели, но удалось сплотить народ. Если при царе батюшке была национальная идея: Православие, Самодержавие, Народность, - то люди "за царя и за Россию... готовы умирать" - и удалось сплотиться в Народной Войне против Наполеона, например. Большевики все три столпа этой идеи подорвали и сравняли с землей на 70 лет, а вместо них дали примерно что- то такое: Партия, Коммунизм, Интернационализм... я, в общем, не эксперт. Одним словом, идея была, и народ был сплочен (за исключением недовольных наций, например, чеченцев, и т.д.) - Гитлера победили, в конце-то концов!

О перспективах возрождения монархии в России

В 1995 году Анатолий Собчак писал:"„.. .переживая период глубочайший болезненных реформ, мы обращаемся к нашему прошлому, чтобы найти там ответ на проблемы сегодняшней России. С этим связан и рост монархических настроений в стране. Но, несмотря на это, я уверен, что реальных условий и почвы для восстановления российской монархии в посткоммунистической России нет. За последние десятилетия у нас в стране сложилась совершенно иная структура общества, совершенно другие экономические условия жизни, в которых монархия не может прижиться даже в качестве декоративного государственного элемента, исторически сохраняемого в Англии и некоторых других европейских странах. Монархия, как способ организации жизни государства и общества, несомненно, имеет определенные преимущества перед демократией. Институт монархии основан на доверии народа к своему монарху - доверии, которое имеет скорее эмоциональный, чем рациональный характер, базируется на религиозных и исторических традициях, что способствует объединению людей. Монархия необходима, в том числе и для того, чтобы большинство людей могли осознать себя подданными, находящимися под чьей-то защитой и чувствующими незыблемость существующих порядков. Пример английской монархии убедительно доказывает, что это верное средство против революций и социальных потрясений.

Демократическое устройство общества, напротив, основано на недоверии избирателей к тем, кому они отдают свои голоса (ведь они такие же, как мы сами). Отсюда - требования постоянного и эффективного контроля за деятельностью народных избранников. Отсюда -та подозрительность, которую население и средства массовой информации постоянно испытывают по отношению к носителям власти. Поэтому в смутные времена, времена перемен монархия может сыграть и сегодня позитивную объединительную роль, препятствуя распаду государства, распаду общества. Именно такую роль, например, сыграло восстановление монархии в Испании после крушения фашистского тоталитарного режима генерала Франко. Однако к России, к реальным российским условиям конца XX столетия это неприменимо: у нас нет российского Хуана Карлоса, пользующегося всеобщим уважением и любовью народа (тут уж большевики постарались, уничтожив семью Романовых), нет и веры в то, что восстановление монархии может принести столь долгожданное облегчение жизни. Поэтому современные рассуждения о возможности восстановления монархии в России представляются мне либо попытками отдельных политиков использовать эту идею в своих собственных целях, либо надеждами тех потомков бывших властителей России, которые связывают с восстановлением монархии свое будущее". Однако в своих суждениях о перспективах реставрации монархии, высказанных в 1999 году, Анатолий Собчак уже не так категоричен: "Если в сегодняшней России еще нет реальных условий для восстановления монархии, то - как знать, не принесет ли их ближайшее будущее. /.../ Однако уже сейчас можно с достаточно высокой степенью вероятности говорить о таком варианте развития событий, который приведет к реставрации монархии в России. Это может произойти, если страна скатится на путь политических и национальных междоусобиц и гражданской войны. Выход из такого состояния для измученной распрями страны может быть только один - восстановление монархии и сплочение нации перед угрозой распада единого российского государства под эгидой избранного или призванного на трон монарха. /.../ сегодня рост интереса к монархии и популярность монархических настроений в России является свершившимся фактом. Объясняется это, по-видимому, двумя обстоятельствами. Во-первых тем, что российская монархия имеет тысячелетнюю историю и традиции, всегда соединявшие веру в Бога с верой в Царя-помазанника Божия /.../ Сегодня возвращение религии в жизнь людей и обращение россиян к своим духовным истокам естественно вызывает и монархические настроения. Во-вторых, разочарование в демократии и демократических принципах организации власти невольно способствуют оживлению монархической идеи".

Возрождение монархии в России - отнюдь не утопия. Новейшая история знает случаи восстановления монархии после длительного перерыва. Классическим примером в этом отношении является Испания. В 1931 году монархия в Испании была свергнута, страна объявлена республикой. В 1947 году диктатор Франко провозгласил Испанию королевством, оставив при этом престол вакантным. И лишь в 1975 году, после смерти Франко, королем Испании стал Хуан Карлос.

Таким образом, мы видим, что перерыв в несколько десятилетий не является непреодолимой преградой для возврата к традиционному государственному устройству. Конечно, монархия в современном мире имеет свою особенность. Сегодня трудно найти примеры настоящего самодержавия (кроме, может быть, Саудовской Аравии). Но перед нашей страной не стоит задачи восстановления абсолютизма. Главное - восстановить разорванную связь поколений. Это имеет огромное моральное, политическое и, что особенно важно, юридическое значение.

В 1917 году РСФСР отказалась от всех юридических обязательств Российской Империи, правопреемственность таким образом была нарушена. Разгон большевиками Учредительного собрания, единственного органа, который мог лигитимизировать создание в России Советского государства, означал полное торжество беззакония. 21 сентября 1993 года президент Ельцин своим указом распустил Советы народных депутатов в России, но сделал это абсолютно незаконно, в нарушение действовавшей Конституции. Решение о проведении в декабре 1993 года референдума, на который выносился проект новой Конституции, также было принято в нарушение существующего законодательства.

Таким образом, с 1917 года и до настоящего времени Россия как и все страны СНГ живет вне цивилизованного правового поля. Восстановить монархию - значит восстановить правопреемственность сегодняшней России и тысячелетней Российской Империи со всеми вытекающими последствиями. Речь идет, разумеется, о конституционном монархическом правлении, при котором Император не является ни главой исполнительной власти, ни тем более источником права. Император при таком государственном устройстве - глава государства и гарант Конституции. В обычной ситуации его обязанности ограничиваются представительскими функциями. Лишь в случае острых внутри- или внешнеполитических кризисов он должен иметь право вмешаться в политику (например, в случае конфликта между ветвями власти как это было в октябре 1993 года). Таков обычный статус монарха в современной европейской стране. Естественно возникает вопрос: нужен ли России император со столь ограниченными функциями? Ведь его содержание будет стоить немало денег. Нужен! О восстановлении исторической преемственности мы уже говорили. Монархия - это стабильность и предсказуемость, это уважение в Мире. Не нужно забывать и духовный аспект проблемы: Император - помазанник Божий! Это значит, что в стране автоматически повышается роль церкви, растет уважение к традициям, семье и государству. Следует учитывать и еще одно серьезнейшее обстоятельство.

Восстановление Российской империи юридически означает возвращение к вопросу о границах государства Россия. Ведь территория Российской Империи это не только Российская Федерация, но и страны СНГ, Балтия, Финляндия и Польша. Мы не настолько наивны, чтобы рассчитывать на воссоединение с Польшей или Финляндией. Дело не столько в земле, сколько в людях. На территории бывшего СССР проживают десятки миллионов наших соотечественников - русских. Император России имел бы не только моральные, но и юридические основания настаивать на соблюдении их интересов.

2. Современные взгляды на возражение монархии

Наши горе-"монархисты" сделали великую Идею смешной, превратили великую Надежду в старушечьи упования, низвели великий Смысл до уровня сентиментальных переживаний о "погубленной Руси"

Не секрет, что в рядах русского монархического движения ведутся самые жаркие споры о том, как же должно произойти восстановление монархии в России. Часть желает пригласить на трон Георгия Гогенцоллерна, желая соблюсти дух и букву легитимизма. Вторые хотят Романовых, но других, "правильных", чьи предки не ходили с красными бантами и не женились на разных кирбисах (как будто этого достаточно для того, чтобы обладать монаршим достоинством). Третьи жаждут избрать Монарха на Земском соборе как какого-нибудь, прости Господи, президента. Есть и такие экзоты, которые присягают всякого рода сомнительным личностям типа г-на Дальского (он же "Николай Ш").

И за всеми ними -- ну ни на грош настоящего монархизма.

Настоящего - значит соответствующего не старым, застывшим, подверженным тлетворному дыханию времени формам, а той вечной сути, что проявляется через эти формы. Да, некогда была на Руси Священная Династия, близкая к Рюрикову корню. Вот эту-то близость и установили соборно в 1613 году несколько сот лучших представителей русской элиты - дворян и священников (при участи нескольких десятков благочестивых ремесленников и крестьян). Не избрали, но именно установили легитимность, и не представители народа, а представители элиты.

Однако, сейчас нет в России и за ее пределами Русской Династии и Русского Дворянства (церковь же находится в расколе и погрязла в ереси экуменизма). Священная Кровь обратилась в кровь обычную, ибо цвет России отказался от нее, отказался от борьбы за Веру и Престол. После Второй Мировой уцелевшие в водовороте кровавых потрясений XX века дворяне-эмигранты ушли в себя, изменив долгу служения. Те же, кто остался в политике, скатились до банальнейшего и, по большей части, прозападного антикоммунизма, позабыв про антилиберализм, про национализм, про фундаментализм. "Объединенные монархисты", они докатились до того, что в 50-е годы послали приветственную телеграмму Эйзенхауэру - тому самому, при ком приняли печально известную декларацию РЕ-80, где коммунизм был поставлен на одну доску с русской нацией и где говорилось о необходимости разделения России на "Казакии" и "Идель-Уралы". И когда несчастная Родина стонала под скальпелем гайдаровских вивисекторов, прекрасно сохранившиеся в буре революций и войн, неплохо преуспевающие "голицыны-оболенские" не бросились тут же спасать и помогать в уже безопасную для них Россию. Нет, они с благоговением смотрели на "возвращение русского знамени и двуглавого орла", осуществляемого под пьяный хохот мафиози-инородцев. Они с иудиным благочестием радовались "возрождению православия", которое сопровождалось завыванием протестантских слащавых проповедников. Господа хорошие "любили" Россию - в Парижах и Нью-йорках. Были и те, кто еще сохранил веру в Имперскую Русь, но они помогали снисходительными советами, с этакой жалостливой брезгливостью посматривая на нас, на тех, кто жил под большевизмом: дескать, испорченные люди, только излечивающиеся от коммунизма. Ага, вы там у- себя в западных масонских клоповниках не испортились! Тот, кого признали хозяином пустующего Русского Трона, стал вовсю распространяться о конституционной монархии, а его наследник вместе с "русской" мамашей чуть позже стали разыгрывать вполне демократические комедии с ельцинами и Собчаками.

О том же, во что превратились дворяне под советские и перестроечные, даже и говорить не хочется - настолько тошно. Надо признать. Лучшие погибли, их выкосила война, их докосила революция, а редкие травинки сгинули в ужасающем урагане второй мировой. Лучшие ненадолго пережили своего верховного Сюзерена, убитого Государя - они не могли иначе.

И во мраке совдеповского безумия родились мы - те, которые должны стать Лучшими. И коль мы сумеем ими стать, то мы и вернем России Монарха. И этот Монарх станет Вождем русской нации. Мне видится лишь один путь возрождения русской монархии - партийно-вождистский. Все эти игры в возвращение "бывших", в "избрание Царя" и прочие современно-монархические" штучки-дрючки есть самая настоящая политическая декандентщина, превращающая сторонников Реставрации в кучку ностальгирующих чудиков. В стране должна быть создана мощная национал революционная партия орденского типа, партия, вооруженная детально разработанной правой идеологией.

Она тайно или явно будет под руководством молодого и энергичного Русского Вождя, чей образ великолепно описан Шульгиным: "националист по убеждениям и большевик по темпам работы". Вот он то и есть Русский Православным Царь, власть которого освятит Церковь - и не одна из ее юрисдикции, а вся воссоединенная Русская Церковь.

Престол займет тот, кому окажется под силу с Божией помощью спасти Россию и восстановить национальную власть. Многие твердят о том, что должно быть некое чудесное указание на истинного Царя. Что ж, спасение России, ее Воскресение воистину станут Чудом, ибо деградация зашла слишком далеко, и все силы ада стараются не допустить возрождения России, тратя на явную и тайную борьбу с ней такие деньги, которых хватило бы на реконструкцию всех слаборазвитых стран. Тот, кто победит всемирное зло, тот, кто вырвет Русь из хищной пасти мироправителей тьмы века сего, тот и есть Избранник Божий - Православный Царь.

Вождь будет Монархом, а Монарх воистину будет Вождем. Это соединение выстрадано всей историей русского монархизма, его пытались осуществить такие титаны империи как Иоанн Грозный и Петр Великий. Монарх - сакральная фигура. Образ Христа, Его Икона, наместник Бога на земле. Вождь - фигура, которая делает сакральность Монарха тотальной, придавая в помощь богословию - идеологию, в дополнение к ритуалу -политическую организацию, в усиление обычая - общественные науки.

Вождь-Монарх - сверх-идеолог, осознано ставящий перед нацией задачи мирового масштаба. Его окружением станет не придворная публика, а когорта рыцарей национальной революции, орденская партия воинов и мыслителей, освобожденных от рутины мелкой, по сути своей, чиновной работы. Партия национал-революционеров будет представлять собой Лучших из Лучших, она составит ядро будущей русской национальной аристократии. У нее будут свои вооруженные силы, своя служба безопасности, свои орденские территории. Она превратится в Опричнину, возвышающуюся над Земщиной.

Нынешние монархисты любят нападать на принцип партийности, противопоставляя его монархическому принципу. Они обращают внимание на то, что слово "партия" переводится как "часть" и из этого делают архиидиотический вывод - часть-де неизменно возвысится над целым и над его, целого, персонификацией - Монархом. Здесь, а это весьма парадоксально, наши замшелые архаики демонстрируют потрясающее забвение традиционных принципов. Любое традиционное общество иерархично и опирается, прежде всего, на касту избранных, т. е. на ту же самую часть. Это правда - монархическая власть, в отличие от буржуазных и коммунистических олигархий, в полной мере выражает интересы всех социальных слоев, но не эгалитарно, а иерархически, отдавая предпочтение самым лучшим и их благородной крови. И между ней и нашими "народными монархистами" пропасть, ибо последние представляют, вполне по-демократически, монархию одной сплошной социальной массой, ведомой Царем (не случайно кумиру "народных монархистов" Солоневичу столь нравилась Америка с ее сильной президентской вертикалью).

Партия может состоять и из худших - из мерзавцев и махинаторов, но если речь идет о Партии с большой буквы, о Партии Орденского типа, то такая партия станет конкретизацией традиционного элитарного принципа. В этом, собственно говоря, и заключается главная задача консервативной революции - не создавать нечто принципиально новое, но придать старому новую силу.

Национальная революция даст русскому монархизму грандиозный эстетический импульс. Она оформит его как героическую идеологию, как "фашистский" стиль, апеллирующий к радикализму, молодости, брутальности. В ее безжалостном тигле нынешнее лапотно-косоворотное охвостье переплавится в армию молодых, красивых, умных бойцов. Быть русским монархистом станет стильно - так же, как раньше было стильным находиться в рядах фашистов или коммунистов.

К сожалению, за десять последних лет монархическое движение шло в обратном направлении. После десятилетий удушающей тирании плебейского коммунизма, во время т. н. "перестройки" национальная молодежь страстно искала истинную, свою идеологию. Отчасти она находила ее в "Памяти", которая сочетала (да и сочетает) азиатско-лапотную архаику в стиле а 1а гизз с боевым, воинским духом (униформа, лексика и т. д.). Были и другие попытки сделать монархизм сражающейся, рыцарской идеологией. Но все пошло впустую, тогдашние вожди безнадежно погрязли в болоте кондового псевдомонархизма и немудрено, что сейчас они так напоминают лягушек, что-то квакающих каждая на своей болотной кочке.

Наши горе-"монархисты" сделали великую Идею смешной, превратили великую Надежду в старушечьи упования, низвели великий Смысл до уровня сентиментальных переживаний о "погубленной Руси". Конкретная и плодотворная политическая деятельность выродилась в бесплодный музейный историцизм, в оптике, которого монархизм исчерпывается теми жертвами, который он понес в борьбе с коммуно-демократической мразью. Но нет, не в борьбе даже - о ней монархическая публика вспоминает в последнюю очередь, предпочитая смаковать ужасы антинационального террора и оплакивать беззащитную Россию, терзаемую всесильной мировой закулисой. монархизм демократический юридический империя

Жизнь последнего Императора "монархические" плаксы свели к его мученической смерти, невольно потворствуя тем самым недоброжелателям Государя, которые любят выставлять его слабым и безвольным человеком. Они забыли, что Николай II Александрович Царственный мученик, что он государственный деятель, возглавивший Россию в тяжелое лихолетье нового Смутного времени. Потому чрезмерное внимание, уделяемое его мученичеству, уводит в тень державное, государственное значение монархии, и, в конечном итоге, бросает эту тень на самого Государя. Между прочим, стратегия наших злейших и главных врагов - либеральных демократов -как раз в том и заключается, чтобы изобразить Государя только лишь жертвой коммунизма, а не Императором, грудью вставшим за Великую Россию. Они также не прочь (возьмем хотя бы Радзинского) порассказывать сусальные сказочки о религиозности Государя, о его семейной жизни - и при этом ни слова (точнее ни одного хорошего слова) о его волевых качествах, о том, что он был истинным и последовательным черносотенцем, стойким и твердым защитником русских национальных идеалов и устоев. О том, что он презирал и ненавидел либерализм. О том, как он подавлял революционную дрянь, бесчинствующую на масонские денежки. Либеральные писаки и говоруны не могут напасть на память о Государе - это сильно скомпрометировало бы их в самых широких слоях. Поэтому они искажают его образ, превращая Императора в просто человека, в еще одну жертву коммунизма.

И патриоты-монархисты невольно способствуют им, хотя и написали тонны трудов о мистическом значении подвига Государя. Николай П был опасен мировому злу, в нем оно увидело силу, которая сможет покончить с его властью. Возразят, что Царя убили в первую очередь потому, что он был Царь, потому, что надо было надругаться над самой монаршей властью. Нет, дело не только в этом! Если бы Государь действительно был бы слабым, безвольным человеком, если бы даже он не был выдающимся Государем (выдающимся именно с государственной точки зрения), его, возможно, превратили бы в куклу, послушную кукловодам из мировой закулисы. Таких кукол мы наблюдали преизрядно среди "монархов" и "дворян", причем и среди наших соотечественников. Вот это и было бы подлинное надругательство над монархической властью. А так выстрелы в Ипатьевском доме прозвучали как бессильный визг разочарованного врага - Государь победил его силой своего духа, своей воли. Он не отдал на поругание монаршее достоинство, не пошел на сговор с врагом, хотя большевики и предлагали ему сотрудничество.

Давно уже надо было бы создать именно героический образ Государя, показав его как человека "длинной воли". Идеал святого не потускнел бы оттого, что Царю отдали бы Царево, представив его как человека необычайно деятельного, как державного вождя русской нации. Историкам, подлинным историкам, а не нынешним академическим интеллигентикам, еще предстоит в полной мере показать всю масштабность личности Николая П.

Уж сколько националистов (упустивших все, что можно и даже нельзя упустить) изощрялось в критике Николая II, упрекая его в мягкотелости, в недостаточном противодействии революции. Так пусть им ответит видный коммунистический очеркист 20-30-х гг. М. Кольцов, не имевший никаких оснований любить самодержавие и Государя. ": Придворные совершенно зря рисуют своего вождя в последние минуты его царствования как унылого кретина, - уверяет он, - непротивленца, безропотно сдавшего свой режим по первому требованию революции." С неподдельным уважением Кольцов описывает, как Государь упорно сопротивлялся всем требованиям армейцев-заговорщиков (Алексеева, Рузкого и др.) создать ответственное министерство (т. е. по сути пойти на превращение самодержавия в конституционную монархию). Его сопротивление было настолько сильным, что даже Александра Федоровна, которая и сама ненавидела всю эту либерально-масонскую шоблу, воскликнула в письме: "Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню, - что ты можешь сделать?!". А Царь делал все, что мог - он даже направил в Петроград экспедиционный корпус во главе с генералом Н. И. Ивановым. Он сражался с революцией один (ибо заговорщики отрезали его от связи с внешним миром, от верных частей). Один! И по этому поводу Кольцов вопрошает: "Где же тряпка? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека - самого Николая. Ничтожество оказалось стойким, меньше всех струсило".

Кольцову вторит еще один недоброжелатель Государя и самодержавия, теперь уже либерал - английский посол Бьюкенен: "Император Николай П является одной из наиболее патетических фигур в истории. Если бы он жил в классические времена, то история его жизни и смерти послужила бы поэтам древней Греции сюжетом для какой-нибудь великой трагедии".

Государь был великим воином - воином Духа и воином Меча. Именно тогда, когда он стал Главнокомандующим русской армии во время Первой Мировой войны, армия стала одерживать победы над немцами. В январе 1917г. русские войска готовились к мощному наступлению на Рижском плацдарме, и оно, по мнению специалистов, обещало быть победоносным и неизбежно привело бы к разгрому крупнейшей группировки противника. Но грянула предательская Февральская революция.

Точно так же русская победа (над японцами) была украдена первой "русской" революцией 1905 г. По признанию японских военачальников, они уже не были в состоянии продолжать войну с русской армией - несмотря на Цусиму и просчеты некоторых армейцев (потери японцев в живой силе в три раза превышали наши потери). И состоявшаяся русская военная победа (украденная политическими интриганами) ковалась гением и волей Государя, который потратил на нее неимоверное количество духовных и физических усилий. Сейчас не место останавливаться на этом более подробно (затронутая тема требует отдельного исследования), но укажу лишь на один только факт.

В 1904 году Государь исколесил всю Россию, отправляя на фронт русские войска. Тогда же он много раз посетил судостроительные заводы, на которых достраивались корабли для второй Тихоокеанской флотилии. Это ли не показатель железной работоспособности национального руководителя? (По воспоминаниям сына П. А. Столыпина Аркадия, Николай II часто работал день и ночь - особенно во время крупнейших государственных мероприятий).

Заключение

Вообще, сегодня жизненно необходимо создать целостный и идеологически выдержанный образ предреволюционного героизма монархической России. Ведь подумать только - мы, русские, фактически никак не отмечаем годовщины, связанные с Отечественной войной 1914-1918 гг., не вспоминаем ее героев! А ведь проявленный тогда героизм был потрясающим по своей мощи. Особенно геройски вели себя офицеры-дворяне, лучшие люди страны. После объявления войны подавляющее большинство дворянской молодежи встало под знамена императорской армии. И из этого большинства большинство и погибло. Цвет русского воинства - гвардия (поголовно дворянская) - почти вся полегла на полях сражений. Вот как об этом пишет княжна Сайн-Витгенштейн (1916г.): "Это были гадкие дни, я прямо видеть не могла эти черные квадратики на первой странице "Нового времени". И все "геройски пали на поле чести", "убит при исполнении долга", "умер за Родину", и все гвардия, целые столбцы имен цвета нашей молодежи!".

Уже к февралю 1917г. пропорциональный состав потомственных дворян в армии стал равен его доле от всего населения станы. Это всегда надо помнить, когда всякая национал большевистская шелупонь вещает о том, что 30 % Царских офицеров пошли на службу в Красную армию. Да-да, 30 %, никто не спорит, вот только Царских ли?

Все, время пришло. Пора отдавать долги нашим героям, пора самим становиться героями. Что бы ни было, но я верю - монархизм станет волевой и стильной идеологией, он станет истинной молодостью мира. Молодостью, врывающейся в мир красивым черносотенным строем, слаженной колонной бойцов национальной революции.

Литература

1. Анатолий Собчак. Жила-была коммунистическая партия. СПб.: Лениздат, 1995. С.220-222.

2. Анатолий Собчак. Из Ленинграда в Петербург: путешествие во времени и пространстве .Спб.: Контрфорс, 1999.С 164-167.

3. Бурцев В.Л. "Протоколы сионских мудрецов". Доказанный подлог (Рачковский сфабриковал "Протоколы сионских мудрецов", а Гитлер придал им мировую известность). Paris, 1938.

4. Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960.

5. Герасимов А.В. На лезвии с террористами. Paris, 1985.

6. Дневник Бориса Никольского (1905-1907) // Красный архив. 1934. 2(63).

7. Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. М.-Пгр., 1923.

8. Совет министров Российской империи. 1905-1906., Л., 1995.

9. Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. / Сост. А.Черновский. Ред. и вступ. статья В.П.Викторова. М.-Л., 1929.

10. Стенографический отчет. Гос. Дума. Сессия I. Т.2. (СПБ, 1906).

Размещено на Allbest.ru