Основные характеристики демократических политических режимов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Калининграде

Контрольная работа

по дисциплине «Политология»

на тему: «Основные характеристики демократических политических режимов»

Студента 1 курса

юридического факультета

Группы 73-БЮ

Ладонкин Александр Сергеевич

Преподаватель

К.ф.н. Звезденюк А.В.

Калининград 2011

Содержание

Введение

1. Сущность политической системы демократического типа

2. Универсальные свойства демократии. Виды демократии

3. Гражданское общество

4. Формирование и развитие демократических политических систем

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Цель работы - общая характеристика демократического политического режима с указанием основных черт и видов.

Актуальность данной темы заключена в острой востребованности понимания смысла демократического движения. Цели и требования демократизации власти и социальных порядков являются в настоящее время едва ли ни универсальными лозунгами политических движений любого типа. Но при этом каждая из провозглашающих данные цели партий понимает демократию по-своему. На разнородность политических требований накладывается и семантическая многозначность термина «демократия», позволяющая использовать его для обозначения не только формы государственного устройства или типа политической системы, но и идеала политического устройства общества, совокупности определенных процедур и технологий организации власти, разновидности идеологии, типа политической культуры и т.д. Демокрамтия (греч. дзмпксбфЯб -- «власть народа», от д?мпт -- «народ» и ксЬфпт -- «власть») -- политическая система, при которой народ является единственно легитимным источником власти. Под демократией также понимается метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, от семьи до всего человечества, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право наций на самоопределение, права человека и др.

Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия. Во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду со свободными, честными и состязательными выборами, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует экономической демократии, которая заключается в распределении собственности на средства производства среди трудовых коллективов.

Некоторые авторитарные режимы имели внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей.

1. Сущность политической системы демократического типа

Если в области теории авторы разнообразных концепций, делая упор на тех или иных аспектах демократии, непрерывно полемизируют друг с другом, то в практической области явственно обозначилось преимущество процедурных (минималистских) подходов. Ведь как свидетельствует реальный опыт, в процессе эволюции демократических порядков от античного города-полиса до современных государств, в которых действует множество экономических укладов, стилей социальной жизнедеятельности, а также сопутствующих им идеологий, верований и настроений, их утверждение неизменно осуществлялось путем использования таких универсальных процедур, как выборы органов власти, установление той или иной формы контроля за властными структурами и т.д. Эти универсальные процедуры постоянно развивались и обогащались, включая то разделение властей, то формирование института омбудсмена (государственного правозащитника), то становление международных институтов демократии (Лига Наций в 20-х гг., ООН в 50-х, Евросоюз в 70-х), то оформление механизмов правового и социального государства и т.д.

Соотнесение вышеуказанных теоретических подходов с практикой показывает, что демократия как определенная система власти по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора. Как подчеркивает X. Линц, «демократия... это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений... Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима».

Что касается нормативной базы, то демократия организует и упорядочивает конфликтное соперничество интересов, сохраняя право потерпевших поражение групп на продолжение участия в оспаривании власти. При демократии каждая группа имеет возможность самостоятельного выбора стратегии своего поведения, ведущей к самым разным и непрогнозируемым последствиям. Причем результаты применения подобных стратегий могут быть и разнонаправленными. Таким образом, данная форма организации политического порядка, как очевидно, содержит и альтернативу себе самой, источник социального саморазрушения. Поэтому свободный выбор гражданами пути политического развития, исключающего саму идею соревновательности за власть (как это случилось в Веймарской республике, где Гитлер на законных основаниях стал главой государства), способен уничтожить даже воспоминания о демократической форме политической жизни.

Однако в целом постоянство применения различных политических стратегий, непрерывное соперничество групп исключает ситуации, в которых победу одерживает кто-то один раз и навсегда. Условием динамики, постоянства балансирования интересов групп является согласие участников конкуренции с правилами, ясными и доступными для всех желающих принять участие в этой «политической игре». Причем данные правила исключают постоянное использование силы для решения конфликтов в процессе конкуренции, а случаи ее применения, как правило, оговариваются специально.

2. Универсальные свойства демократии. Виды демократии

Специфика и уникальность демократического устройства власти выражаются в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка. В частности, такая политическая система предполагает:

- обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;

- систематическую выборность основных органов власти;

- наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинства;

- абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти (конституционализм);

- профессиональный характер правления элит;

- контроль общественности за принятием важнейших политических решений;

- идейный плюрализм и конкуренцию мнений.

Действие таких всеобщих способов формирования власти предполагает наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии. Так, прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессах подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. В основном такие формы участия используются тогда, когда от граждан не требуется какой-либо специальной подготовки. Например, такие формы участия во власти широко распространены при решении вопросов местного значения, проблем, возникающих в рамках самоуправления, урегулирования локальных конфликтов.

Близка по значению к данной форме власти плебисцитарная демократия, которая также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением (поддержкой) или отрицанием вынесенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные, правовые последствия для структур, принимающих решения, т.е. могут только учитываться правящими кругами, но отнюдь не предопределять их действия.

Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном и составляют структуру демократического правления. Однако главная проблема представительной демократии связана с обеспечением репрезентативности политического выбора, т.е. с созданием условий, при которых выбор тех или иных лиц соответствовал бы настроениям и интересам населения. Так, при мажоритарных системах голосования могут создаваться значительные преимущества партиям, которые победили своих соперников с незначительным отрывом. Например, в России на думских выборах 1996 г. голоса около 40% избирателей, которые в совокупности были отданы объединениям, не преодолевшим 5%-ный барьер, были перераспределены в пользу партий, прошедших в парламент и получивших тем самым дополнительные голоса (в том числе за счет партий, придерживавшихся прямо противоположных позиций). Это и породило известную нерепрезентативность политического состава Государственной Думы, сказавшуюся в итоге на политическом характере парламента и, как следствие, на выработке государственной политики.

Универсальные свойства современной демократии относятся не только к ее важнейшим институтам и механизмам, но равно и к идейным основаниям власти. Современный опыт политического развития показывает, что единственным средством предотвращения перерастания демократии в ту или иную форму диктатуры является подчинение деятельности ее институтов власти ценностям, утверждающим приоритет прав и свобод индивида. В конечном счете, именно такая ориентация деятельности институтов власти предотвращает использование выборов и других демократических процедур для создания политических преимуществ отдельным (социальным, этническим и др.) группам населения или силам, заинтересованным в сломе демократических порядков. Наличие подобных идейных оснований функционирования государственных институтов цементирует все здание демократии, позволяет характеризовать ее как особый тип политической системы, обладающей качественными (в отличие от тоталитаризма и авторитаризма) отличиями в организации власти и выполнении необходимых общественных функций.

Политическая система, построенная на этих принципах, не несет никаких ограничений для многочисленных национальных моделей демократической организации власти, которые могут иметь многообразные различия, обусловленные цивилизационной спецификой, традициями народов, теми или иными историческими условиями и обстоятельствами. В этом смысле могут существовать образцы как западной (Великобритания, Германия, США), так и восточной демократии (Индия, Япония), в условиях которой в деятельности институтов власти сложилось различное соотношение между индивидуалистическими и коллективистскими ценностями. Однако данным странам присущи те идейные ориентиры, которые в конечном счете направляют деятельность государственных институтов на защиту прав и свобод отдельной личности, предохраняя общество от произвола власти и гарантируя всем гражданам и их объединениям свободу выражения их интересов. В то же время, как показывает практический опыт, все попытки утверждения вроде бы гуманистических идеалов «социалистической» демократии с ее принципами «демократического централизма» или механизмами обеспечения «морально-политического единства общества» были неразрывно связаны с массовым попранием гражданских прав населения и установлением диктаторских режимов. То же самое можно сказать и о стремлении некоторых стран утвердить особые образцы «исламской», «конфуцианской» и прочих разновидностей демократии, опирающихся на приоритет тех или иных коллективистских ценностей.

Характеристики демократии.

Понятие демократии как власти суверенного народа включает в себя: 1) народ является единственным и высшим источником власти в стране; 2) государственная власть только тогда может считаться легитимной, когда ее формирование и существование поддержано народом в соответствии с нормами права путем свободного волеизъявления избирателей на свободных выборах; 3) народ имеет безусловное право самостоятельно решать свою судьбу, и по важнейшим для судеб страны и народа вопросам власть, как правило, обязательно должна опираться на явно выраженное одобрение народа; 4) народ сам выбирает себе представителей, имеет рычаги реального влияния на их деятельность, а также конкретные механизмы контроля за деятельностью государства и корректировки его деятельности в период между выборами; 5) в период выборов и в соответствии с нормами права народ имеет безусловное право и реальный механизм смены власти, а также структурного изменения характера государственной власти; 6) в случае явного злоупотребления власти доверием народ, перерастания власти из инструмента реализации интересов народа в инструмент тирании над народом, народ имеет безусловное право досрочно отстранить от власти такое правительство.

Второй важнейшей характеристикой демократии является то, что эпицентром такого устройства общества и такого способа организации власти является личность человека, которая признается наивысшей ценностью в стране. Это означает:

* общество и народ в целом рассматриваются не как некое монолитное образование, выражающее столь же монолитную единую волю, а как сумма независимых индивидов ,отражающая сумму частных интересов отдельных личностей;

* признается безусловный приоритет интересов личности, т.е. приоритет суммы частных интересов отдельных независимых индивидов над интересами государства;

* признается, что всякая личность от рождения наделяется определенной суммой прав и свобод и прежде всего - суммой так называемых естественных и поэтому неотъемлемых прав и свобод, среди которых основными являются право на жизнь; право на личную свободу, независимость и неприкосновенность; право на частную собственность. Эта триада естественных прав определяет основы бытия человека в обществе, обеспечивая в том числе и право на уважение достоинства личности и право на то, чтобы прожить свою жизнь в достойных человека условиях; безусловное право жить в своей стране, на своей земле, в своем доме; наконец, право на то, чтобы человек мог создать свою семью и сам смог воспитать своих детей. Поскольку источником этих естественных и неотъемлемых прав и свобод является не общество, не государство и даже не семья каждого индивидуума, а сама природа человека, то эти права не только не могут быть поставлены под сомнение, ограничены или изъяты у индивида, но фактически они изымаются из ведения общества и государства. Кроме этого личность в демократическом обществе имеет и другие многочисленные права и свободы(политические, гражданские, экономические социальные т.п.), многие из которых фактически приобретают статус неотъемлемых.

Понятие право человека означает совокупность правовых норм взаимоотношений свободных индивидов между собою, а также с государством и обществом в целом, обеспечивающих возможность действовать по своему выбору и получать определенные блага для жизни.

Права, обеспечивающие возможность выбора в поведении и деятельности человека, составляют свободы. Права и свободы человека, как важнейший элемент демократии, образуют целостную систему, из которой нельзя изъять ни одно звено, чтобы не разрушить ее.

Права личности делятся на негативные, охраняющие свободу индивида и включающие обязанности общества, государства не совершать негативных по отношению к личности действий (произвольного ареста, пыток, жесткого обращения и пр.) и позитивные, означающие обязанности государства, общества предоставлять индивиду определенные блага (право на труд, на образование, на отдых и т. д.). Кроме того, права и свободы подразделяются на гражданские (личные), политические (связанные с возможностью участия в политике), экономические, социальные, культурные и др.

Современная политико-правовая концепция прав и свобод человека закреплена в документах ООН. Один из основополагающих таких документов - Всеобщая Декларация прав человека, принятая в 1948 г., (в свое время не подписанная СССР и признанная им в президентство М. Горбачева). В Декларации раскрываются гражданские и политические права и свободы, перечислены негативные и позитивные свободы (в том числе - свобода передвижения, совести, демонстраций и др.), раскрывается содержание экономических, политических и культурных прав, включая право на жизненный уровень, необходимый для поддерживания благосостояния и здоровья и многое другое. Всеобщая Декларация прав человека является частью международного акта о правах. Помимо ее ООН были приняты ряд других Деклараций и Конвенций, направленных на защиту прав человека и его достоинства.

Третья характерная черта всех современных демократических режимов - плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Плюрализм как принцип политической демократии выступает антиподом монополизма в любой его форме. К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:

- множественность и состязательность субъектов политики, разделение властей;

- исключение монополии на политическую власть какой-либо одной партии;

- многопартийность политической системы;

- многообразие каналов выражения интересов, свободный доступ к ним для всех;

- свободная борьба политических сил, состязательность элит, возможность их смены;

- альтернативность политических взглядов в рамках законности.

В нашей стране, как и во всех странах входивших в состав СССР, в процессе демократизации общества, после обретения независимости стал развиваться и реальный политический плюрализм. Однако этот процесс происходит в очень сложных условиях на всем постсоветском пространстве, где традиции тоталитарной системы еще очень живучи.

Рассмотренные выше три главные сущностные принципы демократии в значительной степени определяют и ее четвертую характерную черту - правовой характер и способ устройства и организации общества и власти. Это означает, что вся деятельность власти достаточно жестко регламентируется правом. При этом под правом подразумевается даже не только и не столько совокупность законодательных актов, которая в данном случае выступает в качестве формально конституированных норм права, а сумма хорошо понятных каждому человеку положений, в основу которых заложены: уважение к личности и признание ее естественных прав, свобод и законных интересов; традиционные представления о добре и справедливости, о нравственности и добродетели, а также о разумном, естественном порядке и ходе вещей, который позволяет так организовать устройство общества и государства, таким образом построить модель взаимоотношения между личностью, властью и различными социальными группами, что каждый из этих компонентов имеет возможность заниматься своим делом, не мешать друг другу взаимному динамичному развитию, процветанию и благоденствию.

Правовой характер демократического режима означает безусловное юридическое равенство людей перед законом, что означает наличие одинаковых прав и одинаковых обязанностей и меры ответственности граждан вне зависимости от пола и возраста; принадлежности к той или иной социальной, национальной, расовой, этнической ,языковой, религиозной, профессиональной группе; вне зависимости от социального положения или происхождения, занимаемой должности, вероисповедания (или отсутствия такового), идеологических убеждений, членства в партии (или отсутствия такового), уровня образования, наличия заслуг перед обществом и государством или отсутствия таковых.

Одним из элементов современной демократии является принцип большинства изменивший извечный, казалось бы порядок в обществе - господства меньшинства над большинством. Принцип большинства в реальной политической практике не должен применяться формально и измеряться только количественной стороной (сведение демократии лишь к господству большинства открыло в последствии дорогу в СССР для манипуляции массами правящей государственно-партийной верхушкой, на возможность чего обратил внимание русский философ Н. Бердяев еще в первые годы после "Великой октябрьской революции" - такая опасность не устранена и в наши дни). В сведении демократии к власти большинства видит опасность и английский философ К. Поппер. Ведь большинство может править тираническими методами - предупреждает он, - и поэтому при демократии власть правящих сил должна быть ограничена.

Проблема ущемления большинством интересов меньшинства, что можно считать постоянным фактором нарушения стабильности политической и общественной системы, вызвала необходимость дополнения принципа большинства гарантией прав меньшинства. Французский политолог М. Дюверже фиксирует это требование в своем определении демократии как власти большинства, уважающего право меньшинства. В развитых демократических государствах существует правовая защита меньшинства - экономического, политического, идеологического, этнического, религиозного и др. Это проявляется, в частности, и в законодательном закреплении прав оппозиции («Теневой кабинет», руководство парламентскими комитетами и др.).

Таковы основные сущностные характеристики демократии, ее базовые принципы. Однако, понятно, что эти принципы демократии не могут быть реализованы “сами по себе”, они могут воплотиться в жизнь только посредством деятельности людей, опирающихся на определенные экономические, социальные, политические и правовые “несущие конструкции” демократии. Такими опорами в экономической сфере является частная собственность граждан, собственность которая создает реальные экономические основы для независимости личности от власти и от различных социальных, политических, религиозных и тому подобных групп и интересов.

В качестве основных политических стабилизаторов и опор демократии выступают: во-первых, многопартийная система, основанная на принципах идейно-политического плюрализма; во-вторых, реализованный на практике принцип разделения государственной власти на три ее независимых ветви с параллельным созданием системы баланса власти, сдержек и противовесов для каждой из них, в-третьих, система свободных выборов, гарантирующая обществу возможность свободного политического волеизъявления и формирования органов государственной власти.

Правовые гарантии демократии обеспечиваются существованием системы правовых законов, основанных на принципиально-демократической конституции страны, которую нельзя изменять в зависимости от политической конъюнктуры, а также системой независимого правосудия.

3. Гражданское общество

Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие гражданского общества. Гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое понятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской самодеятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Гражданское общество представляет собой особую форму соединения частного и общественных интересов граждан, противостоящую государству как собственно «политическому телу» (Гегель). Как правило, оно формируется на основе развития горизонтальной активности населения и выступает в виде разного рода добровольных (экологических, женских, конфессиональных, профессиональных и др.) ассоциаций, объединений, комитетов граждан, по-своему структурирующих общество. При этом, по мысли Р. Дарендорфа, гражданское общество не может претендовать на совершенство, а временами даже оно бывает «не всегда законно». Но даже включая в свой состав те или иные объединения, которые не вполне вписываются в формально-правовые рамки, гражданское общество выполняет абсолютно необходимую для демократического строя функцию саморегуляции социальных отношений, сдерживания интервенции государства в те отношения, которые люди способны регулировать, не прибегая к помощи политических институтов.

В авторитарных и тоталитарных системах власти гражданская активность имеет, как правило, мобилизованный характер, представляя собой насквозь идеологизированные и инициированные государством формы проявления поддержки правящего режима. Допускаемая в этих системах активность граждан непосредственно определяется статусом, положением людей в иерархическом строении общества, дозволяя одним то, чего не позволено другим. При этом люди действуют в основном в рамках коллективов, индивидуальная активность не поощряется. Все проявления активности осуществляются только в рамках формальных институтов и официального общественного мнения, руководящих установок правящих кругов. Все остальные проявления общественной самодеятельности относятся к девиантным (отклоняющимся от признанных норм), подвергающимся санкциям формам поведения либо вытесняются в сугубо бытовую область, сферу досуга.

Короче говоря, в недемократических системах и режимах власти государство устанавливает практически полный контроль над формами гражданской активности людей, действующих только в официальных рамках. В этом смысле государство поглощает общество как самостоятельного субъекта социальной деятельности, отбирая у него функции по самоорганизации и самоуправлению своей жизнедеятельностью. Более того, непосредственное ощущение людьми внутреннего единства общества, осознание ими друг друга как сограждан данного государства подменяется открытым давлением власти на общественное мнение с целью обеспечения собственной легитимности.

При демократии же картина совершенно другая. Гражданское общество фиксирует здесь тот минимально достаточный уровень политических ограничений, который, с одной стороны, не позволяет государству вмешиваться в тот круг вопросов, который граждане могут решать самостоятельно, без обращения к государственным институтам, а с другой - обозначают прерогативы и государственных органов, которые наделяются собственной компетенцией в решении социальных задач. Таким образом, демократия обеспечивает органическое сочетание механизмов власти и самодеятельности, управления и самоуправления, которые в совокупности создают должные предпосылки общественной стабильности и гармонии. Как писал А. де Токвиль, при таких условиях «сила власти становится менее непреодолимой и не столь опасной» для человека.

Основной политической предпосылкой существования гражданского общества при демократии является правовое и законодательное обеспечение (ограничение) индивидуальных и коллективных свобод, защищающих права личности, но одновременно и утверждающих порядок, при котором реализация этих прав одним (индивидом) не нарушает прав другого. Такая система в конечном счете не ослабляет, а укрепляет власть, не допуская анархии при утверждении массовых свобод. Такой порядок воспитывает в людях не бездумную лояльность правящему режиму, а чувство личного достоинства, правовую сознательность индивида, его гражданскую ответственность за собственные поступки, поддерживает его социальное творчество и инициативность. В результате государство осознается не как безгрешный и обладающий всевластием институт социального господства, а как ограниченный в своих полномочиях институт управления, руководствующийся законом и поддерживающий конструктивные идеи граждан.

Как показала политическая история мировой демократии, активности общественных ассоциаций и росту их членов прежде всего способствуют следующие структурные факторы:

- повышение образовательного уровня населения;

- развитие общественных коммуникаций;

- периоды активизации политического протеста, привлекающие новых рекрутов в социальные объединения;

- реакция общественности на вновь выдвигаемые правительственные программы преобразований и т.д.

В то же время извечными трудностями становления и развития гражданского общества являются не только активность государства, стремление правящих элит к усилению своих позиций в социуме и даже превышению собственных полномочий. Серьезную опасность для формирования и существования гражданского общества представляет и деятельность различного рода корпоративно-бюрократических структур внутри государства, неизменно принижающих статус самодеятельной активности граждан и стремящихся усилить государственную опеку над нею. Самостоятельными и крайне важными причинами ослабления позиций гражданского общества служат и непроясненность для населения ценностей социальной самодеятельности, отсутствие приверженности общественного мнения ценностям идеологии прав человека. Поэтому гражданское общество не возникает там, где люди не борются за свои права и свободы, где отсутствуют традиции критического анализа общественностью деятельности властей и, наконец, где политические свободы воспринимаются людьми как своеволие и отсутствие ответственности за свои поступки.

На Западе вызревание гражданского общества традиционно осуществлялось по мере развития института частной собственности, укреплявшего материальные основы гражданской самостоятельности и активности индивидов, всемерного расширения и юридического закрепления системы частного права. В России этот путь оказался несколько иным. Общественная самодеятельность и обретение людьми гражданских прав и свобод в нашей стране исторически осуществлялось путем ассоциирования индивидов на базе местного самоуправления, распространения на все общество регулятивных функций общины. Это не только придало национальную специфику процессу становления гражданского общества, но и затормозило его развитие, обусловив его большую зависимость от государства. Существенными факторами, предопределившими российскую специфику этого процесса, были и низкая популярность либеральных ценностей в обществе, и то, что социальным лидером становления гражданского общества, причем как в начале складывания капиталистических порядков в XIX в., так и при аналогичных обстоятельствах в конце XX в., являлся не слой предпринимателей, как на Западе, а интеллигенция. Это не просто сузило экономические возможности укоренения гражданского общества, но и придало данному процессу несколько оторванный от социальной структуры характер. В то же время становление гражданского общества в России протекало и протекает при более высоком уровне межэтнической интеграции, что сглаживает многие конфликты, имевшие место на Западе. Преодоление трудностей на пути создания гражданского общества - залог укрепления российской демократии.

4. Формирование и развитие демократических политических систем

демократия гражданское общество политический

Обоснование предпосылок и механизмов построения политических порядков демократического типа,

Механизмы формирования политической демократии «расколдовывание» перехода к данному способу организации публичной власти в той или иной стране являются крайне сложными проблемами политической теории. В современных условиях их решение во многом связано с пониманием специфики развивающихся стран, переходящих к этому типу власти в рамках так называемой «третьей волны» демократии (см. гл. 14). Однако у этих проблем существуют и более общие основания.

В настоящее время в науке сложились два основных подхода, которые по-своему интерпретируют условия формирования демократических систем и режимов. Так, сторонники структурного направления исходят из того, что демократические порядки складываются под доминирующим влиянием макрофакторов, к которым относятся экономические и социальные структуры, правовые порядки в обществе, соответствующие традиции, обычаи и т.д. Например, марксисты основным фактором становления политических порядков считали отношения собственности, те качественные сдвиги, которые происходили в процессах производства, распределения, обмена и потребления в обществе. Согласно такому подходу, демократия должна быть подготовлена соответствующим социально-экономическим развитием общества, служить политическим оформлением тех базовых процессов, которые протекают в социальной сфере.

Оппонирующие подобным идеям приверженцы процедурного подхода хотя и полагают, что «не следует игнорировать предварительные условия для осуществления демократии», тем не менее считают, что главными условиями перехода к демократии и утверждения ее являются характер правящих элит, их политические ценности и идеалы, важнейшие тактики и технологии властвования, используемые ими. В этом смысле, как утверждают, например, А. Пшеворский, Ф. Шмиттер, Д. Линц и др., демократия выступает в качестве своеобразного «политического проекта», который реализуется в уже сложившихся условиях той или иной страны. Степень же внутренней готовности страны к установлению демократического политического порядка рассматривается как сопутствующий фактор, способный либо ускорить, либо затормозить формирование такого рода системы власти.

Классическим примером процедурного утверждения демократии может служить становление соответствующих порядков в послевоенной Германии, когда, несмотря на определенную приверженность населения прежним ценностям, новому руководству страны удалось сознательно сформировать необходимые структуры и механизмы власти, установить соответствующие конституционно-правовые порядки, институциализировать демократические отношения между государством и обществом. В настоящее время эта система «конституционной демократии» является одним из лучших образцов данной системы власти в Европе и мире.

В то же время многочисленные факты, свидетельствующие о недостаточности одних только волевых усилий правящих кругов для утверждения демократических порядков, вызвал к жизни и некий компромиссный вариант, когда пытались синтезировать постулаты того и другого подходов. В частности, американский ученый Д. Кэмпбелл в работе «Американский избиратель» (1960) предложил методологию описания становления демократических порядков, образно названную им «воронкой причинности». Суть его идеи состояла в последовательном учете различных факторов, оказывающих влияние на данный процесс. Российский исследователь А.Ю. Мельвиль, используя данную идею, предложил учитывать позиции, сужающие факторный анализ с макро- до микрозначений. В частности, он выделил следующие семь уровней переменных, влияющих на становление демократии:

внешняя международная среда (международная экономическая ситуация, межправительственные и неправительственные связи и отношения);

государство и нациеобразующие факторы (единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности и т.д.);

общий социально-экономический уровень развития страны;

социально-классовые процессы и условия (степень социальной дифференциации и развития общества, отношения между классами и социальными группами);

социокультурные и ценностные факторы, культурно-политические ценности и ориентации, доминирующие в обществе;

политические факторы и процессы (взаимодействие партий, общественно-политических движений и организованных групп, их политические стратегии и тактики);

индивидуальные, личностные и политико-психологические факторы (конкретные решения и действия ключевых факторов).

Такая методология дает наиболее широкие возможности для учета самых разнообразных условий и факторов, влияющих на становление демократических политических порядков в различных странах.

Если же судить по сложившейся на сегодня практике, то можно сказать, что конкретными предпосылками становления демократии как относительно устойчивого политического порядка являются:

- достаточно высокий уровень экономического развития страны;

- наличие рыночных отношений и индустриальной экономики;

- урбанизация;

- развитость массовых коммуникаций;

- помощь уже воплотивших демократию зарубежных государств.

Демократия, как правило, невозможна и без довольно высокого уровня благосостояния граждан, наличия определенных духовных традиций, соответствующих политико-культурных оснований.

Последние два-три десятилетия выявили еще один мощный фактор демократизации, а именно демонстрационный эффект западных демократий, чьи экономические и социальные успехи не только вызывают уважение со стороны многих народов, но и воспринимаются во многих странах как прямое следствие демократического типа политических порядков.

Заключение

Все факторы, влияющие на становление демократии, так или иначе проявляются в волевом замысле элитарных кругов, ставящих целью создание в собственной стране демократических политических порядков. Это определяет центральную роль тех идеальных представлений, которые закладываются в основание практической политики и являются источником созидания социальной реальности.

Однако, несмотря на различия в подходах к демократии или оценках первоочередных задач, любая создаваемая модель ее должна непременно учитывать наличие у нее внутренних противоречий. Игнорирование внутренних противоречий или неготовность к ним при практических преобразованиях способны поставить под сомнение проектируемые цели, вызвать истощение государственных ресурсов, спровоцировать разочарование масс или элит в идеалах демократического строя и даже создать условия для преобразования демократических режимов в тоталитарные и авторитарные.

Данные противоречия вызваны не только несовпадением формальных и реальных оснований демократии, но и теми внутренними конфликтами, которые заложены в самой природе публичной власти и которые не способна окончательно разрешить даже эта форма политического устройства (реальное неравенство людей и их способностей, преимущества статусов институтов власти перед статусом личности и т.д.).

Одним из самых существенных противоречий демократии является несовпадение политических возможностей обладателей формальных прав и реальных ресурсов. Это означает, что, несмотря на провозглашение и даже законодательное закрепление равенства в распределении прав и полномочий граждан, демократия не в состоянии обеспечить это равноправие на деле. И не может по той причине, что разные группы и разные граждане реально обладают неравновесными для системы власти и управления ресурсами. В силу этого, к примеру, рядовой гражданин и медиа-магнат в действительности обладают разным весом при демократическом принятии решений. Иными словами, демократия не может уничтожить преобладающего влияния на власть групп, объединений или отдельных граждан, владеющих важнейшими экономическими, информационными, силовыми и иными ресурсами, перераспределение которых так или иначе затрагивается государственными решениями. Вот почему сохранение демократии напрямую зависит от примирения интересов и позиций обладателей формальных прав и владельцев (даже теневых) реальных ресурсов.

Существенные сложности для приверженцев демократических порядков создают и противоречия в духовной сфере общества. Так, необходимость проведения единой государственной политики неизбежно должна опираться на известную систему ценностей, совокупность идеалов и принципов, определяющих приоритеты государства в области экономических или иных общественных преобразований. В то же время такая явная или неявная опора на единство духовных ориентации населения противоречит принципам идейного плюрализма, являющегося базовым элементом всего здания демократии. Иными словами духовная свобода неизбежно предполагает расширение информационного поля власти, то это неизбежно уменьшает возможности целенаправленного информационного регулирования поведением людей. Поэтому, постоянно порождая многомыслие, диверсифицируя (делая разнообразным) духовное пространство общества, демократия подрывает свои возможности к выстраиванию единой линии политического развития социума.

Серьезные трудности испытывает демократия и в области международных отношений, ставящих сегодня вопрос о выживаемости ее принципов в этой области политических отношений. В данном смысле даже те колоссальные успехи, которых добились многие развитые страны в плане установления данных политических порядков, не способны решить данные проблемы. В частности, возникновение и обострение на рубеже II и III тысячелетий глобальных кризисов (экологического, а также угрозы перенаселения планеты, голода, распространения оружия массового поражения и т.д.), необходимость упорядочивания и регулирования мировых финансовых (в том числе криминальных) потоков в рамках складывающегося нового мирового разделения труда и ряд других аналогичных явлений настоятельно ставят вопрос о пересмотре государствами границ своего демократического контроля за внутренними и внешними политическими процессами.

Противоречия и проблемы развития демократии показывают, что она представляет собой принципиально открытое различным альтернативам и вместе с тем весьма несовершенное устройство власти. Более того, она не является единственно возможной и тем более привлекательной для всех стран и народов формой правления. К тому же ущербная, несовершенная демократия может принести обществу не меньшие трудности, чем деспотические и тоталитарные режимы. И все же именно демократия является сегодня единственной и наиболее оптимальной формой политического согласования и обеспечения разнообразных интересов и гарантии основополагающих прав граждан в сложносоставных обществах. В тех странах, где элиты и рядовые граждане стремятся к соблюдению прав человека, где высок авторитет закона, где люди пытаются с пониманием относиться к интересам других народов, там демократия может буквально преобразить их повседневную жизнь, открыв дорогу к материальному и социальному благополучию.

Список использованной литературы

1. Политология: учебник / под ред. М.А. Василика.- М.: Гардарики, 2006.-588 с..

2. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Логос, 2002.- 488с.

3. Политология: учебн. для студентов вузов/ Под ред. В.Н.Лавриненко.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-591с.

4. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Аспект Пресс, 1996.- 447с.

5. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.

Размещено на Allbest.ru