Основы политологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политология, предмет и связи с другими науками

Объект политологии - политическая действительность или политическая сфера жизни общества.

Предмет политологии - (наряду с понятием политология используются термины «политическая наука» и «политические науки». Причины: различные национальные традиции в использовании терминов, сложность и многоплановость объекта политического знания.) В широком смысле - интегративная наука о политике во всех её проявлениях, включающая в качестве составных частей политсоциологию, политгеографию, политфилософию, политпсихологию (раскрытие сущности политики, как целостного общественного образования, выявление её внутренних и внешних связей и отношений, определение основных закономерностей политического развития). Другой подход - политология - одна из наук о политике - закономерности становления и развития политической власти.

Связь политологии - сфера политики также изучается: философией, социологией, правоведением, психологией, историей и др. На стыке наук возникли: политическая философия, политическая социология, теория государства и права, политическая история.

Методы и функции политологии

Функции: методологическая, познавательная, инструментальная, прогностическая, идейно-воспитательная

Методы: исторический, ситуативный, институциональный (наблюдение, описание, анализ политических структур, свойств и взаимосвязей), деятельностный (политика в динамике), социологические, экономические (пересечение закономерностей политического функционирования на политическую жизнь), психологические.

Развитие политической науки в Древней Греции. Вклад в развитие политической науки Платона и Аристотеля

В истории возникновения и развития древнегреческой политической мысли выделяются три периода. Ранний период (IX-- VI вв. до н.э.) связан со временем

возникновения древнегреческой государственности. Второй период (V-- первая половина IVв. до н.э.) -- это время расцвета древнегреческой философской и политической мысли. Третий период (вторая половина IV--IIв. до н.э.) -- период эллинизма, время начавшегося упадка древнегреческой государственности. В древнегреческой философской и политической мысли выделяются Сократ, Платон и Аристотель, оставившие глубокий след в духовной истории человечества. Сократ (469--399 гг. до н.э.) -- принципиальный сторонник законности, он использовал этот принцип в качестве одного из важнейших критериев классификации и характеристики различных форм государственного устройства и правления. Он стремился выделить присущие им черты своеобразия. Царство и тиранию Сократ считал властью, но отличной друг от друга. Власть, основывающуюся на воле народа и на государственных законах, он именовал царством, а власть против воли народа, основывающуюся не на законах, а на произволе правителя, -- тиранией. Сократ резко отрицательно относился к тирании как режиму беззакония, произвола и насилия. В плане практической политики сократовский идеал о разумно справедливых началах государства означал правление знающих, т.е. обоснование принципа компетентного правления. Подобный политический идеал правления знающих критически расходился с принципами как демократии, так и родовой аристократии, олигархии и тирании. В качестве благоустроенных государств, управляемых хорошими законами, Сократ считал аристократическую Спарту и Крит, которым и должны были подражать его родные Афины. Учение Сократа, его жизнь и смерть не только произвели большое впечатление на его современников и учеников, но и оказали заметное влияние на всю последующую историю философской и политической мысли.

Платон (427--347 гг. до н.э.) -- один из величайших мыслителей не только античности, но и во всей истории философии и политических учений.

Политические воззрения Платона изложены в основном в диалогах «Государство», «Политик» и «Законы». В диалоге «Государство» он одним из первых обращается к характеристике политических форм. Описываются несовершенные, отрицательные типы государства: тимократия, олигархия, демократия, тирания. Им противопоставляется идеальное государство -- справедливое правление избранных философов-мудрецов, ибо истинное знание доступно только этим «редким людям». Политический идеал Платона предполагает, что личность, общество и государство растворены в полисе. Он вводит жесткую иерархию сословий: философы-правители, стражи (воины), составляющие в совокупности высший класс, и ремесленники, крестьяне (низший класс или разряд); строго контролируемую систему образования и воспитания. Чтобы стражи постоянно были на высоте своих задач, их быт и вся жизнь организуются на началах солидарности, общности, равенства и коллективизма. Никто не должен обладать частной собственностью. Решающее значение для идеального государственного устройства имеет, по Платону, введение для стражей общности жен и детей. Женщины в идеальном государстве уравнены в правах и возможностях с мужчинами. Семья в обычном смысле для двух первых сословий не существует. Детей воспитывает государство. Идеальное государство Платона -- справедливое правление лучших. Правление философов и действие справедливых законов для Платона в «Государстве» -- два взаимосвязанных аспекта единого идеального проекта.

Идеальное государство как правление лучших и благородных -- аристократическое государственное устройство. В диалоге «Политик» Платон освещает ряд существенных политических проблем. Политика -- это, согласно Платону, царское искусство, требующее знания и умения управлять людьми. В «Законах» Платон рисует «второй по достоинству» государственный строй. Здесь он различает два вида государственного устройства: один, где над всем стоят правители, другой, где и правителям предписаны законы. На страже законов стоит правосудие. Дальнейшее развитие и углубление античной политической мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля (384--322 гг. до н.э.), которому принадлежат крылатые слова: «Платон мне друг, но больший друг -- истина». Аристотель трактует политическую науку как высшую из всех наук, поскольку она учит людей жить по законам справедливости и права и имеет своей целью общее благо. В работе «Политика», полной житейской и политической мудрости, он писал: «Желанно, разумеется, и [благо] одного человека, но прекраснее и божественней благо народа и государства».

Для своих политических выводов и в частности классификации государств этот выдающийся мыслитель использовал огромный фактический материал -- результаты конкретных исследований 158 городов-государств -- полисов. Учитывая огромные заслуги Аристотеля в развитии политической мысли, его нередко называют родоначальником, отцом политической науки. Однако это не совсем так, поскольку становление политологии -- длительный процесс, в котором соседствуют истина и заблуждение, глубокие проникновения в сущность политических явлений и поверхностные, исторически ограниченные и прямо ошибочные суждения, например утверждение Аристотеля о неполитичности рабов по своей природе.

Политические исследования Аристотеля, как и его предшественников, еще не выделились в самостоятельную дисциплину и были неразрывно переплетены с философскими и этическими идеями. Впоследствии политическая мысль постепенно освобождается от религиозного влияния и философско-этической формы. Так, произведения Цицерона «О республике» и «О законах» уже не содержат каких-либо общефилософских или религиозных рассуждений.

Макиавелли и Боден

Одним из самых ярких политических мыслителей эпохи Возрождения был итальянец Никколо Макиавелли (1469--1527). Большой знаток античной литературы, дипломат и политик, он вошел в историю политической мысли как автор ряда замечательных трудов, из которых самым знаменитым и известным является «Государь» (1513). Автор «Государя» мало озабочен решением этических вопросов. Государь, «если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра». Не грех государю «ради сохранения государства» пойти против своего же слова. Государственная власть должна быть твердой и решительной. Для Макиавелли самосохранение и упрочение политической власти практически любой ценой -- доминирующий интерес государственности. Государство (введение самого термина stato, т.е. «государство», в политическую науку Нового времени связывают с Макиавелли) выступает монополистом публично-властных прерогатив. Государь не должен допускать того, чтобы политическая власть в стране находилась еще в чьих-то руках; он обязан концентрировать ее всю только в своих. В «Государе» ни слова нет о правах народа на управление государством, даже на минимальное его подключение к самостоятельному отправлению государственных дел. По отношению к управляемым Макиавелли советует государю выступать главным образом в облике опекуна народа. Макиавелли прекрасно сознает, что непременным условием осуществления политической власти в видах, угодных государю, является согласие с ней подданных. Каким образом добиться от подданных того, чтобы они действовали соответственно воле государя и чтобы его власть в стране осуществлялась нормально? По Макиавелли, такая власть осуществляется нормально, если подданные полностью повинуются государю. Есть два способа достижения повиновения. Первый -- любовь к государю. Второй -- страх перед ним. Что эффективней и надежней? С точки зрения Макиавелли, лучше всего, разумеется, «когда боятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом», поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбирать «страх» и поддерживать его «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь». Правитель, чтобы заставить своих подданных безропотно повиноваться ему, не должен пренебрегать самыми суровыми, нещадными карами. Как известно, именем Макиавелли названа политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали («макиавеллизм»). Макиавелли отделяет власть от морали, религии и философии, устанавливая государство как автономную систему ценностей, независимую от других источников. Он считал сильное, централизованное государство, способное создавать законы и сохранять порядок, высшей ценностью человеческого общества. Во имя государства можно нарушить и религию, и мораль. Макиавелли прославился беспристрастностью и откровенностью своих суждений, доходящих иногда до цинизма, когда, например, речь шла об использовании насилия, обмана, хитрости в политике. Самоуверенность, смелость и гибкость -- вот от чего, по мнению Макиавелли, зависит успех политики.

Творческое наследие Макиавелли по своему духовному содержанию весьма противоречиво. Потому и политические идеи знаменитого итальянскогомыслителя до сих пор вызывают яростные споры их приверженцев и противников, доброжелателей и радикальных критиков. Как бы не относились к трудам Макиавелли, бесспорным является то, что они знаменовали собой завершение становления политики в качестве самостоятельной сферы человеческой деятельности и положили начало европейской политической традиции, поставив ряд фундаментальных политических проблем в развитии политической мысли Нового времени.

Французский политический мыслитель, социолог и юрист Жан Боден (1529--1596) в своем главном произведении «Шесть книг о государстве» первым в истории политической мысли дал толкование суверенитета как важнейшего признака государства.

Гроций, Гоббс, Локк

Английский мыслитель, современник английской революции XVII в., во время которой он эмигрировал в Париж, Томас Гоббс (1588--1679) начинает рассуждения о государстве с изложения своих представлений о человеке. Он считает, что изначально все люди созданы равными по своим физическим и умственным способностям и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги. «Человек человеку -- волк». Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Хаос естественного догосударственного общества Гоббс описывает в своей известной книге «Левиафан».

В природе людей заложены, по Т. Гоббсу, не только силы, ввергающие людей в пучину «войны всех против всех». Человеку исконно присущи и свойства совсем иного плана; они таковы, что побуждают индивидов находить выход из столь бедственного естественного состояния. Прежде всего это страх смерти и инстинкт самосохранения, доминирующий над остальными страстями. Инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия (их и выражают предписания естественного разума) суть естественные законы.

Главный, самый фундаментальный естественный закон гласит: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Кроме него, есть еще 18 естественных (неизменных и вечных) законов. Все они резюмируются в одном общем правиле: не делай другому того, чего бы ты себе не желал и чтобы не было сделано по отношению к тебе. Сколь ни внушительна роль естественных законов, однако они сами по себе к исполнению не обязательны. Превратить их в безусловный императив поведения может только сила. Абсолютная власть государства -- вот, по мнению Т. Гоббса, гарант мира и реализации естественных законов. Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы. Сильное государство, по Гоббсу, -- средство избавления от человеческих недостатков.

Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех против всех». Путем взаимной договоренности между собой индивиды доверяют единому лицу (отдельному человеку или собранию людей) верховную власть над собой. Государство и есть это лицо, использующее силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. Носитель такого лица -- суверен. Суверен обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Таким изображает Т. Гоббс возникновение государства.

В качестве теоретика политического абсолютизма, ратовавшего за неограниченную власть государства как такового, Т. Гоббс не уделял большого внимания проблеме государственных форм. Согласно Гоббсу, может быть лишь три формы государства: монархия, демократия и аристократия. Его симпатии на стороне монархии. Он убежден, что она лучше других форм выражает и реализует абсолютный характер власти государства. Вслед за Н. Макиавелли Т. Гоббс стал рассматривать государство не через призму теологии, а выводить его законы из разума и опыта. Начиная с Т. Гоббса в западноевропейской политической теории утверждается понимание государства в качестве машины, имевшее затем долгую и сложную судьбу. Выдающийся английский мыслитель второй половины XVII в. Джон Локк (1632--1704) свое политическое учение изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690).

По Дж. Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. Таковым считается «состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью»; «состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными»; право на собственность. В предгосударственном общежитии нет «войны всех против всех». Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов и т.д. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство. Государство есть тот социальный институт, который воплощает и отправляет функцию публичной (у Дж. Локка -- политической) власти.

Создавая государственное устройство, следует предусмотреть в нем разделение властей таким образом, чтобы созданием законов занимались одни лица и учреждения, а приведением этих законов в исполнение -- другие, т.е. разделить власть законодательную и исполнительную. Судебная власть растворялась в исполнительной. Первое место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они вовсе не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние. Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Дж. Локка. Личные его симпатии склонялись к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 г.

Дж. Локк считается теоретиком демократического политического режима, правового государства, концепции прав и свобод гражданина. Если Т. Гоббс в центре своей концепции ставил государство, то Дж. Локк в центре своей политической концепции поставил личность, ее права и свободы, гражданское общество. Таким образом, Локк впервые личность ставит выше общества и государства; он указывает, что государство не должно быть могущественнее личности, ибо личности создают общество, а общество -- государство.

Гуго Гроций (1583-1645) - выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей ранне-буржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

Гроций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, международного, естественного и канонического права, вопросам общей истории, этнографии, античной литературы и культуры. Его основной труд - это фундаментальное произведение «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» (1625). Политико-правовые взгляды Гроция изложены и в таких его работах, как трактат «О праве добычи» (его часть под названием «Свободное море, или О праве, принадлежащем голландцам в области торговли с Индией» была опубликована в 1609 г.), «О древности и строе Батавской республики» (1610), «Введение в изучение права Голландии» (1631) и др.

Для Гроция как одного из ранних представителей формировавшегося буржуазного «юридического мировоззрения» существенный интерес представляли как теоретическое обоснование того нового правопонимания, которое соответствовало бы социально-историческим реалиям эпохи перехода от феодализма к капитализму и утверждения буржуазного общества, так и систематическая научная разработка на базе такого правопонимания основных начал, принципов и форм внутригосударственной жизни и международного общения. Стремление к последовательно юридическому рассмотрению проблем общества, государства, внутренней и внешней политики ярко проявляется и в том, что также и проблемы войны и мира (столь жгучие в обстановке Тридцатилетней войны, когда появился в свет основной труд Гроция) ставятся и решаются Гроцием именно в правовой плоскости, с позиций юриспруденции, а не науки о политике.

Обосновывая свой юридический подход к освещаемой тематике, Гроций подчеркивал, что он воздерживается от вопросов, «как предпочтительнее поступать в различных обстоятельствах по соображениям целесообразности, ибо эти вопросы составляют предмет специальной науки - политики, которую Аристотель излагает совершенно особо, не примешивая к ней ничего постороннего; иначе поступает Воден, у которого эта наука сочетается с наукой нашего права. Однако в некоторых местах я упоминаю о том, что полезно, но лишь мимоходом, с тем чтобы провести яснее отличие этого вопроса от вопросов о справедливости».

Таким образом, по Грецию, предмет юриспруденции - это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки - целесообразность и польза.

Марксизм

Марксизм возник в 40-х годах XIX столетия. В теории марксизма содержится ряд принципиальных положений, относящихся к политической сфере общества. В социально-политической доктрине марксизма, получившей название «исторический материализм», доказывалось, что на смену капитализму придет новое, справедливое общество. Оно выступает как альтернатива обществу, основанному на частной собственности и разделенному на антагонистические классы. Суть историко-материалистического подхода к государству и политике состоит в понимании этих явлений в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Марксизмом утверждается, что «реальный базис» (экономика) всегда остается первичным и определяющим моментом для политической надстройки. Идея детерминации надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки (государства и политики в целом).

Классовая общественно-экономическая формация, согласно марксизму, непременно определяет и качество классовости политической надстройки. К последнему марксизм относит такие моменты: обусловленность факта существования политической надстройки наличием социальных классов, определяемость формы государства процессами взаимодействия классов, зависимость направлений и методов деятельности аппарата государства от соотношения классовых сил и т.д. Маркс и Энгельс показали, что публичная власть есть функция управления обществом. В «Манифесте Коммунистической партии» указывается: «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер». Описываются также условия, при которых закономерно произойдет окончательное сбрасывание с публичной власти ее политических покровов. Согласно марксизму у государственности есть и конечный рубеж. Поскольку государство «появляется только на определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени», -- отмечает Маркс в 1881 г. Такой высокоорганизованной, гармоничной и планомерно развивающейся ступенью они считали будущее коммунистическое общество.

Наряду с выдающимися научными открытиями и выводами, создатели «научного социализма» не предусмотрели конституирова-ния в постбуржуазном обществе правового государства, отвергли принцип разделения властей, они ничего не говорили о необходимости сохранения политического и идеологического плюрализма, обещали в будущем преодоление «узкого горизонта буржуазного права», но не обозначили горизонты какого-либо другого права. Сегодня происходит существенная переоценка ценности и актуальности данного учения. Но как бы ни видоизменялись подходы к тем или иным взглядам Маркса и Энгельса на политику, государство, как бы ни варьировались их оценки, одно остается несомненным: эти взгляды навсегда вошли в историю мировой политической мысли, составляют ее солидный пласт. Без глубокого осмысления марксизма невозможно представить истинной картины политической и духовной жизни мира XIX и XX вв.

Сущность политики. Политика как наука и искусство

Существует множество определений политики, что обусловлено многогранностью самого явления. В общем виде, политика есть область отношений между различными общностями людей - классами, нациями, социальными группами и слоями. В историческом аспекте возникновение связано с дифференциацией общества. Это коммуникационный подход к определению политики. У истоков стоял Аристотель.

Политика - есть сфера властных отношений. Отсюда, власть - первооснова. Вебер : «политика- стремление к участию во власти либо распределению власти. Кто занимается политикой - тот стремится к власти». Такой подход называется силовым или директивным.

Сущностью функционального подхода является то, что политика стремится управлять обществом для сохранения его социально-экономическим строем.

В совокупности всех подходов: политика есть сфера деятельности, связанная отношениями с классами, нациями, другими социальными группами, имеющая целью завоевание, организацию и использование государственной власти, управление социальными процессами.

Различают внутреннюю и внешнюю политику.

Задача политики как науки - определение целей и задач развития, разработка, моделирование и прогнозирование различных аспектов политической деятельности. Политика может быть источником знаний об одной из жизненно важных сфер бытия людей, классов, партий и государств. И политика сама строится на основе соответствующих научных знаний. Политика есть итог кропотливой трудоемкой работы политических деятелей, исследовательских центров и научных институтов.

Политика-искусство - искусство управления государством, искусство завоевания и удержания власти, претворения в жизнь различных общественных целей и интересов. Искусство политики заключается в том, чтобы достичь поставленной цели с минимальными затратами и потерями.

Проблема бюрократии в контексте представлений о субъектах политики

Есть рацион и нерацион бюрократизм и переходное состояние.

Рацион бюрократизм - те слои управленцев, которые не оторвались от потребностей об-ва, кот вытсраивают свою профессиональную карьеру на принципе "разумного эгоизма" (себя не забывать, но во главу ставить интересы об-ва)

Когда корпоративный дух станет отрицательным приходит нерациолн бюрократизм.

Природа политической власти

Феномен власти -- важнейшая и наиболее древняя проблема политического знания, объект острой борьбы идей. Существует множество определений и моделей власти. Правда, ни одно из них не является универсальным. Тем не менее разнообразные подходы к проблеме власти обнаруживают общие признаки и связи. В итоге складывается относительно целостное учение о власти, ее важнейших аспектах и проявлениях.

Термин «власть» многозначен и открывает широкую возможность для самых различных толкований. В повседневной жизни мы говорим, например, о власти денег, власти мафии, власти моды, власти обстоятельств, власти родителей, власти традиций, власти церкви и т.д. и т.п. Различные науки по-разному трактуют понятие власти. Естествоиспытатели, например, говорят о власти над природой, философы -- о власти объективных законов общества, социологи -- о власти общественной, экономисты -- хозяйственной, юристы -- государственной, психологи -- о власти человека над самим собой и т.д. В политологии существуют несколько направлений или школ научной мысли, отражающих различные методологические подходы к изучению власти, ее сущности, природы и т.п. Так, согласно бихевиористскому подходу власть является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей. В телеологическом понимании власть -- это достижение определенных целей, получение намеченных результатов. Структуралистская школа придерживается концепции, согласно которой власть есть взаимоотношение между двумя или более «действующими лицами» (т.е. индивидами, группами, организациями), рассматривая ее как особого рода отношения между управляющими и управляемыми. Позитивистско-социологический подход в определении власти основывается на признании асимметричности отношений между субъектами и существующей в связи с этим возможности одного субъекта влиять или воздействовать на других. Существует конфликтологический подход, определяющий власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов.

Кроме того, в рамках названных концепций существует немало различных, конкретных определений феномена власти. Так, Г. Лассуэлл определяет власть как участие в принятии решений, когда политика других действующих лиц подвергается влиянию угрозы или фактического применения жестких санкций или лишений. Р. Даль считает, что суть власти выражается такой формулой: «А имеет власть над Б в той мере, в какой он может заставить Б сделать то, что Б в ином случае не стал бы делать». По мнению К. Дойча, обладать властью -- значит «заставлять окружение или других людей уступать». П. Блау считает, что власть -- это «способность людей или группы людей навязывать свою волю другим, несмотря на сопротивление». М. Вебер считал, что власть в конечном счете -- это согласие людей «подчиняться» во имя определенного порядка или управления. Т. Парсонс сравнивает власть с институтом денег: и то, и другое выполняет объединяющую, интегрирующую функцию в обществе. Власть определяется так же, как способность менять отношения людей, добиваться цели (Б. Рассел). Наличие множества подходов, выделяющих разные аспекты власти, объясняется сложностью самого явления властвования, его присутствием в любом элементе человеческих отношений. Ведь это одно из проявлений управления, самоорганизации социальных систем, координации, распределения ролевых функций влияния между людьми. Власть существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, разного рода общественных организациях и учреждениях, во всем государстве. В последнем случае она выполняет функции политической власти, т.е. власти, осуществляемой специфически политическими способами и механизмами и преследующей именно политические цели.

С учетом многоаспектности власти можно дать лишь самое общее ее определение. Власть в общем смысле есть способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать решающее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью различного рода средств -- права, авторитета, принуждения, воли, убеждения. В словаре В. И. Даля власть определяется как «право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление... Властвовать -- управлять властью, господствовать, повелевать, распоряжаться...» (Даль В. И. Толковый словарь: В 4 т. М., 1989. Т. 1.С. 213.) Власть -- это право и возможность распоряжаться кем-нибудь и чем-нибудь, подчинять своей воле. Такие признаки власти, как способность воздействия путем применения санкций, воля, влияние, авторитет, убеждение, побуждение, принуждение, сила, являются реальными проявлениями власти и процесса властвования. Командование и исполнение -- два равным образом универсальных принципа власти.

Выступая во множестве проявлений, власть наделена и единый принципом деятельности -- командованием в различных его формах -- распоряжение, директива, приказание. Она выражается в законах, нормах, правилах, запретах, предписаниях, волевых и эмоциональных воздействиях. Однако сам факт отдачи приказа, распоряжения еще недостаточен для того, чтобы можно было обоснованно судить о наличии властных отношений. Кроме этого, должно существовать повиновение. Нет власти без повиновения. Поэтому концентрированным выражением власти являются отношения господства -- подчинения.

Таким образом, власть как общественное явление предполагает наличие следующих элементов:

а) власть -- это отношение не менее двух партнеров, причем ими могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

б) необходим приказ осуществляющего власть, т.е. выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

в) власть проявляется тогда, когда тот, над кем осуществляется власть, подчиняется тому, кто ее осуществляет, т.е. имеет место подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть;

г) власть предполагает общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть.

Таким образом, власть представляет собой систему отношений господства и подчинения, главная цель которого состоит в обеспечении выполнения директивы, приказа, воли и т.д. с помощью влияния, авторитета, разного рода санкций и прямого насилия. При этом власть опирается на общепринятые или юридически закрепленные в данном обществе ценности и принципы, определяющие и регулирующие место, роль и функции как отдельного человека, так и социальных групп в системе общественных и политических отношений.

Власть и политика нераздельны и взаимообусловлены. Власть, несомненно, представляет средство осуществления политики. Борьба за власть, за овладение ею и за ее удержание -- один из основных аспектов политической жизни общества. Власть придает политике то своеобразие, благодаря которому она представляет особый вид социального взаимодействия. Это обусловлено неравным положением людей, включенных в отношения господства -- подчинения, управления -- исполнения, в иерархичности системы взаимоотношений. Без наличия властных отношений невозможно координирование социальных связей, достижение взаимоприемлемых компромиссов между различными социальными общностями, слоями и индивидами, поддержать целостность и стабильность общества. Власть превращается в самую главную привилегию в обществе. Не случайно власть становится предметом особых вожделений, постоянным источником противоречия и борьбы в обществе. Власть неизменно дает преимущества тем, кто оказывается близок к ней, держит ее в своих руках. Только власть дает право на принятие авторитарных (обязательных) для всех решений на требования к любому члену общества об обязательности следования принятым властными структурами решениям. Власть предоставляет право карать, налагать санкции за непослушание принятым решениям, законам. Социальная система власти, будучи некоторой целостностью, включает рад подсистем -- правовую, административно-управленческую, военную, воспитательно-образовательную и т.д. Власть необходима в качестве первостепенного условия реализации права, служащего краеугольным камнем государства. В то же время власть подчиняется праву, призванному четко определить властные прерогативы и функции государства. С этой точки зрения власть как отношения между двумя или более партнерами опирается на общепринятые или юридически закрепленные в данном обществе ценности и принципы.

Разделение властей

Разделение власти является основным механизмом функционирования всех видов политической и неполитической власти. Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектом и объектом, между которыми формируются отношения командования и исполнения. Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах развития общества и вылилось в специализацию власти.

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства. Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность -- органами исполнительной власти, судебная власть -- судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие, государственный контроль и т. п. Политическое обоснование принципа разделения властей состоит в том, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Три независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов». Характерно, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них существует лишь формально. Например, в СССР существовали Верховный Совет и Верховный Суд, но их нельзя было назвать отдельными ветвями власти, так как они не были частью системы «сдержек и противовесов». Современное понимание принципа разделения властей дополнено необходимостью разделения полномочий между высшими и местными органами власти и управления.

Сущность и функции политического лидерства

Политическое лидерство есть феномен власти. В лидерстве четко проявляется способность одного лица, находящегося на вершине властной пирамиды, изменять желаемым для себя образом социальное поведение других людей, социальных слоев, общества.

Лидерство - это власть особого рода. В лидерстве властные отношения отличаются максимальной асимметричностью, максимальным неравенством, поскольку лидер аккумулирует у себя власть, способную заставить делать то, что он приказывает, всех членов группы, организации, а в случае с нацией - всех граждан.

Особенность лидерства - власть носит неформальный характер. Это власть не по должности, а власть авторитета, который имеет продолжительное влияние. Авторитет и влияние лидера складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами группового контроля.

Однако должность и лидерство взаимосвязаны. «Реальное» лидерство в своей основе неформально, но, имея авторитетно-властные полномочия, лидер чаще всего со временем занимает и определенную должность. Должность может стабилизировать, усилить либо ослабить положение лидера. Решение, которое принимает лидер, охватывает все сферы.

Функции политического лидерства: диагностическая, директивная, мобилизационная

Лидер - это авторитетный член организации или социальной группы, влияние которого позволяет ему играть главную роль в принятии решений в политическом процессе и конкретных ситуациях.

Особенности политических элит

Политическая элита - это организованное меньшинство, контролирующая группа, которая является частью класса или социального слоя и обладает реальной политической властью, возможностью воздействовать на все без исключения функции и политические действия данного общества.

Теория элит как научная дисциплина возникла в нынешнем столетии. Синонимичное основному ее термину - “элита” - понятие “политический класс” ввел в научный лексикон итальянский ученый Г.Моска, само же понятие “элита” обязано своим появлением в словаре социологии и политической науки его соотечественнику В.Парето. Однако в современной политологии “элита” стала общепринятой категорией, используемой в исследовании властвующего класса, в связи с работами Г.Лассуэлла [Сартори 1993].

Разумеется, как в классической, так и в современной политической науке сохраняются значительные разночтения в трактовке термина “элита”. Но сколь существенно ни разнились бы дефиниции данного понятия, практически каждая из них подчеркивает избранность принадлежащих к “элите” лиц. Точки зрения на содержание категории “элита” отличаются друг от друга в основном отношением к идеальным принципам рекрутирования элиты и соответствующими аксиологическими установками: одни исследователи полагают, что подлинная элита должна отличаться знатностью своего происхождения; другие причисляют к этой категории самых богатых; третьи, считающие элитарность функцией личных заслуг и достоинств, - наиболее одаренных представителей социума.

Адекватность различных интерпретаций обусловлена спецификой той области социального знания, в рамках которой ведется исследование. Культурологическому и социально-философскому подходам в наибольшей степени соответствует последнее из перечисленных выше определений состава элиты. Для современных политологических исследований более операциональной, я полагаю, является трактовка элиты как категории лиц, обладающих властью, - вне зависимости от того, какие факторы обусловили их властное положение: происхождение, финансовое состояние или личные заслуги. Все перечисленные факторы называются критериями типологизации элит.

Очевидно, что верхний слой любого современного общества включает в себя различные элитные группы: экономические, интеллектуальные, профессиональные. Относительно выделения именно политической элиты в общей структуре элит, присущей тому или иному обществу, в современной науке ведется серьезная теоретическая дискуссия и ее вряд ли можно считать на сегодняшний день окончательно завершенной.

В исследовательской литературе сложились три основных подхода к теоретическому рассмотрению политической элиты: 1) позиционный, устанавливающий степень политического влияния того или иного лица, исходя из его позиции в системе власти (к элите, согласно такому подходу, относятся прежде всего члены правительства, парламента и т.п.); 2) репутационный, основанный на выявлении рейтинга политика посредством экспертных оценок; 3) базирующийся преимущественно на выделении лиц, принимающих стратегические решения [Putnam 1976: 15]. Думаю, что и первый, и второй подходы одинаково неудовлетворительны.

Первый из них, т.е. позиционный, кажется чересчур формальным в силу вероятного преувеличения при его использовании роли лиц, обладающих лишь номинальной властью, и, напротив, игнорирования мощного политического влияния “теневых” фигур; выбор такого способа выделения элиты чреват также ошибкой при установлении реального политического влияния деятелей, по своему номинальному статусу равнозначимых.

В свою очередь, репутационный анализ широко практикуется, в частности, при составлении экспертами рейтингов ведущих политиков России. Примером весьма продуктивного использования репутационного подхода в научных целях может служить работа американской исследовательницы Ш.Ривера о способах и тенденциях формирования посткоммунистической элиты России [Ривера 1995]. Вместе с тем в случае применения репутационного метода весьма вероятна неоправданно высокая зависимость аналитика от субъективных мнений экспертов, что также не способствует надежности результатов исследований.

Учитывая вышесказанное, мне представляется наиболее соответствующим задачам политологической науки третий подход, получивший значительное распространение в современной литературе. Согласно этому способу рассмотрения, напомню, политическая элита включает лиц, принимающих стратегически важные решения. Преимущество третьего подхода обусловлено еще и следующим обстоятельством: в его основу положена та интерпретация феномена власти, которая наиболее адекватна именно изучению политических элит в отличие от исследования политического лидерства. В последнее время в политической науке наметились два варианта истолкования власти: как способности влиять на лица* и как способности влиять на принятие решений. И если теория политического лидерства может исходить из обеих интерпретаций власти, то исследование политических элит опирается по преимуществу на вторую ее трактовку (справедливости ради отмечу, что подобное различение довольно условно и имеет значение в основном для специалистов).

Научная литература использует целый ряд понятий для описания особенностей формирования и функционирования политических элит. Так, например, ученые выделяют различные способы влияния: прямое, косвенное и номинальное. Прямым влиянием называется непосредственное участие того или иного лица в принятии окончательного решения; косвенное влияние оказывают на человека, принимающего окончательное решение, другие лица, хотя бы члены его семьи. Здесь на ум сразу приходят имена Р.Горбачевой, Т.Дьяченко или Х.Клинтон, как известно, самым серьезным образом воздействовавших на руководителей крупнейших держав мира. Что касается номинального влияния, то примером такового может служить политический вес члена Верховного Совета СССР [Putnem 1976: 78]. Именно в силу значимости косвенного влияния и в теории, и в современной политической практике корректная формулировка политической элиты должна принимать во внимание не только участие определенных лиц в принятии решений, но и возможное - позитивное или негативное - влияние кого-либо со стороны на этот процесс. (В согласии с подобным подходом П.Бахрах обоснованно отмечал, что политическая власть заключается не только в участии в решении важных вопросов, но и в том, чтобы препятствовать их постановке.)

Следует иметь в виду, что элита не есть арифметическая сумма лиц, так или иначе влияющих на выработку важнейших решений. Элитой мы называем особую, хотя и гетерогенную, социальную общность, объединенную сходством ценностных установок, стереотипов и норм поведения. При этом стандарты поведения - реальные и декларируемые - могут весьма существенно различаться. Уровень внутренней сплоченности элиты зависит от степени ее социальной и национальной однородности, доминирующих моделей элитного рекрутирования, преобладающего стиля политического лидерства и т.д. Поэтому представлению о внутренней интегрированности элиты вовсе не противоречит реальный плюрализм элитных группировок в обществе, сколь бы значительным ни было их количество.

Очевидно, что используемые политической элитой ресурсы не обязательно являются политическими по своему характеру. При анализе ресурсного потенциала политических элит очень хорошо работает теоретическое описание П.Бурдьё [см. Бурдье 1993] многомерного социального пространства, в рамках которого функционируют индивиды, располагающие различными видами капиталов: экономическим, социальным, символическим, культурным (к перечисленным типам капиталов можно добавить еще один - силовой, обладание которым, к сожалению, становится в современном российском обществе все более значимым фактором влияния). Капитал, относящийся к той или иной разновидности, может быть назван политическим, когда он задействован в процессе принятия решений с целью оказать на него влияние.

Итак, политическую элиту правомерно будет определить как внутренне сплоченную, составляющую меньшинство общества социальную группу, являющуюся субъектом подготовки и принятия (или влияния на принятие/непринятие) важнейших стратегических решений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом.

Важнейшая функция элиты, конституирующая ее видообразующий признак, - выработка и принятие стратегических решений и обеспечение их трансляции на уровень массового сознания и поведения. Властную вертикаль современного общества можно представить в виде трехуровневой пирамиды: верхний уровень занимает правящая элита (элиты); на среднем оказываются политические группы, осуществляющие трансляцию принимаемых “наверху” решений; основание пирамиды составляют массы населения, выступающие объектом управления**. Возможность обратного влияния основания социальной пирамиды на ее вершину зависит от конкретных обстоятельств: особенностей политической культуры, исторических традиций политического развития, типа политического режима и т.п. Очевидно, что в обществах, где доминирует патриархальная или подданническая политическая культура, способность внеэлитных слоев воздействовать на решения элиты существенно ниже, чем при преобладании культуры активистской.

Впрочем, конфигурация демаркационной линии между элитой и массами определяется, кроме особенностей политической культуры, и другими факторами: типом политического лидерства, конкретной расстановкой политических сил в обществе и т.д. Заслугой Дж.Хигли, например, является аргументированное обоснование зависимости пороговых значений воздействия элитных групп на внеэлитные от неприкосновенности у последних установки на сакральные ценности в традиционалистском обществе и насущных экономических интересов в обществе модернизированном [см. Field and Highly 1980].

Одним из оснований структурирования элиты является степень институциализации влияния того или иного ее сегмента на процесс принятия решений. Структура элиты, согласно такому рассмотрению, состоит из двух компонентов, которые условно можно назвать “лидерами” и “бюрократией”. Бюрократия включает в себя административных руководителей всех уровней и должностных лиц, занимающих постоянные оплачиваемые посты в органах государственного управления. К лидерам относятся лица, профессионально действующие в политической сфере и обладающие высокой степенью влияния на принятие решений, но не имеющие должностей в структурах власти. К этой категории могут быть причислены руководители политических партий, влиятельные интеллектуалы, ключевые фигуры СМИ.

Системы рекрутирования элит

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.

Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий -- в странах административного социализма, хотя ее элементы широко распространены и на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии; 2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров -- формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.;

3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель -- глава правительства, фирмы и т.п.;

4) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;

5) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу, эта черта вытекает из предыдущих -- наличия многочисленных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3) широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.