Основные политические режимы, их достоинства и недостатки
Понятие и сущность политического режима. Основные исторические формы и современные теории демократии. Целесообразность и необходимость демократии и условия ее существования. Тоталитарный режим и его признаки. Эволюция политического режима в России.
| Рубрика | Политология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.12.2011 |
| Размер файла | 42,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Понятие и сущность политического (государственного) режима
- 2. Особенные черты демократического политического (государственного) режима
- 2.1 Основные исторические формы и современные теории демократии
- 2.2 Целесообразность и необходимость демократии и условия ее существования
- 3. Тоталитарный режим и его основные признаки
- 3.1 Понятие и история термина "тоталитаризм"
- 3.2 Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей в тоталитарном государстве
- 4. Эволюция политического режима в России
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы данной курсовой работы обусловлен следующими факторами. Каждое государство имеет свой политический режим. Политический режим - это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом.
Политический режим прежде всего зависит от того, какими методами в государстве осуществляется политическая власть. Если это методы убеждения, согласования, законности, парламентаризма, если применяется только правовое принуждение, то налицо прогрессивный, демократический режим. Когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим .реакционный, антидемократический. Существуют режимы, где в той или иной степени сочетаются оба начала.
В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил или достигнуто долговременное национальное согласие, результатом такого согласия является стабильный политический режим. Но если в стране верх берут то одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется.
При демократическом режиме высшие органы государства имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах демократическими и правовыми методами. Здесь права и свободы человека и гражданина всесторонне гарантированы и защищены, закон господствует во всех сферах общества.
Крайне недемократическим является тоталитарный фашистский режим, когда власть переходит в руки реакционных сил, осуществляется диктаторскими, насильственными методами. Права и свободы человека и гражданина ничем и никем не защищаются, в обществе царят произвол и беззаконие.
Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию: 1) по тому, в чьих руках власть;2) по тому, как эта власть используется. По Аристотелю "правильные" формы государства: монархия (власть одного человека), аристократия (власть в руках немногих "лучших"), полития (власть большинства из средних в имущественном отношении людей). Также философ выделял "неправильные" формы государства - те, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе общества. К "неправильным" формам относятся: тирания (власть в руках тирана), олигархия (у власти имущее меньшинство) и демократия (контроль общества (большинства) над властью)).
Демократия понималась как форма государства, в котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Такое представление о демократии сохранялось вплоть до конца 1868 года, а со времен Великой французской революции понятие демократии стало применяться не к формам, а к принципам политического устройства государства.
Целью настоящей курсовой работы является рассмотрение основных политических режимов, их достоинства и недостатки с точки зрения современной государственно-правовой теории. Также необходимо рассмотреть особенности российского политического (государственного) режима.
Для достижения поставленных целее необходимо решить следующие задачи:
1) дать понятие и показать сущность политического (государственного) режима;
2) выделить основные черты и особенности демократического политического (государственного) режима;
3) охарактеризовать тоталитарный режим и его основные признаки;
4) описать процесс эволюция политического режима в России.
политический режим демократия тоталитаризм
1. Понятие и сущность политического (государственного) режима
Считается, что значение политического (государственного) режима в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием.
Политический режим -- это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е издание. - М., 2005. - 972с..
Приведенное определение позволяет выделить следующие признаки данного феномена.
1. Политический режим прежде всего зависит от того, какими методами в государстве осуществляется политическая власть. Если это методы убеждения, согласования, законности, парламентаризма, если применяется только правовое принуждение, то налицо прогрессивный, демократический режим. Когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим .реакционный, антидемократический. Существуют режимы, где в той или иной степени сочетаются оба начала.
2. В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил или достигнуто долговременное национальное согласие, результатом такого согласия является стабильный политический режим. Но если в стране верх берут то одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется.
При демократическом режиме высшие органы государства имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах демократическими и правовыми методами. Здесь права и свободы человека и гражданина всесторонне гарантированы и защищены, закон господствует во всех сферах общества.
Крайне недемократическим является тоталитарный фашистский режим, когда власть переходит в руки реакционных сил, осуществляется диктаторскими, насильственными методами. Права и свободы человека и гражданина ничем и никем не защищаются, в обществе царят произвол и беззаконие.
2. Особенные черты демократического политического (государственного) режима
2.1 Основные исторические формы и современные теории демократии
Неоднозначность феномена демократии определяется не только расхождениями в понимании ее природы, но также длительной эволюцией ее исторических форм.
Самой же первой исторической формой демократии, по мнению антропологов и этнографов, была родовая. По их наблюдениям, в рамках родового первобытнообщинного строя все взрослые мужчины и женщины обладали правом голоса, в т.ч. в Совете рода, который выбирал руководителей рода, принимал решения об объявлении войны и о принятии в род посторонних. В то же время в рамках составленного из отдельных родов племени все решения принимал совет из старейшин и военных вождей, т.е. имело место аристократическое правление.
Таким образом, основными признаками родовой демократии являлись следующие:
1) Она существовала в замкнутых родовых коллективах и не распространялась на племенной уровень;
2) Отсутствовали разделение управленческого и исполнительского труда, не было специализированного аппарата управления и принуждения;
3) Власть вождей и старейшин опиралась не на институты принуждения, а на традиции и моральный авторитет.
Очевидно, что подобная форма демократии была несовершенной и могла существовать лишь в неразвитом обществе. С развитием же производства и общественного разделения труда, с возникновением частной собственности и социального неравенства первобытная демократия естественно уступила место авторитарным формам правления (монархии, аристократии, олигархии или тирании).
Следующей исторической формой демократии была т.н. рабовладельческая афинская. Начало ей положили знаменитые реформы архонта (верховного правителя) Солона, которые он осуществил в 6 в. до н э., перераспределив земельные владения от аристократии в пользу широких слоев свободных граждан и закрепив их право собственности законом. Как полагает известный российский востоковед Л.С.Васильев, именно в результате реформ Солона возник общественный строй, опирающийся на юридически закрепленную частную собственность (чего не было нигде больше в Древнем мире), и создались условия для дальнейшего развития свобод и начал демократии в Европе и на Западе в последующее время. В числе особенностей афинской демократии можно назвать следующие:
1) Высшая власть в полисе Афины принадлежала народному собранию (экклезии), контролирующей деятельность исполнительной власти полиса (т.е. совета царей);
2) Правовое равенство свободных граждан (на рабов и мигрантов - неафинян (метеков) не распространялось);
3) Максимальное снижение имущественных цензов для участвующих в народном собрании и поощрение малоимущих к исполнению их гражданских прав;
4) Могла существовать только в условиях рабовладения и рабского труда, освобождающего свободных граждан для участия в политике;
5) Могла действовать только в масштабах отдельного города (полиса), т.к. деятельность народного собрания в масштабах среднего или крупного государства невозможна;
6) С утратой авторитетных руководителей, с ростом социального неравенства и с усилением влияния черни афинская демократия превращалась в деспотию большинства, а народное собрание - в место сведения счетов: происходили расправы бедных над богатыми, преследование инакомыслящих (вспомним расправу над великим философом Сократом), казни полководцев за военные поражения Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Республика, 1993. .
Следующая историческая форма демократии - демократия т.н. классического либерализма, которая утвердилась в Новое время в результате религиозной Реформации, свержения абсолютистско - монархических форм правления в результате буржуазных революций 16 - 18 в.в. (нидерландской, английской, французской). Торжество либеральной демократии связано с утверждением принципов гражданского общества, конституционных форм правления, идей народного суверенитета и неотъемлемых прав граждан.
Родиной классического либерализма по праву считается Англия, где задолго до революции 1640 г. произошло ограничение ранее абсолютных прав монарха через подписание им Великой Хартии вольностей (1215 г.), существовал парламент, автономное местное управление и т.д.
Окончательно же конституционно-либеральная модель в истории Англии после т.н. Славной революции 1688 г., и была официально закреплена в Революционном уложении 1689 г.
Основные принципы демократии классического либерализма таковы: отделение индивида от общества и государства, разграничение государства и гражданского общества, уважение прав меньшинства, правление на основе законов и минимальное вмешательство государства в экономику и т.д. Практически все вышеперечисленное входит в число характеристик современного либерализма как политической идеологии.
На основе этих принципов формируется современная модель т.н. либеральной демократии, основными характеристиками которой являются:
1) Индивидуализм, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида перед законами государства;
2) Формальный характер: свобода понимается не как активное участие граждан в политике, а как отсутствие принуждения и ограничений в индивидуальной деятельности;
3) Парламентаризм, преобладание представительных форм в политике (т.е. парламент выступает как высший выразитель воли всего народа);
4) Ограничение сферы деятельности государства охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, как следствие - его невмешательство в частную сферу и в экономику;
5) Ограничение власти большинства над меньшинством: гарантия неотъемлемых прав меньшинства и отдельной личности.
Все вышеназванное вполне естественно определяет и очевидные недостатки либеральной демократии. Во-первых, это прежде всего ее декларативный характер для бедных в условиях социального неравенства (права формально одинаковы, но у богатых возможностей больше), во-вторых - ограниченность из-за ставки на голосование как на основную форму участия граждан (участие в деятельности политических партий и движений, постоянный гражданский контроль за властью не предусматриваются); в-третьих - ее слабость из-за недооценки роли государства в деле управления обществом, а также из-за культивирования неограниченного индивидуализма, на деле ведущего к торжеству анархии и распаду общества.
Кроме того, неясно, как подобная модель демократии может быть реализована в африканских и азиатских обществах с их сильными авторитарно-коллективистскими традициями.
Поскольку классическая либеральная демократия за свои недостатки подвергается сегодня серьезной критике и ревизии, имеет смысл рассмотреть существующие на сегодня альтернативные теории демократии:
Коллективистская демократия (ее представителями являются Ж. - Ж. Руссо, К.Маркс, В.И. Ленин, немецкий философ права К.Шмитт - автор учения о "гомогенном обществе" и "тотальном государстве").
Общими принципами этой теории демократии являются:
1) Народ, класс, нация или раса рассматриваются как единое целое с неделимой волей и общими интересами;
2) Народ должен осуществлять политическую власть напрямую, не отчуждая ее в пользу государства или отдельных институтов;
3) Каждый представитель народа должен непосредственно участвовать в делах управления;
4) Для реализации народовластия народ должен стать единым целым в политическом плане;
5) В отношении всех тех, кто сопротивляется реализации воли народа, применяется коллективное принуждение Теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко - М.: ЗЕРЦАЛО, 2006..
В странах Европы понимаемая таким образом демократия открывает дорогу тоталитаризму (по определению немецкого политического философа Г.Люббе, это - тоталитарная демократия).
В то же время в странах Востока такая коллективистская демократия, в основе которой лежит подчинение индивида коллективу, обществу и государству, реализуется в форме многолетних устойчивых авторитарных режимов (шахских, султанских, теократических, и т.д.).
Весьма близка по своему основному содержанию к коллективистской теории разработанная в 20-ые гг. М.Вебером концепция плебисцитарной демократии. К ее созданию Вебера привело осознание необходимости обеспечить контроль общества над узурпировавшим рычаги власти и управления бюрократическим аппаратом. На вопрос о том, можно ли решить данную проблему посредством демократизации, за счет повышения уровня участия народных масс в политике, немецкий социолог отвечал отрицательно. Во-первых, массы не способны к квалифицированному и компетентному принятию политических решений. Во-вторых, массовая политизация приведет к созданию крупных организаций (политических партий, профсоюзов), которые затем неизбежно бюрократизируются и попадут под контроль чиновников. Поэтому решить проблему контроля над бюрократией может лишь выдвижение (выбор народом) яркого харизматического лидера, получающего в свое распоряжение неограниченные властные полномочия и заставляющего чиновников служить обществу.
Такая демократия, по Веберу, выходит за формально-правовые рамки: "Демократия, это когда народ выбирает лидера, которому он доверяет. После этого избранный народом лидер говорит: " А теперь замолчите и подчиняйтесь мне". Ни народ, ни партии не должны вмешиваться в то, что он делает". Однако подобная демократия означает на практике не что иное, как вождизм и авторитаризм. В то же время и в современную эпоху высказываются весьма сходные с веберовскими идеи.
Можно вспомнить, например, концепцию "делегируемой демократии" аргентинского политолога Г. О. Доннела, суть которой сводится к тому, что в переживающих процесс модернизации странах "Третьего мира" народ должен передать неограниченные (правом, парламентом, партиями, и т.д.) полномочия лидеру, осуществляющему преобразования. Таким образом, и здесь речь идет лишь об авторитарном модернизационном режиме, поскольку демократия - это не только власть и воля народа, но и уважение к определенным законом процедурам и правилам.
Коллективистской и сходным с ней теориям демократии противостоит т.н. плюралистическая теория (Г.Ласки, Д.Труман, Е.Фраенкель, Р.Даль), которая рассматривает ее (демократию) как результат компромисса между различными силами в обществе.
Основные же положения плюралистической теории демократии могут быть сведены к следующему:
1) Главным субъектом политики является не весь народ в целом, а различные социальные группы, так как именно в их рамках формируется политическое сознание и именно через них происходит участие индивида в политике;
2) Сущность политики - борьба различных групп за власть; при этом ни одна из них не может завладеть ею полностью, что делает необходимыми компромиссы;
3) Демократия - не власть народного большинства, а результат баланса сил или соглашения групп по формированию власти и выработке политики;
4) Минусы плюралистической теории демократии состоят в том, что она не принимает во внимание того факта, что в современных странах Запада к заинтересованным группам (которые она считает субъектом политики) относится не более 1/3 населения, а степень влияния различных групп на власть и жизнь общества неодинакова: среди них есть более сильные и более слабые Голосов Г.В. Сравнительная политология. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2003. С.67..
Учесть эти вышеназванные минусы плюралистической теории стремится т.н. репрезентативная или представительная теория демократии. Одним из наиболее известных ее представителей является известный немецкий социолог Р.Дарендорф, классик такого значительного направления в социологии, как конфликтология; последняя изучает конфликты, возникающие в современном обществе.
С точки зрения Дарендорфа, демократия - это не правление народа, так как такого в полном смысле слова никогда не было и не может быть, поскольку весь народ не может править и принимать решения Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии, 1990, № 9. .
Поэтому демократию можно определить как правительство, избираемое и смещаемое народом и проводящее от его имени определенный курс. Главным же воплощением такой представительной демократии является парламентаризм, т.е. система правления с сильным парламентом и ответственным перед ним правительством.
К этой теории близка по сути т.н. элитарная теория демократии, рассматривающая ее как борьбу за власть элитных групп, выражающих разнообразные социальные интересы. Так, в частности, понимали демократию выдающийся немецкий социолог М.Вебер и известный американский экономист и социолог Й.Шумпетер.
С точки зрения данного подхода, цель демократии - не упразднение элиты (это бессмысленно и опасно), а выдвижение в нее наиболее ответственных и компетентных деятелей, представляющих интересы общества Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия - М.: Юридическая литература, 2002.. Но тогда получается, что демократия - это форма аристократии (т.е. правление немногих). Но в чем же тогда суть самой демократии?
Таким образом, все рассмотренные нами выше теории содержат в себе определенные недостатки и не предлагают ясного и непротиворечивого понимания демократии. Возможно, что в этом случае наиболее полное и четкое толкование демократии будет содержать подход, синтезирующий все эти теории.
В соответствии с ним, демократия - явление многогранное, и является сочетанием элементов прямого народовластия в форме голосования, референдума и участия в работе органов самоуправления (в этом отношении права коллективистская теория демократии), народного представительства (в форме выборных институтов власти), опирается на согласование и баланс интересов разнообразных социальных групп (о чем говорит плюралистическая теория) и на законодательное закрепление индивидуальных прав и свобод личности Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М.: Норма, 2007. - 544с..
Следовательно, все это - так называемые сущностные признаки демократии, т.е. без них ее нет. Кроме них, существуют и некоторые внешние признаки демократии (свобода слова, объединений, всеобщее избирательное право, и т.п.), справедливо указанные в эмпирической теории.
2.2 Целесообразность и необходимость демократии и условия ее существования
В современной ситуации вполне резонным является вопрос: зачем вообще нужна демократия и можно ли без нее обойтись? В ответ на это в политической мысли и в политической науке были сформулированы соответственно ценностное и рационально - утилитарное обоснования демократии.
С точки зрения ценностной теории, демократия является ценностью сама по себе, так в ней воплощены общечеловеческие ценности: свобода, равенство и братство. Слабости такого подхода к объяснению необходимости демократии видны невооруженным глазом:
1) Во - первых, эти ценности разделяются далеко не всеми национальными культурами - есть среди них и такие, которые выдвигают на первый план не свободу, а коллективизм, дисциплину и сильную власть (например, культура большинства мусульманских стран);
2) Во - вторых, необходимо помнить, что реальная демократия не гарантирует полной свободы и тем более равенства;
3) В - третьих - для основной массы людей практические соображения и материальные интересы были и остаются важнее любых идеалов.
Утилитарный подход к обоснованию необходимости демократии считает ее полезной обществу по следующим причинам:
1) Демократия позволяет полноценно выражать и гармонично сочетать разнообразные социальные интересы;
2) Именно она обеспечивает восприимчивость общества к новым веяниям в политической, экономической и культурной сферах, способствует его ускоренному развитию;
3) Позволяет обществу свободно выбирать устраивающих его политиков и политический курс;
Со всем этим применительно к развитой современной демократии безусловно, можно согласиться, однако и утилитарный подход к пониманию демократии содержит в себе определенные недостатки:
1) Для того, чтобы демократия работала, необходим заинтересованный в ней разумный и ответственный индивид, что не всегда бывает, так как люди по своей природе несовершенны;
2) Демократическое устройство не всегда является эффективным и отвечающим интересам общества, так как слабая и неустойчивая демократия хуже воспринимается обществом, чем сильный и устойчивый авторитарный режим - именно он, как мы уже отмечали, зачастую лучше обеспечивает стабильность и гарантирует благосостояние граждан Голосов Г.В. Сравнительная политология. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2003. С.112..
Таким образом, реально полезна для общества только эффективная, устойчивая и работающая демократия. А для того, чтобы она была таковой, необходимо выполнение целого ряда условий.
Общими же предпосылками эффективной демократии, по распространенному среди политологов мнению, являются следующие:
1) Высокий уровень индустриального и экономического развития страны в целом - мировой опыт показывает, что демократия и слаборазвитость несовместимы;
2) Вторая вытекающая из этого предпосылка - наличие высокого уровня благосостояния, т.к. резко разделенное по имущественному признаку общество будет не стабильно демократичным, а конфликтным и неустойчивым;
Вполне очевидна и обратная закономерность. Так, например, по результатам исследований международной организации "Фридом хауз", из 25 наиболее богатых стран мира демократическими не являются только Гонконг и Сингапур. Следует сказать, что к богатым авторы проекта относят страны, где средняя продолжительность жизни составляет не менее 74 лет, производство валового национального продукта (ВНП) - не менее 20 - 30 % от уровня США, а годовой доход на душу населения - не менее 2 тысяч долларов в год.
Объясняется все достаточно просто: богатые страны - это стабильные страны, где есть возможность для перераспределения социальных благ в пользу ущемленных групп и сглаживания общественных противоречий.
3) Высокий уровень урбанизации (развития городов и городской среды) - очевидно, что жители городов больше тяготеют и лучше приспособлены к демократии, нежели более консервативное сельское население;
4) Развитие массовых коммуникаций - т.е. распространение в обществе радио, газет и телевидения - именно они информируют граждан о политических событиях, делая политику сравнительно открытой и подконтрольной обществу;
5) Рыночная экономика, основанная на праве частной собственности и свободной конкуренции. Общеизвестно: в мировой истории нет примера демократических государств с нерыночной (т.е. планово - государственной) экономикой. Объяснение этого явления достаточно очевидно: именно экономическая конкуренция препятствует абсолютной концентрации политической и экономической власти в руках узкой группы лиц, гарантирует индивиду гражданские и политические свободы.
6) Наличие многочисленного и влиятельного среднего класса - т.е. экономически самостоятельных (имеющих независимый от государства источник дохода) и достаточно состоятельных людей, обладающих определенным уровнем дохода, образования и политической культуры. Представители среднего класса в гораздо большей степени, чем богатейшие слои (олигархи) и неимущие (люмпены) заинтересованы в стабильной и устойчивой демократии, т.к. именно она гарантирует политическую стабильность, неприкосновенность индивидуальной свободы и частной собственности;
7) Наличие определенного уровня гражданской политической культуры, в которой сознательная и высокая политическая активность личности сочетается с подчинением закону и воле большинства (т.е. демократия - это не только умение и желание бороться за свои права, но и подчинение определенным правилам). Важными признаками такой личности являются развитое правосознание, стремление к социальному согласию и решению спорных вопросов путем нахождения компромисса См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. - М.: Омега-Л, 2007.-608с..
На основании всего сказанного можно сказать, что демократия представляет собой весьма сложный и хрупкий политический механизм, социальное благо, по - настоящему доступное лишь богатым, стабильным и цивилизованным странам. Путь к ней для большинства остальных неизбежно будет весьма сложным и долговременным.
3. Тоталитарный режим и его основные признаки
3.1 Понятие и история термина "тоталитаризм"
К настоящему времени в мировой литературе о тоталитаризме можно насчитать несколько десятков его определений. И резонно предположить, что число их будет множиться. Возможно, это связано с тем, что после развала Советского Союза и мировой социалистической системы интерес к тоталитаризму перешел из плоскости политической в плоскость скорее историческую. Надо учитывать и то, что науке так до сих пор и не удалось выработать единого общепризнанного определения тоталитаризма. И это также служит стимулом для дальнейших исследований.
Вполне возможно, однако, что мы и завтра не получим всеобъемлющей и общепризнанной теоретической модели тоталитаризма. Не получим потому, что это - сложное, многогранное, многообразное явление, которое не может быть уложено в простое перечисление его признаков, сколь бы пространным оно ни было. Тем более что за несколько десятилетий своего существования тоталитарный режим претерпел определенную эволюцию, приспособившись, словно упорный болезнетворный микроб, к новым социальным организмам. Не получим еще и потому, что само понятие «тоталитаризм» есть, говоря строго, категория идеологическая, не поддающаяся эмпирической проверке и наполняемая в зависимости от идеологической пристрастности исследователя различным, нередко произвольным социальным, политическим и культурным содержанием.
Возможно ли оно вообще - приемлемое для всех определение тоталитаризма? Тем не менее, понять и прочувствовать, что это такое, конечно же, совершенно необходимо для общей политической ориентации. Особенно нам, живущим в стране, которая пребывает в теоретической растерянности. Нужно рассказывать о тоталитаризме и новым поколениям, не испытавшим на себе всех «прелестей» этого режима. Может быть, это окажется одной из форм прививки от социальной чумы XX века.
Само понятие "тоталитаризм" вошло в обиход в научной литературе Запада в конце 30-х годов нашего века. Например, "Энциклопедия социальных наук", изданная в 1930-1935 гг., не содержит этого термина. Уже в самом начале тоталитаризм однозначно отождествлялся с фашизмом и коммунизмом, рассматривавшихся как два его различных ответвления.
Термин "тоталитаризм" стал употребляться для обозначения фашистского режима в Италии и германского национал-социалистического движения еще в 20-е годы. С 1929 года, начиная с публикации в газете "Таймс", его стали применять и к политическому режиму Советского Союза.
Из политической публицистики этот термин входит в научный оборот для характеристики фашистских режимов и Советского Союза.
На симпозиуме, организованном Американским философским обществом в 1939 году, впервые была сделана попытка дать научную трактовку тоталитаризму. В одном из докладов он был определен как "восстание против всей исторической цивилизации Запада. " См.: Глазунова Н.И. Система государственного управления. - М.: 2007.С.78..
Вторая мировая война, а затем разгром фашистских режимов и начало "холодной войны" дали новый импульс теоретическому осмыслению тоталитаризма.
В 1952 году в США была проведена конференция, посвященная этому социальному феномену, где был сделан вывод, что "тоталитарным можно назвать закрытое общество, в котором все - от воспитания детей до выпуска продукции контролируется из единого центра".
Спустя несколько лет вышел ряд фундаментальных работ на эту тему, важнейшими из которых являются: книга Х. Арендт "Происхождение тоталитаризма" и совместная монография К. Фридриха И З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия".
Авторы последнего исследования предлагают для определения "общей модели" тоталитаризма пять признаков:
единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером;
официальная идеология, признаваемая всеми;
монополия власти на СМИ (средства массовой информации);
монополия на все средства вооруженной борьбы;
система террористического полицейского контроля и управления экономикой.
Концепция Фридриха и Бжезинского, получившая в историографии название "тоталитарный синдром", оказала большое влияние на последующие исследования в этой области. В то же время неоднократно указывалось на несовершенство их формулы, что, впрочем, признавали и сами авторы.
Сложность создания приемлемой концепции привела к критике самой идеи моделирования тоталитаризма, основные положения которой сводились к следующему:
с помощью концепции тоталитаризма нельзя исследовать динамику процессов в социалистических странах (Г. Гласснер);
не бывает целиком контролируемой или неконтролируемой системы (А. Кун);
модели тоталитаризма нет, так как взаимоотношения между отдельными ее элементами никогда не были разъяснены (Т.Джонс);
тоталитарная модель игнорирует "источники общественной поддержки " тоталитаризма в СССР (А. Инкельс).
Однако поиск оптимальной модели продолжается по сей день.
3.2 Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей в тоталитарном государстве
Отталкиваясь от результатов анализа, прежде всего тоталитарных структур гитлеровской Германии и сталинского СССР, которые можно назвать "тоталитарным максимумом" См.: Глазунова Н.И. Система государственного управления. - М.: 2007. С.22., выделим пять основных признаков тоталитаризма. Поскольку в настоящем исследовании мы исходим в первую очередь из анализа "тоталитарного максимума", то и все эти признаки являются в определенной степени идеальными и проявляются в различных тоталитарных режимах в неодинаковой степени, вплоть до тенденций.
Итак, первый признак - абсолютная концентрация власти, реализуемая через механизмы государства и представляющая собой этатизм, то есть вмешательство государства в экономическую и политическую жизнь страны, возведенное в высшую степень. Такая концентрация власти с точки зрения формы правления непременно представляет собой автократию, для которой характерны:
Соединение исполнительной и законодательной власти в одном лице при фактическом отсутствии независимой судебной власти.
Принцип "вождизма", причем вождь харизматического, мистического типа.
Рассмотрим подробнее пункт а).
Тоталитарное государство не могло и не может стать правовым, то есть таким, где суд не был бы зависим от властей, а законы реально соблюдались. Такого государства система не приемлет. Незыблемость суда и торжество законности неизбежно открывали путь появлению оппозиции.
Признавая формально гражданские свободы, тоталитарные режимы ставили одно, но решающее условие: пользоваться ими можно было исключительно в интересах той системы, которую проповедовали вожди, что означало бы поддержку их владычества.
Отсюда вытекала необходимость сохранения формы законности и одновременно монополии правления. Главным образом по этой причине законодательная власть не могла отделиться от исполнительной. При однопартийной системе это как раз и был один из источников, питающих произвол и всемогущество правителей. Точно так же практически невозможно было отделить власть полицейскую от судебной. Так зачем в таком случае тоталитарная диктатура прибегала к закону, зачем прикрывалась законностью?
Кроме внешнеполитических и пропагандистских резонов немаловажно и то, что тоталитарный режим обязан был обеспечить правовые гарантии тем, на кого он опирался, то есть партии. Формально законы охраняли права всех граждан, но в действительности только тех, кто не попал в разряд "врагов народа" или "врагов рейха".
В силу вышеизложенного политические судебные процессы-инсценировки, где доминировал политический тезис; от суда требовалось уложить в рамки права заготовленный политический вывод о враждебных происках обвиняемого.
При таком способе судить важнейшую роль играло признание обвиняемого.
Если он сам называл себя врагом, тогда тезис подтверждался. "Московские процессы" - это наиболее гротескный и кровавый пример судебно-юридического фарса в коммунизме. Обычно политические процессы затевались по "разнарядке". Тайная полиция (НКВД, ГПУ, и др.) получала число требуемых к аресту "врагов народа" и начинала действовать. Никаких доказательств не требовалось - нужно было лишь признание.
Работа полиции в СССР чрезвычайно упрощалась всемогущей 58-й статьей Уголовного Кодекса 1926 года. Она состояла из 14 пунктов. Но главное в этой статье было не её содержание, а то, что её возможно было истолковать "расширительно", "диалектически". Один пример - пункт 3: "способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с СССР в состоянии войны". Этот пункт давал возможность осудить человека за то, что, находясь под оккупацией, он прибил каблук немецкому солдату. См.: Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. Т.1. - М.: Новый мир, 1990. С.53. Но главный принцип коммунистического суда выражен в одной фразе председателя ревтрибунала г. Рязани (1919 г. ): "Мы руководствуемся не законами, а нашей революционной совестью. " Там же. С. 220..
Теперь подробнее о принципе "вождизма". Дело в том, что ко второму десятилетию ХХ века республика с ее демократическими институтами еще не стала привычной формой государственного устройства в большинстве промышленно развитых и развивающихся стран. Отдельные государства еще сохраняли монархию, а иные совсем недавно установили республиканский строй. Этим, по-видимому, и объяснялась тоска уставших от революционных потрясений и войны народов по подобной монарху политической фигуре как объединительном начале нации. И если в фашистской Германии фюрер смог заместить ушедшего императора Вильгельма II в душах немецких граждан, то в Италии Б. Муссолини этого сделать не смог, главным образом из-за существования в Италии всеми признанного монарха, хотя и не игравшего большой роли в итальянском обществе.
В Испании Ф. Франко через фалангу пытался возвыситься в общественном сознании испанцев до уровня свергнутого короля; однако это ему удавалось плохо. Придя к власти, Франко восстановил монархию, но ...без монарха. В 1945 году испанский король в эмиграции издал манифест, осудивший диктатуру, чем окончательно испортил отношения с Франко.
В сущности, тоталитаризм и монархия - взаимозамещающие системы, для которых "вождизм" не является чем-то пришедшим извне. Он возникает из низкого уровня развития демократического сознания и потребности людей в вожде как в символе единства нации, особенно в период национальной нестабильности.
Пример - принцип "фюрерства" в фашистской Германии. Фюрер стоит во главе государства и выражает его волю: сила государства исходит от фюрера. Верховный фюрер наделяет всех других фюреров определенными полномочиями в строго иерархическом порядке. Каждый из фюреров подчиняется своему непосредственному начальнику, но при этом, по сути, имеет неограниченную власть над своими подчиненными.
Авторитет вождя, таким образом, зиждется не на осознанном доверии, и связь вождя с массами носит скорее мистический, личностный характер.
4. Эволюция политического режима в России
Демократическое государство - это содержательная характеристика государства. Конституция РФ закрепляет следующие характеристики РФ как демократического государства: народовластие; разделение властей; политическое, идеологическое и экономическое многообразие. Эти характеристики РФ как демократического государства являются, своего рода, статической основой или предпосылками для создания демократического государства.
Рассмотрим подробнее статические характеристики РФ как демократического государства и посмотрим, как они связаны с такой формой как федеративное устройство.
Первой основой является народовластие в РФ. Общепризнанно, что народ выступает как носитель власти на трех уровнях: многонациональный народ России; многонациональный народ субъектов РФ и население муниципальных образований (административно-территориальных единиц). Согласно Конституции РФ народ выражает принадлежащую ему власть в форме непосредственной или представительной демократии. Формы непосредственной демократии (референдум и выборы) считаются высшим выражением власти народа, и они имеют приоритет над представительной демократией.
Для сторонников унитарного государства и теории демократии как власти большинства, эта схема наиболее понятна и приемлема.
Воля большинства многонационального народа России, которая выражена на референдуме, например, по принятию Конституции РФ, является, для некоторых ученых, священной и не подлежит обсуждению. Отсюда вывод, воля многонационального народа субъекта РФ, также выраженная на его референдуме - политически и юридически ничтожна. Примитивность такого подхода очевидна не только в научном, но и в практическом плане.
В специальной литературе убедительно доказывается, что нет никаких аргументов для применения референдума в решении сложных вопросов, особенно, по вопросу принятия проекта Конституции. Проект Конституции - это сложный нормативно-правовой акт, который содержит сотни, а то и тысячи норм, которые можно оценить и изложить по-разному. Участник референдума может сказать только "да" или "нет" по проекту Конституции в целом. Но, самое главное, у него нет альтернативного выбора в виде другого проекта Конституции.
В России следует законодательно закрепить запрет выносить на референдум Конституции.
Теория большинства не разрешает конфликты, а подавляет их; переводит их в скрытое отсроченное противостояние.
Федеративное устройство призвано разрешать конфликты путем учета разных интересов и уважения воли и прав меньшинства. Конечно, процедуры согласования взаимоприемлемых решений или консенсуса значительно сложнее, чем примитивная централизация и унификация. Еще более сложным является признание права взаимного вето на принимаемые решения.
В нашей доктрине конституционного права можно найти достаточно частое упоминание о разной юридической силе нормативно-правовых актов. Главный лейтмотив, что федеральное законодательство, по выражению одного из участников конференции, "бьёт" Конституции, уставы и другое законодательство субъектов РФ.
Асимметрия развития различных частей российского общества объективна Отсюда всегда будут споры и конфликты социального, экономического и политического рода между общим и частным развитием. Юридическая наука должна предложить модель государственного устройства, которое позволяет решать эти конфликты и споры исключительно мирным, демократическим путем. По проблеме референдума защищено в последнее время несколько диссертаций, но никто не отважился предложить механизм учета особого мнения народов субъектов РФ и в первую очередь - республики.
Чтобы конкретизировать эти рассуждения обратиться к другой основной характеристике демократического государства - разделению властей. Федеративное устройство - это вертикальное разделение единой государственной власти, исходя из разных уровней осуществления власти народом.
Возникает вопрос, могут ли органы государственной власти национально-государственных образований - субъектов РФ наложить вето на закон принятый Госдумой Федерального Собрания РФ. Отметим, что национально-государственные образования - субъекты РФ (республики, автономная область и автономные округа) отличаются от территориальных государственных образований - субъектов РФ (краев, областей, городов федерального значения) значительной долей нерусского населения. То есть, на территории национально-государственных субъектов РФ компактно проживают разные нации и национальности, наряду с русскоязычным населением. Эти нации и национальности имеют разный уровень развития, но одинаковое, равное право на самоопределение. Понятно, что закон, который устраивает большинство территориально-государственных субъектов РФ (56 субъектов), может не устраивать национально-государственные образования (33 субъекта). Простой подсчет показывает, что этот закон получит одобрение большинства в Совете Федерации Федерального Собрания РФ. Ответ очевиден, национально-государственные субъекты РФ не обладают правом вето, равно как и правом на согласительные процедуры в случае их несогласия. Правильно понимаемая демократия как право на оппозицию и право на уважение национального меньшинства должно предполагать, что если больше половины республик высказывается против закона принятого Госдумой Федерального Собрания по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, он должен быть отложен, по меньшей мере, на год или по нему должны начаться согласительные процедуры Султанов Е.Б. Соотношение принципов демократического и федеративного государства в Российской Федерации // Государство и право, №2, 2005..
Формирование представительных органов вторая форма народовластия. Конституция РФ вопреки мировой демократической традиции закрепила непрямой характер выборов членов Совета Федерации. Более того, такой порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания нарушает ст. 10 закрепляющую принцип разделения властей. В состав Совета Федерации входят по одному представителю субъекта РФ от исполнительного органа государственной власти. По сути дела народ субъектов РФ лишен права выбирать своих представителей в СФ ФС РФ.
Формирование воли народа субъектов РФ связано с принципом политического многообразия. В первую очередь с правом и возможностью создания политических партий. Федеральный Закон о политических партиях и федеральные законы о выборах лишили народ субъектов РФ права создавать свои партии и соответственно права выдвижения кандидатов и списков кандидатов от политических партий.
К этому следует прибавить своеобразие идеологического многообразия в РФ. Так, например, в средствах массовой информации РФ фактически не освещается позиция субъектов РФ, по важнейшим политическим вопросам, особенно оппозиционные взгляды.
Также своеобразно выглядит экономическое многообразие федеративного устройства. Все денежные потоки сначала концентрируются в центре, а потом распределяются сверху вниз. Можно приводить любые аргументы за эту схему, но факт, что при возрастании доли отчислений федеральному центру привел к резкому росту дотационных субъектов в Российской Федерации Султанов Е.Б. Соотношение принципов демократического и федеративного государства в Российской Федерации // Государство и право, №2, 2005..
В качестве вывода можно отметить, что основные характеристики Российской Федерации как демократического государства свидетельствуют о тенденциях к централизации в решении вопросов государственного строительства, в идеологической и экономической сферах. Децентрализация деятельности государства могла бы и должна выражаться в федеративном устройстве и в развитии местного самоуправления. В этой связи хотелось бы обратить внимание на такой факт, что местное самоуправление не получило должного развития в Российской Федерации несмотря на неоднократные призывы к его развитию. Самое парадоксальное, главным препятствием в развитии местного самоуправления объявляют действия органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Не идеализируя их отношение к развитию местного самоуправления, зададимся вопросом, неужели в 89 субъектах РФ не нашлось таких, кто способствовал бы развитию местного самоуправления. Ответ очевиден - дело не в позиции региональных властей.
На трудностях развития федеративного устройства и местного самоуправления негативно сказывается содержательная сторона деятельности Российского государства. Пока не произойдет решительный поворот к демократизации и децентрализации деятельности российского государства, принцип федеративного устройства, как характеристика формы государственного устройства не получит своего дальнейшего развития.
Заключение
В заключение хотелось бы кратко подвести итоги теме исследования.
Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму которых прежде всего определяла форма правления; более того, таких категорий, как форма государственного устройства или политический режим попросту не существовало. Как уже говорилось выше, необходимость во вводе классификации по форме государственного устройства появилось в XVII - XVIII веках, когда начала складываться такая форма, как федерация, а категория "политический режим" возникла, по мнению С.С. Алексеева, и вовсе в 20-х годах XX века Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Проспект, 2007. - 148с..
Таким образом, в древности и в средние века все государства были унитарные, а формой правления, как правило, была монархия. О политическом режиме можно говорить шире - так, в некоторых государствах древности существовали многие институты демократии. Однако гораздо чаще встречались авторитарные или вовсе тоталитарные государства.
С появлений федераций положение изменилось. И хотя в форме правления монархия продолжала и продолжает играть значительную роль, основной формой правления становится республика. Политический режим становится все более демократичным, пока не достигает современного уровня.
Сейчас наиболее распространенной формой государства является демократическая федеративная республика (Россия). Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Однако это вовсе не означает, что человечество не может изобрести ничего более совершенного. Возможно, в будущем появятся принципиально новые элементы формы государства, и это лишь еще раз доказывает перспективность и необходимость рассмотрения данной темы.
В современной ситуации вполне резонным является вопрос: зачем вообще нужна демократия и можно ли без нее обойтись? В ответ на это в политической мысли и в политической науке были сформулированы соответственно ценностное и рационально - утилитарное обоснования демократии. С точки зрения ценностной теории, демократия является ценностью сама по себе, так в ней воплощены общечеловеческие ценности: свобода, равенство и братство.
Таким образом, реально полезна для общества только эффективная, устойчивая и работающая демократия. А для того, чтобы она была таковой, необходимо выполнение целого ряда условий. Высокий уровень индустриального и экономического развития страны в целом - мировой опыт показывает, что демократия и слаборазвитость несовместимы. Наличие высокого уровня благосостояния, т.к. резко разделенное по имущественному признаку общество будет не стабильно демократичным, а конфликтным и неустойчивым.
Список использованной литературы
1. Алексеев С.С. Государство и право. - М.: Проспект, 2007. - 148с.
2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.
3. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2007. - 377с.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. - М.: Омега-Л, 2007.-608с.
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2005. - 509с.
6. Глазунова Н.И. Система государственного управления. - М.: 2007.
7. Голосов Г.В. Сравнительная политология. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2003.
8. Коркунов В.Н. Форма государственного устройства // Теория государства и права. Хрестоматия. / Под ред. Т.Н. Радбко. - М.: Интерстиль, 1998. - 944 с.
9. Малько А.В. Теория государства и права - М.: Юристъ, 2005. - 272с.
10. Султанов Е.Б. Соотношение принципов демократического и федеративного государства в Российской Федерации // Государство и право, №2, 2005.
11. Теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко - М.: ЗЕРЦАЛО, 2006.
12. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е издание. - М., 2005. - 972с.
13. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2007. - 496с.
14. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2006.
15. Пиголкин А.С.Теория государства и права. М.: Норма, 2007. - 544с.
16. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. Т.1. - М.: Новый мир, 1990.
17. Султанов Е.Б. Соотношение принципов демократического и федеративного государства в Российской Федерации // Государство и право, №2, 2005.
18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: Интерстиль, 2005. - 382с.
19. Шершеневич Г.Ф. Формы государства // Теория государства и права. Хрестоматия. / Под ред. Т.Н. Радбко. - М.: Интерстиль, 1998. - 944 с.
Подобные документы
Изучение признаков политического режима как способа общественной власти, системы методов и средств осуществления политической власти. Анализ теории плюралистической и плебисцитарной демократии, проблем перехода от одного политического режима к другому.
реферат [29,0 K], добавлен 04.03.2012Недемократические режимы: тоталитарный и авторитарный, их признаки. Политико-правовая ситуация в современной России. Эволюция политического режима в стране. Обоснование наличия в современном политическом режиме Российской Федерации признаков переходности.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 16.04.2014Особенности политического режима как элемента формы государства. Значение политического режима в характеристике формы государства. Демократический политический режим. Тоталитарный и авторитарный политические режимы. Нетипичные политические режимы.
курсовая работа [53,3 K], добавлен 15.12.2014Проблемы и перспективы демократического развития России. Демократия как одна из форм государственной власти (типов политического режима) и ее основные признаки. Национальная политическая модель демократии. Ближайшие перспективы российской демократии.
реферат [32,4 K], добавлен 24.07.2010Определения политического режима в современной научной литературе. Сущность, основные критерии и отличие от государственного режима. Способы классификации политических режимов. Авторитарный, тоталитарный и демократический типы, их специфические черты.
реферат [21,6 K], добавлен 29.11.2009В настоящее время демократию рассматривают как форму устройства любой организации, как идеал общественного устройства и как тип политического режима. Сущность демократического политического режима. Основные формы демократии и ее теоретические модели.
реферат [29,4 K], добавлен 19.02.2008Свойства политического режима. Тоталитарные и авторитарные политические режимы: основные черты. Классификации советского политического режима. Концептуальная модель тоталитаризма, предложенная К. Фридрихом и З. Бжезинским, базовые характеристики.
контрольная работа [32,2 K], добавлен 11.10.2010Понятие и типология политических режимов. Тоталитарный, авторитарный и демократический политические режимы. Теория тоталитаризма. Основные признаки авторитаризма. Децентрализация, рассредоточение власти. Особенности демократического политического режима.
лекция [19,0 K], добавлен 15.11.2008Типология политических режимов. Характеристика концепций и взглядов на политические режимы, причины их возникновения, признаки и особенности. Специфика тоталитарного политического режима. Авторитарные, посттоталитарные, султанистские политические режимы.
контрольная работа [45,8 K], добавлен 23.08.2012Демократия: сущность, исторические формы. Вклад Лейпхарта в развитие теории демократии. Особенности демократического режима. Условия, необходимые для демократии. Последствия демократии по Р. Далю. Отличия российской демократии от классических образцов.
контрольная работа [28,0 K], добавлен 04.10.2010
