Политический режим

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

«Политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов политического руководства) так и в широком своем понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых норм политическим реалиям) характеризует отношение властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни.» /5 с.336/

Можно смело утверждать, что именно анализ политического режима позволяет вынести наиболее полное суждение о подлинных возможностях человека и его взаимоотношениях с властными структурами.

Политический режим является функциональной характеристикой власти. И хотя он не может не отражаться на правовых формах государства и его отношений с обществом и отдельным человеком, урегулированных прежде всего конституционным правом, однако нередко именно он выступает как причина фиктивности соответствующих правоположений, содержание которых выхолащивается практичеким осуществлением государственной власти./9 с.212/

Чтобы лучше разобраться с понятием политического режима, необходимо разобраться и с тиким понятием, как «государственный режим».

Здесь уже необходимо обратиться к форме правления (система формирования и взаимоотношений главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти), которая представляет собой юридическую модель отношений между соответствующими высшими государственными органами. Реальный же порядок их функционирования и взаимодействия нередко существенно отличается от конституционной модели, а иногда даже противоположен ей. Вот именно этот порядок принято именовать государственным режимом (который значительно уже понятия политического режима). Но, учитывая указанное выше, очевидно, что нельзя анализировать конституционную модель отношений власти без учета фактической системы этих отношений./9 с.305/

1. О разновидностях политических режимов

Типология политических режимов разработана слабо. У разных авторов по этому поводу существуют различные мнения.

Наиболее подробно этот вопрос рассматривается Лазаревым В.В.

Так, он считает, что периоду рабовладения присущи деспотические, теократически-монархические, аристократические, олигархические режимы, режим рабовладельческой демократии.

Временам феодализма, по его мнению, характерны режимы абсолю-тистский, режим своеобразной «феодальной демократии», «клерикально-феодальный», милитаристско-полицейский или режим «просвещенного абсолютизма».

При капитализме он выделяет либеральный, буржуазно-демокра-тический, или конституционный режим; бонапартистский, военно-полицейский, фашистский, а также «фашизмоподобный», например корпоративный или расистско-националистический, а также диктаторско-монополистический и марионеточный, а в некоторых исламских странах - клерикально-фундаменталистский политические режимы.

Обращаясь к опыту социализма, Лазарев В.В. пишет о возможности появления народно-демократических, общенародных политических режимов, но, одновременно с этим и авторитарных, тоталитарных режимов; режима рабоче-крестьянской диктатуры./5 с.367/

Однако, мнение большинства авторов по поводу типологии политических режимов позволяет свести все их многообразие к двум большим разновидностям: демократическому и антидемократическому полити-ческому режимам.

Несколько обособленную позицию занимает В.С. Нерсесянц, который считает, что «…распространенное в литературе деление государственных режмов на демократические и антидемократические (деспотичные, тоталитарные и т.д.) неправомерно идеализирует демократию. Между тем, опыт прошлого и современности свидетельствует, что сама по себе демократия как власть большинства и вне правовой формы, без либерального принципа признания и защиты прав индивида, прав меньшинства и т.д. - имеет существенные недостатки и нередко вырождается во вспомогательное средство деспотизма, в форму массовой поддержки и легитимизации тоталитаризма.» /7 с.253-254/. Исходя из этого В.С. Нерсесянц считает, что практически все режимы в современном мире являются авторитарными, за исключением тех немногих стран, в которых создано гражданское общество.

2. Демократический политический режим

Его основные черты:

Источником власти демократического государства является народ. Он избирает своих представителей и наделяет правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Закон защищает не только граждан от власти, но и власть от граждан.

Политическая власть имеет легитимный характер и осуществляется в соответствии с принятыми законами. Государство наделяет граждан большими правами (разрешено все, что не запрещено законом).

Принцип разделения властей.

При нем существует право народа влиять на выработку пролитических решений (в формах предложений, критики, лобистской деятельности и т.д. Гарантируется Конституцией.).

Политический плюрализм, который позволяет образованию многопартийной системы.

Высокая степень реализации прав человека.

а) Демократический режим.

Характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным существованием политических и правовых институтов. Политическая элита обычно довольно узка, однако она опирается на широкую социальную базу.

Гражданин обычно ограничивается (в своей политичяеской деятельности) поддержкой той политической силы, которая, по его мнению, наилучшим образом действует в интересах его лично, его общины, его страны.

Поддержка эта в большинстве случаев сводится к голосованию на выборах и референдумах. Однако чувство свободы, в том числе свободы политической, ценится достаточно высоко, и привыкшие к демократии люди, не замечающие ее подчас, в случае угрозы демократическому режиму быстро политизируются и выступают в его защиту.

Демократический режим обычно находит отражение в конституциях и законах. Органы публичной власти прибегают к силовым методам лишь в исключительных случаях. Хотя и имеют место случаи, когда конституция менее демократична, чем реально существующий в стране политический режим (например, действующая Конституция Франции дает Президенту Республики широкие возможности для осуществления вполне законным образом личной власти), однако лидер страны этими возможностями не пользуется, предпочитая демократические методы правления./9 с.212-213/

Теперь попробуем разобраться какие государственные режимы характерны для демократического политического режима.

Из монархий (как формы правления) демократическому политическому режиму соответствует парламентская монархия. При парламентской монархии возможны два государственных режима - парламентаризм и министериализм.

Парламентаризм характерен для стран, у которых в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство (Дания, Нидерланды, а в 1993 году такая система сложилась в Японии). Главный отличительный признак парламентаризма - политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность.

Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Австралия, Канада и др.) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1955-1993гг.) и правительства , в принципе, однопартийные, парламентная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственные режим получил название система кабинета или министериализм./КЗС;с.308-309/

Республиканской форме правления характерен (в основном) демократический политический режим.

В президентской республике мы наблюдаем дуалистический государственный режим. Дело в том,что и законодательная и исполнительная власть в президентской республике (главой исполнительной власти является избираемый народом президент) получают свой мандат непосредственно от народа. В зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного парламента или президента могут быть сильнее или слабее, но качество государственного режима это не меняет.

При парламентской республике также возможны два государственных режима - парламентарный и министериальный. Парламентская республика очень напоминает парламентскую монархию. Но вместо слабого монарха мы наблюдаем при этой форме слабого президента. К числу немногочисленных парламентских республик относятся Германия, Венгрия, Италия, Индия, Чехия, Словакия, Эстония и др./9 с.309/

б) Либеральный режим.

Либеральный режим был характерен для развитых стран в XIX веке. В настоящее время он наблюдается в ряде развивающихся стран, приблизившихся к развитым (например, в Индии, на Филиппинах).

Этот режим отличается высокой тепенью политической свободы. Но из-за культурной отсталости большей части общества, реально демократическими политическими институтами могут пользоваться очень немногие.

Здесь чаще, чем при демократическом режиме (опять же вследствие культурной отсталости большей части населения, не привыкшей к демократии, и, что хуже всего, часто воспринимающих демократию как вседозволенность) приходится прибегать к различным формам принудительного воздействия.

Политическая элита (как и при демократическом режиме) довольно узка. Но отличие ее от политической элиты при демократическом режиме состоит в том, что ее социальная база тоже довольно узкая. Это также обуславливает частое применение для решения какких-либо политических вопросов различных форм принудительного воздействия./9 с.213/

В предыдущем вопросе уже было сказано о широких полномочиях, предоставляемых в случае необходимости французскому Президенту Республики для осуществления вполне законным образом личной власти. Там же было отмечено, что французские президенты этой возможностью не пользуются, предпочитая демократические методы правления. То же можно сказать и о Германии, Основной закон которой включает значительное число норм о возможностях и условиях объявления в стране особого режима (состояние напряженности - ст.80-а, состояние обороны - более десятка статей под литерами от «а» до «л» и под общей цифрой 115), что по сути является одной из разновидностей чрезвычайного положения./6 с.128/ Однако как и в случае с Францией, возникающие вопросы решаются в этой стране демократическими методами.

Несколько по-иному обстоят дела в Индии (режим которой, как уже было отмечено, является либеральным ). Там также довольно подробно разработан институт чрезвычайного положения. Введение такого положения значительно ограничивает права штатов, а практическое его осуществление нередко приводит к массовым и серьезным нарушениям прав и свобод граждан. Из четырех с небольшим десятилетий независимого развития (данные на 1996 год) почти 12 лет Индия провела в состоянии чрезвычайного положения.

Еще одной формой института чрезвычайного положения в масштабах штата является президентское правление (ст.356), с объявлением которого основные функции по управлению тем или иным штатом переходят к центральным органам государства. Президентское правление в штатах применялась в Индии свыше 90 раз (данные на 1996 год)./6 с.304/

Но, несмотря на приведенные данные, Индийский союз сохранил федеративную структуру, что несомненно доказывает его жизнеспособность и принадлежность к демократическим режимам.

3. Антидемократические политические режимы

В.К. Бабаев делит антидемократические режимы он на: авторитарный, тоталитарный и фашистский, причем, он считает, что «фашистский режим - это тоталитаризм в его наиболее откровенной форме …» /1 с.103/.

Аналогичное деление антидемократических режимов приводит в своей «Общей теории государства и права» (в схемах и определениях) С.А. Комаров, который делит эти режимы на: тоталитарные, фашистские и автократические. Однако пояснений, что он понимает под фашистским, а что под тоталитарным режимом в его учебнике не дается. /4 с.15/

Л.И. Спиридонов выделяет из антидемократических режимов - режим тоталитарного типа и авторитарного типа. /8 с.51-53/. Именно эту классификацию я считаю наиболее точной.

а) Авторитарный политический режим.

Autoritas (лат.) - власть.

Это такое государственно-политическое устройство общества, основу которого составляет диктатура одного лица или группы. При этом государственный контроль не распространяется на неполитические сферы.

Как правило, возникает в странах, в которых происходит смена государственного строя, или же когда затянувшийся кризис не удается преодолеть демократическим путем и требуется сильная власть.

Такие режимы возникли в освободившихся от колонниализма странах Африки, Азии и Латинской Америки.

Цель авторитарного режима - навести в стране порядок, создать достойные условия жизни.

Средства - абсолютная концентрация власти в едином центре принятия решений.

Общие черты авторитарных режимов:

Отчуждение народа от власти (ее носителем становится либо один человек, либо группа лиц). Для этого общества характерно, что ни власть ни народ не пытаются соединиться (их удовлетворяет такое положение вещей);

Отсутствие единой идеологии. Провозглашается главная задача - «отодвинуть народ от края пропасти»;

Опора на силу.(Она должна быть достаточной, чтобы заставить в случае необходимости народ повиноваться.) Но к силе прибегают крайне редко. Как правило, такой режим пользуется симпатией со стороны народа;

Монополизация политики.

Политическая деятельность становится исключительной функцией политической власти. Запрещены все другие субъекты политики. Иногда допускается ограниченное количество профсоюзов или партий, которые действуют под руководством правящей партии или просто власти;

5. Отказ от полного тотального контроля над обществом.

Действует принцип: «разрешено все, кроме политики»;

6. Формирование правящей элиты происходит не демократическим путем, а в результате назначения сверху. Люди во власть в основном выбираются по принципу личной преданности.

Различают следующие типы авторитарных режимов:

Военное правление (хунта)

Власть захватывают военные (Ж. Мобуту - в Заире (Конго) в 1960г., «черные полковники» в Греции в 1967г., А.Пиночет в Чили в 1973г). Это как раз те редкие исключения, когда республиканской форме правления соответствовал недемократический политический режим.

2. Теократический авторитарный режим.

Представляет собой сосредоточение власти в руках фанатичного религиозного клана (Иран, до недавнего времени - режим талибов в Афганистане).

3. Персонифицированный.

Власть принадлежит сильному лидеру без сильных институтов власти, кроме коалиции. Как правило, такой режим быстро рушится после ухода или свержения лидера. (Ирак - С. Хуссейн)

4. Монархический.

Характерен для арабских стран.(Марокко, Иордания)

Что касается форм правления, характерных для авторитарного политического режима, то это в основном монархии.

Прежде всего это абсолютная монархия. В современных условиях такая монархия абсолютная редкость. В качестве примера можно упомянуть Саудовскую Аравию и Оман. Монархи там считаются также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако эта власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия и может заставить монарха отречься от престола. Государственный режим при абсолютной монархии именуется абсолютизмом./9 с.306-307/

Другой формой является дуалистическая монархия, представляющая собой первоначальную форму ограниченной, или конституционной монархии. Здесь наблюдается разделение властей, по крайней мере, отделение законодательной власти от исполнительной. Глава исполнительной власти - монарх. Однако разделение властей при такой форме правления обычно урезанное. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 году очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989г. государственный режим может характеризоваться здесь как ограниченный.

б) Тоталитарный политический режим.

Авторство понятия «тоталитаризм» разные авторы приписывают различным источникам. Так, Ю.В. Ирхин полагает, что «понятие «тоталитаризм» (от лат. totalis - весь, целый, полный) было впервые использовано в 1920-е годы итальянскими исследователями Дж. Амендомей и П. Габетти для характеристики диктатуры Б. Муссолини.» /3 с.215/.

Б.Н. Бессонов считает, что впервые это понятие с той же целью было введено в оборот идеологом итальянского фашизма Д. Джентилле /2 с.219/.

Мнение К.С. Гаджиева таково: «Само понятие «тоталитаризм» вошло в обиход в научной литературе Запада в конце 30-х годов нашего века. Дополнительный том «Оксфордского английского словаря» 1933 года впервые цитирует слово «тоталитарный» из апрельского номера журнала «Контерпорари ревью» 1928 года, где, в частности, говорилось: «Фашизм отрицает, что он выполняет свои функции как тоталитарный режим и вступает в избирательную сферу на равных со своими противниками». Причем уже в самом начале тоталитаризм однозначно отождествляется с фашизмом и коммунизмом, рассматривавшихся как два его различных ответвления» /10 с.3/.

Вопрос, касаемый тоталитаризма, изучается западными учеными с 30-х годов. Классическими, присущими тоталитарному государству, считаются черты, выделенные в совместной работе З. Бжезинского и К. Фридриха «Тоталитарная диктатура и автократия» Кембридж, 1956. К ним относятся:

Централизованное управление экономикой

Господство одной партии, возглавляемой вождем

Идеологизация всей жизни общества

Монополия власти на информацию. Полный контроль над средствами массовой информации

Террор по отношению к населению

Монополия государства на использование всех средств ведения вооруженной борьбы.

В отечественной научной литературе эта проблема также разрабатывалась с конца 30-х годов. Но имела несколько однобокое развитие, т.к. «тоталитаризм» отождествлялся только с фашистскими государствами Европы, в первую очередь Германии и Италии, а также франкистской Испании.

По понятным причинам режим, установленный в Советском Союзе, наши ученые тоталитарным не считали.

Этой же точки зрения придерживается и В.К. Бабаев, считающий режим, установленный в СССР псевдодемократическим /1 с.88/.

Я приведу точку зрения Л.И. Спиридонова, о признаках формы правления тоталитарного государства: «Форма правления тоталитарного государства обычно является извращенной формой республики и отличается следующими признаками:

Наличие правящей партии, составляющей ядро политической системы и играющей руководящую роль в управлении государственными и общественными делами страны.

Совпадение вождя партии и главы государства в одном лице, стремящегося к пожизненному сохранению своих политических постов.

Наделением главы государства диктаторскими полномочиями.

Формальным характером партийных и государственных выборов.

Повышенной ролью партийной и государственной бюрократии, решающей все конкретные дела общественной и государственной жизни.

Отсутствием юридической ответственности главы государства и партии.» /8 с.58-59/.

Но, если СССР и фашистская Германия - это извращенная форма республики, то фашистская Италия и франкистская Испания - это монархии.

Я считаю тоталитаризм крайней, реакционной формой антидемокра-тического политического режима. Мое мнение таково - этой болезнью человечество должно было переболеть на довольно высоком этапе своего развития (XX век), когда оно (в странах с тоталитарными режимами) практически окунулось в мрачное средневековье с полным отсутствием каких-либо прав. Переболев этой болезнью довольно мучительно (фашистские концлагеря, массовое уничтожение евреев и цыган, «кулачества как класса», II Мировая война.) человечество открыто осудило тоталитарный политический режим на Нюрнбергском процессе; а после распада СССР и на постсоветском пространстве произошло осмысление ближайшей истории (поначалу - истерическое оплевывание, но в последнее время - реальное осмысление происшедшего). Думаю, что больше такой ошибки произойти не должно.

Заключение

политический государство власть демократический

Можно установить определенную зависимость между уровнем социально-политического развития общества и политическим режимом. Чем выше этот уровень, тем демократичнее режим. Это, конечно, только тенденция, которая в конкретных странах в отдельные периоды истории может нарушаться.

Так, уже рассмотренная выше мною Германия. В 1933 году нацизм победил в весьма высокоразвитой стране. Причем пришел к власти почти демократическим путем, хотя это имело место в условиях всеохватывающего экономического и политического кризиса. Коммунизм (в смысле тоталитарного политического режима) утвердился в высокоразвитой Чехословакии и ряде других стран на штыках Советской Армии.

Говоря об авторитаризме, опять вспомним Грецию 1967 г.; победу прокоммунистического режима в Чили в 1970 г. и свержение его в результате военного переворота 1973 года весьма авторитарным режимом генерала Пиночета. Обе эти страны нельзя отнести к слаборазвитым. Однако, исключения только подтверждают правило. В обеих этих странах авторитаризм существовал непродолжительное время.

Поэтому обозначенная выше тенденция реально существует.

И на сегодняшний день авторитарные и последние тоталитарные режимы существуют лишь в наиболее отсталых странах./9 с.214/

Список литературы

Бабаев В.К. Теория государства и права. М., 1999.

Бессонов Б.Н. Фашизм: идеология, политика. М., 1985.

Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. курс лекций. М.,2000.

Комаров С.А. Общая теория государства и права.(в схемах и определениях). М., 1996.

Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 2000

Маклаков В.В. Иностранное конституционное право. М., 1996

Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М., 1999.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Санкт-Петербург, 1995.

Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996

Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен ХХ века. // Вопросы философии. 1992. №2

Размещено на Allbest.ru