Политическое лидерство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Уральская государственная сельскохозяйственная академия

Контрольная работа по политологии

на тему: «Политическое лидерство»

Екатеринбург 2011 г.

Природа и сущность лидерства. Политический лидер и политическое лидерство. Факторы, определяющие характер политического лидерства

Феномен лидерства существует везде, где есть коллективная деятельность и организация. Любая совместная деятельность нуждается в упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и в определении путей и способов их достижения. Лидерство часто рассматривают как институт власти, как управленческий статус, связанный с принятием решений и позволяющий влиять на поведение других людей, характеризующийся постоянством, воздействием на всю группу, являющийся способом внутреннего структурирования группы, выделения тех основополагающих элементов, которые способствуют реализации ими своих общих интересов. Лидерство характеризует не столько персональные качества осуществляющих руководящие функции лиц, сколько их отношение с управляемой частью населения. В социальных науках лидерство понимают и как модель поведения, и как личностное качество. В случае рассмотрения лидерства с позиции личностных качеств, имеется ввиду, что у лидеров есть характерные черты, позволяющие им влиять на других людей, подчиняя их своей воле. В этом понимании лидерство близко к пониманию харизмы.

Политическое лидерство - это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого одни люди выражают и знают потребности, интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие - отдают им добровольно часть своих политических, властных полномочий и прав для осуществления их целенаправленного представительства и реализации.

С понятием «политическое лидерство» связано понятие «политический лидер», но не совпадает с ним. Политический лидер - это человек который руководит политическими процессами, осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением, способный изменять ход событий и направленность политической жизни, как в целом, так и в отдельных её аспектах.

Политический анализ феномена политического лидерства связан с учетом следующих моментов:

1) личностные черты лидеров, которые можно представить в виде трех больших групп - природные, нравственные, профессиональные качества;

2) инструменты и механизмы, посредством которых они осуществляют власть;

3) конкретные ситуации, с которыми сталкивается лидер в процессе политической деятельности.

Лидерство, с одной стороны:

1) мобилизует и вдохновляет людей, которые инертны по своей натуре и не знают к чему стремиться;

2) консолидирует членов общества, мотивируя их деятельность в соответствии с выдвигаемыми целями и задачами;

3) организует общество, устанавливая в нем соответствующую иерархию обязанностей и функций.

А с другой стороны:

1) при определенных условиях в ходе процесса лидерства происходит концентрация власти в руках одного человека, что чревато негативными последствиями, как политического, так и духовно-нравственного характера;

2) лидерство может лишать инициативы и творчества массу людей, подавляя их своим авторитетом, что в итоге приводит к снижению уровня самооценки граждан, рядовых граждан и чрезмерно завышенные самооценки лидеров. Такая диспропорция неизбежно приводит к иррациональному управлению;

3) при таких условиях лидеры стремятся выработать привычку у людей к тому, что «думать нет нужды, пускай думают вожди». В результате власть лидеров становится беспредельной, а демократические институты общества обретают лишь формальный характер.

Доминирование достоинств или недостатков в природе политического лидерства определяется содержанием конкретно-исторической обстановки, в которой оно развивается, уровнем экономического развития общества, состоянием его гражданских институтов, геополитической и геоэкономической ситуацией, в которой находится страна и, наконец, состоянием интеллектуального генофонда политической элиты и общества в целом, из которых черпается лидерский ресурс.

Типология политических лидеров

Каждый лидер обладает специфическими чертами характера, методами руководства, воздействия на массы, способами достижения поставленных целей и т.д. Исходя из различных критериев, можно выделить разные типы лидеров. По масштабности различают лидеров общенациональных, определенного класса, тех или иных социальных слоев. Лидеры разделялись на львов и лис (Парето). Тип политика-лисы соединяет в себе такие качества, как умение лавировать, предугадывать ход событий, скрывать свои истинные цели, намерения, быть хитрым, осторожным, уметь не попасть в расставленные капканы, запутать свои следы и т.д. Политики-львы чаще всего действуют прямолинейно, методом силового давления и чаще всего попадают в капкан. Их основной принцип - сокрушить противника в решающий момент в открытом бою. Идеальный тип - политик, обладающий сокрушающей силой и твердостью льва, ловкостью и хитростью лисы. Явление это весьма редкое. Если проецировать данную типологию на лидеров нашей страны, то в характере и деятельности М.С. Горбачева преобладают черты лисы, а Б.Н. Ельцина - черты льва, хотя по мере приобретения политического опыта деятельность последнего становится все более гибкой, маневренной. 

М.Г. Берне разделяет лидеров на две категории: преобразователи и дельцы. Первые действуют в соответствии со своей концепцией общественного развития. Вторые - сосредоточивают внимание на деталях, без формирования глобального взгляда на то, каким должно быть общество в конечном итоге. Берне считает, что лидерство, вытекающее из партийно-политической деятельности, в нормальных условиях приводит к «деловому» типу, а в революционных - к «преобразующему».

Большое влияние на исследователей оказала типология, разработанная немецким философом и социологом М. Вебером. Он выделил традиционное лидерство, основанное на вере в святость и неизменность традиций (лидером становятся в силу традиций, например, когда сын монарха наследует пост отца после его смерти); харизматическое лидерство, опирающееся на веру в исключительные способности вождя, который обладает харизмой, ниспосланной ему Богом; рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка, избрании и деловой компетенции индивида. Наиболее интересным М Вебер считал феномен харизмы. Он основан исключительно на личности лидера, которому приписываются божественные способности. Взаимоотношения между ним и массой носят эмоционально-мистический характер. От масс требуется полная личная преданность вождю, который выполняет «историческую миссию». Смена у власти такого лидера связана с большими трудностями, ибо она не может осуществляться в соответствии с укоренившимися традициями или действующими юридическими нормами. Обычно начинается ожесточенная борьба за власть, что ведет к неустойчивости политической системы. Харизматический тип лидера исторически встречается в самых разных политических системах. В качестве примера подобного типа можно привести Ю. Цезаря, Наполеона, Гитлера, Муссолини, Ф. Кастро, Ким Ир Сена, Мао Цзэдуна, Ленина, Сталина. Такой тип лидера нельзя оценивать однозначно. В период глубоких структурных трансформаций харизматический лидер иногда самим фактом своего существования способен сплотить нацию, вселить веру в успех преобразований. Вместе с тем у масс нередко формируется патерналистское сознание, и они, перекладывают заботу о своем существовании, разрешении всех возникающих проблем на плечи руководителей.

Польский политолог Е. Вятр по отношению к идеологии выделяет тип лидера-идеолога и лидера-прагматика. Первый верен идеологии своего движения даже при угрозе потери власти и влияния, второй способен отказаться от идеологических принципов во имя сохранения власти. В зависимости от отношения к сторонникам лидер-харизматик формирует волю других, лидер-представитель выражает волю тех, кто за ним стоит. По отношению к противникам Е. Вятр выделяет тип лидера-соглашателя, который, насколько это возможно, стремится к смягчению конфликта, нахождению компромисса, и лидера-фанатика, стремящегося к максимальному обострению конфликта, уничтожению противника любой ценой. В зависимости от степени, в какой политик способен пересматривать ранее сформулированные суждения, учитывать чужие мнения, воспринимать критику в свой адрес, Вятр выделяет тип открытого лидера и лидера-догматика.

Интересную типологию с точки зрения национально-эпических архетипов предложил отечественный исследователь К. Плешаков. Он считает, что Сталин - это Георгий Победоносец, Хрущев - Иван-царевич, Брежнев - Емеля. Есть и другие типологии.

Мы за основу типологии возьмем следующие критерии: отношение к власти, способы и методы достижения поставленных целей, тип деятельности, отношение к действительности. По отношению к власти можно выделить оппозиционного и властвующего лидера. Оппозиционный тип в свою очередь подразделяется на два подтипа конфронтационно-оппозиционный подтип, непримиримый противник данной власти, стремящийся свергнуть ее во что бы то ни стало, и конструктивно-оппозиционный подтип, критикующий данную власть но не ориентированный на ее немедленное свержение. Действуя в легальных условиях, такой тип лидера обладает большими возможностями воздействия на массы как через средства массовой коммуникации, так и путем прямых контактов с ними, прямого апеллирования к ним. Критикуя существующую власть, ее ошибки и просчеты, набирая тем самым очки для будущей победы, оппозиционный лидер, как правило, пользуется большими симпатиями масс и с этой точки зрения находится в более выгодном положении, чем властвующий лидер. Ему не приходится отчитываться перед избирателями, он не несет ответственности за те или иные провалы, дистанцируется от непопулярных мер и т.д. Оппозиция всегда права. В тоталитарно-авторитарных системах, а также в условиях революции, когда накал классовых противоречий доходит до предела, преобладает конфронтационно-оппозициониый тип лидера. Приход его к власти часто приводит к смене политического курса страны, глубоким трансформациям.

В стабильном, хорошо развитом обществе с давними демократическими традициями и здоровой экономикой преобладает конструктивно-оппозиционный тип лидера, отличия которого от властвующего бывают весьма условны. Они касаются путей, сроков, методов достижения общих целей. Поэтому превращение конструктивно-оппозиционного лидера во властвующего происходит с помощью легитимных средств и не ведет к кардинальным изменениям в общественной жизни и строе страны. Более того, президент от одной партии может править в условиях парламентского большинства другой партии. Уход от власти, как правило, добровольный, в оппозицию или с политической арены не означает политической смерти лидера. Во всяком случае, такой деятель продолжает играть весьма заметную роль в политике (бывшие президенты США Никсон, Рейган, премьер-министр М. Тэтчер в Великобритании и др.). Конечно, данное положение вовсе не исключает функционирования в демократических политических системах конфронтационно-оппозиционных лидеров, но они не оказывают существенного влияния на политическую стабильность этих стран.

Власть - не только определенный способ и тип социального взаимодействия людей. Властвующие лидеры условно подразделяются на два подтипа: эгоцентрический и социоцентрический. Эгоцентрический тип лидера ориентирует власть на себя. Власть может иметь различную ценность для того или иного политика. Она может рассматриваться как инструмент компенсации неполноценности, из - начальных физических или психических недостатков личности, которые мобилизовали ее на большие достижения (эта идея «насказывалась» Дж. Лассуэллом и др.). Такой подход не лишен основания. Известно, что Дж. Кеннеди с детства страдал от травмы позвоночника, Сталин - от дефекта руки, рябинок на лице, маленького роста. Он остро переживал неприязнь одноклассников, которую относил за счет бедности и низкого происхождения своей семьи. От комплекса неполноценности в детстве страдали Вильсон, Рузвельт. Имея право на существование, такая точка зрения, является узкой, не отражающей всей сложности жизни. Ведь среди страдающих от комплекса неполноценности чаще встречаются пассивные люди. Власть может рассматриваться также и как средство получения материальных и нематериальных благ (богатство, слава, престиж, известность, популярность, доступ к высшим слоям общества и др.) или как способ господства над другими, получения удовольствия от чьей-то зависимости по отношению к себе (своеобразный политический садизм).

Социоцентрический подтип властвующего лидера главный смысл деятельности видит в служении Отчизне, выполнении общественного долга. Социоцентрическую ориентацию невозможно определить по тем или иным заявлениям лидера. Оценки делает сама история. Кроме того, эгоцентрические и социоцентрические мотивы не обязательно должны исключать друг друга. Можно одновременно испытывать желание служить Отчизне, народу и прославиться, разбогатеть.

По способу и методам достижения поставленных целей можно выделить политика-реформатора, сторонника постепенных, эволюционных, плавных методов, и политика-революционера, приверженца крутых, радикальных методов; реалиста, учитывающего лишь возможные в данной ситуации средства достижения цели, и авантюриста, ориентирующегося лишь на иллюзорные средства, за которыми порой теряется и сама цель. По типу деятельности различаются типы политика-идеолога и политика-организатора. Мощными идеологами являются Ленин, Бухарин, Джефферсон, Линкольн, Рузвельт, де Голль, Горбачев, которые совершили гигантский прорыв в понимании политики, выдвижении новых идей («новый курс» Рузвельта, идея общеевропейского дома де Голля, нового политического мышления Горбачева и др.). Организатор власти не выдвигает принципиально новых идей, но он умеет мобилизовать материальные, людские ресурсы на претворение в жизнь концепции, выдвинутой идеологами, что не менее важно.

По отношению к действительности можно выделить типы лидера: реалиста, фанатика и романтика. Как известно, политика - искусство возможного. Реалист, выдвигая адекватные общественным потребностям цели и задачи, исходит из объективной реальности, какой бы хорошей или плохой она ни была, из соотношения сил, уровня сознательности масс, степени их подготовленности к выполнению поставленных задач. Фанатик руководствуется своими идеологическими устремлениями, навязывая их обществу, совершенно не считаясь с реальностью. В центре его ориентации - гипертрофированная потребность во власти, достижении своих целей любой ценой. Отсюда - нетерпимость к инакомыслию, любым возражениям, представлениям, отличным от его понимания способов и методов осуществления власти, решения тех или иных проблем, патологическая подозрительность, настороженность ко всему, что противоречит созданному им образцу, мнению. Лидер-романтик на первых порах может воодушевить, увлечь массы какой-либо яркой идеей, обещаниями скорейшего воплощения мечты в жизнь. Такой тип политика не обладает развитой способностью адекватно реагировать на изменившиеся условия и корректировать свои действия. Это вовсе не означает, что он не замечает изменений, но он не осознает, что для реализации выдвинутой идеи необходима прежде всего зрелость общественных отношений, а не простое ее провозглашение. Неизбежные трудности приводят романтика к растерянности, он действует порой необдуманно, поспешно. Острый ум, неуемная жажда перемен, смелость, склонность к риску, торопливость, скоропалительность, эмоциональность, растерянность и отчаяние при первых трудностях - характерные черты политика-романтика.

На изломах общественной жизни, крутых, переломных этапах истории активизируется популистский тип лидера. Он очень противоречив. Это кумир толпы, вызывающий ее восторг и умеющий добиться ее безоглядной поддержки. Он выражает реальные нужды широких народных масс, активно втягивающихся в политическую жизнь, стремящихся непосредственно воздействовать на официальные институты власти, на принятие важных политических решений. Однако политический эффект достигается нередко с помощью использования сиюминутных средств, достижения частного или ближайшего результата при игнорировании общих или долговременных последствий принимаемых решений. Опираясь на недовольство масс, реальным состоянием дел, теми или иными руководителями, озлобление, эмоциональные порывы, этот тип лидера эксплуатирует какую-либо идею (отмены привилегий, социализма, патриотизма, национального суверенитета и др.), нередко упрощая и примитивируя сложные проблемы и поддерживая тем самым недовольство масс, их страстное желание чуда, скорейшего достижения целей по возможности самым наипростейшим и кратчайшим путем. Отсюда - причудливое смешение реалистических, трезвых оценок и фантастических, нереальных проектов, программ. Как правило, популист не просчитывает всерьез политических и социальных последствий провозглашаемых лозунгов.

Подобный тип лидера встречается во всех странах, но у нас он имеет довольно широкое распространение. Это связано с рядом особенностей экономического, политического, культурного развития страны, ее традициями, уникальностью русского национального характера. Одна из важнейших причин широкого распространения популизма заключается в том, что граждане наши, в подавляющем большинстве отчужденные от власти и собственности, подверженные мощным процессам люмпенизации, весьма склонны к разного рода словесным обещаниям, фантастическим проектам, грандиозным планам «по переделыванию мира». А ведь к любым проектам социальной реформы следует «относиться с тем большим недоверием, чем более удовлетворительно разрешены в нем, на первый взгляд, все трудности», - писал Ж. Сорель. В цивилизованных странах, где большинство населения составляет средний класс, имеющий довольно высокий жизненный стандарт, граждане весьма настороженно относятся к разного рода демагогии, абстрактным лозунгам и обещаниям, безответственным призывам не подчиняться властям, не желая рисковать устойчивостью своего положения. 

Любой политик нуждается в поддержке масс, без которой невозможно воплотить в жизнь выдвинутую программу. Что же отличает политика, за которым идут массы, от популиста? Следует отметить, по крайней мере, два момента. Во-первых, лидер должен вести за собой массы. Выражая их чаяния, настроений, интересы. Он обязан видеть отдаленную перспективу, просчитывать политические и социальные последствия идей, лозунгов, реальных шагов. Популист же плетется в хвосте масс, потакая настроениям, эмоциям толпы. Во-вторых, в политическом процессе массы всегда стремятся действовать путем прямого, силового давления. На это обстоятельство одним из первых обратил внимание испанский философ Ортега-и-Гассет. Поэтому лидер должен не только активизировать, но и сдерживать там, где это необходимо, «революционное нетерпение масс». Популист же, играя на эмоциях толпы, «подогревает» ее недовольство и озлобление, разжигает страсти. В условиях сегодняшнего нервозного состояния общества, нетерпимости, нестабильности вывести страну на цивилизованный путь развития способен лидер, обладающий выдержкой, способностью к консенсусу, принятию решений, отвечающих долговременным целям и интересам народа.

Такова типология политического лидера, которая, конечно, не является исчерпывающей. Кроме того, теоретический анализ, даже самый тщательный, не может охватить всей «сложности и многогранности жизни. Реальная политическая практика всегда богаче теории и порождает чаще всего комбинированные типы лидеров и их различные модификации. 

Функции политических лидеров

Функции, выполняемые политическими лидерами, во многом предопределяются теми целями, которые они ставят, той ситуацией, средой (экономической и политической), в которой им приходится действовать.

Ситуации бывают кризисные и стабильные. В условиях кризисной ситуации можно обозначить три следующие функции, выполняемые политическими лидерами в целях решения задач, обеспечения выхода страны из тупика:

аналитическая функция, или функция постановки диагноза, т.е. глубокий и всесторонний анализ причин сложившейся ситуации; изучение объективных и субъективных факторов и реалий;

функция разработки программы действия (управленческая). В выполнении этой функции большую роль играют личностные качества политического лидера: его решительность, энергия, ум, интуиция, смелость, способность брать на себя большую ответственность;

функция мобилизации страны на выполнение принятой программы. Здесь многое зависит от умения и способности политического лидера вступать в контакт со всеми слоями общества, убеждать, привлекать на свою сторону колеблющихся.

В условиях относительной стабильности общества политический лидер остается новатором, выдвигает новые идеи, цели, задачи в развитии общества. При этом круг выполняемых им функций расширяется:

новаторская функция означает, что политический лидер вносит конструктивные идеи социального устройства общества. Для этого разрабатываются новые политические программы, стратегические планы общественного развития, осуществляется реорганизация политических структур;

коммуникативная функция связана с тем, что главный смысл всей политической деятельности лидера - служить людям, выражая интересы общества в целом и различных социальных групп. Поэтому политический лидер должен постоянно следить за меняющимися общественными настроениями и мнениями;

организаторская функция вытекает из предыдущих. Речь идет о мобилизации народных масс на претворение политических программ и решений в жизнь;

координационная функция направлена на согласование действий всех субъектов политических преобразований - институтов и учреждений власти;

интегративная функция направлена на поддержание целостности и стабильности общества, гражданского мира и общественного согласия - лидер призван обеспечить национальное единство в масштабах большого сообщества, которым он руководит, или государства в целом;

функция легитимации обеспечивает поддержку власти на основе личного авторитета и влияния на массы.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что политический лидер выступает как объединитель масс, защитник их интересов, инициатор обновления жизни, организатор деятельности людей.

Изучение проблем становления и развития политического лидерства предполагает различные теоретико-методологические подходы, которые помогают раскрыть важнейшие стороны этого политического явления.

Сторонники теологической парадигмы полагают, что политическое лидерство определяется не только божественным правом, но и сверхъестественным проявлением божественной воли наряду с волей человека. Поэтому власть, которой обладает политический лидер, выступает как некая комбинация невидимого управления и человеческих усилий. При этом могущество политического лидера исходит от Бога, а роль и назначение самого лидера состоит лишь в необходимости полнее отображать в своей деятельности предначертания всевышнего.

Натуралистическая парадигма отображает попытки объяснить природу политического лидерства исходя из доминирующего значения внесоциальных факторов, которые имеют не приобретенный, а врожденный для человека характер. Так, основным объектом внимания биополитического направления данной парадигмы является политическое поведение людей (прежде всего лидеров), цель которого они усматривают в сохранении генетического материала у человека. Психологизаторское направление натуралистической парадигмы в качестве главного фактора, объясняющего политическое лидерство, рассматривает психологические свойства людей.

Социальная парадигма объединяет различные теории, которые рассматривают социальные, но внешние по отношению к политике факторы. Например, известно теоретическое положение марксизма, объясняющее происхождение и природу политики влиянием на нее экономических отношений. При таком подходе политическая надстройка выступает как средство реализации классовых целей, а роль и функции политического лидера сводятся к социально-классовому представительству. При этом не учитываются индивидуальные качества лидера как носителя политических отношений.

Разновидностью социальной парадигмы является культурологический подход. Его сторонники рассматривают политику как продукт деятельности людей, а главным ее назначением признают осуществление творческих функций политических лидеров. Такой подход учитывает влияние индивидуальных качеств лидера на политику.

Рационально-критическая парадигма - это теоретическая модель, которая объясняет природу политики ее внутренними свойствами, элементами. В этом случае политическое лидерство является самостоятельным элементом политической жизни, которая развивается по своим законам и в соответствии с собственными механизмами.

Современные теории политического лидерства. Основные тенденции в развитии политического лидерства

политический лидер теологический парадигма

Важность феномена лидерства для функционирования общества осознавалась уже в глубокой древности. Проблема “идеального правителя” занимала одно из центральных мест в истории политической мысли, начиная с эпохи античности. Еще Аристотель считал что, люди с минуты рождения судьбой предназначены к тому, чтобы одним повелевать, а другим повиноваться. В этой традиции речь идет о чисто личностных качествах лидера, которые проявляются у тех людей, что представляют собой тип «избранников судьбы». Глубокое влияние на современные подходы к пониманию лидерства в эпоху нового времени оказали труды Ф. Ницше, З. Фрейда, Г. Тарда, Г. Лебона и др.

Среди современных теорий и концепций политического лидерства особого внимания заслуживают следующие.

Теория черт (Э. Богардус), в которой природа лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники этой теории представляют возникновение лидерства как результат срабатывания личных качеств, способностей руководителя, проявляющихся независимо от ситуации и настроения массы людей, которую они берутся возглавить. Среди черт присущих лидеру называют ум, твердую волю, целеустремленность, организаторские способности, компетентность. Ордуэй Тид выделял следующие черты: физическая и эмоциональная выносливость; понимание назначения организации и направления ее деятельности, лидер должен иметь цели и воодушевлять других на их достижение, энтузиазм, дружелюбие и привязанность, порядочность.

Ситуационная концепция (В. Дилл, Т. Хилтон) отстаивает идею зависимости лидерства от определенных внешних социальных условий. Лидер рассматривается как функция ситуации, детерминирующая роль отводится обстоятельствам. Авторы не отрицают определенное значение личных качеств лидера, но они рассматриваются как вторичные по отношению к факторам внешней среды. Лидеры используют “логику событий” в случаях, когда наступает подходящее время для того, чтобы пустить в ход свое влияние. “Закон ситуаций” гласит, что ситуация заранее задается и лидер, реагируя на нее должен постоянно демонстрировать черты и свойства, которые программировались этой ситуацией.

Теория личностно-ситуативная (Дж. Браун, Г. Гертц, К. Кейс) пытается найти компромисс признания роли как внешних, так и внутренних факторов обусловливающих деятельность лидеров. Более конкретным проявлением такого подхода является теория конституентов.

Теория конституентов (Ф. Стэнфорд) доказывает, что лидер является выразителем ожиданий, чаяний внешних по отношению к нему последователей (активисты, последователи, избиратели) и соответствие лидера своему статусу определяется не столько его личностными качествами, сколько его способностью удовлетворить запросы и интересы тех, кто обеспечил его становление. Поэтому, в силу доминирования внешнего влияния лидер неизбежно превращается в своеобразную «куклу» поддерживающих его социальных кругов.

Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно) акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства. По мнению З. Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо - преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к власти. Авторитарная личность стремится избавиться от своих комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Психоаналитическое направление расширило представление о внутренних мотивациях стремления к лидерству.

В структуре теоретических моделей важное место занимает понятие «стиль лидерства», с помощью которого определяются способы достижения лидером своих целей. Западный исследователь Д. Бёрнс выделил три стиля лидерства:

- стиль «невмешательства», которому свойственно то, что лидер неохотно выходит из узкого круга своей личной ответственности и компетентности: «стоять у руля» государственной машины с многочисленными ее сложностями - не его стихия;

- стиль «координатора», предполагает более активное участие лидера в повседневном течении государственных и общественных дел, но лидер такого типа исходит из чисто прагматических соображений - сохранить единство и стабильность своей структуры, расширять поддержку электората;

- стиль «реформатора», обязывает лидера не только заявлять принципиальные идеологические убеждения, но и иметь политическую волю к тому, чтобы воплотить свою идею в жизнь.

Перед политическим лидерством в настоящее время стоит ряд проблем, которые состоят в следующем:

1) современное общество приобретает все более глобальный характер, перед ним встают специфические задачи, которые лидеры должны решать в новых условиях и по-новому;

2) политическое лидерство подтачивается тем, что из общественного сознания уходят ясные представления, которые были присущи идеологиям былых времен, придумать легенду и повести за ней общество куда сложнее, чем когда-либо прежде;

3) общество становится более разнообразным и фрагментированным, поэтому лидерам все сложнее предложить ему такую программу, что основывалось бы на общей культуре и общих ценностей;

4) сегодня образовался глубокий разрыв между «политическим» и «неполитическим» мирами, а политические лидеры в большинстве своем - карьерные политики и весьма далеки от массы граждан общества.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции - институциализация и профессионализация лидерства.

Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и сама деятельность политических руководителей осуществляются в рамках определенных институтов - норм и организаций. Функции лидеров ограничены разделением законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей, конституциями и другими законодательной актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживается собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. В силу развития демократического контроля, а также отсутствия разного рода революционных ситуаций в современных индустриально развитых государствах практически не появляются политики, которые оставляли бы такой же глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый, а также Гитлер или Сталин. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных созидательных задач. С этим связана вторая тенденция в развитии лидерства - его профессионализация. Еще в 1919 г. М. Вебер в известной работе «Политика как призвание и профессия» отмечал растущее «превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой». В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, группами интересов, СМИ и широкой общественностью важнейшими функциями политики и политиков становятся не применение насилия и даже не борьба за власть, а «преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения».

Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может человек, не обладающий специальной квалификацией: знаниями, навыками и опытом.

Политический труд постепенно превращается в профессию, аналогичную профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшелона обычно сохраняет род своих занятий даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция ими ряда политических должностей в парламенте, партии, органах местного самоуправления, других учреждениях.

В ряде стран (Японии, Франции, США) учет профессионализации политической деятельности проявляется в отборе будущих политических лидеров еще в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Политические лидеры и элиты занимают руководящие позиции и осуществляют свои функции в рамках определенных политических систем, выступающих реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.

Политический стиль лидера

В противоположность идеальным типам лидерства М. Вебера в современной политической науке преобладают практически-ориентированные классификации. Они основаны на эмпирических исследованиях деятельности лидеров с целью выявления в ней устойчивых реакций, мотивов. Актуальность подобных исследований обусловлена стремлением обнаружить и зафиксировать наиболее эффективные стили политического лидерства.

Политический стиль отражает не только индивидуальность лидера, но и характер взаимодействия лидера с окружением, степень влияния на массы, способы реагирования на возникающие проблемы и потребности населения, методы поддержания и осуществления политического курса. Стили политики бывают эффективными и неэффективными, авторитарными и демократическими.

Лидерство характеризуется использованием различных политических стилей. Стиль, ориентированный на решение конкретных задач за счет четкого распределения ролей и функций, подчинения официальному лидеру всех ресурсов и выполнения его требований, составляет основу инструментального лидерства.

Однако результаты совместной деятельности лидера и его сторонников могут быть не менее впечатляющими и в том случае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует на ситуацию, создавая благоприятную эмоциональную среду, в которой каждый член группы стремится к максимально высоким результатам. Такой стиль лидерства называется экспрессивным.

Современный американский политолог Дж. Барбер, исследовав политические стили президентов США, выделил четыре стиля. Основанием типологии стилей послужило качество выполнения президентами своих политических ролей. Ожидаемое политическое поведение лидеров (президентов, руководителей конгресса и т.д.) может быть ориентировано либо на субъективное понимание выполняемой роли, либо на ожидания конкретных групп, общества. Так, стиль, ориентированный на эффективную, результативную и созидательную деятельность на общее благо, Дж. Барбер назвал активно-позитивным (в качестве примера такого стиля он привел деятельность президентов США Ф. Рузвельта, Р. Рейгана).

Преобладание личного самолюбия в осуществлении лидирующих функций формирует активно-негативный стиль (Г. Трумэн). Зависимость от каких-либо групповых, узко партийных предпочтений, привязанность к устойчивым стандартам и ценностям обусловливают пассивно-позитивный стиль (Дж. Картер).

Минимальное выполнение своих политических функций порождает пассивно-негативный стиль (Дж. Буш).

Возрастание роли психологических факторов в процессе лидерства привело к переносу в политическую науку терминов психологии, с помощью которых описывается политический стиль. Они более полно отражают мотивацию политического поведения, совокупность устойчивых психологических реакций лидера на события и процессы, в том числе стрессовые, позволяют учитывать значение бессознательных факторов. Наиболее характерные черты политического стиля позволяют определить тип лидера, эффективность его для конкретных условий, предсказуемость его действий. На этом основании можно выделить пять политических стилей.

Параноидальный политический стиль. Ему соответствует тип лидера, которого можно обозначить термином “Хозяин”. Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Политик параноидального стиля обычно не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки и убеждения. Мышление подобного политика инверсионное, разделяющее реальность на крайности по типу “белое” - “черное”, “друзья” - “враги” и т.д. Стремление к безграничной власти обеспечивается постоянным манипулированием своими подчиненными, интригами и столкновениями их друг с другом в собственных интересах. Подобный стиль часто сопровождается желанием во что бы то ни стало подавить или унизить другого политика, даже вопреки элементарной логике. Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль может совпадать с политическим поведением широких масс в обществах, в которых отсутствуют устойчивые демократические традиции, зрелая культура.

Ненависть к другим, подозрительность и озлобленность индивидов формируют обстановку всеобщего страха, доносительства, поиска “врагов”, что является благоприятным для установления тоталитарных режимов. Подобный политический стиль внешне не столь эффектен, но может обладать значительным ресурсом мобилизации населения, способен решать стратегически важные задачи в исторически ограниченные сроки, последовательно осуществлять свой курс. Однако “Хозяин” может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, на политический террор. Ярким представителем параноидального стиля лидерства является И.В. Сталин.

Демонстративный политический стиль. Для него характерен тип лидера, которого можно назвать “Артист”. Он всегда играет на публику. Его отличают любовь к внешним эффектам и демонстрациям, страстное желание нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того, нравится ли он другим, любим ли он ими. Поэтому “Артист” достаточно управляем, предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстеца, может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. Реализация продуманного политического курса лидером с таким политическим стилем оказывается невозможной в силу изменчивости мотивации его политического поведения. Ориентация на стимулы, в основе которых лежит желание любой ценой получить одобрение масс, политическое признание, вынуждает лидера приносить в жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные политические убеждения.

Представители демонстративного стиля менее всего предрасположены к упорной и созидательной работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо возбудить и повести за собой толпу. Однако надолго их энергии не хватает, вследствие чего им редко удается завершить начатое дело. К такому типу политического лидерства можно отнести В.В.Жириновского.

Компульсивный политический стиль характеризует лидера, собирательный образ которого можно обозначить термином “Отличник”. Ему свойственно почти навязчивое желание все сделать наилучшим образом, независимо от возможностей. Стиль его поведения характеризует напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабочен, мелочен, слишком пунктуален, догматически подходит ко всем инструкциям, правилам. Это - фактор постоянных конфликтов во властных структурах. Особенно дискомфортно “Отличник” чувствует себя в экстремальных ситуациях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестандартные методы. Любые отклонения от запланированного хода деятельности для него болезненны, а опасность совершить ошибку способна ввергнуть его в панику. Поэтому “Отличник” строго следует избранному политическому курсу, хотя он может и не отражать реальности времени, стремится не поступаться принципами и на основе данных принципов объединяться с другими “Отличниками”. Постоянно изменяющиеся условия способствуют потере социальных ориентиров, чувства времени у “Отличника”. Он всегда рискует завести общество в тупик, обречь на застой и кризис даже вопреки своим искренним намерениям обеспечить процветание государства. К такому типу политического лидерства можно отнести Е.Т. Гайдара.

Депрессивный политический стиль олицетворяет “Соратник”. Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и поэтому пытается объединиться с теми, кто реально может “делать политику”. “Соратник” часто идеализирует других политиков и политические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность воспринимает настороженно и пессимистически, постоянно обнаруживая слабость и политическое безволие.

Шизоидальный политический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер “Одиночка”. Самоизоляция и самоустранение от участия в конкретных событиях у него имеют более отчетливый характер. “Одиночка” не желает присоединяться ни к какому конкретному движению и предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Политическая ответственность в подобных случаях практически отсутствует. Естественно, стремление к лидерству не позволяет долго удерживаться на позициях стороннего наблюдателя, заставляя либо присоединяться к какому-либо движению, партии, либо создавать собственную партию. Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ и неэффективен. “Одиночка” по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий, как правило, трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстративного стиля. Синтез этих трех стилей политического руководства явил собой А. Гитлер.

Необходимо заметить, что описанные выше идеальные (теоретически сконструированные) типы политических стилей в реальной политической практике выступают как тенденции, т.е. их сложно выявить в чистом виде. Обычно политический стиль обусловлен ментальностью и культурой общества, включающих устойчивые представления о желаемой модели общества и роли лидера в ней, о предпочтительных способах решения возникающих проблем. Стили политики заметно различаются в силу самобытности национальных культур различных стран. Тип доминирующей культуры определяет и характер политических ориентаций, свойственных лидерам. Наконец, многое в политическом стиле диктуется конкретными обстоятельствами и в судьбе самого лидера, его окружения, и в жизни страны, мира. Но, даже учитывая все указанные моменты, нельзя забывать, что в разное время у человека, в том числе политического лидера, реакции на одни и те же события могут быть совершенно разными, вплоть до прямо противоположных.

Роль политического лидера в современной России

Главная особенность в процессе формирования современного политического лидерства в России заключается в том, что оно, с одной стороны, приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой - унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы.

Номенклатурное прошлое, усугубляемое почти полным отсутствием социального контроля и нравами легализировавшихся дельцов теневой экономики, ярко проявляется у посткоммунистических российских лидеров, которые воспроизводят некоторые формы и методы деятельности номенклатурной системы. В этом отношении российские политические лидеры ближе к номенклатурному, чем к западному типу лидерства.

Особенностью современных российских лидеров является и то, что они зачастую совмещают роль владельца средств производства, выполняющего функции организатора производства, и роль политика, выполняющего функции организатора политической жизни.

Стоит отметить, что в странах Западной Европы большинство политических лидеров являются профессиональными политиками. В США политические лидеры зачастую совмещают роль собственника и политика.

Российские экономически господствующие политические лидеры располагают специфическими средствами политического влияния, богатство, позволяющее ставить политиков в зависимость от своей воли, а также неформальные связи.

Решающую роль здесь играют одинаковый или близкий жизненный уклад, а зачастую и просто личные связи.

Еще одна особенность заключается в том, что децентрализация государственной власти, перенос центра политического, экономического и культурного влияния в горизонтальные структуры регионов способствовало значительному возрастанию роли региональных политических лидеров. Новые региональные лидеры отличаются тем, что они выдвинуты населением, стараются общаться с массами, завоевывать их доверие.

В настоящее время одной из проблем российского общества стало выявление номинального и фактического политического лидерства. Значительную роль и при демократических режимах в формировании государственной политики нередко играют неофициальные советники высших должностных лиц, которых часто называют «серыми кардиналами». Среди них люди, не занимающие официальных постов, но имеющие доступ к ключевым политическим фигурам; а также действительные политические лидеры, которые по своему влиянию могут превосходить иных министров и других официальных лиц. Поэтому при выделении из среды политических деятелей тех, кого можно считать политическими лидерами, необходимо, в первую очередь, учитывать степень их реального воздействия на политику. Эта степень далеко не во всех случаях соответствует должностному положению того или иного человека, хотя, конечно, от уровня должности в государственном аппарате или партийном руководстве прямо зависит тот или иной объем властных полномочий.

Вместе с тем расстановка сил в правящих кругах может сложиться таким образом, что даже глава государства в значительной мере оказывается номинальным политическим лидером, а фактическая власть сосредоточивается в руках других политических лиц.

Общенациональный лидер

Политическое лидерство может быть индивидуальным и коллективным, когда в роли лидера выступает элита, партия, общественно-политическое движение. Индивидуальное политическое лидерство отличается от лидерства в малых группах. Политическое лидерство в национальном масштабе предполагает, что лидер обязательно должен быть известен в обществе и популярен, как минимум, у определенной части населения страны, которая его поддерживает. Таким образом, политическое лидерство является дистанционным лидерством. Лидер и его последователи не имеют, как правило, прямых контактов между собой, их отношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями, людьми, обслуживающими политическую машину, и т.д. Индивидуальное политическое лидерство имеет корпоративный характер, т.е. лидерство конкретного человека во многом является продуктом «организованной активности». Например, когда говорят о том, что президент принял то или иное решение, выступил с программным заявлением, не следует забывать, что этому заявлению предшествовала значительная работа, которую выполняли консультанты по данной проблематике, советники президента, его помощники, спичрайтеры. В таком контексте лидерство есть результат коллективных действий.

Список литературы

1. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

3. Вятр Е. Социология политичсских отношений. М., 1979.

4. Зеркин Д.П. Основы политологии. - Ростов н/Д., 1999.

5. Одайник В. Психология политики , 1996.

6. Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство. - Л., 1973.

7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М., 2000.

8. Пригожий А. Патология политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. №3.

9. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000.

10. Мухаев Р.Т. “Политология”, М., 1997.

11. Херман М. Составные части лидерства. Политология вчера, сегодня, завтра. Вып. второй. - М., 1991.

Размещено на Allbest.ru