Особенности политического развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭВОЛЮЦИИ ПОЛИТИКИ

2. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

3. ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ

4. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Политическая жизнь общества обозначена теми рамками, в которых принимаются и исполняются те или иные властные политические решения. Основными структурами, ее составляющими, являются политические субъекты и объекты, отношения взаимовлияния, господства и подчинения, которые складываются между субъектами политических отношений, а также многообразная информация, идеи и концепции, которые непосредственно воздействуют на их отношения.

Эволюция политической жизни, сферы реальной политики тесно связана с историей представлений о политике, развитием политических идей. Этапы осмысления политической жизни в определенной степени отображают поэтапное усложнение мира политики и расширение его границ, а также изменение места человека и государства в нем. Политическая мысль в России развивалась в учениях русских мыслителей, а политическое развитие России на протяжении веков отличалось рядом существенных особенностей. Деятельность русских политических мыслителей была направлена на достижение равноправия народов, рост их самосознания, обеспечение свободы и достоинства личности. Российская политическая мысль, несмотря на социально-экономическую отсталость России, явилась большим вкладом в мировую историю политических учений Дегтярев А.А. Основы политической теории. - М., 1998. - С. 67..

На современном этапе в России происходит существенное ускорение и дальнейшее усложнение политических процессов, происходят большие перемены в политической жизни российского общества. Рассмотрим развитие российской политики во времени, какие изменения происходили в политической жизни Российского общества и особенности политического развития России.

1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭВОЛЮЦИИ ПОЛИТИКИ

На первом этапе истории развития политики, как уже условно было определено, «государствоцентристском», основной парадигмой в осмыслении политики выступает теоретическая модель, где Государство, возникающее для регулирования и оптимальной организации жизни людей, предстает как носитель верховной власти над ними. При этом Государство трактуется еще зачастую антропоморфно, как некая «большая человеческая семья» (Конфуций), «совокупность семей» (Аристотель, Воден) или «искусственный человек» (Гоббс) Дегтярев А.А. Основы политической теории. - М., 1998. - С. 69.. Для обоснования необходимости существования Государства привлекаются либо мифологические и теологические идеи о божественной воле, либо рассуждения о естественном порядке и рациональном характере государственной организации человеческой жизни. Вся политическая жизнь людей как бы вращается по орбите вокруг центра верховной, государственной власти. Этим демонстрируется уровень развития системы социально-политических отношений, т.е. «однополюсность», «геоцентричность» организации политического мира, в котором центральным звеном является подчинение Человека как подданного и вассала Государству как суверену и сюзерену.

На втором этапе содержание парадигмы политической жизни постепенно изменяется. Политика и правила политической игры окончательно отделяются от этики и ее императивов. Политика понимается как инструмент поддержания согласия и реализации некоего разумного «общественного договора» во взаимоотношениях государства и гражданского общества. Одностороннее подчинение человека установленной свыше государственной воле сменяется как бы взаимными обязательствами партнеров, когда гражданское общество и его сословия получают «естественное право» оказывать давление, а если надо, то и менять государственный режим, хотя при этом Государство все еще стоит на первом месте по сравнению с Гражданином, то есть с Человеком.

Век XX вносит существенные коррективы и в реальные политические отношения, и в теоретические модели политической жизни. Наступает третий крупный этап в развитии представлений о политической сфере, условно говоря, «социоцентристский», когда на смену монополии единой верховной и суверенной государственной власти приходят идеи плюрализма, процесса взаимного давления различных социальных групп, делящих власть и влияние. Со становлением в большинстве развитых стран системы демократических институтов меняется и сама основная парадигма видения мира политики: от «государственного моноцентризма» к «социальному полицентризму», от единого и неделимого суверенитета Государя к участию во власти всех основных групп и слоев Граждан, формально отдавая, тем самым, в историческом соревновании приоритет уже Обществу и составляющим его людям, по сравнению с Государством и его институтами Дегтярев А.А. Основы политической теории. - М., 1998. - С. 68..

В последние десятилетия ощущаются некоторые симптомы возможного наступления нового, уже четвертого по счету, большого этапа в эволюции взглядов на политику, сопровождающегося сменой политических парадигм и отражающего собственно новейшие изменения в самом реальном содержании политической жизни. Во-первых, особую значимость обретает «наднациональная» политика, что обусловлено обострением глобальных проблем (экологической, угрозой ядерной катастрофы и опасности мирового терроризма, проблем истощения минеральных ресурсов и др.), вызывающих к жизни различные надгосударственные структуры, межправительственные организации (ЕС, ООН) и международные неправительственные объединения (движение «Гринпис»).

Во-вторых, особую значимость приобретают движения за эмансипацию личности, пытающейся на пороге III тысячелетия максимально освободиться от традиционного государственного контроля и в качестве «Гражданина Мира» по-своему преодолеть политическое отчуждение, что выражается в усилении различных институтов самоуправления, подъеме альтернативных движений (консъюмеристы, феминистки) и т. д. Конечно же, роль государства в политике по-прежнему значительна, и оно вовсе не собирается складывать оружие, что проявляется в тотальной бюрократизации и заметном усилении исполнительной власти и управленческого аппарата во всем мире. В настоящее время идет возникновение новых парадигм политики, отражающих, возможно, новое соотношение сил между Человеком и Государством, да и то пока в наиболее развитых странах.

Итак, на протяжении развития политики происходит поэтапное усложнение ее мира и расширение границ политических отношений, а также изменение места человека и государства в нем.

Для рассмотрения вопроса об эволюции российской политики, отметим характерные особенности политического развития России.

2. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Отметим особенности политического развития России. Первая из них - этатизм, т.е. решающая роль государства в реформировании всей общественной системы. В России на протяжении многих столетий не государство естественным путем вырастало из гражданского общества, а гражданское общество развивалось под жестким контролем государства. Этим объясняются:

1) огромная политическая роль бюрократии;

2) патернализм и клиентелизм (стремление быть под патронажем государства, отдельного его института или какого-либо лица; преимущественное использование элитами неформальных связей); ориентация гражданина на социальное восхождение не в результате личного трудового вклада, а вследствие занятия более высокой позиции в государственной иерархии и извлечения из этого соответствующих льгот и привилегий;

3) «выключенность» широких народных масс из повседневного политического процесса, ограниченность сферы публичной политики, и следовательно, массовая политическая инертность;

4) отсутствие цивилизованных (или хотя бы корректных) форм взаимоотношений между «верхами» и «низами», правовой нигилизм и тех, и других.

Вторая особенность - раскол российской культуры, начало которому положили реформы Петра I, на две основные субкультуры: культуру европеизированных верхов, в значительной степени искусственную и противостоящую национальным традициям, и патриархальную культуру крестьянских низов. Если посмотреть на политическую историю России трех последних столетий, нетрудно заметить постоянный конфликт субкультур - западнической и почвеннической, радикальной и патриархально-консервативной, анархической и этатистской, а в современных условиях - «демократической» и «коммунистической». Для политической культуры России характерно почти перманентное отсутствие базового консенсуса, национального согласия, «надлом этнического поля» (по Л.Н. Гумилеву) Политология: учебник для вузов / Под ред. Василика М.А. - М., 2004. - С. 45., болезненный разлад между различными социальными группами.

Третья особенность - последовательная смена реформ и контрреформ. Чем глубже и серьезнее попытка реформ, тем вероятнее возможность контрреформ. Так, за преобразованиями Петра I следует консервативная политика его преемников, за реформами просвещенного абсолютизма Екатерины II - полицейский режим Павла, после конституционных проектов Александра I наступает николаевская реакция. Наконец, реформа 1861 г. - наиболее радикальное социальное преобразование за всю историю императорской России - завершилась новым, весьма продолжительным периодом контрреформ, поставившим страну на грань катастрофы Политология: учебник для вузов / Под ред. Василика М.А. - М., 2004. - С. 46..

Судьбоносное значение для нашей страны и некоторых других стран имела политическая теория марксизма. Это учение было прямой противоположностью всем существовавшим до тех пор социальным доктринам. Главным в марксизме было учение о классах и классовой борьбе, из которого с неизбежностью вытекала его политическая теория - теория диктатуры пролетариата. Диктатуру пролетариата Маркс и Энгельс определяли как политическую власть рабочего класса, устанавливаемую в результате социалистической революции и имеющую целью построение социализма. А для этого в ходе революции необходимо сломать буржуазную государственную машину и создать качественно новый механизм политической власти.

Учение о диктатуре пролетариата получило дальнейшее развитие в трудах В.И. Ленина. Он видел в диктатуре пролетариата особую форму союза рабочего класса и крестьянства, высший тип демократии - демократии для трудящихся. Диктатура пролетариата, писал Ленин, необходима для построения бесклассового общества, после чего она должна отмереть и уступить место всенародной политической организации общества.

Политическая теория Маркса и Ленина с жесткой последовательностью была осуществлена в нашей стране после Октября 1917 года. В силу малочисленности и низкой политической культуры российского рабочего класса стала возможной подмена его политической власти, его диктатуры диктатурой коммунистической партии. Но и партия оказалась отстраненной от политической власти; власть захватила небольшая группа людей, а затем постепенно утвердилась личная власть Сталина.

Таким образом, политическая теория марксизма, ставившая своей целью утверждение в результате социалистической революции всевластия народа, при практической реализации ее в СССР, других бывших социалистических странах привела к крупным деформациям в политической жизни народов, к установлению тоталитарных режимов и в итоге, в том виде как она была реализована, потерпела историческое поражение.

В советский период государство в России фактически было единственным реальным собственником и распорядителем различных видов общественных ресурсов. Наиболее известным является экономический капитал, т.е. деньги и товары в широком смысле этих понятий. Ресурсы, имеющие иную природу, в частности, образование и уровень культуры, можно рассматривать как культурный капитал. К капиталу физического принуждения можно отнести силовые структуры государства: армию, внутренние войска, милицию, секретные службы. Но прямое физическое насилие за многотысячелетнюю историю человечества постепенно заменилось (за исключением кризисных ситуаций) на символическое.

Под символическим капиталом понимаются ресурсы, обладание которыми признается обществом в качестве права на господство и обеспечение подчинения, например, должности, звания, награды, дипломы, удостоверения, престиж, репутация, почести. Значимым является информационный капитал, включающий информационные ресурсы, а также средства производства, преобразования, передачи и воспроизведения информации, к которым относятся средства массовой информации, архивы, библиотеки, почта, телеграф, телефон и т.д. Советская политическая система фактически монополизировала и сконцентрировала во властных структурах все типы капитала, создав тем самым единый капитал государственной власти. Допущенные к распоряжению этим капиталом составляли партийно-государственную номенклатуру, присваивавшую соответствующие своей позиции материальные и культурные блага.

Период российских реформ бюрократия восприняла просто как формальное изменение способа распоряжения собственностью в государстве. Для распоряжения собственностью из государственной была выделена частная, но распоряжаться ей можно было только под прямым или опосредованным контролем бюрократии. После нескольких лет некоторого ослабления власти конкретных чиновников еще во времена президентства Б. Ельцина они успешно возвратили себе контроль над собственностью в России, вытеснив временных собственников начального периода реформ и осуществляя контроль оставшихся. Возможность распоряжения капиталом государственной власти и после разрушения тоталитарной системы осталась главной целью политической борьбы, что совершенно закономерно при любом государственном устройстве Римский В.Л. Материалы выступления на круглом столе "Открытое общество: анализ современной ситуации" 06 июня 2003 г. // Интернет-ресурс..

3. ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ

Начало 1990-х годов в России было ознаменовано политикой реформ и заменой прежней позднесоветской элиты на новую. В дальнейшем политическое развитие страны протекало под сильным влиянием острой борьбы за власть и доступ к ресурсам, которую вели между собой различные группы и кланы этой элиты. Революционные изменения 1990-х годов, особенно масштабная приватизация государственной собственности, привели к формированию новой элиты, представленной в основном государственной бюрократией высшего и среднего звена и крупным бизнесом, тесно связанным с государством.

Ориентация новой политической элиты, пришедшей к власти на волне “перестройки” и утвердившей свое господство в результате переворота октября 1993 г., на создание в России демократической модели либерального общества имела ярко выраженный идеологический характер. Именно эта ориентация легла в основу программы “рыночных реформ” и “либерализации цен”, осуществление которой почти до предела разрушило российскую экономику.

Монополизировав доступ к ресурсам и механизмам принятия решений, эти группы в условиях резкого снижения политической активности населения уже к концу первой половины 1990-х годов создали эффективную систему защиты собственных интересов от конкуренции как по горизонтали, со стороны зарубежных корпораций, так и по вертикали, со стороны мелкого и среднего бизнеса, других неэлитных слоев внутри России.

Консервативные установки элит нашли широкое распространение и в средних слоях населения. Причина этого кроется в их серьезной экономической зависимости от государства и крупного капитала. Причем зависимость от государства после финансового кризиса 1998 года даже возросла. Средние слои, адаптировавшись к новым условиям существования и достигнув достаточно высокого уровня жизни, также с опасениями стали относиться к перспективам изменений, включая и дальнейшие рыночные реформы, полагая, что все это может привести к утрате нынешнего социального статуса и ухудшению материального положения. Некоторые исследователи даже сравнивают нынешнюю позицию российских средних слоев с ситуацией в Венесуэле, где консерватизм среднего класса, так же, как и в России, достигшего высокого уровня жизни благодаря экспорту нефти и не пожелавшего поступиться своими привилегиями в период экономического кризиса, стал мощным фактором, затрудняющим назревшие социально-экономические реформы.

Значительные слои населения в материальном плане ничего не выиграли от реформ. Даже по официальным данным Всемирного банка уровень бедности в России в начале XXI века составил около 30 процентов. В то же время российское общество в 1990-е годы истратило огромные психологические, интеллектуальные и физические ресурсы на адаптацию к жизни в новых условиях.

После периода 1990-х с его многочисленными политическими и экономическими кризисами, непредсказуемой политикой федеральной власти, ослаблением государственной организации, острыми социальными и этническими конфликтами в российском обществе достигнута стабильность, существенно укрепились властные институты, политический курс стал более определенным и понятным. У политического руководства сформировались отчетливые представления о том, какие преобразования и в какой последовательности следует осуществить в ближайшие годы. Значительно улучшилась и экономическая ситуация в стране. На протяжении нескольких лет в России продолжается устойчивый экономический рост. Правда, по общему мнению, решающую роль здесь сыграли высокие цены на нефть, экспорт которой является одним из главных источников федерального бюджета.

Перед приходом к власти президента Путина две проблемы являлись важными для новой элиты. Она жаждала общественной стабильности и легитимации посткоммунистических общественных порядков, которые в целом к тому времени не пользовались общественным доверием и поддержкой. В годы первого президентского срока В. Путина страна по ряду оснований продвинулась к тому, что принято считать формированием условий для осуществления модернизации. Но в то же время в современной российской политике присутствуют тенденции, снижающие возможности для успешной модернизации. По-прежнему, как и 1990-е годы, в социально-политическом плане сказывается отсутствие или, по крайней мере, слабость сил, способных играть роль субъектов модернизации. Серьезным ограничителем в реализации преобразований продолжают оставаться консервативно-патерналистские настроения, весьма распространенные в широких слоях населения. Сужение альтернативности и конкурентности в российской политике, наблюдающееся в первые годы XXI столетия, также может негативно сказаться на модернизационных проектах, разрабатываемых российской властью.

В период первого президентства Путина процессы в верхах приняли противоположную направленность. Элиты стали консолидироваться вокруг президента. Те же, кто пытался сохранить прежнее состояние фрагментированности и конфликтности в элитной среде, в конечном счете были выдавлены из нее и оказались вынужденными эмигрировать. Путину удалось не только стабилизировать экономическую и социально-политическую ситуацию, но и благодаря высокой популярности в общественном мнении легитимировать посткоммунистические общественные порядки, не меняя их кардинально. После решения этих проблем главным политическим ориентиром для постсоветской российской элиты становится сохранение status quo в обществе, автоматически гарантирующего ей безраздельное доминирование в политике и экономике. Переходный период в современной России - это ситуация активной «запаздывающей» модернизации сверху, политическим путем, структурной перестройки экономики, попыток включиться в новую технологическую волну.

4. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Для политического развития России в последние 10-12 лет характерны многочисленные проекты социально-экономических и политических реформ, заявленные в революционные 1990-е годы, которые в силу различных причин - в первую очередь, общей нестабильности и наличия влиятельной оппозиции - так и не были претворены в жизнь Рябов А. Современное политическое развитие России // Свободная мысль - XXI век. - 2004. - №3. - С. 4..

В России в последнее десятилетие наблюдается невиданный социальный феномен депопуляции, который вызван прежде всего низким уровнем жизни, ростом бедности, резким имущественным расслоением, пьянством, наркоманией и т.п. Как следствие социально-психологическое неблагополучие большинства людей.

По свидетельству отечественных демографов, «если так называемые либеральные реформы продолжатся еще несколько лет, то к середине XXI в. численность населения страны сократится на 25-30 млн. человек, т.е. нация окажется на грани необратимого вымирания» Политология/ Под ред. Лавриненко В.Н. - М., 2005. - С. 196..

Для устранения этих патологических социальных явлений, построения справедливого общества, которые были бы основаны на началах нравственности, справедливости, на духовном прогрессе назрела необходимость реформы сложившейся системы власти. Ключевую роль здесь играет политический прогресс. Только она сможет обеспечить новую модель реформ, ориентированную на человека. Хотя в Послании Президента РФ В.В. Путина 2000 г декларировалось стремление обеспечить благосостояние народа, вырастить здоровых и счастливых людей, в действительности за два года его президентства уровень благосостояния населения значительно снизился. Значительно поднялись цены на продовольственные товары. Число погибших в результате эпидемии сверхсмертности составило около 1 млн. человек. Более того, дальнейшее ухудшение положения населения закладывается в фундамент и ныне планируемых социально-экономических преобразований, намечаются меры, направленные на дальнейшее ухудшение и без того уже драматического положения народа.

Политическая жизнь современной России в значительной степени определяется противостоянием трех основных политических сил, каждая из которых исходит из своей концепции и рассчитывает на свою социальную опору.

Либеральная концепция рассматривает в качестве основного критерия успешного экономического развития общества финансовую стабилизацию, а в качестве оптимальной экономической системы - свободную рыночную экономику. Наилучшим политическим режимом для нее является авторитаризм. К идеям рабочего самоуправления либералы относятся негативно. Считают необходимым утверждение в максимальных пределах частной собственности, включая и частную собственность на землю. К идее восстановления Советского Союза относятся отрицательно. Социальной базой этой концепции выступает крупная буржуазия, прежде всего финансово-бюрократическая олигархия. Философской основой концепции является прагматизм. Ее выразители - «Союз правых сил», созданная в конце 2001 г. в результате объединения ряда организаций партия «Единство и Отечество», «Яблоко», Либерально-демократическая партия России.

Коммунистическая концепция в качестве оптимальной рассматривает плановую экономику. Коммунисты жестко придерживаются идеи недопустимости частной собственности на землю, считают необходимым сохранить ее главным образом в собственности государства. В политической сфере - ориентируются на социалистическую демократию. Философской основой концепции является учение, признающее решающую роль материальных условий в жизни общества.

Социальной опорой этой концепции являются прежде всего наиболее пострадавшие от реформ слои населения - представители рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, в том числе работники бюджетных организаций, госсектора, пенсионеры, а также население ряда автономий и регионов так называемого «красного пояса». Выразителями этой концепции в различных ее вариантах являются политические партии и объединения, ведущие свое начало от КПСС.

И, наконец, концепция конвергентного социализма рассматривает в качестве основного критерия эффективности политических структур достигнутый уровень и качество жизни людей. Экономической основой общества признается смешанная, двухуровневая, планово-рыночная система хозяйства. Политической основой общества провозглашаются органы народовластия - Советы.

Новое народное государство, которое должно быть, по мнению сторонников этой концепции, создано в России, призвано обеспечить все более полное удовлетворение потребностей общества и каждого гражданина в полноценной материальной и духовной жизни. Условием успешной деятельности такого государства должен стать непрерывный контроль за его деятельностью со стороны гражданского общества по следующим параметрам:

* здоровье и продолжительность жизни людей;

* рождаемость и естественное воспроизводство населения;

* удовлетворенность личными условиями существования и положением дел в стране;

* духовное состояние общества, изменение которого оценивается по состоянию правовых и нравственных норм: грабежи, убийства, разводы и т.п.

Именно качество жизни, которое фиксируется этими параметрами, должно стать целью нового курса реформ и социального возрождения России. Средствами же достижения этой цели должны стать следующие:

* рост могущества государства и уровня жизни населения на базе технического прогресса и эффективной модели экономики;

* формирование научного мировоззрения и идеологии, отвечающей особенностям национального характера россиян;

* осуществление социальной политики, обеспечивающей раскрытие творческого потенциала личности;

* бережное отношение к природе и забота об экологическом благополучии потомков.

Философской основой этой концепции является традиционная для России философия, признающая приоритет духовных ценностей в жизни человека и общества.

Исход борьбы между этими концепциями проблематичен. На результаты этой борьбы будут влиять некоторые специфические особенности современной политической жизни России.

1. Одна из них - отсутствие в структуре политической жизни России таких массовых политических партий, которые имели бы прочную поддержку большинства населения. Это объясняется тем обстоятельством, что в ходе десятилетнего опыта функционирования российской власти обнаружился декоративный характер многих из них. Выяснилось, что принципиальные политические решения вызревают и принимаются совсем не в лоне политических партий. Кроме того, отнюдь не партии, как это давно принято в странах развитой демократии, являются школой подготовки политических лидеров. Ни первый, ни второй президент России, как известно, не являлись не только лидерами, но и даже фиксированными членами какой-либо партии, равно как и многие претенденты на этот пост. В результате стало общепризнанным мнение, что ни одна из существующих партий не отвечает каким-либо общественным интересам, что все они так или иначе отражают лишь интересы какой-то узкой группы лиц, вознамерившихся войти во власть.

2. Более того, в России не сложились не только подлинные политические партии, но и такие характерные для Запада политические институты, как группы давления. Сосредоточение и распределение власти проходит чаще всего в рамках бюрократических структур управления, объединяющихся то в «семьи», то в «землячества», отстаивающие узкогрупповые интересы тех или иных «команд». Прикрываясь общегосударственными интересами, эти бюрократические корпорации отстаивают собственные выгоды и поэтому склонны к непубличному характеру политической деятельности.

Причем отечественная корпоративность имеет не сословно-профессиональный характер, поскольку сословия у нас еще не успели сложиться, а мотивированность, связанную с личностными, приятельскими отношениями. Отсюда широкое использование «подковерной борьбы» в качестве метода проведения тех или иных политических решений.

3. Но особенно ярко подмена подлинной демократии игрою в нее проявляется в характере такого ключевого политического института, как представительство, выборы в органы центральной и местной власти.

В России сформировалась особая социальная группа профессиональных политиков, которая обладает способностью самовоспроизведения, единством социальных позиций своих членов и общими нормами и правилами действия. Эта группа профессиональных политиков не имеет непосредственной заинтересованности ни в чем, кроме собственно политики. О существовании граждан большинство из её членов вспоминают только к началу предвыборных кампаний и забывают о них и о своих обещаниях на следующий день после выборов. В политической сфере российские политики всесильны, а никакие другие их не интересуют. Поэтому в России идёт процесс отчуждения российских граждан от политики, поскольку их политические свободы в условиях самовоспроизведения группы профессиональных политиков остаются лишь декларируемыми. В общественном сознании это положение, как выявляют многие социологические исследования, воспринимается как нарушение социальной справедливости.

Российское государство настолько исключило себя из политики как процесса решения общественных проблем, что граждане и объединения граждан часто решают многие свои проблемы с помощью внеинституциональных практик, т.е. вне норм и правил, формируемых властью демократических институтов. Так происходит, когда эти институты им либо недоступны, либо их не устраивают предлагаемые решения. Использование внеинституциональных практик российскими гражданами постоянно расширяется, а их столкновение с институтами, поддерживаемыми органами власти и управления, всё чаще приводит к коррупции, позволяющей обойти законы и другие, официально установленные нормы.

Не способны изменить ситуацию и российские политические партии, которые в нормативной демократической системе должны быть посредниками между властью и обществом, а на деле являются лоббистами интересов власти и крупного бизнеса в обществе. Граждане не всегда могут полностью осознать эту роль политических партий, но неоднократно в период посткоммунистического развития убеждались в этом на практике. Они не доверяют политическим партиям, а на основании результатов исследований Фонда "ИНДЕМ", можно утверждать, что граждане оценивают политические партии, как самые коррумпированные организации в нашей стране. Поэтому никакие объединения организаций третьего сектора с политическими партиями, никакие совместные акции или проекты не привлекают ассоциации граждан и НКО: они хорошо понимают, что политические партии в этих случаях будут их использовать в своих целях, а никаких реальных проблем - не решат, даже, если пообещают.

Как следствие, граждане, за исключением представителей самых политизированных социальных групп, которых в обществе не более 5-7%, мало интересуются выборами. За период посткоммунистического развития избиратели уже на практике убедились, что выборы не становятся периодами обсуждений стратегий решений важнейших проблем общества и государства, программ развития регионов и страны в целом, а сводятся исключительно к борьбе за власть между профессиональными политиками. Эта борьба интересует только самих этих политиков. Поэтому вряд ли правильно призывать граждан более рационально подходить к своему электоральному выбору, ответственно голосовать за самых достойных кандидатов и политические партии. Таким способом гражданам скорее внушается иллюзия возможных изменений к лучшему, чем развивается их гражданская активность. После выборов очень быстро приходит убеждение, что даже самый ответственный электоральный выбор не приводит к улучшению положения в обществе и государстве. Результатом становится ещё большее отчуждение граждан от политики.

В таких условиях трудно ожидать в ближайший период формирования в России открытого общества, способного к активной и эффективной модернизации. Средством продвижения в этом направлении могло бы стать включение граждан в систему принятия политических решений, а на этой основе формирование ответственных перед обществом политических партий и должностных лиц в системе органов власти и управления. Но руководители государства не идут на такие изменения, поскольку не доверяют структурам гражданского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

гражданский марксизм тоталитарный политический

Трагизм политической, социальной и духовной жизни современной России состоит, прежде всего, в том, что, декларативно порвав с коммунистической системой, она пока не способна ни избавиться от традиций своего недавнего прошлого, ни обрести новых. Девять лет непрерывных реформаторских попыток подтвердили эту истину с полной непреложностью. Созданные в ходе предшествующего исторического развития психологические механизмы, регулирующие поведение как индивидов, так и больших социальных групп, обладают мощными защитными функциями. Они не признают ни больших разрывов, ни культурного вакуума. Поэтому, несмотря на любые декларации, резкий отход от привычных стереотипов и образа жизни невозможен в принципе. Прежние традиции остаются жить наперекор любым преобразовательным попыткам, принуждая политических лидеров к ним приспосабливаться и даже использовать в собственных целях.

Для изменений в политике, нужна не только твердая политическая воля к их осуществлению, но и настойчивая систематическая работа по повышению политической культуры населения, выработке у людей навыков свободного выбора между различными политическими силами и концепциями. Для изменений в политической системы современной России необходимо решать такие проблемы, как поиск общенационального консенсуса в отношении стратегии дальнейшего развития страны, эволюция политических институтов, взаимодействие между властью и обществом в новых условиях.

Несмотря, на переживаемые трудности, Россия обладает достаточными материально-техническими, финансовыми и духовными ресурсами, чтобы обеспечить своему народу достойный уровень и качество жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дегтярев А.А. Основы политической теории: учебник для вузов/ А.А. Дегтярев. - М.: Высшая школа, 1998. - 239 с.

2. Гельман В. “Transition” по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России / В. Гельман // Общественные науки и современность. - 1997 - №4.

3. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / О. Крыштановская. // Общественные науки и современность - 1995. - №1.

4. Политология: учебник для вузов / Под ред. Василика М.А. - М: Гардарики, 2004. - 588 с.

5. Политология: учебник / Под ред. Лавриненко В.Н. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 544 с.

6. Римский В.Л. Материалы выступления на круглом столе "Открытое общество: анализ современной ситуации" 06 июня 2003 г. // Интернет-ресурс.

7. Рябов А. Современное политическое развитие России/ А. Рябов// Свободная мысль - XXI век. - 2004. - №3. - С. 3-12.

Размещено на Allbest.ru