Тоталитарный политический режим

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

«Тоталитарный политический режим»

1. Сущность, истоки и исторические условия формирования политического тоталитаризма. Основные признаки тоталитарного режима

Любой форме государственной власти присущи определенные методы, с помощью которых осуществляется внутренняя и внешняя политика. Совокупность этих методов создает и определенный политический режим, который определяется наличием отношений, применяемых властями средств и методов сложившимися отношениями государственной власти и общества, господствующими формами идеологии, социальными и классовыми взаимоотношениями, политической культурой. Одной из таких форм политического режима является тоталитаризм.

Тоталитарный режим (тоталитаризм; от лат. - «totalis» - целый, полный) характеризуется полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества их жесткой регламентацией и преимущественно репрессивными методами управления и принуждения.

Термин «тоталитаризм» появился в 20-х гг. XX столетия в Италии, в политическом словаре социалистов. Его широко использовал Муссолини, который придавал ему положительный смысл в своей теории «органистского государства» (stato totalitario), олицетворявшего мощь официальной власти и призванного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества. В более широком смысле положенная в основу данной теории идея всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма Дж. Джентиле и А. Розенбергом, встречалась в политических сочинениях «левых коммунистов», Л. Троцкого. Параллельно представители «евразийского» течения (Н. Трубецкой, П. Савицкий) выработали концепцию «идеи-правительницы», освещавшую установление сильной и жестокой по отношению к врагам государства власти. Настойчивая апелляция к сильному и могучему государству способствовала вовлечению в теоретическую интерпретацию этих идеальных политических порядков и трудов этатистского содержания, в частности, Платона с его характеристикой «тирании» или произведений Гегеля, Т. Гоббса, Т. Мора, создавших модели сильного и совершенного государства. Но наиболее глубоко предлагавшаяся система власти описана в антиутопиях Дж. Оруэлла, О. Хаксли, Е. Замятина, которые в своих художественных произведениях дали точный образ общества, подвергшегося абсолютному насилию власти.

Однако самые серьезные теоретические попытки концептуальной интерпретации этого политического устройства общества были предприняты уже в послевоенное время и основывались на описании сложившихся в действительности гитлеровского режима в Германии и сталинского в СССР. Так, в 1944 г. Ф. Хайек написал знаменитую «Дорогу к рабству», в 1951 г. вышла книга X. Арендт «Происхождение тоталитаризма», а спустя четыре года американские ученые К. Фридрих и 3. Бжезинский опубликовали свой труд «Тоталитарная диктатура и автократия». В этих работах впервые была сделана попытка систематизировать признаки тоталитарной власти, раскрыть взаимодействие социальных и политических структур в этих обществах, обозначить тенденции и перспективы развития данного типа политики.

Впоследствии на базе все более широкого включения в анализ тоталитаризма разнообразных исторических и политических источников в науке сложилось несколько подходов к его трактовке. Ряд ученых, занявших наиболее радикальные позиции, не относили тоталитаризм к научным категориям, усматривая в нем пусть и новую, но всего лишь метафору для отображения диктатур. Иными словами, они рассматривали тоталитаризм как средство художественного отражения хорошо известных в теории явлений. Другие ученые, как, например, Л. Гумилев, разделяя сходные представления, не считают тоталитаризм какой-то особой политической системой, и даже системой вообще, усматривая в нем «антисистемные» качества или свойства антигомеостатичности, т.е. наличие способности к сохранению своей внутренней целостности только под влиянием систематического насилия.

И все же большинство ученых полагало, что концепт тоталитаризма все же теоретически описывает реальные политические порядки. Однако ряд ученых видели в нем лишь разновидность авторитарной политической системы. Американский историк А. Янов представил тоталитаризм как проявление универсальных, общеродовых свойств государственной власти, которая постоянно пытается расширить свои полномочия за счет общества, навязывания ему своих «услуг» по руководству и управлению. Наиболее яркие исторические примеры такой экспансии государства, его стремления к всевластию виделись в поползновениях персидской монархии на захват греческих республик, в наступлении Оттоманской империи (XV-XVI вв.), в расширении абсолютизма в европейских монархиях XVIII столетия и т.д. Данный подход в целом позволял рассматривать гитлеровский и сталинский режимы как обычные формы проявления тенденции к перманентной тирании государства.

Выделяют следующие признаки тоталитарного режима:

o жесткая регламентация жизни общества (как правило, на основе какой-либо идеологии);

o тотальный (полный) контроль властей за всеми сферами жизни общества и деятельностью его членов;

o репрессивная система правосудия;

o однопартийная система или неконкурентная многопартийная системы;

o подавление инакомыслия;

o монополия власти на информацию, ее полный контроль над СМИ;

o монополия государства на средства вооруженной борьбы;

o подчинение экономики государству, командно-административная система управления.

Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчинить «единственно верной» теории с помощью планирования все экономические и социальные процессы - важнейшая черта тоталитарного общества. По своему содержанию тоталитарная идеология революционна. Она обосновывает необходимость формирования нового общества и человека, взрывает старые порядки и обещает скорейшее переустройство общества на справедливых началах. Все ее здание базируется на социальных мифах, например о капитализме и коммунизме, о руководящей роли рабочего класса и т.п.

2. Проблемы перехода от тоталитаризма к демократии. Концепция политической модернизации

В современном обществе с его сложнейшими социальными связями и отношениями, бесконечной переменчивостью и развитием тоталитаризм с его строго регламентационным, репрессивным подходом, неизбежным подавлением свобод и инакомыслия исторически себя не оправдал, так как он не только не способствует развитию и проявлению личности, но и служит тормозом развития самого общества.

Говоря об исторических перспективах и особенностях перехода от тоталитаризма к демократии, можно отметить следующее. Общеисторическая тенденция перехода от тоталитарного государства к демократическому политическому режиму очевидна. Однако на практике такой переход часто бывает затруднен рядом обстоятельств.

Попытка введения в тоталитарном обществе набора стандартных, демократических норм и принципов может быть не воспринята значительными слоями населения, привыкшими едва ли не на генетическом уровне жить по строго регламентированным нормам.

Демократическое общество предполагает не только наличие свобод, но также необходимость и обязанность человека самому заботиться о собственной судьбе и благополучии. Выделение, как при тоталитарном режиме, гражданину обязательной, хотя сравнительно низкой, доли (пайки) социальных благ от государства, порой вне зависимости от его реального трудового вклада, исключается. Это не всем приходится по душе. Не все граждане в состоянии приспособиться к новым, достаточно жестким условиям свободного, рыночного общества. Многие быстро разочаровываются в ценностях демократии, мечтают о возврате к старому, в их понимании - социально обеспеченному обществу.

Все эти обстоятельства требуют от власти, реформаторов крайне осторожного, постепенного, осмысленного перехода от тоталитаризма к демократии, диалектического отрицания прежнего. Переход от тоталитаризма к демократии, особенно при попытке его поспешного введения, чреват возможным отторжением и даже активным сопротивлением части населения, а при слабости власти - откатом, возвращением к старому.

С другой стороны, власть должна обладать способностью, реальными рычагами для защиты завоеваний демократии. Поэтому ряд политологов склоняется к мысли о том, что переход от тоталитаризма к демократии вполне возможен (допустим) через этап авторитаризма, концентрирующего в своих руках все основные рычаги власти.

Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. С формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Практически Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Сказать какое - трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности. Но подобное состояние России неизбежно будет приводить между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. А это противоречие не может не воспроизводить социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние алигитимности, теневых отношений и многих иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.

тоталитаризм демократия политический модернизация

Список литературы

1. Политология: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко и др.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 367 с.

2. Экзамен по обществознанию: конспекты ответов/ А.В. Клименко, В.В. Румынина. - Изд. 4-е. - М.: Айрис-пресс, 2005. - 256 с. - (Домашний репетитор).

3. Политология: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002, - 544 с.

4. Политология. Учебник\\ Отв. ред. В.М. Утенков. - М.: Редакционно-издательский центр МГОПУ, 2000, - 438 с.

5. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов/ Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. - М.: Гардарики, 1999, - 472 с.

6. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - М.: Фирма «Интерпракс», 1995.

7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов высш. учеб. заведений. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 447 с.

Размещено на Allbest.ru