Политические партии в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

по курсу «История политических партий и движений»

на тему: «Политические партии в современной России»

Ростов-на-Дону

2011/2012 уч.г.

Содержание

Введение

1.Понятие политической партии

2. Политические партии в современной России

2.1 Закон о политических партиях

2.2 Политический спектр России

2.3 Сравнительный анализ программ ведущих политических сил

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Важным элементом политических систем современного общества являются различные ассоциации, общественные движения, профсоюзные, творческие и прочие объединения, посредством которых выражаются устойчивые интересы различных социальных, классовых, возрастных, этнографических и прочих слоев населения. Эти образования выполняют роль посредников во взаимоотношениях рядовых граждан и государства, они же дают возможность цивилизованного решения конфликтов, неизбежно возникающих в дифференцированном обществе, позволяют сбалансировать разнонаправленные устремления различных групп населения.

Важнейшими среди них являются политические партии. В политический лексикон слово "партия" вошло еще со времен Древнего Рима. Этимология этого слова происходит от латинского partis, что означает "часть". Известный римский политик и оратор Цицерон использовал как слово "партия", так и "фракция" в негативном смысле для обозначения "плохих, неблагородных союзов". Это толкование вошло в историю. И для Дж. Вашингтона в США, и для Лафайета во Франции слово "партия" еще ассоциировалось со злом. В современном понимании политические партии возникли во II половине XIX века. Их появление на политической сцене было обусловлено изменениями (экономическими, социальными, политическими) европейского общества. На смену абсолютистской наследственной власти пришла выборная представительная власть, что потребовало формирования институтов представительства устойчивых интересов в структурах власти.

Таким институтом стали парламентские фракции.

Расширение границ избирательного права, включение в процесс формирования представительных органов на всех уровнях властных отношений все больших групп населения, расширение возможностей граждан влиять не только на процесс формирования власти, но и на ее функционирование настоятельно требовали создания институтов, осуществляющих постоянную связь между народом и его избранниками.

Установление регулярных связей между парламентскими группами и избирательными комитетами, возникающими в период выборов для поддержки определенного кандидата, стали основным способом формирования партий. М. Вебер выделяет три этапа в их формировании:

1) партии как аристократические группировки;

2) партии как политические клубы;

3) современные массовые партии.

1. Понятие политической партии

Политическая партия - организованная группа единомышленников, представляющая и выражающая политические интересы и потребности определенных слоев и групп общества, иногда значительной части населения, и ставящая целью их реализацию путем, завоевания государственной власти и участия в ее осуществлении.

С принятием федерального закона «О политических партиях» в российском праве появилось юридическое понятие политической партии.

« Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных политических акциях, выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления».

В России партии действуют в неструктурированной социальной среде с разрушенными старыми и не сформировавшими-ся новыми связями, с крайне низким уровнем гражданского само-сознания и социального участия, потому выполнение функции агре-гирования интересов можно приписать им с очень большой долей условности. У многих членов общества нет четко выраженных и осознанных экономических интересов, поэтому структурирующую функцию частично берут на себя этническая, региональная, профес-сиональная и другие идентичности. Сами политические партии пред-ставляют собой, по преимуществу, узкие элитарные группы, действу-ющие в эпоху массовой политики и всеобщего избирательного пра-ва, потому они отчуждены от общества и вытеснены на периферию общественного сознания россиян.

В результате политические интересы массовых категорий граждан не находят политического выражения и представления. Если отдельные граждане и общественные группы не интегрированы в процесс принятия решений, если политика не имеет поддержки, ко-операции и солидарности с основными группами социума, то нельзя говорить, что данная система является по своей природе и структуре открытой и устойчивой к кризисам. Современная политическая наука давно сформулировала почти аксиоматическое положение: когда агенты политического пространства не имеют голоса в системе и не могут удовлетворить свои насущные интересы, то они пред-почитают выход из системы (т.е. прибегают к антисистемным действиям). Это особенно хорошо известно специалистам по полити-ческим переходам -- транзитологам. В частности, они подчеркивают важную роль партий в решении данной проблемы. В переходный период именно политические партии выдвигаются на ведущие роли, когда созыв и проведение выборов «высвечивают» их способность синтезировать предпочтения тех или иных политических акторов в различных территориальных округах. К сожалению, в России партии пока выполняют эту функцию не слишком эффективно.

Современная демократия -- это представительная демократия. Требование создания многопартийной системы вытекает из стрем-ления привести партийную структуру в соответствие с плюралис-тической общественной структурой, поэтому без признания партий-ного плюрализма и оппозиции любая политическая система не может быть названа ни демократической, ни представительной.

Внешне в современной России с этим более чем благополучно, на федеральном уровне зарегистрировано свыше ста политических партий. Значительная часть из них участвует в парламентских выборах, которые проводились на общефедеральном уровне уже четыре раза, четыре партии и политических движения представлены в нынешнем созыве Государственной Думы. Практически везде зарегистрированы региональные отделения общефедеральных партий и движений, есть даже данные об их численности, лидерах, формах уча-стия в региональной политике и т.п. (правда, данные не слишком достоверны, что вызвано состоянием самого исследуемого объекта).

Однако более ста партий это слишком много даже для России, поскольку стабилизирующее воздействие на политическую систему в целом оказывают партийные системы с низким уровнем фраг-ментации. Российский же политический спектр «размыт», сориентироваться в таком политическом пространстве трудно даже специ-алисту (отсюда такое разнообразие типологий российских партий). В то же время обилие партий не свидетельствует о растущей соци-альной дифференциации общества, которое по-прежнему атомизировано и фрагментировано, -- оно, прежде всего, отражает политичес-кую институализацию конкурирующих групп правящей элиты. Един-ственная партия России, которую можно было бы с определенной натяжкой назвать массовой и народной, -- КПРФ. Однако и она не дотягивает до статуса партии оппозиционной, поскольку не стала реальной альтернативой организованным группам правящей элиты, конкурирующим между собой в процессе принятия значимых реше-ний.

Показательно, что из более чем 180 политических партий, заре-гистрированных Минюстом России до 1999 г., лишь три принимали участие в выборах почти во всех регионах России: КПРФ, «Яблоко» и ЛДПР. При этом коммунисты опережали конкурентов с большим отрывом.

Важнейшей характеристикой демократического процесса принято считать наличие альтернатив и возможности выбора между ними. Трансформируя требования и чувства социальной неудов-летворенности в позитивные политические цели, партии направляют стихийную энергию социального протеста в русло конституционной борьбы за их достижение через участие в государственном управлении. Сравнительные исследования показывают, что роль систем ценностей, каковыми и являются идеологии, возрастает, как правило, в условиях фрагментированной многопартийности, сочетающейся с интенсивными политическими конфликтами. В такой ситуации идеология становится средством, позволяющим упростить сложный политический выбор избирателя между правительством и оппозицией.

Считается также, что партийная система обладает консолидиру-ющим потенциалом в том случае, если идеологическая дистанция между влиятельными партиями левого и правого флангов не слиш-ком велика и если нет влиятельных антисистемных партий.

Стремление походить на классические демократические образ-цы приводит к тому, что российские партии осуществляют пока вполне безуспешные попытки придать себе какой-либо идеологи-ческий облик, сформировать структуры массовой политической орга-низации или хотя бы имитировать таковые.

Вместе с тем, в целом, партии сторонятся выполнения задачи формирования общенациональных ценностей и стратегии развития страны, этим занимаются администрация президента, коллективы ученых, отдельные деятели русской культуры, но не партии, за един-ственным исключением -- КПРФ. Большая часть отечественных партий «функционирует как избирательные машины для лидеров, используя рыночные структуры и приемы в виде консалтинговых и рекламных фирм, политмаркетинга и менеджмента для проталкива-ния на политический рынок имиджей политиков». Партийная идеология в этой ситуации пре-вращается во вспомогательную и не самую востребованную состав-ляющую избирательных технологий.

Кроме того, значительная часть российских партий может быть уверенно классифицирована в качестве экстремистских и антисис-темных (РНЕ, РКРП, «Трудовая Россия», НБП и др.). Невозмож-ность обрести устойчивые позиции в избирательном процессе под-талкивает эти партии к выражению недовольства в непарламент-ских и даже противоправных формах, побуждает искать нелегитимные способы борьбы против существующей власти, что делает их потен-циально опасными для системы.

Однако современные российские партии демонстрировали пол-ную идеологическую эклектику, указывающую на отсутствие в их программах изначально принятой и продуманной идейно-ценност-ной базы, определенного места в политическом спектре, которые могли бы помочь избирателю в его выборе.

Большинство российских избирателей хотело бы соединить не-соединимое: социалистические ценности в социально-экономиче-ской сфере (развитую систему социального обеспечения и бесплат-ные социальные услуги, государственную собственность на землю, банки, крупные промышленные предприятия, недопущение в страну иностранного капитала) с либерально-демократическими в сфере политики (свободные выборы, политический плюрализм, демократи-ческие свободы, свобода индивидуального выбора) и «рыночными» в сфере розничной торговли и обслуживания (частные магазины с наполненными прилавками, рестораны и т.п.). В массовом масшта-бе проявляется, таким образом, «синдром» гоголевской Агафьи Ти-хоновны: из прошлого и современного опыта избиратели отбирают наиболее привлекательные, а значит, по их представлениям, и опти-мальные институциональные элементы, не задумываясь при этом об их совместимости. Поэтому зачастую победу на выборах в Рос-сии обеспечивает не столько идеологическая идентичность партии, которая у большинства активных участников электорального про-цесса размыта, или отражение интересов определенных групп насе-ления, сколько административная поддержка, способная, по оценкам экспертов, принести кандидату до 25% голосов, личная известность лидера и избирательные технологии.

Политические партии и регулярные выборы -- это тесно взаи-мосвязанные и взаимозависимые институты демократической сис-темы. Таким образом, политические партии это и «машины для го-лосования», более того, они основные участники избирательного процесса, и поскольку выборы считаются главным средством легитимации современных демократических режимов, постольку партии выполняют и данную функцию. Сменяемость власти в результате выборов (так называемая «двойная проверка» выборами С. Хантингтона) -- минимальный критерий демократичности политического режима. Именно поэтому «учредительные выборы» (первый цикл свободных выборов, проходящих после отказа от авторитарного прав-ления) связываются с началом периода демократизации. Вместе с тем следует подчеркнуть, что партии, действовавшие в стране до «учредительных выборов», не образуют партийную систему, поскольку качества партийной системы не могут быть выявлены в отвлечении от исходов выборов. Отсюда часто употребляемое для их обозначе-ния понятие «протопартии». Из чего следует, что российская партий-ная система начала складываться в течение думской избиратель-ной кампании 1993 г. -- первой в цикле «учредительных выборов» в России.

По мнению большинства исследователей, в России учредитель-ными (на федеральном уровне) были выборы декабря 1993 г., одна-ко смена политического режима у нас произошла до них, в резуль-тате силового противостояния Верховного Совета и Президента РФ, и поэтому избирательная кампания проходила по сценарию, продиктованному президентской стороной, хотя и принесла не вполне ожидаемый результат (победа по партийным спискам партии В.В. Жириновского). В связи с этим некоторые авторы пишут о том, что учредительные выборы растянулись у нас на два этапа: 1993 и 1995 г. плюс президентские выборы 1996 г. Предшествовавший выборам 1993 г. период может быть определен как процесс форми-рования организационных, идеологических и иных предпосылок к возникновению партий и партийной системы, причем в условиях России он был в целом неблагоприятен для становления партий.

Однако выборы не гарантируют демократического развития стра-ны. Конкурирующие группировки способны использовать голоса «как мягкое тесто, из которого они лепят, что захотят» (М. Дюверже). Выборы могут приводить к власти правителей, которые склон-ны управлять способами, далекими от норм демократии. Они могут и не стать способом демократического контроля за властью «сни-зу», а служить целям мимикрии «под демократию» во имя самосох-ранения режима.

Действительно, несомненным достижением прошедшего полити-ческого периода в России стала политическая адаптация элит к требованиям электоральной политики. Однако выборы в России, став формой борьбы за власть, пока ещё не стали механизмом смены и тем более контроля власти. Их исход определяется ресурсами финансово - промышленных кланов и политических клик, стоящих за кандидатами, административной поддержкой, профессионализмом их выборных команд и «телевизионным временем», которое они способны купить, а отнюдь не партийной принадлежностью. Нали-чие в нашей стране партий и регулярно проводимых избиратель-ных кампаний вовсе не гарантирует демократический характер политической практики, не обеспечивает демократической подот-четности федерального и региональных правительств и не снимает нового отчуждения общества от власти.

Отсюда отмечаемое исследователями доминирующее воздействие на функционирование формально-демократической системы авто-ритарного наследия (авторитарно-бюрократические практики прав-ления) и сохранение у власти ключевых группировок старого пра-вящего класса. Представители второго и третьего эшелонов совет-ской номенклатуры успешно заняли ключевые политические позиции и органично вписались в новую властно-собственническую систе-му. Структурные деформации партийной системы и второстепен-ная роль партий в российском политическом процессе во многом следствие специфических особенностей российского транзита. Сле-дует учесть, что и многие лидеры и активисты российских партий прошли политическую социализацию в структурах «партии-госу-дарства» и сохранили свои навыки и политические привычки.

Краткая и точная формула функционирования современного политического режима в нашей стране предложена Г.Г. Дилигенским: «Демократически избираемая и сменяемая авторитарная власть -- в такую форму на сегодняшний день отлилось развитие посткоммунистического политического режима».

В терминологии западных транзитологов это разновидность «демокрадуры» -- в условиях такого режима уже существуют демократические институты, но нет либерализации. При демокрадуре проводятся выборы, но таким образом, чтобы гарантировать победу правящей партии (например, путем исключения из участия в изби-рательном процессе определенных социально-политических групп или лишения их возможности осуществлять управление в случае электоральной победы), не соблюдаются также личные права граж-дан (Г. О'Доннелл, Ф. Шмиттер). Впрочем, для описания российско-го политического режима вполне применимы и характеристики «делегативной демократии» (Г. О'Доннелл), «авторитарной демокра-тии» (Р. Саква) и др.

Теоретически партии являются наиболее эффективным и леги-тимным инструментом борьбы за власть и участие в принятии значимых политических решений. Однако в России эта важней-шая функция партий в лучшем случае потенциальна.

Действительно, начиная с 1993 г. политические партии России активно участвуют в выборах на общефедеральном уровне, однако это скорее не их заслуга, а следствие закрепленной в законе форму-лы голосования, так называемой «смешанной несвязанной систе-мы». Избрание 225 депутатов Государственной Думы по партий-ным спискам подталкивает элитные группы к созданию партий, по-литических движений и блоков. В свою очередь избирателям предлагается делать выбор из длинного списка партий и блоков, при этом, не зная ни партийных программ, ни стоящих за красивы-ми названиями партий людей, т.е. предлагают вслепую делегиро-вать свои властные полномочия «темным лошадкам».

Сказывается также и то, что между публичной политикой и ре-альными механизмами принятия значимых решении в Российской Федерации сегодня дистанция огромного размера. Партии же, высту-пающие главным инструментом публичной политики, в наших усло-виях становятся лишь декорацией политики реальной.

Ряд авторов даже полагает, что в условиях переходного периода политические партии в России не могут выполнять функции артикуляции и агрегации интересов и политического рекрутирования элиты. Исполнительная власть, до-минирующая и в центре, и в регионах, формируется без участия партий, появление в федеральном правительстве партийных пред-ставителей носит эпизодический характер и не делает «политиче-ской погоды». Ограниченность прав представительных органов власти, как на общефедеральном, так и на региональном уровне имеет своим следствием и то, что влиятельные группы интересов не счи-тают целесообразным добиваться представительства в парламенте. Формирующие его политические партии оказываются оторванны-ми от реального процесса структурирования интересов и остаются преимущественно идеологическими организациями. Между тем реальные группы интересов ищут теневые пути представления и реализации своих целей и находят их преимущественно в установ-лении прямых и небескорыстных контактов с чиновниками в струк-турах исполнительной власти.

В результате сформировавшиеся почти во всех регионах нефор-мальные «губернаторские партии власти», по иной терминологии -- «политико-финансовые группировки», ведут борьбу за монопольное доминирование с подобного рода партиями, консолидированными либо вокруг мэра областного центра, либо (редко) вокруг главы регионального законодательного собрания. Реально вмешаться в эту борьбу могут не общефедеральные политические партии, а только московские финансовые кланы, имеющие экономические интересы в регионе, а также Правительство и Администрация Президента РФ, использующие финансовое давление и административные ре-сурсы для достижения своего интереса. В случае же победы парла-ментской партии на региональном уровне региональная исполни-тельная власть, как правило, тут же включает партийных лидеров в систему патрон-клиентельных отношений, что в свою очередь со-здает дополнительное препятствие развитию партий как институ-тов представительства интересов и формирования политической воли граждан. Таким образом, можно говорить о почти полной монополизации общественной жизни экономическими и администра-тивными элитами.

Одновременно во многих регионах губернаторы препятствовали и препятствуют становлению отделений общенациональных партий.

Петербургский исследователь Г. Голосов дает целый перечень при-чин незаинтересованности глав исполнительной власти субъектов федерации в развитии партий: «Губернаторам партии не нужны, поскольку принадлежность к ним не облегчает победу на губерна-торских выборах, не способствует консолидации региональных по-литических режимов, не играет роли полезного ресурса во взаимо-отношениях с центром, губительно сказывается на организацион-ном развитии партий».

Таким образом, в регионах партии не играют «первую скрипку», что обусловливает слабость системы организованного коллектив-ного действия. Не имея собственных финансовых и организационных ресурсов, немногочисленные партийные активи-сты либо примыкают перед выборами к более сильному общефеде-ральному избирательному блоку (партии), становясь его региональ-ной структурой (Региональная партия центра в Санкт-Петербурге, многие партии -- члены НПСР), что позволяет вести на деньги спонсора более или менее активную избирательную кампанию, либо входят в «губернаторскую партию власти» на правах младшего парт-нера.

Роль и влияние партий на уровне региона как самостоятельных субъектов политического процесса устойчиво снижается в межвы-борный период. Как показывает практика, после губернских выбо-ров происходит вполне естественное смещение акцентов в сторону неполитических (т.е. непартийных) -- корпоративных, отраслевых, групповых и иных -- интересов. Это тем более очевидно, если учи-тывать, что в регионах корпоративный принцип общественной жиз-ни всегда доминировал над социально-политическим, партийным.

В свою очередь хроническая слабость российских партий под-рывает стимулы к партийному активизму, в результате граждан-ское общество оказывается не представленным на политическом уровне. Одновременно возникают благоприятные возможности для проникновения в парламент независимых «бюрократов» и «хозяй-ственников» и укрепления клиентелистских и корпоративистских связей между исполнительной и законодательной властями.

Значительная часть общефедеральных и региональных партий и избирательных блоков в действительности является клиентелами влиятельных или популярных в обществе (регионе) политиков, об-ладающих существенными политическими ресурсами. Отношения между лидером и «соратниками» строятся не столько на программ-ной общности, сколько на принципе «обмена услугами». Первый и отнюдь не единственный пример такого рода -- ЛДПР В. Жири-новского.

Преодолеть названные недостатки формирующейся партийной системы и призван принятый в 2001 г. «Закон о политических партиях», который предусматривает:

· ограничения на минимальную численность партии (не менее 10 тыс. членов) и ее региональных отделений (наличие таковых не менее чем в половине субъектов РФ, численностью не менее 100 человек);

· требование фиксированного членства в партиях;

· признание статуса партии лишь за общероссийскими обще-ственно-политическими объединениями;

· запрет на создание политических партий по признакам про-фессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлеж-ности;

· введение государственного финансирования партий, и др.

Все эти ограничения призваны работать на концепцию закона -- создание в России мощных общенациональных партий, которые бу-дут реально представлять в различных ветвях власти интересы сво-их избирателей. Предполагается, что в результате будет создана необходимая для развития российского гражданского общества со-ставляющая -- эффективная обратная связь общества и власти.

Пока же российские партии плохо справляются и с функцией легитимации власти. Тем более что легитимность формально де-мократических режимов легко может быть поставлена под сомне-ние. Несмотря на то что демократический опыт России невелик по сравнению со странами Запада, безразличия и цинизма в отноше-нии демократической политики и политиков у нас, пожалуй, гораздо больше.

Выборы представительных органов власти считаются, как прави-ло, главным инструментом легитимации политической власти (но только не в рамках президентско-парламентских систем, вариантом которых является современный российский политический режим). Однако еще М. Вебер объяснял, почему минимизация уровня мас-сового участия в политике и отчуждение от партий как важнейших политических факторов демократического политического процесса практически неизбежны. По Веберу, легитимность представитель-ных политических режимов должна опираться на веру управля-емых в то, что демократия сама по себе соответствует их интересам, а также на их убежденность в том, что демократия способна обес-печить некоторые важные интересы масс в обмен на существенное ограничение политического участия. Не случайно и Р. Даль особо подчеркивает, что, наряду с верой в жизнеспособность демократии, уверенность в эффективности демократических институтов при решении насущных проблем и ограничение массового политиче-ского участия необходимы для создания жизнеспособного и ста-бильного демократического режима. Однако такого рода вера чрез-вычайно неустойчива.

Говорить же о наличии веры в эффективность российской де-мократии у массового избирателя и легитимность демократичес-ких институтов именно может сегодня только завзятый оптимист. Об этом, в частности, свидетельствуют некоторые итоги социологи-ческих опросов.

Из всего сказанного следует, что российские партии пока не являются тем универсальным «социальным посредником» между народом и государством, который помогает гражданскому обществу осуществлять свои интересы, каковыми являются их западные ана-логи. Отношение населения России к партиям -- это проявление взаимного отчуждения общества и режимной системы.

Как отмечают многие российские аналитики, о существовании в сегодняшней России партийной системы можно говорить лишь с большой долей условности. Речь может идти по преимуществу о конгломерате протопартий, не обладающих сколько-нибудь значи-тельной социальной базой.

Современные политические партии выполняют достаточно широкий спектр функций. Опираясь на политическую практику XX столетия, можно выделить ряд главных (универсальных) функций политических партий:

Выдвижение и непосредственное персональное формирование правящих звеньев государственных органов и гражданских институтов, имеющих существенное политическое значение.

Разработка политических доктрин и программ, которые берутся за основу не только деятельности этих партий, но и деятельности правительства по принципиальным государственным вопросам (экономическая политика, международные вопросы и т.д.).

Формирование гражданской мысли в соответствии с партийной идеологией.

Партии являются связующим звеном между государством и обществом. Это наблюдается не только в период выборов, но и на протяжении длительного времени. В зависимости от того, является ли партия правящей или оппозиционной, возникают отличия в степени их идентификации с политикой правительства.

Последней из названных универсальных функций является интегрирующая роль партии в сфере политической жизни общества. Важную роль в этом выполняет идеология партии, при помощи которой осуществляется связь между интересами личности и отдельных групп, с одной стороны, и интересами класса, народа, государства - с другой стороны

партия политика закон

2. Политические партии современной России

2.1 Закон о политических партиях

Федеральный Закон “О политических партиях” вступил в силу в июле 2001г. Мы рассмотрим некоторые положения, определяющие правила формирования и функционирования политической партии.

“Политическая партия,- говорится в Законе, - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления” (ст.3.1).

Политическая партия должна отвечать следующим требованиям: она должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов РФ, при этом в субъекте должно быть только одно региональное отделение данной партии; в политической партии должно состоять не менее 10 тысяч членов, при этом более чем в половине субъектов в региональном отделении - не менее 100 членов (в остальных - не менее 50 членов); руководящие и иные органы политической партии должны находиться на территории РФ (ст.3.2).

Основные цели политической партии: формирование общественного мнения; политическое образование и воспитание граждан; выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни; выдвижение кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и органы местного самоуправления, участие в выборах указанных органов и в их работе (ст.3.4).

В наименовании политической партии могут использоваться слова “Россия”, “Российская Федерация”. Запрещается использовать наименование политической партии, оскорбляющее расовые, национальные или религиозные чувства, а также использование органов государственной власти и местного самоуправления. Общественные объединения, не являющиеся политическими партиями, не могут использовать в своем наименовании слово “партия” (ст.6).

Политическая партия может иметь свои эмблему или символы. Символика политической партии не должна совпадать с государственной символикой РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, символикой иностранных государств. Запрещается использовать символику, оскорбляющую или порочащую государственную символику - флаги, гербы, гимны, а также религиозные символы (ст.7).

Запрещается создание и деятельность политических партий, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности. Структурные подразделения политических партий создаются и действуют только по территориальному признаку (ст.9).

Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность государственной власти и их должностных лиц не допускается. Не допускается использование преимуществ своего должностного положения в интересах своей партии; госчиновники не могут быть связаны решениями своих партий (ст.10).

Политическая партия и её региональные отделения подлежат государственной регистрации (ст.15).

Политической партии может быть отказано в государственной регистрации в случае нарушения или не выполнения ею установленных данным Законом правил (ст.20).

Законом предусмотрены правила внутреннего устройства партии (Гл.5); права и обязанности политической партии (Гл.5); государственная поддержка политических партий (Гл.6); государственное финансирование политических партий (Гл.7).

Законом определён порядок участия политических партий в выборах и референдумах (Гл.8).

Подробно рассматриваются порядок и правила приостановления деятельности и ликвидации политических партий (Гл.9).

2.2 Политический спектр России

К декабрю 2002г. в стране насчитывалось около 40 политических партий, зарегистрированных в Минюсте, и свыше 60 общественно-политических движений, претендующих на получение статуса “политическая партия”. Таким образом, в России формируется многопартийная система.

Современная политология выделяет множество взаимо-переплетающихся типов партий по самым различным признакам:

а) по характеру функционирования: кадровые и массовые;

б) по характеру политического поведения в обществе: демократические и тоталитарные;

в) по месту в политической системе: правящие и оппозиционные;

г) по взглядам на характер развития общества: эволюционные, реформистские, радикалистские;

д) по идеологическим направлениям: правые (консерваторы, либералы и др. и левые (социалисты, коммунисты и др.).

Анализируя политическую реальность в современной России, можно предложить некий интегральный подход к определению места политических партий в политическом спектре России. Суть его заключается в отношении партий к политическому режиму (либерально-авторитарный?).

Политический спектр России можно представить следующим образом.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ
ЛЕВЫЕ	ПРАВЫЕ
крайне левые (левые радикалы)	умеренные левые	ЦЕНТРИСТЫ	правые	крайне правые (правые радикалы)
		левый центр	правый центр

К центристским партиям относятся:

К правому центру - Всероссийская партия “Единство и Отечество” - Единая Россия. Данная партия была создана (2001г.) в результате объединения “Единства”, “Отечества”, а затем “Вся Россия”, которые принадлежали к одному - центристскому направлению. В ноябре 2002г. председателем Высшего совета партии был избран Б.Грызлов (а где же политики, стоявшие у истоков создания партии - Лужков, Шанцев, Шойгу? “Мавр сделал свое дело…”).

“Единая Россия” и ее союзники по правоцентристскому блоку - думские депутатские группы - “Народный депутат”, “Регионы России (электорат - ок. 50%) проводят линию на поддержку политики Президента и Правительства РФ. Руководство “Единой России ” намерено объявить себя партией власти. Надо сказать, желающих “нести бревно” вместе с В.Путиным становится все больше. К концу года планируется принять миллион. Прием весьма упрощен: чтобы вступить в “ЕР” достаточно заполнить анкету, приложить фотографию и отправить в Москву. Там стоит специальная машина, со скоростью 100 тыс. штук “пекущая” партбилеты нового образца. В ее рядах вынашивается предложение пригласить В.Путина на роль своего лидера. Однако, как заметил сам В.Путин, чтобы объявлять себя партией власти, много ума не нужно. Если “Единая Россия” желает стать действительно цивилизованной правящей партией, то ей еще предстоит уточнять свое место в российском идейно-политическом спектре.

К левому центру - партии социалистического, социал-демократического толка. Их лидеров можно назвать социально-ориентированными умеренными реформаторами. Ряды левоцентристов пополняются, главным образом, за счет “отпочкования” от Национального патриотического фронта, возглавляемого КПРФ, т.е. идет процесс “поправения” некоторых организаций (например, социалистическая партия “Россия” - лидер Г.Селезнев, “Аграрная партия России” - лидер Лапшин, при этом думская фракция АПР во главе с Харитоновым остается в союзе с КПРФ и др.). Левоцентристские партии лояльны к политическому режиму. В силу разобщенности этих партий их влияние на электорат слабое.

Все партии, находящиеся левее и правее центра - это партии в той или иной степени оппозиционные по отношению к политическому режиму.

Крайне левые - ВКПБ (Нина Андреева), РКРП (В. Тюлькин), Национально-державная партия России (С.Терехов), КПТР (В. Анпилов) и др. Указанные партии резко отрицательно относятся к существующей власти. На митингах они призывают к радикальному изменению общественно-государственного строя в стране. Судя по тому, что никто из них не в состоянии преодолеть 5% барьер на выборах в Госдуму, электоральная база у них слабая. (Это преимущественно маргинальные слои населения.)

К умеренным левым относятся КПРФ (Г. Зюганов) и ее союзники по национально-патриотическому фронту. Электоральная база у них значительная и устойчивая - до 30%. Социальная опора у КПРФ - часть рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, пенсионеры.

Отношение к существующему режиму в стране выражено в Программе следующими словами: “В стране утвердился режим национальной измены, который разрушает отечественную экономику, духовность, государственность, ведет к утрате национальной безопасности России, превращается в национальный придаток мирового капитала.”

Правый фланг российского политического спектра в настоящее время представлен следующими либеральными политическими силами: движение “Выбор России”, Демократическая партия России (ДПР) (лидер М.Н. Прусак), Партия экономической свободы (ПЭС) (лидер Боровой), партия “Развитие предпринимательства” (лидер И. Грачев), Республиканская партия России (РПР), “Либеральная Россия” (сопредседатели: С. Юшенков, В. Похмелкин, Б. Золотухин, Г. Сартан), Союз правых сил (СПС) (председатель Федерального политсовета - Б.Немцов, сопредседатели: И. Хакамада, С. Кириенко, Е. Гайдар, А. Чубайс), Российская демократическая партия “Яблоко” (РДП “Яблоко”) и др. Из них наиболее крупными и влиятельными политическими силами являются СПС и РДП “Яблоко”.

Социальную базу России российского либерализма составляют два различных слоя: во-первых, “старый” (советский) средний класс - слой научной и технической интеллигенции: врачи, учителя; во-вторых, “новый” средний слой, связанный с частным сектором экономики - крупные и средние бизнесмены, директорский корпус, крупная столичная интеллигенция и творческая элита.

Электоральная база либерального крыла - ок. 15%.

В отношении Президента и правительства “Яблоко” и СПС проводят политику селективной поддержки их либеральных по духу инициатив и критики действий, являющих собой отступлений от либерализма. При этом “Яблоко” более отстраненно и более критично по отношению к власти, чем СПС.

Крайне правые позиции занимают политические организации, ориентирующиеся на явно прозападный курс развития России (например, ДС - В. Новодворская).

Отношение к политическому режиму, как, впрочем, и у крайне левых, резко отрицательное.

2.3 Сравнительный анализ Программ ведущих политических сил

Ведущую роль в политической жизни России в настоящее время играют коммунисты, бюрократы (центристы) и демократы.

Это противоборствующие силы и, следовательно, в их программных документах по-разному оцениваются политические, экономические и социальные аспекты жизни общества. Рассмотрим некоторые из них.

1. Главные ценности.

· “Единая Россия”: свобода, закон, справедливость и согласие (однако, в дальнейшем понятие “свобода” как бы “исчезает” из Программы).

· КПРФ: народовластие, справедливость, равенство, патриотизм, ответственность гражданина перед обществом и общества перед гражданином, единство прав и обязанностей человека, социализм и в будущем коммунизм.

· Демократы: свобода личности, право частной собственности, конкурентная рыночная экономика и др.

2. Отношение к государству.

· “Единая Россия” - “сильное государство”. Первым приоритетом в данной сфере названа “сильная президентская власть”. Весьма показательны также формулировки о “сотрудничестве всех ветвей власти” и о “повышении политической ответственности депутатов всех уровней”. Слово “демократия” не употребляется, напротив, авторитаризма и тоталитаризма.

· КПРФ - на смену действующего правительства должно прийти правительство национального спасения. В последующем, с приходом к власти образовать правительство народного доверия подотчётное высшим представительным органам власти страны (Советам).

· Демократы - демократизация политической системы, т.е. при наличии необходимой общественной поддержки партии должны возможность проводить соответствующий политический и социально-экономический курс. Возможность наличия правящей партии (как на Западе).

3. Экономический раздел.

· “Единая Россия” - подчёркивается роль государства в обеспечении законности и честной конкуренции. Качество управления госсобственностью. Приоритет - высокотехнологичной отрасли, науки и промышленности. Нет упоминания о частной собственности! Раздел слабый.

· КПРФ - государственное регулирование экономическими процессами. Восстановление общенародной, либо коллективной собственности. Недопущение частной собственности на землю. Монополия внешней торговли на стратегически важные товары.

· Демократы - частная собственность, конкурентная рыночная экономика. Среди либералов есть разногласия: СПС ориентирована на ортодоксальный либерализм XIX века, отрицающий какую-либо роль государства в экономике и не имеющий в числе своих целей социальное государство; “Яблоко” ориентировано на обновлённый либерализм XXI века, признающий ответственность государства за создание общества равных возможностей и предотвращение “провалов рынка”; один из приоритетов “Яблока” - социальное государство.

4. Социальный раздел.

· “Единая Россия” - сильная социальная политика, высокая степень социальной защиты, эффективная система социальных гарантий. Но на первом месте среди приоритетов фигурирует вполне либеральный: “формирование условий, в которых большинства населения будет способно самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы”. (Т.е. отказ от излишеств государственного патернализма.)

· КПРФ - принятия законов о занятости и борьбе с безработицей, обеспечение на деле реального прожиточного минимума; возврат гражданам гарантированные социально-экономические права на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, обеспеченную старость; стабилизация и снижение цен на основные виды товаров и услуг и т.д.

· Демократы - здесь позиции СПС и “Яблока” значительно расходятся. В политической декларации СПС в качестве одной из главных угроз “новому российскому капитализму” обозначается “социальное иждивенчество - несовместимое со свободой”. Согласно декларации, “государство обязано поддерживать слабых - стариков, обездоленных, детей, инвалидов, жертв воин, природных и техногенных катастроф. Этот список исчерпывающий”. Характерно, что в этом списке нет больных, безработных, беременных женщин, матерей-одиночек и т.д. Получается, что СПС отказывает в этом праве системам обязательного социального страхования (кстати, существующим во всём цивилизованном мире).

Заключение

1. Политическая система - это совокупность государственных, партийных и общественных органов и организаций, участвующих в политической жизни страны. Эта система обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как единого, централизованно управляемого политической властью организма. Любая система - в том числе и политическая - имеет следующие характеристики: состоит из многих частей; части составляют единое целое; система имеет границы.

2. Власть--это способность, воз-можность оказывать определенное воздействие на деятель-ность, поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия. Политическая власть выполняет функции господства; руководства; управления; контроля; руководства; организации и т. д; а также пддержание общественного порядка и стабильности; выявление, ограничение и разрешение конфликтов; достижение общественного согласия, консенсуса; принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности; управление делами общества.

3. Государство -- это организация суверенной по-литической власти, действующая на территории страны, использующая право и специальный ап-парат принуждения для обеспечения безопаснос-ти населения и прав граждан, для управления страной. Гражданское общество - это совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединённых специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т. д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства. В реальной жизни государство и гражданское общество тесно связаны между собой.

4. Демократия обозначает такое устройство, при котором все граждане управляют своим собственным распорядком жизни, определяют и влияют на общественную жизнь. Говорят ещё о том, что при демократии народ суверенен, т. е. независим от властей в выборе своего способа жизнедеятельности. Термин «демократия» употребляется также применительно к организациям и деятельности политических и социальных институтов (например, партийная демократия, производственная демократия). Выделяют три исторических типа демократии: первобытная, античная и американская.

5. Политическая партия - это организованная группа единомышленников, представляющая интересы определённой части народа и ставящая своей целью их реализацию путём завоевания государственной власти или участия в её осуществлении. Политические партии служат выразителями интересов, потребностей и целей определённых социальных групп, связующим звеном между гражданским обществом и государством. Через партии и избирательные системы происходит формализация участия граждан в политической жизни. Партийная система представляет собой механизм взаимодействия и соперничества партий в борьбе за власть u её осуществление. Выделяют однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы.

Список использованной литературы:

1. Актуальные темы курса «Политология» / О.В. Голованя; Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова. - Барнаул: АлтГТУ. - 2008. - 102 с.

2. Балашова А.Н. Избирательный маркетинг: формирование команды кандидата // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 2009. - №1. - С. 145-164.

3. Белов Г.А. Функции политической системы // Кентавр. - 2008. - № 2. - С. 150 - 160.

4. Борцов Ю.С. Политология в вопросах и ответах: учеб. пособие для вузов / Ростов н/Д: Феникс. - 2007. - 448с.

5. Возьмитель А.А. Выборы и выбор России // Власть. - 2009. - №2. - С.13-16.

6. Галкин А. Глобальные изменения и политические институты // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - №12. - С.108-114.

7. Кравченко А.И. Политология / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Проспект. - 2009. - 447 с.

8. Леонова Л.С. Политические партии России: История и современность // Отечественная история. - 2008. - №2. - С.161-169.

Размещено на Allbest.ru