Власть как политический феномен

Размещено на http://www.allbest.ru/

Власть как политический феномен

В научной литературе существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность этого явления. Каждая из дефиниций обычно акцентирует внимание на той или иной стороне проявления власти. Можно выделить следующие трактовки власти.

Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей (Власть: Очерки современной политической философии Запада. М. 1989, с.136). Эта трактовка довольно широка Она распространяется не только на отношения между людьми, но и на их взаимодействие с окружающим миром (власть над природой). власть оппозиция источник казахстан

Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход сводит власть к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Человек видит во власти средство улучшения жизни. В то же время власть - это самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием.

Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихевиористского понимания поведения реальных индивидов пытаются раскрыть субъективную мотивацию. Одно из направлений - психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление подавленного либидо (З. Фрейд) или психологическую энергию (Карл Юнг).

Системная трактовка. Если бихевиористское и психологическое направления идут в понимании власти снизу вверх (от индивидов к обществу), то системный метод исходит из производности власти от социальной системы, рассматривает власть как способность системы обеспечивать исполнение принятых обязательств.

Структурно-функциональные интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанной на целесообразности разделения функций управления и исполнения.

Реляционистские (от французского - отношение) определение рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один оказывает определяющее влияние на другого.

Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс. Этимологически понятие власть происходит от древнегреческого слова «cratos». Оно означало в древнегреческих городах-полисах управление гражданами и обществом. В настоящее время в политико-социологической литературе имеется несколько основных концепций власти. Среди них выделяются марксистская, веберовская, бихевиористская, реляционистская и другие теории власти.

В отечественной политологии отмечают смысловую связь категории «власть» со словами владеть, владычествовать, быть владыкой, но не отождествляют их. Наибольшее распространение имеют марксистское (классовое) и веберовское понимание природы власти. По мнению Макса Вебера, власть означает возможность и способность индивида или социальной общности осуществлять свою волю в определенной системе социальных отношений, несмотря на сопротивление и независимо от того, откуда такая способность исходит. Определенным синтезом существующих подходов является следующая дефиниция власти: «Власть - это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы» (Политология / Под ред. М. А. Василика.- СПб, 1997. - С. 76). Достоинством такого понимания является истолкование власти как вида социальных связей, связанных с осуществлением воли со стороны социального субъекта, подчиняющего себе других прежде всего для удовлетворения собственных коренных интересов. Вместе с тем подобное понимание дает возможность осветить источники, отличительные признаки и структуру власти.

К источникам власти относятся социальные факторы, обеспечивающие реализацию и доминирование господствующей воли.

Это такие факторы, как сила, авторитет, закон, богатство, престиж, тайна, харизма и другие. Решающую роль среди них играют сила и авторитет, без которых невозможно осуществление воли и интересов властвующего социального субъекта.

Отличительные признаки власти проистекают из ее природы и выражаются в легальности использования силы, публичности (всеобщности и безличности), многообразии экономических, социальных и других ресурсов, моноцентричности и стремлению к абсолютизации. В силу вышеизложенного основными структурными компонентами власти являются ее субъекты, объекты и сферы властного влияния.

К субъектам власти относятся индивиды, элитные социальные группы, социальные группы и общественные классы, нации, политические партии и общественно-политические организации, наконец, государство. 

Объектами власти выступают индивиды и социальные общности, организации и предприятия, ведомства и отрасли, административно-территориальные образования (село, район, город, область, край, республика, регион и др.), страна или сообщество стран (например, Содружество Независимых государств либо Европейский Союз). 

Сферами действия власти являются экономика, социальная, политическая, духовная сферы, сферы законодательства, судопроизводства, обороны, безопасности и др.

К существенным характеристикам власти относятся ее функции, которые иногда называют формами проявления власти. Речь идет о таких функциях, как господство, руководство, управление, организация, контроль и другие. Среди них приоритетное значение имеют господство и руководство, разное соотношение которых в той или иной стране выражается в формировании различных политических режимов.

Власть во всяком обществе с необходимостью использует определенные ресурсы, без которых не может быть реализована воля и осуществлен интерес властвующего социального субъекта. Речь идет о насилии, принуждении, праве, поощрении, убеждении, традициях, обычаях, мифах, страхе и др. Иногда к названным ресурсам относят организационные, демографические, социально-психологические, административные, силовые и дипломатические. Власть тем эффективнее, чем шире и полнее ее ресурсы, чем оптимальнее соотношение разнообразных ресурсов в решении конкретных социальных задач.

В современном обществе власть существует в конкретных видах, которые, в свою очередь, подразделяются на определенные формы и разновидности. Основными видами являются политическая власть, экономическая власть, социальная власть, духовная власть. Главным видом является политическая власть, которая подразделяется на две основные формы: государственную и общественно-политическую. Государственная власть, появившаяся вместе с институтом государства, имеет императивный характер. Ее предписания обязательны к исполнению всеми без исключения гражданами (подданными). Она обладает монопольным правом на применение принудительных и репрессивных методов и санкций, а также на использование всего комплекса властных ресурсов. В свою очередь, государственная власть подразделяется на такие разновидности, как законодательная, исполнительная, судебная, военная, которые отличаются функциональным содержанием и конкретными властными полномочиями.

В отличие от государственной общественно-политическая власть не имеет императивного характера и, как следствие, не может располагать ресурсным потенциалом государства. Ее предписания имеют рекомендательный характер и распространяются не на всех граждан, а только на членов той или иной общественно-политической организации. Так, партийная власть руководит членами политических партий, профсоюзная власть распространяет свое влияние на членов профессиональных союзов и так далее. Общими признаками политической власти являются верховенство над другими видами власти, легальность, публичный характер.

Субъектно-объектные отношения в рамках политической власти могут осуществляться в разных типах властного господства и легитимности. Макс Вебер выделил три основных типа властного господства. Первый - традиционный, опирается на традиции, обычаи, нравы той или иной страны. Второй - харизматический, основывается на личной популярности и влиянии политического лидера. Третий тип властного господства - легальный, базируется на власти законов и приоритетной роли бюрократии.

Каждый из названных типов властного господства обладает определенной степенью легитимности. Понятие легитимность происходит от латинского слова «Legitimus», которое означает согласие с законом, правомерность и правильность.

В современной политологии легитимность истолковывается в смысле принятия и признания правомерности существующей политической власти гражданами, обществом и мировым сообществом. От легитимности отличается понятие легитимация, которое представляет собой политический процесс признания, оправдания, объяснения и принятия политической власти гражданами, обществом и другими государствами. Легитимация обеспечивает повиновение населения действующей власти, добровольное вовлечение граждан в различные формы политического участия на основе доверия и признания законосообразности существующего порядка.

Принято выделять следующие основные виды легитимности власти: традиционный, патриархальный, сословный, идеологический, правовой, этнический, харизматический, религиозный. Показателем легитимности власти является уровень политического принуждения, демократизм избирательной системы, характер официальной оппозиции и др. Легитимация власти сочетается с противоположным ей по содержанию процессом делегитимации, который означает утрату политического доверия и признания власти гражданами. Среди многообразных причин делегитимации обычно называют нарастание коррумпированности и бюрократизации власти, рост национального сепаратизма, тенденция к авторитаризму и др.

Отличительными признаками политической власти являются:

* верховенство, т.е. обязательность ее решений для всего общества;

* право на легальное использование насилия против антиобщественныхэлементов;

* наличие единого центра принятия решений;

* выполнение роли арбитра в случае конфликтов между представителями различных социальных групп;

* обеспечение максимальной стабильности общества как целого в рамках существующих отношений собственности, действующих законов и конституции;

* целенаправленное использование средств массовой информации для формирования определенного общественного мнения.

Политическая жизнь общества включает деятельность определенных социальных групп и личностей по поводу власти. В зависимости от степени их вовлеченности в эту деятельность выделяют субъекты и объекты политической власти.

Субъект власти - это, ее обладатель, носитель. Субъектом власти может быть: правящая элита, индивид (лидер), социальная общность (народ, нация, класс, слой), политический институт (государство, партия, группа интересов).

Объектом власти могут быть: отдельный гражданин, социальная группа, общество в целом, организации и учреждения, руководимые субъектом власти. Объект власти.

Власть - всегда двустороннее, асимметричное взаимодействие, с доминированием воли властителя. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге "лучше умереть, сражаясь, чем жить на коленях".

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения.

Понятие ресурсов власти.

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой "все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других". Т.е. ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.

Структурные основания политической власти - законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. Руководствуясь антропологическим принципом, выделяют такие типы оснований политической власти как: страх, интерес, убеждение.

Сложившаяся на сегодняшний день в общественно-политической жизни Республики Казахстан ситуация в очередной раз актуализирует тему о проведении полноценного диалога действующей государственной власти с обществом и его основными институтами. Особенно это касается оппозиции, представленной соответствующими политическими партиями и движениями, а также «третьего сектора», состоящего из некоммерческих неправительственных организаций.

Взаимоотношения между властью и оппозицией находятся в критическом состоянии. Несмотря на свое присутствие на политической арене республики, оппозиция фактически не признана властью полноценным элементом политической системы республики и не имеет четко выраженного политико-правового статуса. В связи с этим власти зачастую игнорируют конструктивные предложения представителей оппозиции по вопросам социально-экономического и политического преобразования республики. Еще в 1996 году аналитической группой VIProblem был проведен экспертный опрос относительно положения оппозиции в политической системе Казахстана, по результатам которого большинство экспертов отметило, что правительство (62%) и областные акимы (60%) не прислушиваются к мнению оппозиции.

Во многом все это объясняется характером существующего режима правления. Если обратить внимание на ситуацию 1991-1994 гг., то можно увидеть немало примеров, когда власти вплоть до президента страны при необходимости часто встречались и могли нормально общаться с представителями оппозиции по тем или иным вопросам развития республики, приглашали их на работу в госаппарат, не допускали противодействия их избранию в представительные органы.

Такая ситуация начала резко меняться с 1995 года, когда последовали неконституционный роспуск Верховного Совета РК 13 созыва, проведение референдумов по продлению срока полномочий главы государства до 2000 г. и принятию новой Конституции РК, которая кардинально изменила политико-властную систему, сделав доминирующей в ней президентско-исполнительную ветвь власти. Именно тогда наблюдалась сильная напряженность в отношениях власти к оппозиции. Дальнейший пик такой напряженности наблюдался:

а) в 1997 г., на который приходится активная деятельность движения «Азамат», Рабочего движения, независимых профсоюзов, социальные волнения в Кентау, заявление одного из лидеров «Азамата» Мурата Ауэзова о готовности выдвижения своей кандидатуры на президентских выборах. Уже тогда начала распространяться привычная ныне практика преследования оппозиционеров по надуманным уголовным основаниям;

б) во 2-й половине 1998 - 1999 гг., когда проводились кампании по выборам президента и в парламент республики, прошедшие с многочисленными отступлениями от демократических принципов и норм действующего законодательства, в оппозицию перешел экс-премьер Акежан Кажегельдин, создавший свою партию, был также образован Форум демократических сил Казахстана;

в) осенью 2001 - 2002 гг., ознаменовавшихся конфликтом между ведущими группами правящей элиты, отставкой на волне этого конфликта зампредседателя КНБ Рахата Алиева, созданием группой протестно настроенных представителей правящей элиты движения «Демократический выбор Казахстана», затем Демократической партии Казахстана «Ак жол», политически мотивированным осуждением по уголовным основаниям лидеров ДВК Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова и журналиста Сергея Дуванова, проведением довыборов в Мажилис Парламента с давлением властей на независимых от них кандидатов и откровенными фальсификациями результатов голосования.

Не улучшилась такая ситуация и в 2003 году. Ее обострили, в частности, нежелание властей положительно решить вопрос об освобождении из мест лишения свободы Галымжана Жакиянова и журналиста Сергея Дуванова, недопущение регистрации ДВК в качестве республиканского общественного объединения, создание всевозможных препятствий кандидатам от оппозиции во время прошедших в сентябре-октябре того года выборов в маслихаты, что привело к неизбранию большинства ее представителей, проведение новых политически мотивированных судебных процессов по фактически необоснованным уголовным основаниям над председателем исполкома Республиканской народной партии Казахстана Амиржана Косанова и главного редактора газеты "Сол дат" Ермурата Бапи, затягивание с рассмотрением проекта нового закона о выборах с предложениями общественно-политических организаций и ОБСЕ.

Очевидно, что с приближением даты проведения парламентских выборов, которые должны состояться осенью этого года, ожидается еще большое обострение отношений между властью и оппозицией. Тем более, что идею проведения честных, прозрачных и справедливых выборов поддерживает не только непримиримая (ДВК, РНПК, Компартия и др.), но и умеренная часть оппозиции в лице партий «Ак жол» «Ауыл» и Патриотов Казахстана. Представители этих партий имели возможность столкнуться с "грязными" политтехнологиями властей и поддерживаемых ими кандидатов во время проведения довыборов в мажилис парламента в декабре 2002 года и во время выборов в маслихаты. Видимо, это обстоятельство и предопределило создание блока для проведения акции "Новый закон - новые избиркомы - честные выборы".

При таком нарастании активности и сближении различных оппозиционных сил властям будет трудно осуществить массовые фальсификации и нарушения избирательного законодательства во время будущих парламентских выборов. В противном случае в Казахстане может произойти политический кризис, который хотя, скорее всего, и не приведет к грузинскому варианту развития событий, но все же ощутимо отразится на политической жизни республики и ее международных отношениях, а также приведет к нарушению существующего баланса политических сил, причем не в пользу статус-кво правящей элиты. В-третьих, наблюдается заметное размежевание и обострение отношений внутри самой правящей элиты. Последняя уже давно не представляет собой монолита и раздроблена на группы по клановым, жузовым, отраслевым, региональным и прочим факторам. Между ведущими из этих групп идет постоянное соперничество за влияние в государственном аппарате, сферах экономики, бизнеса и массовой информации.

Однако если до осени 2001 года, это соперничество практически не выходило за рамки информационных "войн" и взаимного "слива" компроматов, а власть еще могла обеспечивать твердый баланс внутри правящей элиты, то затем известные события указанного периода сильно нарушили этот баланс и ужесточили межгрупповое противостояние, когда в ход пошли использование силовых и судебных структур, передел собственности, лишение должностей и даже депутатских мандатов.

Можно предположить, что опасение повторения этих событий вновь активизировали конкурирующие внутриэлитные группировки. Это выразилось, в частности, в создании Республиканской политической партии "Асар", которую возглавила дочь президента страны Дарига Назарбаева. Судя по всему, появление этой партии во многом обусловлено пассивностью и индифферентностью партий и движений пропрезидентского лагеря (партии "Отан", Гражданская, Аграрная, движения "За будущее Казахстана" и др.). Данные организации оказались неспособными полноценно представлять интересы правящей элиты и отстаивать свои позиции перед оппонентами. Поэтому назрела необходимость появления на политической арене станы более активного объединения, поддерживающего официальный политический курс и способного к реальной конкуренции с оппозиционными силами. Тем более, что «Асар» располагает серьезными организационными, материальными и информационными ресурсами.

С другой стороны, произошли серьезные изменения и в противоположном лагере. Прежде всего, речь идет о присоединении к ДПК "Ак жол" таких видных представителей правящей элиты, как бывший посол Казахстана в России Алтынбек Сарсенбаев, избранный к тому же сопредседателем данной партии, экс-посол РК в Республике Корея Тулеген Жукеев, депутат мажилиса Амалбек Тшан. Фактически "Ак жол" стал олицетворять собой контрэлиту, которая хотя и занимает промежуточный фланг между властью и оппозицией, но при этом включает в себя тех, кто находится в состоянии идейно-политического разногласия или даже конфликта с властью. Не исключено также, что ряды "Ак жола" или даже ДВК могут пополнить другие представители правящей элиты в случае, если им придется попасть в аналогичную ситуацию, в которой в свое время оказались учредители отмеченных организаций.

В этих условиях власть уже не может игнорировать оппозицию и пытается вести некоторый диалог с нею. Однако, она использует для этого неэффективные формы.

Одной из таких форм являются безуспешные попытки властей усадить оппозицию за стол переговоров по разным актуальным проблемам республики. С 1998 года были предприняты три таких попытки. В частности, в том же году по инициативе действующего тогда Министерства информации и общественного согласия был образован "круглый стол" партий и иных общественно-политических объединений, получивший весьма громкое название - "Народный союз в поддержку реформ". Всего было проведено 7 заседаний этого «союза», на которых обсуждались проблемы малых городов, молодежной политики, децентрализации власти, борьбы с коррупцией и т.д. Правда, в 1999 году он по неизвестным причинам перестал собираться.

Затем в 2000-2002 гг. была проведена серия «круглых столов», организованных Центральной избирательной комиссией РК совместно с Центром ОБСЕ в г. Алматы по вопросам совершенствования избирательного законодательства. В его работе принимали участие практически все действующие тогда политические партии. Хотя потом некоторые из них (РНПК, «Азамат», Народный конгресс Казахстана) от этого отказались. Наконец, 15 ноября 2002 года президент РК подписал распоряжение о создании постоянно действующего Совещания по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества (ПДС). По официальной версии, данный орган создан для обеспечения конструктивного взаимодействия государства с политическими партиями и НПО. Предполагалось, что в рамках ПДС различные политические силы смогут вырабатывать согласованные позиции и рекомендации для государственных органов по углублению демократических процессов в стране, совершенствованию соответствующего законодательства и по другим важным вопросам развития Казахстана. При этом будут обсуждаться различные точки зрения.

Однако все эти отмеченные выше формы обеспечения диалога власти с институтами гражданского общества, особенно с оппозицией, оказались неработоспособными. Достаточно здесь сказать только то, что все обсужденные и принятые участниками данных «круглых столов» и ПДС рекомендации и предложения по тем или иным вопросам фактически не учитываются правительством при принятии им соответствующих решений, разработке тех или иных проектов законов и т.п.

Об этом ярко свидетельствует разработанный правительством проект закона с изменениями и дополнениями в действующий конституционный закон о выборах, который сегодня находится на рассмотрении в парламенте, и из которого разработчики после проведения всенародного обсуждения проекта почему-то убрали наиболее важные предложения партий, общественных объединений, ОБСЕ и ПДС. Не случайно, что практически все оппозиционные объединения либо изначально не участвовали во всех этих мероприятиях «диалога», либо прекращали это участие по мере осознания его бессмысленности.

Другой формой попыток налаживания отношений власти с оппозицией являются закрытые, в определенных случаях секретные, переговоры со своими оппонентами. Характерные примеры - переговоры ее представителей с бывшим лидером ДВК Мухтаром Аблязовым, итогом которых стало его помилование и досрочное освобождение из мест заключения в обмен на отказ заниматься политикой, с нынешним лидером ДВК Галымжаном Жакияновым с целью добиться от него аналогичного, что и от Аблязова, заявления в обмен на помилование, а также с находящимся за рубежом экс-премьером Акежаном Кажегельдиным, также осужденным на солидный срок лишения свободы, хотя и заочно. Однако подобные переговоры практически не затрагивают решения кардинальных вопросов республиканского значения. Речь здесь идет в основном об удовлетворении личных интересов данных персон в обмен на аналогичные действия с их стороны в отношении властей. Поэтому полноценного диалога власти с оппозицией здесь нет.

Не так остро, как в отношении оппозиции, но и далеко не без проблем складываются отношения власти с организациями «третьего сектора». Одно время государство практически вообще не обращало внимания на НПО, а некоторые из них, прежде всего правозащитные, рассматривало как оппозиционные. Хотя, по некоторым данным, только с 1994 по 1997 гг. численность НПО возросла с 400 до 1600. Кстати, в настоящее время, по официальной информации, в республике действует около 4500 неправительственных организаций. Кроме того, в неправительственном секторе задействовано почти 200 тыс. человек, а его услугами охвачено около 2 млн. граждан.

Такая активизация деятельности НПО в конечном итоге не могла долго оставаться вне сферы внимания государства. В своем Послании к народу Казахстана "К свободному, эффективному и безопасному обществу", озвученному 24 октября 2000 года, президент РК впервые отметил деятельность НПО, их важный вклад в развитие республики, а также необходимость оказания социально значимым проектам НПО со стороны правительства и местных властей.

23 января 2002 года постановлением правительства была утверждена Концепция государственной поддержки неправительственных организаций Республики Казахстан. Основной целью государственной поддержки НПО является формирование новой модели отношений в проведении социальной политики в Казахстане, оказание эффективного содействия социально ориентированным неправительственным организациям посредством активного сотрудничества с ними, вовлечения их в решение социально значимых проблем, оказание информационной, консультативной, методической, организационно-технической поддержки, а также содействие через государственный социальный заказ.

17 марта 2003 года на основе указанной Концепции правительством была принята Программа государственной поддержки неправительственных организаций на 2003-2005 годы. Наиболее важным направлением данной программы является разработка проекта закона "О государственном социальном заказе", который будет направлен на обеспечение правовой основы для широкого участия НПО в решении социально значимых проектов за счет средств государственного бюджета, что позволит повысить качество и объем социальных услуг, предоставляемых населению. В рамках реализации программы также планируется проведение пилотных тендеров (конкурсов) социально значимых проектов НПО центральными исполнительными органами. В целях обеспечения гласности и открытости проведения тендеров (конкурсов) предусмотрена разработка соответствующих правил. На реализацию программы из бюджета республики выделено 42 млн. тенге.

Более же важным моментом в процессе развития отношений между НПО и государством стало проведение впервые в истории суверенного Казахстана Гражданского форума. Главной целью этого мероприятия стало определение приоритетов государственной поддержки НПО, выработка мер по взаимодействию между ними и государством для обеспечения правовых, экономических и других условий, гарантирующих независимое существование, эффективную работу и самостоятельное развитие «третьего сектора». В работе Гражданского форума приняли участие 180 делегатов от НПО из всех областей республики, городов Астаны и Алматы, избранных на областных (городских) конференциях НПО, а также депутаты Парламента, руководители центральных и местных органов государственной власти, представители международных организаций, посольств иностранных государств в Казахстане. Работу форума открыл своим выступлением президент РК. Итогом работы Гражданского форума стало обращение его участников к НПО страны, в котором была отмечена необходимость расширения сотрудничества между государством и НПО на основе партнерских взаимоотношений как основного условия углубления демократизации, сохранения внутриполитической стабильности, гражданского мира и согласия в стране.

Однако при всех этих положительных моментах в отношениях государства к «третьему сектору» и здесь выявились «двойные стандарты», которые не способствуют полноценному диалогу власти с НПО. Прежде всего, как обычно, идет разделение НПО на «своих» и «чужих» по степени лояльности к официальному политическому курсу. В этом плане показательным был отбор участников Гражданского форума, проводимый под эгидой местных акиматов. Вероятно, что такой же подход будет применяться и при оказании государством той или иной поддержке НПО, в том числе в рамках социального заказа.

Не менее существенным является несовершенство законодательства, регулирующего вопросы создания и деятельности НПО.

Закон "О некоммерческих организациях" от 16 января 2001 г. носит исключительно разрешительно-регламентирующий характер и направлен в основном на обеспечение государственного контроля за деятельностью НПО. То же самое можно сказать о законах, регулирующих деятельность общественных объединений, политических партий, профсоюзов, религиозных объединений и т.д. Они не способствуют развитию гражданского общества, созданию и эффективной деятельности НПО и не являются правовой основой для конструктивного взаимодействия и сотрудничества между государством и третьим сектором. Их работу во много затрудняет наличие в них отсылочных, откровенно неясных, неконкретных и противоречащих другим законодательным актам норм. В связи с этим наличие данных законов в правовой системе страны носит исключительно формальный характер.

Поэтому государству в лице действующей власти нужно очень много сделать для того, чтобы наладить отношения и проводить постоянный диалог с институтами гражданского общества. Самое первое и главное, что ему нужно предпринять в этом направлении, -это четко и концептуально обозначить себя, может быть даже закрепив это законодательно, подлинным партнером со всеми субъектами и институтами гражданского общества, стремящимся вести абсолютно с каждым из них взаимодействие на основе равноправия, взаимоуважения и учета мнений друг друга.

Размещено на Allbest.ru