Пропорциональная и мажоритарная избирательные системы: "плюсы" и "минусы"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1.Понятие «избирательная система»

2.Виды избирательных систем

2.1 Мажоритарная избирательная система

2.2 Пропорциональная система

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Новейший этап развития избирательного права и избирательной системы Российской Федерации берет свое начало с сентября-октября 1993 г., когда в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» было приостановлено осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, а затем, после принятия в декабре 1993 г. в ходе всенародного голосования новой Конституции Российской Федерации, осуществлено введение принципиально новой системы органов государственной власти и местного самоуправления на основе разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, организационного отделения системы органов местного самоуправления от органов государственной власти. Последующими указами Президента Российской Федерации были внесены кардинальные изменения в избирательную систему Российской Федерации. Согласно ст. 1 Конституции Россия есть демократическое федеративное государство с республиканской формой правления, при этом в ст. 3 зафиксировано краеугольное положение о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее много национальный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Целью работы является раскрытие темы: «Пропорциональная и мажоритарная избирательные системы: «плюсы» и «минусы».

Задачами работы являются: 1) дать понятие избирательной системы; 2) рассмотреть такие виды избирательных систем, как пропорциональная и мажоритарная.

Мне кажется, что данная тема является очень актуальной для нашего времени. При написании работы мы использовали научные статьи, монографии и учебные пособия.

Тема работы является несомненно актуальной, т.к. конституционная реформа еще не закончена.

1. Понятие «избирательная система»

В научной литературе термин «избирательная система» употребляется обычно в двух значениях -- широком и узком. В широком смысле избирательная система -- это система общественных отношений, связанных с выборами органов публичной власти. Сфера этих отношений весьма велика. В нее входят вопросы определения круга избирателей и избираемых, инфраструктуры выборов (создание избирательных единиц, избирательных органов и др.), отношения, складывающиеся на каждой из стадий избирательного процесса. Регулируется избирательная система нормами избирательного права, понимаемого в так называемом объективном смысле как система правовых норм, которую нередко называют подотраслью конституционного (государственного) права. Однако не вся избирательная система регулируется правовыми нормами. В ее состав входят также некоторые виды отношений, регулируемые корпоративными нормами (в частности, устава ми политических партий, иных общественных политических объединений), а также электоральными обычаями и традиция ми данного общества.

«Избирательная система в узком умысле -- это способ определить, кто из баллотировавшихся кандидатов избран на должность или в качестве депутата. В зависимости от того, какая будет установлена избирательная система, результаты выборов при одних и тех же итогах голосования могут оказаться совершенно различными. Поэтому политические силы нередко борются между собой за более выгодную для себя избирательную систему (впрочем, оценивая ее выгодность, они могут и ошибиться). При рассмотрении конкретных избирательных систем мы исходим из того, что выборы организованы и проводятся честно, что на самом деле бывает не всегда даже в демократических государствах. В частности, мы отвлекаемся от так называемой избирательной геометрии (географии) в той ее части, которая заключается в так называемой «джерримендеринговой» (политически выгодной одним, и невыгодной -- другим) нарезке избирательных округов, подчас нарушающей единую для страны (при парламентских выборах) норму представительства, а ведь она необходима для обеспечения равенства избирательного права граждан».

Статья 3 Конституции РФ закрепляет положение о том, что российский народ является единственным источником власти, а народовластие реализуется посредством референдума и свободных выборов. Анализируя положения ст. 10, 11, 32, 81, 83, 95, 96, 102 Конституции, приходим к выводу о том, какое исключительное значение занимает избирательная система в Российском государстве и какова роль выборов в единстве и разделении властей.

В России на федеральном уровне используются мажоритарная и пропорциональная избирательные системы. Президент РФ в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 г. избирается по мажоритарной системе абсолютного большинства. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избирались по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусмотрел переход к пропорциональной системе выборов депутатов нижней палаты, полностью исключается применение мажоритарной системы при таких выборах. В соответствии с Федеральным законом от 18 мая 2005 г. к распределению депутатских мандатов допускаются партийные списки, преодолевшие 7-процентный заградительный барьер, при условии, что их не менее двух и в совокупности они набрали 60% голосов избирателей, принявших участие в выборах.

Что касается избирательной системы в субъектах РФ, то она отлична от федеральной избирательной системы. Прежде глава субъекта РФ избирался гражданами России, проживающими на территории соответствующего субъекта РФ, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании по мажоритарной избирательной системе.

Важный этап в конституционно-правовом реформировании связан с изменением способа избрания (назначения) глав субъектов РФ и усилением их ответственности перед Федерацией. Федеральным законом от 11 декабря 2004 г. изменен порядок избрания, а фактически отменены прямые выборы главы субъекта, они заменены процедурой так называемого наделения полномочиями законодательным органом субъекта РФ по предложению Президента РФ. Негативно оценивая такой подход законодателя, важно заметить и непоследовательность Конституционного Суда в данном вопросе.

Претерпела изменения и система парламентских выборов в субъектах РФ. Прежде подавляющее большинство субъектов РФ на региональных парламентских выборах использовали мажоритарную избирательную систему, и только некоторые (например, Красноярский край, Свердловская область) использовали смешанную мажоритарно-пропорциональную систему. Однако федеральный законодатель установил, что не менее половины депутатов регионального парламента либо одной из его палат должны избираться по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, избирательными блоками. Федеральный законодатель пока сохраняет возможность регионам определять численность депутатского корпуса, размер заградительного барьера, правила формирования и типы списков, методику распределения депутатских мандатов.

Многие регионы установили смешанную избирательную систему, некоторые (Москва, Санкт-Петербург) проводят парламентские выборы по пропорциональной системе. При введении голосования по партийным спискам регионы столкнулись с рядом сложностей, среди которых необходимость изменения регионального законодательства о выборах, потребность изменения нарезки избирательных округов, изменение численного состава депутатского корпуса в субъектах РФ, имеющих установленное нечетное число депутатов.

Федеральным законом установлена возможность регионам и муниципалитетам самостоятельно определять, включать или не включать в избирательные бюллетени графу "против всех кандидатов". Не вдаваясь в полемику о целесообразности такого подхода, обратим внимание на то, что в зарубежном законодательстве о выборах такой вариант голосования не распространен. Также обнаружились две тенденции: чем ниже уровень представленности избирателей в парламенте, тем меньше и протестное голосование, и чем больше списков включены в избирательный бюллетень, тем меньше протестное голосование. В любом случае избиратель имеет возможность выразить свой протест как путем неявки на выборы, так и избранием такой формы голосования, которая повлечет признание бюллетеня недействительным.

избирательный система мажоритарный парламент

2. Виды избирательных систем

2.1 Мажоритарная избирательная система

Наиболее распространена на выборах система большинства, именуемая мажоритарной. При этой системе из бранным считается тот, за кого было подано большинство голо сов, а голоса, поданные за остальных кандидатов, пропадают. Эта система -- практически единственно возможная при выборах одного должностного лица (президента, губернатора и др.). Когда же она применяется для выборов коллегиального органа власти, например палаты парламента, избирательные округа создаются обычно одномандатные, т. е. в каждом из них дол жен быть избран только один депутат.

В странах, имеющих давние демократические традиции, политическая жизнь давно монополизирована политическими партиями, представители которых в основном только и баллотируются на выборах и затем образуют в парламенте или ином представительном органе соответствующие партийные фракции, действующие организованно. В тех же странах, где партийная система еще находится в становлении, а возникающие партии большого авторитета в обществе пока не имеют, выборы по мажоритарной системе создают слабоорганизованную палату, в большой мере подверженную стихийным политическим эмоциям. Больше шансов для избрания имеют люди, умеющие хорошо говорить, зажигать массу привлекательными лозунгами, но далеко не всегда способные к тщательной, хотя и рутинной, законодательной работе, в которой демонстрация собственной личности совершенно не требуется. Следует оговориться, что иногда, хотя и редко, мажоритарная система при меняется в многомандатных избирательных округах. Соперничают в этом случае списки кандидатов, и тот список, который получил требуемое большинство голосов, обретает все мандаты от данного избирательного округа. В качестве примера можно привести систему избрания выборщиков Президента США. Избирательными округами служат в данном случае территории штатов и федерального округа Колумбия, где расположена сто лица США -- город Вашингтон.

Мажоритарная система имеет разновидности, обусловленные различными требованиями к величине необходимого для избрания большинства голосов. Самая простая разновидность -- это система относительного большинства, при которой избранным считается кандидат, получивший больше голосов, чем любой из остальных кандидатов. Такая система применяется на парламентских выборах, например в США, Великобритании, Индии, частично в Германии и в России. Весьма часто она используется при местных выборах. Практически при этой системе чем больше кандидатов баллотируются на одно место, тем меньше голосов требуется для избрания. Если кандидатов более двух десятков, может оказаться избранным кандидат, за которого подано 10 процентов голосов и даже меньше. К тому же в ряде стран, применяющих данную систему, не установлены ни обязательность участия избирателей в голосовании, ни минимальная их доля, участие которой необходимо для признания выборов действительными. В Великобритании, например, если в избирательном округе выдвинут один кандидат, он считается избранным без голосования, ибо ему достаточно проголосовать самому за себя. А поскольку при данной системе весьма значительная часть голосов пропадает, будучи подана за не избранных кандидатов, то порой оказывается, что партия, кандидатов которой по стране поддержало большинство избирателей, получает в палате парламента меньшинство мест.

Несколько более справедливой выглядит мажоритарная система абсолютного большинства, при которой кандидату для избрания необходимо получить более половины голосов. В качестве базы для подсчета при этом может выступать либо общее число поданных голосов, либо (крайне редко) общее число за регистрированных избирателей, либо число поданных голосов, признанных действительными. Во втором случае число голо сов, требуемое для избрания, может оказаться меньшим, чем в первом и тем более в третьем. Хотя и менее вероятно, но все же вполне возможно, что и при данной системе партия, кандидаты которой по стране собрали большинство голосов, получит меньшинство парламентских мандатов. Это может произойти в случае, если избиратели партии большинства окажутся густо сосредоточенными в небольшом числе избирательных округов, а избиратели партии меньшинства, напротив, получат хотя бы ничтожное, но преобладание в большинстве избирательных округов. Ведь после того, как планка 50 процентов + 1 голос взята, любые дополнительные голоса в пользу получившего абсолютное большинство кандидата ему уже не нужны. Хрестоматийный пример -- выборы во французское Национальное собрание (нижнюю палату парламента) в 1958 г., когда Французская коммунистическая партия, выйдя по стране на первое место по числу собранных голосов, получила всего 10 мандатов, тогда как Объединение в защиту новой республики, собравшее голосов несколько меньше, приобрело, тем не менее, 188 мандатов, т. е. почти в 19 раз больше. При системе абсолютного большинства чем больше в избирательном округе кандидатов, тем меньше вероятность, что кто-то из них получит абсолютное большинство голосов. Поэтому выборы по данной системе часто оказываются нерезультативными. Преодолеть не результативность возможно различными способами».

Первый способ -- так называемое альтернативное голосование. Оно предполагает, что избиратель в одномандатном избирательном округе голосует не за одного кандидата, а за нескольких, указывая цифрами против их фамилий их предпочтительность для него. Против фамилии самого желательного кандидата он ставит цифру 1, против следующего по предпочтительности (т. е. кого бы он хотел видеть избранным, если первый не пройдет) -- цифру 2 и т. д. При подсчете голосов бюллетени раскладываются по первым предпочтениям (преференциям). Кандидат, получивший более половины первых предпочтений, считается избранным. Если же не избран ни один из кандидатов, из распределения исключается кандидат, у которого меньше всего первых предпочтений, а его бюллетени передаются другим кандидатам в соответствии с указанными в них вторыми предпочтениями. Если и после исчерпания вторых предпочтений ни у одного кандидата нет абсолютного большинства бюллетеней, исключается кандидат с наименьшим числом первых и вторых предпочтений, и процесс продолжается до тех пор, пока у кого-либо из кандидатов не соберется абсолютное большинство бюллетеней. Преимущество этого способа в том, что можно обойтись однократным голосованием. Применяется он, например, при выборах нижней палаты парламента в Австралии. Теоретики, правда, сомневаются, на сколько обоснованно приравнивание второго и тем более третьего предпочтения к первому.

Другой способ, распространенный шире, -- перебаллотировка кандидатов, собравших определенную долю голосов. Это так называемый второй тур выборов (в соответствии с ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» -- повторное голосование). Чаще можно встретить пере баллотировку двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов в первом туре (в упомянутом нашем Федеральном за коне так и предусмотрено), хотя, например, при выборах во французское Национальное собрание во второй тур проходят все кандидаты, получившие в первом туре голоса не менее 12,5 процента зарегистрированных избирателей округа. Для избрания во втором туре достаточно относительного большинства голосов, и поэтому такую систему называют системой двух ту ров. Если же во втором туре тоже требуется абсолютное большинство голосов, как, например, в Германии при выборах федерального президента особой коллегией -- Федеральным собранием, а относительного большинства достаточно лишь в третьем туре, то система именуется системой трех туров.

2.2 Пропорциональная система

Стремление преодолеть явную несправедливость мажоритарной системы по отношению к участвующим в выборах политическим партиям, которая столь часто имеет место, породило систему пропорционального представительства партий и движений, именуемую сокращенно пропорциональной системой. Ее основная идея заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов, поданных за ее кандидатов на выборах. Требование пропорционального представительства подчас поднимается на конституционный уровень (ч. 3 ст. 68 Конституции Испании). Однако пропорциональная система имеет не только плюсы, но и минусы. К числу последних относится, во-первых, то, что голосование при пропорциональной системе проводится по многомандатным избирательным округам, в которых соперничают списки кандидатов, выдвинутые политическими партиями и движениями.

Избиратель, следовательно, должен выбирать не между персонами, как при мажоритарной системе (хотя и при ней иногда для избирателя зачастую больше значима партия, нежели личность кандидата, ею выдвинутого), а между партиями (движениями) и голосовать за список кандидатов, из которого ему известны в лучшем случае несколько лидеров. Избиратели голосуют за список партии, имея в виду ее лидера, который подобно локомотиву тянет за собой неизвестно какой «состав». Правда, с другой стороны, руководство партии (движения) может таким образом провести в парламент наряду с публичными партийными ораторами неизвестных широкой публике людей, которые, будучи профессионалами в различных сферах, в состоянии компетентно участвовать в раз работке законов и контроле за деятельностью исполнительной власти, однако нельзя не оговориться, что ситуация может сложиться и с обратным знаком, когда эти неизвестные люди, подчас просто купившие свои места в кандидатском списке у неразборчивого в средствах партийного лидера, окажутся личностями бесполезными для парламента или даже вполне одиозными.

Во-вторых, неограниченное действие пропорциональной системы может привести к появлению в представительном органе множества мелких фракций, объединенных вокруг мало влиятельных, но амбициозных лидеров, которые, не будучи способны к конструктивному сотрудничеству, постоянно создают обструкции и препятствуют принятию необходимых для страны или соответствующего регионального сообщества решений. Характерный пример представлял собой польский Сейм в 1989--1993 гг., где при общей численности 460 депутатов одной из крупных фракций оказалась насчитывавшая около полутора десятков депутатов фракция Партии любителей пива. Такие ситуации особенно непродуктивны в условиях, когда правительство должно опираться на парламентское большинство. Даже если такое большинство удается создать, оно обычно недолго вечно и расколы его приводят к правительственным кризисам. Например, в Италии в условиях действия Конституции 1947г., учредившей парламентарную республику, и пропорциональной системы выборов палат парламента правительство держалось обычно не более года. Лишь резкое сокращение действия пропорциональной системы (до 25 процентов мандатов) в 1993г. позволило стабилизировать положение правительства.

Чтобы избежать нежелательной политической дробности парламентских палат, которая порождается пропорциональной системой выборов, в ряде стран введен так называемый заградительный пункт (или, иначе говоря, избирательный порог), т. е. установлен минимальный процент голосов, который партийный список кандидатов должен собрать для участия в пропорциональном распределении мандатов. Одной из первых заградительный пункт в виде пятипроцентной оговорки установила Федеративная Республика Германия, где закон допустил к распределению мандатов в Бундестаге только партийные списки, собравшие не менее пяти процентов действительных голосов (там есть еще отдельные исключения из этого принципа, но мы их затронем ниже). В дальнейшем заградительный пункт стал применяться довольно широко, включая постсоциалистические страны, и величина его обычно колеблется от трех до пяти про центов. В Польше же с 1993 г. баллотирующиеся в избирательных округах партийные списки, чтобы быть допущенными к распределению мандатов, должны получить не менее пяти про центов голосов, а списки партийных коалиций -- не менее восьми процентов; списки, баллотирующиеся во всепольском округе, должны для участия в распределении мандатов получить не менее семи процентов голосов избирателей. Здесь, по жалуй, один из наиболее высоких уровней заграждения, или, если угодно, ограждения, парламента от малых партий (встречается, правда, даже 10- и 12,5-процентный порог, как, напри мер, в Шри-Ланке). Тем самым мандаты, которые могли бы достаться мелким политическим группировкам, передаются крупным и распределяются между ними. Так разрешается правовое противоречие между справедливостью и целесообразностью. Впрочем, справедливость чисто пропорционального распределения в силу изложенного выше оказывается весьма условной. Германский Федеральный конституционный суд в ряде своих решений признал совместимость избирательного порога с принципом равного избирательного права, имея в виду необходимость обеспечивать не только представительный характер парламента, но и его дееспособность и подчеркивая исключи тельный характер избирательного порога.

«В странах со сложившейся партийной системой ущерб от заградительного пункта незначителен. Напротив, там, где четкой партийной системы еще нет, в результате действия заградительного пункта пропадает значительная часть голосов избирателей. В России на выборах в Государственную Думу 1995г. пропало из-за пятипроцентного барьера около половины поданных голосов. Отсюда вывод: нужны крупные политические объединения. Другое дело, что такие объединения порождают свою бюрократию, образующую средостение между избирателями и вы борным органом. Но это особая проблема, решение которой выходит за рамки нашей темы».

В странах с устойчивой многопартийной системой пятипроцентный барьер является средним показателем, позволяющим без искажения принципа пропорциональности выполнять задачи, ради осуществления которых он вводится в пропорциональной и смешанной избирательных системах, и потому не рассматривается как чрезмерный.

Как же происходит распределение мандатов при пропорциональной системе? Для этого существуют различные методы. Один из них заключается в определении избирательной квоты (раньше она именовалась избирательным метром), т. е. того числа голосов, которое необходимо для избрания одного депутата. Затем на квоту делится число голосов, собранных каждой ИЗ допущенных к распределению мандатов партией, и частное от этого деления дает число мандатов, полагающихся этой партии. Определяется квота разными способами.

Простейшей является квота, названная по имени ее создателя -- британского барристера (адвоката высшей квалификации) Т. Хэра. Квота Хэра определяется путем деления общего числа поданных голосов на число подлежащих распределению мандатов. Чтобы читатель яснее представил себе, как происходит распределение, приведем простой числовой пример. Предположим, что в избирательном округе, от которого подлежат избранию семь депутатов, баллотируются списки пяти партий и количество поданных за них голосов -- следующее: А -- 65 голосов; Б -- 75; В -- 95; Г -- 110; Д -- 30 голосов. Всего, таким образом, подано 375 голосов (в жизни это могли бы быть, на пример, 375 тыс. или 37,5 млн. голосов). Квота Хэра будет вы глядеть так: Q = 375 : 7 = 53,6. Делим результаты партий на квоту и получаем:

А -- 65 : 53,6 = 1 мандат, и в остатке 11,4 голоса

Б -- 75 : 53,6 = 1 мандат, и в остатке 21,4 голоса

В -- 95 : 53,6 = 1 мандат, и в остатке 41,4 голоса

Г -- ПО : 53,6 = 2 мандата, и в остатке 2,8 голоса

Д -- 30 : 53,6 = 0 мандатов, и в остатке 30 голосов

Мы распределили пять мандатов из семи. Оставшиеся можно распределить разными методами. Один из них -- применяемый при выборах в Государственную Думу метод наибольшего остатка, при котором нераспределенные мандаты переходят к партиям, имеющим наибольшие неиспользованные остатки голосов. В нашем примере оставшиеся два мандата перешли бы к партиям В и Д. Итог был бы следующим: А -- 1 мандат, Б -- 1, В -- 2, Г -- 2, Д -- 1 мандат, но таким образом партия Б получила бы один мандат на 75 голосов, а партия Д -- на 30 голо сов.

Другой метод -- наибольшей средней -- заключается в том, что число полученных партией голосов делится на число полученных ею мандатов плюс один (этот метод применялся во Франции до 1958г.), а нераспределенные мандаты передаются партиям с наибольшими средними. В нашем примере средние выглядели бы следующим образом:

А - 65 : (1 + 1) = 32,5 Г - 110 : (2 + 1) = 36,7 Б - 75 : (1 + 1) = 37,5

Д - 30 : (0 + 1) = 30 В - 95 : (1 + 1) = 47,5

Два нераспределенных мандата в этом случае перешли бы к партиям Б и В. Партия Д осталась бы без представительства. Итог бы изменился: А -- 1 мандат, Б -- 2, В -- 2,

Г -- 2, Д -- 0 мандатов. Но и здесь вышло не совсем справедливо: у партии А один мандат на 65 голосов, а у партии Б -- на 37,5 голоса. В некоторых странах применяются улучшенные квоты. Улучшение достигает ся часто путем увеличения знаменателя дроби путем прибавления к ней единицы или двух. Например, в Италии применяется следующая квота: (} = х: (у + 2), где х -- общее число поданных голосов, а у -- число мандатов. В нашем примере квота была бы следующей: 0 = 370 : (7 + 2) = 41,1 и мандаты были бы распре делены так:

А -- 65 : 41,1 = 1 (остаток 23,9) Б -75: 41,1 = 1 (остаток 33,9) В - 95 : 41,1 = 2 (остаток 12,8) Г-- 110:41,1 = 2 (остаток 27,8) Д -- 30 : 41,1 = 0 (остаток 30)

Здесь, как видим, удалось распределить уже не пять, а шесть мандатов. Последний нераспределенный мандат перешел бы к партии Б и при методе наибольшего остатка, и при методе наибольшей средней.

Можно упомянуть еще квоту, предложенную в прошлом веке британским барристером Г. Друпом: Q = [х : (у + 1)] + 1, которая в нашем примере равнялась бы 42,1, но результат был бы тот же, что и в предыдущем случае.

В приведенных примерах мы действовали в рамках одного избирательного округа. Однако бывает так, что распределение оставшихся мандатов происходит на более широкой территории: объединений избирательных округов (Австрия) или даже всей страны (Италия). Так, в Австрии избирательными округа ми по выборам в нижнюю палату парламента -- Национальный совет являются земли -- субъекты федерации. После осуществленного в избирательных округах первого распределения мандатов второе распределение производится в двух объединениях избирательных округов, охватывающих три земли (включая крупнейшую -- Вену) и шесть земель. В таких избирательных округах суммируются нераспределенные мандаты и неиспользованные остатки голосов из соответствующих земель, а распределение завершается применением метода д'Ондта, излагаемого ниже. При этом партии, не получившие мандатов при первом распределении, из второго распределения исключаются.

Чтобы избежать второго распределения, в некоторых странах применяется метод делителей. Он заключается в том, что число голосов, полученное каждой партией, делится на ряд возрастающих чисел, после чего полученные частные располагаются по убывающей. То частное, которое по своему порядковому месту соответствует числу мандатов, приходящихся на данный избирательный округ, представляет собой избирательную квоту, а число равных ей или превышающих ее частных, которые имеет партия, указывает на то число мандатов, которое она получает. Чтобы легче понять изложенное, обратимся к нашему числовому примеру и применим метод бельгийского математика В. Д'Ондта, который предусматривает деление на ряд последовательных целых чисел, начиная с единицы.

В результате всех приведенных способов партия (преодолевший в соответствующих случаях заградительный пункт) получает какое-то число мандатов в представительном органе. Возникает вопрос: кто из кандидатов списка получит эти мандаты? Обычно партия устанавливает очередность кандидатов в списке, и соответствии с которой кандидатам достаются мандаты. Очевидно, что чем ближе кандидат находится к началу списка, тем нише его шансы стать депутатом. Первыми по списку идут лидеры партии, затем остальные кандидаты, чье место определяется степенью их близости к лидерам или их ценностью для лидеров. Однако устранение избирателя от влияния на отбор кандидатов на так называемые мандатные места в списке вызывает многочисленные нарекания, ответом на которые в ряде стран шилось введение преференциального голосования. Суть этого института заключается в том, что избиратель, голосующий за партийный список, получает право указать в нем кандидатов, избрание которых было бы для него особенно желательно, т. е. определить свои предпочтения (преференции) в рамках списка. Если, например, кандидат, помещенный в конце списка, получит предпочтения большинства избирателей, отдавших голоса за список данной партии, либо числа избирателей, равного действующей в стране избирательной квоте, ему обязаны дать мандат в первоочередном порядке, а кто-то, заранее помещенный на мандатное место, этого мандата не получит. Казалось бы, институт вполне демократический, но обилие злоупотреблений им побудило итальянского законодателя урезать в 1993г. соответствующее право избирателей, которые могут теперь оказывать не более одного предпочтения. А действительно, противники партии, не рассчитывая на избрание собственных кандидатов, могут проголосовать за эту партию и с помощью преференциального голосования отнять мандаты у ее лидеров в пользу будущих рядовых парламентариев. Фракция, да и сама партия, окажется, таким образом, обезглавленной.

Заключение

Содержанием избирательного права в широком смысле являются избирательная система и положения, регламентирующие основные этапы избирательной кампании и избирательного процесса, порядок и правила осуществления избирательных действий и избирательных процедур, принятия компетентными органами решений о назначении и проведении выборов, по регистрации (учету) избирателей и составлению их списков и т.д.

Перед избирательными системами стоят порой почти несовместимые задачи: с одной стороны, точно отражать мнение и волю избирателей, с другой -- объединять различные политические движения и содействовать формированию достаточно яс ной политической воли. В рамках демократической избирательной системы создаются такие условия, которые обеспечивают свободное волеизъявление народа и реализацию принципа равенства всех граждан при осуществлении ими права голоса и права выставлять свою кандидатуру на выборах. Однако из принципа равенства не следует, что все избирательные бюллетени имеют равный вес с точки зрения окончательного результата и что у всех кандидатов равные шансы на победу. При любой избирательной системе невозможно избежать феномена потерянных голосов. В этих условиях любая избирательная система должна оцениваться в свете политического развития страны, и поэтому определенные ее детали, недопустимые в рамках одной системы, могут быть оправданны в другой, по крайней мере, при том условии, что действующая система обеспечивает свободное волеизъявление народа.

В контрольной работе мы рассмотрели тему: «Пропорциональная и мажоритарная избирательные системы: «плюсы» и «минусы».

Если говорить о сильных сторонах мажоритарной системы, то, несомненно, среди них важно выделить то, что она исключает обременительный второй тур при относительном большинстве, прозрачнее и понятнее для электората, но у нее есть большой недостаток - не отражает и, как правило, искажает волю избирателей. Например, в многомандатном округе голосовали 10 тыс. избирателей, партии соответственно получили: A - 1000, B - 3000, C - 2500, D - 3500 голосов. Победила партия D, хотя за нее не проголосовало большинство избирателей, если не сказать, что они были против нее. И потом, ведь оставшиеся 6500 голосов просто пропадают, несмотря на то что они составили большинство.

Пропорциональная система направлена на устранение основного недостатка мажоритарных систем - недоучета интересов значительных меньшинств. Пропорциональная система выборов в парламент в той или иной форме существует во многих европейских странах. Система пропорционального представительства с использованием партийных списков способствует максимальному представительству разных политических слоев общества, в том числе и меньшинств, и позволяет более объективно отразить волю избирателей. Однако очевидными ее недостатками являются возможность прохождения в парламент не всегда известных, компетентных и не всегда желаемых для избирателя кандидатов.

Голосование только за партийные списки оптимально для самого института партий, так как заставляет кандидата неизбежно ассоциироваться с одной из них. В то же время система пропорционального представительства неизбежно перемещает многие политические конфликты в парламентскую сферу деятельности. Большинство же таковых должны решаться внутри партий, не на государственном уровне.

Иными словами, политическая деятельность парламента требует дозировки, поскольку основной его задачей должно оставаться законотворчество. Другой слабой стороной такой системы является наличие заградительных барьеров (в Израиле - 1,5%, в Дании - 2%, в Швеции - 4%, в Германии - 5%), которые исключают возможности для участия в распределении мандатов мелких партий, что также влечет некоторые потери голосов избирателей (5 - 10%), но уже не такие, как при мажоритарной системе.

Список используемой литературы

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // РГ. - 1993. - № 237.

2. Абдуханова М.И., Шишенина И.В., Рудинский Ф.М., Забелина М.И. «Избирательная система: от смешанной к мажоритарной» // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 3. - 120 с.

3. Безруков А.В. Формирование органов государственной власти субъектов РФ: поиск оптимального варианта // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 10. - 120 с.

4. Белов С. Избирательные системы субъектов РФ в действующем федеральном законодательстве // КПВО. - 2004. - № 2. - 320 с.

5. Вешняков А.А. «ООН и международные избирательные стандарты: некоторые аспекты становления и развития» //Журнал российского права. - 2005. - № 10. - 110 с.

6. Воробьев Н.И. «Конституционность реформы избирательной системы» //Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 3. - 120 с.

7. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.М.: Юристъ, 2005.- 587 с.

8. Конституционное право: Учебник/Отв. ред. В.В.Лазарев. - М.: Юристъ, 2006. - 592 с.

9. Конституционное право России: Учебник/Под ред. Г.Н. Комковой. - М.: Юристъ, 2006. - 408 с.

10. Конституционное право России: сборник конституционно-правовых актов /Отв.ред. проф.О.Е. Кутафин. Т.1, Т.2 - М.: Юристъ, 2006. - 816 с.

11. Комарова В.В. Референдумный процесс в РФ. Учебное пособие. - М.: Юристъ,2004. - 420 с.

12. Любарев А.Е. «Избирательные системы и российское электоральное законодательство» //Полис. - 2003. - № 4. - 126 с.

13. Миронов Н.М. О роли выборов в демократическом государстве // Государственная власть и местное самоуправление. - 2004. - № 2. - 160 с.

14. Соколов А.В. Апробация смешанной избирательной системы на выборах в законодательные органы Владимирской, Костромской и Ярославской областей // Журнал о выборах. - 2006. - № 4. - 140 с.

Размещено на Allbest.ru