Программные установки партий "Яблоко" и ЛДПР. Теория толпы Лебона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопрос № 1

Проанализируйте и сравните программные установки партий «Яблоко» и ЛДПР по вопросам государственного устройства России (с программами этих политических партий можно ознакомиться на сайтах www.yabloko.ru и www.ldpr.ru). Выскажите свое отношение к программным установкам указанных партий

Главными своими целями партия «Яблоко» ставит сделать из России правовое, а не криминально коррумпированное государство. Создать эффективную рыночную экономику, а также сильную социальную политику государства. Сохранить целостность государства на основе федерализма и интеграции, не допустить феодальной раздробленности и карательных акций.

На первое место ставит правопорядок и безопасность граждан. Обещает оказывать государственную поддержку отечественной науке и культуре, не допустить варварской растраты накопленного потенциала. Партия стремится создать боеспособную и уважаемую всеми государствами армию. "Яблоко" призывает людей сохранить здоровую среду обитания чистый воздух, воду и землю, а не превращать Россию в свалку ядовитых отходов.

Выступает за проведение рыночных и демократических реформ в России.

"Яблоко" по-прежнему стоит на позиции углубления экономического союза с республиками бывшего СССР.

Партия считает, что распада СССР можно было избежать и уж во всяком случае, значительно смягчить его последствия, если бы вовремя, еще в 1991 году, был заключен Договор об экономическом союзе республик, разработанный Эпицентром Явлинского.

Партия "Яблоко" критически оценивает конституцию РФ, следствием которой стало отсутствие федерализма и сверхконцентрация власти в руках Президента, причем в такой степени, что Президент не может ее удержать, и ее подбирают случайные люди.

На референдуме 1993 г. "Яблоко" призывало своих сторонников голосовать против принятия конституции РФ.

Партия предлагает отказаться от лозунга финансовой стабилизации и перейти к политике проведения институциональных и структурных реформ в экономике при относительно стабильной и прогнозируемой денежной политике. "Яблоко" считает, что даже при инфляции 5-10% в месяц, при условии ответственного гарантирования ее устойчивости, возможно проведение структурной реформы экономики.

"Яблоко" выступает за создание рынка земли, который поможет справиться с инфляцией. Для этого должна быть гарантирована частная собственность на землю с правом наследования.

ЛДПР - центристская демократическая партия, в отличие от прозападно-демократической партии «Яблоко» и иных общественных движений это партия российских демократов.

Главная цель ЛДПР - возрождение демократического Российского государства.

В современных условиях ЛДПР выдвигает принцип патриотизма на первый план, что связано, прежде всего, с необходимостью добиваться восстановления нашего государства в его исторических и геополитических границах.

Это связано также и с тем, что в течение последних десятилетий идет процесс угнетения и сокращения русского населения страны.

В своей деятельности ЛДПР руководствуется идеями либерализма и демократии. В ее понимании либерализм - это подлинная, а не мнимая свобода. Это, прежде всего защита гражданских прав и свобод отдельных личностей. Это свобода выбора экономической, политической, научной, культурной и иной деятельности, свобода мнений и идейных воззрений, терпимость к другим взглядам.

Демократия в понимании ЛДПР предполагает конституционное устройство государства с ориентацией на президентскую республику.

ЛДПР выступает за правовое функционирование всех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной, а также местных органов управления.

Это и свободные выборы, и многопартийная система, и полное равноправие граждан, независимо от национальной принадлежности, социального происхождения, вероисповедания и идейно-политических взглядов.

Партия является сторонником общества социальной справедливости, она отвергает не только коммунизм, но и дикий капитализм. ЛДПР выступает за создание равных условий для реализации каждым гражданином своих способностей.

ЛДПР выступает за наведение в России строгого порядка, реализацию принципа диктатуры закона. Партия считает, что закон должен соблюдаться как властями, так и отдельными гражданами. Никто не имеет права встать выше закона, никто не вправе его игнорировать.

Либерально-демократическая партия России считает первостепенной задачей укрепление Российского государства как единого, демократического, правового, социального, светского государства с республиканским устройством и сильной президентской властью (президентская республика).

ЛДПР добивается реформирования России из федеративного в унитарное государство без национальных автономий. Они отвергают национально-территориальный принцип государственного устройства, поскольку считают, что он неизбежно приводит к нарастанию межнациональных конфликтов и разрушению страны.

ЛДПР считает необходимым увеличить территориальные административные единицы за счет объединения малочисленных субъектов федерации в более крупные образования. ЛДПР предложила ввести в России от семи до пятнадцати равноправных и однородных по своему статусу губерний с численностью населения приблизительно по 10-20 млн. человек в каждой губернии. Эти губернии не должны иметь никаких собственных конституций, национальных государственных языков и правящих этносов.

В едином Российском государстве должен быть единый государственный язык - русский. При этом нельзя забывать, что всем национальным меньшинствам необходимо обеспечить право свободно развивать свою культуру, язык и традиции.

Культурная автономия - это залог сохранения созданного веками национального своеобразия Российского государства.

ЛДПР считает, что для эффективного управления таким государством, как Россия, избирать следует Президента и Государственную Думу, органы местного самоуправления.

ЛДПР стремится к достижению полного равенства граждан России независимо от их национальной и религиозной принадлежности.

Недопустимы привилегии, каким бы то ни было народам и народностям.

ЛДПР за эффективную внешнюю торговлю, осуществляемую в интересах России.

В разделе «Государственное устройство» программы «Яблока» отмечается, что «Российское государство не сможет долго сохраниться в том плачевном и полуразваленном состоянии, в котором оно существует сейчас», и предлагаются меры, «направленные на излечение и укрепление всего государственного организма».

Программа «Яблока» в части реформирования государственного устройства, как мне представляется, как одна из наиболее разработанных.

Наиболее лаконичными и вместе с тем расплывчатыми представляются идеи по части государственного строительства, содержащиеся в предвыборной платформе ЛДПР.

Заявляя, что она «партия всех народов и национальностей России при признании объективного факта ведущей роли в строительстве России русского народа», ЛДПР объявляет также, что ее целью является «защита русских и русскоязычных, оставшихся по воле преступных политиков и трагических обстоятельств за рубежом своей Матери-Родины».

Вопрос № 2

Древнекитайский мыслитель Шан Ян подчеркивал, что в образцово управляемом государстве должно быть много наказаний и мало наград. «Поэтому в государствах, стремящихся к владычеству в Поднебесной, каждым девяти наказаниям соответствует одна награда, а в государствах, обреченных на расчленение, каждым девяти наградам соответствует одно наказание». Какое государство, на ваш взгляд, будет более стабильным: то, где много наказаний, или то, где много наград? Какая связь существует между наградами и наказаниями, с одной стороны, и благосостоянием и стабильностью государства - с другой?

программный партия манипуляция толпа лебон

В современной историографии Шан Ян известен прежде всего как человек, первым сформулировавший законченный принцип тоталитарного государства.

Идеи Шан Яна оказали огромное воздействие не только на его современников, но и на многие последующие поколения. Благодаря их внедрению в жизнь, циньские цари менее чем за сто лет сумели превратить свое государство в сильнейшее из Семи Борющихся Царств (эпоха Чжаньго), что дало возможность Цинь-ши-хуану объединить Китай под властью Цинь

Своего апогея легистская идеология достигла в теории и практике правителя области Шан в царстве Цинь, Гунсунь Яна (390-338 до н.э.), который считается автором шедевра макиавеллизма Шан цзюнь шу. Восприняв моистскую идею машинообразного устройства государства, Шан Ян, пришел к выводу о том, что оно должно побеждать и, как советовал Лао-цзы, оглуплять народ, а не приносить ему пользу, ибо, «когда народ глуп, им легко управлять» с помощью закона (гл. 26). Сами же законы отнюдь не богодухновенны и подлежат переменам, поскольку «умный творит законы, а глупый подчиняется им, достойный изменяет правила благопристойности, а никчемный обуздывается ими» (гл. 1). «Когда народ побеждает закон, в стране воцаряется смута; когда закон побеждает народ, усиливается армия» (гл. 5), поэтому власти следует быть сильнее своего народа и заботиться о могуществе армии. Народ же надо побуждать заниматься двуединым важнейшим делом - земледелием и войной, избавляя его тем самым от неисчислимых желаний.

Управление людьми должно строиться на понимании их порочной, корыстной природы, преступные проявления которой подлежат суровым наказаниям. «Наказание рождает силу, сила рождает могущество, могущество рождает величие, величие (вэй2) рождает благодать/добродетель (дэ)» (гл. 5), поэтому «в образцово управляемом государстве много наказаний и мало наград» (гл. 7). Напротив, красноречие и ум, благопристойность и музыка, милостивость и гуманность, назначение на должность и повышение по службе приводят лишь к порокам и беспорядкам. Важнейшим средством борьбы с этими «ядовитыми» явлениями «культуры» (вэнь) признается война, неизбежно предполагающая железную дисциплину и всеобщую унификацию.

Шан Ян был прав, это доказано практикой - именно то царство, которое он реформировал, объединило все остальные в империю и создало китайскую нацию как таковую.

Государств, где много наград, вообще не бывает, разве что в уме у мечтателей. В России, например, наград нет вообще. Шан Ян под наградой разумел не почетную грамоту и не значок, называемый орденом, а повышение в должности. Представьте, если бы у нас законы обязывали за конкретно прописанные трудовые успехи повышать в должности!

О наказаниях. Тут еще важен легистский принцип: строго наказывать за малую провинность. Это действительно сокращает преступность. Однако это нехристианский подход, так что внедряющий этот принцип жертвует своим спасением для процветания нации.

Очень важен еще шан-яновский принцип приоритета сельского хозяйства над прочими отраслями производства и определение торговцев как паразитов.

Государство может быть стабильно при тоталитарном режиме только в случае крайней форме коллективизма и при условии, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, и вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д. Однако, тоталитаризм всегда уничтожают частные интересы (народные восстания и т.д.) а после смерти тоталитарного лидера режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма.

Вопрос № 3

Французский ученый Г. Лебон утверждал, что наиболее консервативные по своей сути народы склонны к самым жестоким революциям. В чем, на ваш взгляд, причины таких парадоксов?

Лебон подходил к проблеме народа -“толпы” не как заинтересованный политик, но как бесстрастный естествоиспытатель. В его работах “толпа” предстает как сама по себе нейтральная, никакая: она обретает те или иные характеристики в зависимости от исторической ситуации и возглавляющего ее руководителя. Она может быть и преступной, наделенной животными инстинктами дикаря, которые так красочно описывал Тэн, но может быть и героической, способной к самопожертвованию ради высшей цели. Примечательно, что термином “толпа” Лебон обозначает не только народные низы, как это было до сих пор в традиционализме. В его представлениях “толпа” обозначает объединение индивидов вне зависимости от их национальной, профессиональной или половой принадлежности: “При определенных условиях и только при этих условиях сообщество людей обретает новые качества, кардинально отличные от качеств каждого из составляющих данное сообщество индивидов. Сознательная личность в них умирает, чувства и идеи всех ориентированы в одном направлении. Формируется коллективная душа, без сомнения, преходящая, но обладающая очень отчетливыми чертами. Сообщество, таким образом, превращается в то, что я за неимением лучшего выражения, назвал бы организованной толпой, или, лучше, толпой психологической. Она образует единое существо и подчинена закону ментального единства толпы”.

На основе этих выводов Ле Бон выводит законы манипуляции массовым народным действием, которые впоследствии сыграли значительную роль в массовых народных движениях начала ХХ века, в особенности в идеологии и практики националистических движений. К числу феноменов, характерных для действий “психологической толпы”, в частности, он относит такие явления как склонность к заражению сильными эмоциями (гнев, ненависть, энтузиазм, страх), образный характер мышления толпы (отсюда необходимость при обращении к толпе использовать простые и сильные слова, вызывающие ясные и четкие образы, освобожденные от лишних разъяснений), ее внушаемость, готовность идти за сильным лидером и т.д.

Исходя из тех же посылок он пытается объяснить и феномен революции. Примечательно, что Ле Бон, в отличие от своих предшественников, не считает революцию экстраординарным событием, нарушающим естественное течение истории и противоречащим законам развития общества. Революция, по его мнению, так же принадлежит к естественному течению истории, как и периоды стабильности. При этом он различает как бы две фазы революционного процесса. В течение первой фазы происходит медленный процесс накопления новых фактов общественной и политической жизни и распространение новых идей. “Подлинные революции, изменяющие судьбы народов, чаще всего осуществляются столь медленно, что историки чаще всего с трудом различают их начало”, -- замечал он в своей работе “Французская революция и психология революций”. За эволюционной фазой следует фаза революционного взрыва, однако, эволюционный процесс не всегда завершается политическим взрывом. Что же касается фазы революционного взрыва, то, как полагает Ле Бон, он везде одинаков и описывается при помощи психологии толпы. “Если начало революции является иногда (точнее было бы сказать -- частично) рациональным, то не следует забывать, что рациональные доводы, употребляемые при подготовке революции, воздействуют на толпу, лишь будучи трансформированы в чувства и эмоции. При помощи рациональной логики можно указать на препятствия, которые следует разрушить, но для того, чтобы привести в действие массы, в них нужно заронить надежду. А это удается сделать, лишь пустив в ход аффективные и мистические моменты, открывающие человеку возможность действия”.

При этом Ле Бон подчеркивает, что вопреки широко распространенному мнению наиболее консервативные по своей сути народы склонны к самым жестоким революциям, ибо их консервативная природа препятствует процессу медленной эволюции и адаптации к социальным изменениям. Когда “зазор” между их консервативным менталитетом и новой ситуацией становится слишком большим и отчетливо выраженным, они оказываются вынужденными совершать резкий скачок -- это и есть политическая революция. Механизм революционного действия почти всегда одинаков: просвещенный правитель пытается модернизировать экономические и политические структуры, наталкиваясь на отчаянное сопротивление ментальности, остающейся приверженной традиционно сложившимся образу жизни. Как правило, и народ, и интеллигенция находятся в состоянии брожения, но их протест против существующего порядка вещей различен: интеллигенция борется против политической власти, считая ее неспособной управлять обществом. Народ же борется против собственного униженного положения. Один протест использует другой, но они различны по своей основе. Правитель слышит только того, кто имеет голос, т.е. интеллигенцию и буржуазию, и совершает ошибку, идя им на уступки: он создает разного рода ассамблеи, пытается демократизировать режим, не понимая, что народу, “толпе” нужно совсем другое. В результате уступки только облегчают народный бунт, в ходе которого выявляется разрыв между чаяниями народа и устремлениями революционеров, между частными и материальными проблемами и желанием реконструировать общество на новых основах. В конечном итоге для народа один деспот сменяет другого, руководствующегося иными принципами, и народ, утратив ко всему интерес, как только кризис минует, счастлив обрести стабильность и безопасность в новой диктатуре.

Ставя свой беспощадный диагноз, Ле Бон, в отличие от Ренана, не ищет средств к излечению болезни. Он констатирует факт, объясняет его, но всячески воздерживается от личной оценки. Он не был ни антиреспубликанцем, ни антидемократом. Однако его беспокоят тенденции этатизма, которые он замечает в распространении социализма. И здесь он идет дальше Тэна, который видел “великое зло нынешнего социализма” лишь в отсутствии в последнем “морального принципа, идеи внутренней и личной реформы воли и сердца”. В основе социалистической идеологии Ле Бон вскрывает три неверные, с его точки зрения, положения: во-первых, социализм утверждает, что общество может быть перестроено при помощи декретов или революции, тогда как общество базируется на исторических традициях; во-вторых, социалисты убеждены, что раз капиталистический режим является источником социального зла, то достаточно его уничтожить, чтобы утвердилось всеобщее счастье; наконец, в-третьих, что государство должно завладеть всей собственностью и управлять обществом при помощи целой армии чиновников, в чьи обязанности входит распределение общественного продукта между всеми членами сообщества. Однако Ле Бон не замечает социальной подоплеки социализма и видит в нем одну только новую форму социальной религии, овладевшей умами масс в соответствие с общими законами проникновения и развития идей.

Лебон подчеркивал важную роль лидера в условиях толпы, он полагал, что власть и престиж лидера оказывают почти магическое воздействие на толпу.

Критики выделили несколько проблем в теории Лебона. В ней не определены специфические условия, при которых "заразительные" эмоции распространяются в толпе. Также не учитываются пределы их воздействия, т.е. не объясняются случаи, когда заражение воздействует лишь на небольшую часть толпы.

Несмотря на критику, мысли Лебона представляют интерес. Он предсказал важную роль толпы в наше время. Кроме того, Лебон охарактеризовал методы воздействия на толпу, которые в дальнейшем успешно применяли лидеры наподобие Гитлера, например, использование упрощенных лозунгов. Многие его идеи подтверждены современными исследованиями в области социальной психологии, особенно о влиянии толпы на отдельного человека. Однако другие теории и исследования поставили под сомнение главную мысль Лебона о том, что приличные люди могут стать извергами, когда они становятся частью толпы.

Согласно теории конвергенции (вытекающей из концепции Лебона), толпа сама по себе не является причиной необычного поведения людей, но она влияет на определенные типы людей и способствует проявлению поведения, к которому они уже предрасположены. Теория конвергенции часто используется для объяснения таких вещей, как поклонение рок - "звезде", когда очарование "звезды" воздействует лишь на некоторых людей. Другими словами, только люди, которые предрасположены к поведению такого рода, реагируют на воздействие толпы. Одна из проблем, связанных с теорией конвергенции, состоит в том, что она не может объяснить, почему линия коллективного поведения часто меняется. Если все члены толпы собрались по одной и той же причине, почему восстание иногда приостанавливается или демонстрация неожиданно прекращается. Тэрнер и Киллиан (1972) подчеркивают, что главный недостаток этой теории - недооценка сложности человеческой психологии. Почему поступки человека определяются каким-то одним, а не другим скрытым предрасположением? Почему он склонен к поклонению герою, а не к агрессивности? Тэрнер и Киллиан также полагают, что в теории конвергенции особо подчеркивается роль индивида и утверждается, что каким бы глубоким ни было влияние группы, не все ему поддаются. Эта мысль противоречит точке зрения Лебона о беспомощности толпы, контролируемой сильным лидером.

Лебон считал коллективное поведение очень необычным. Он рассматривал коллективное умонастроение, как состояние ума, формирующееся только в толпе, а не в повседневной жизни. Теория конвергенции отличается от концепции Лебона тем, что в ней коллективное поведение рассматривается как аспект повседневной жизни. Толпа с ее необычным поведением не имеет особого значения - оно возникает в результате объединения людей с одинаковыми предрасположенностями.

Список использованной литературы и нормативных источников

1. Головнев , Проблема российской государственности в программах основных предвыборных блоков и партий (Сравнительный анализ позиций 1995-1999 гг.)

2. Дюверже М. Политические партии, -М.2000

3. Калюжная Н.М. Влияние учения Шан Яна на социально-политические взгляды Чжан Бинлиня // XVIII Научная конференция "Общество и государство в Китае". Ч. 3. М., 1987.

4. Лебон Г.,Психология народов и масс, Издательство: Макет Год издания: 1995 Страниц: 320 ISBN 5-85186-037-5, 5-85186-027-8

5. Лебон Г., Психология социализма, Издательство: Макет Год издания: 1995 Страниц: 544 ISBN 5-85186-039-1, 5-85186-027-8

6. Переломов Л.С. «Книга Правителя области Шан», НИЦ «Ладомир», Москва, 1993

7. Переломов Л. С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М., 1981 334 с.

8. Программа либерально-социалистической партии России (ЛДПР), принята на XIII съезде ЛДПР 13.12.2001г г. Москва, www.ldpr.ru

9. Предвыборная Программа Российской демократической партии «ЯБЛОКО», www.yabloko.ru

10. Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века. - М., 1997. - 204 с.

Размещено на Allbest.ru