Введение в политологию

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопрос 1. Назовите основные функции политологии

Политология как научная дисциплина выступает синонимом политической науки. Существует множество определений политической науки. Она рассматривается как:

1) форма духовной творческой деятельности по получению новых знаний о политической реальности;

2) социальный институт по производству, хранению и передаче политических знаний;

3) система политических знаний с рефлексией.

Целью политической науки как творческой деятельности является получение нового знания о политической реальности.

Политология представляет систему развивающихся знаний, включающую: общую теорию политики (назовем ее общей политологией), прикладную политологию и историю политической мысли. Содержание политологии как теории политики образует ряд блоков: система знаний о сущности и основах политики как специфической сферы деятельности и общественных отношений, о субъектах политики, движущих силах и мотивах их действий; теория политической власти; учение о политических системах и институтах, закономерностях и принципах их функционирования и развития; теория политической культуры; комплекс знаний о международной политике. Сердцевина, теоретико-содержательное ядро политологии -- учение о власти. политология избирательный политический власть

Политология не исчерпывается общими теоретическими проблемами. Она включает также анализ структур и механизмов функционирования конкретных типов политических систем, взаимодействие их важнейших элементов. В первую очередь государства и политических партий. Существенный аспект политологической науки составляет изучение взаимодействия политических систем с гражданским обществом. Теоретический анализ места и роли человека в политике, т. е. изучение политики в ее человеческом измерении, -- также важный элемент политической науки.

Функции политологии объективны и конкретны. Как любая другая наука, политология выполняет познавательную функцию. Она дает определенную сумму знаний о политической жизни, ее закономерностях.

Каждый, кто участвует в политической жизни общества или непосредственно управляет ею, может найти в политологической науке то или иное теоретическое отражение (объяснение) своих действий, их причин и последствий. Наука позволяет осмыслить существование и вновь утверждающиеся политические структуры и принципы.

Отсутствие у граждан необходимых знаний о политике, ее «секретах» позволяет политиканам больших и малых масштабов безнаказанно использовать демагогию, ложь, проявлять беспринципность в своей деятельности, достаточно долгое время обманывать не только часть народа, но и его большинство.

Политология, объясняя политические процессы и раскрывая закономерности функционирования и развития политических систем, государственных институтов и общественно-политических организаций, тем самым способствует тому, чтобы члены общества -- руководители и рядовые граждане -- осознавали общественные потребности и интересы, разбирались в проблемах, подлежащих решению, понимали перспективные задачи, которые зачастую закрываются элементарными нуждами.

Изучение политической теории -- основа для преодоления стереотипов массового сознания, так называемого здравого смысла. Опора лишь на здравый смысл далеко не всегда помогает разобраться в сложном переплетении политических событий и занять объективно верную позицию.

Научное знание -- объективная потребность живой общественной практики. Политическая наука -- одна из отраслей этого знания, в которой нуждаются руководители и подчиненные, элита и массы.

Знание необходимо не только для объяснения политических явлений и процессов, но и для разработки прогнозов в политике. Отсюда прогностическая функция политологии.

Основа предвидения в политике -- познание объективных закономерных тенденций в социальной и политической сферах жизни, анализ реальной политической ситуации, ее определяющих противоречий и общественных сил. Политология, давая метод анализа политических явлений и процессов, формулирует в теоретическом плане критерии эффективности деятельности политических институтов, помогает выявить возможности достижения оптимальных политических решений и сделать соответствующий выбор.

А это и составляет существенный компонент прогностической деятельности. Развитие прогностической функции политической науки -- одна из острых потребностей нашего времени.

Центральная задача политической науки -- обоснование политического действия, его средств и методов, в чем заключается ее нормативно-инструментальная функция.

Можно было бы выделить экспертную функцию политического знания. Последнее является основой оценки тех или иных политических проектов с точки зрения соответствия их выводам политической науки, общественным потребностям и принятым в обществе политическим и моральным ценностям.

Политология выполняет также и идеологическую функцию. В том смысле, что входит в структуру политического сознания общества как ее основополагающий теоретический элемент, выступает научной базой для формирования идеалов и интересов, тем самым, пусть косвенно, а не непосредственно, является интегрирующим фактором в обществе, т. е. сплачивает общество в единое целое. Здесь важно учитывать подлинно научную систему взглядов, а не те или иные ее апологетические суррогаты.

Политология в качестве теории политики выступает научной основой для других частных областей политического знания. Прежде всего прикладных исследований политической жизни. В таком случае она образует теоретический уровень познавательного процесса и служит базой для эмпирического уровня познания.

Кроме названных, можно выделить воспитательную, методологическую, аксеологическую и другие. Ясно, что рассмотренные в единстве, они дают представление о политологии.

Политология тесно взаимодействует со многими общественными, гуманитарными науками (экономической теорией, социологией, философией, правом, этикой и др.). Ее роль в российской жизни возрастает, поскольку растет потребность в основательном изучении теории политики, ее осуществления на практике многими субъектами.

Политология, или политическая наука, принадлежит к такому числу наук, знакомство с которыми входит в необходимый комплекс условий формирования личности. Знать политическое устройство общества -- значит уметь ориентироваться в сложной цепи взаимосвязи различных сторон общественной жизни, с которыми связано государство и политическая власть.

Вопрос 2. Какие виды политических прогнозов вы знаете?

Одним из видов политического прогнозирования является поисковый прогноз. При составлении поискового прогноза основной целью является определение возможных состояний объекта прогнозирования в будущем [50], причем, как отмечает И. Бестужев-Лада, в данном случае речь идет об условном продолжении в будущем существующих в настоящий момент тенденций [51]. А задача нормативного прогноза - определить пути и сроки достижения желаемых состояний объекта прогнозирования в будущем [52]. Таким образом, нормативный прогноз представляет собой прогнозирование способов достижения желательных результатов на основе заранее заданных ресурсных и прочих ограничений.

Нормативный прогноз, строящийся по принципу <от уже заданного состояния к существующим тенденциям>, действительно крайне близок к процедуре принятия решения. Более того, принцип его действия во многом дублирует этот механизм - ведь при принятии политического решения также вначале ставится цель, которой необходимо добиться, - т.е. показывается то состояние политической системы или отдельной ее части, которого следует достичь, - а потом уже ведется поиск оптимальных путей реализации такой задачи.

Например, в 1995 году Борис Ельцин столкнулся с необходимостью изменить характер отношений с законодательной властью, поскольку по целому ряду вопросов он не мог достичь согласия с Государственной Думой. Желаемое для него будущее состояние политической системы предполагало наличие лояльной главе государства нижней палаты парламента. Прогноз мог предполагать экстренное создание специального предвыборного блока, который благодаря так называемому <административному ресурсу> - использованию имеющихся у исполнительной власти на федеральном и на региональном уровнях возможностей - должен был стать фаворитом избирательной кампании. В результате было сформировано движение <Наш дом - Россия>. Но нормативный прогноз не удалось реализовать в полной мере - возможности <партии власти> были переоценены, в результате НДР крайне неудачно выступил на выборах, а большинство в Думе получили КПРФ и ее союзники. А вот в 1999 г. исполнительная власть с аналогичной задачей справилась гораздо успешнее - прогноз относительно способности движения <Единство> эффективно бороться с КПРФ во многом оправдался.

Поисковый прогноз носит более самостоятельный характер с точки зрения его связи с процессом принятия политического решения. Он в первую очередь соответствует своему названию и выполняет функцию поиска проблемных узлов. Поисковые политические прогнозы довольно часто публикуются в политологических журналах и периодической печати. Их авторы пытаются выявить основные тенденции в современном политическом процессе и стремятся продолжить их в будущее, конструируя тем самым новые состояния политической системы.

Иногда такие прогнозы носят сценарный характер - в этом случае автор выделяет несколько доминирующих тенденций и показывает по очереди, как будут развиваться события в случае, если каждая из них в прогнозном периоде будет превалировать. Отметим, что сценарный подход часто носит для эксперта перестраховочный характер - он затрудняется сделать четкий вывод относительно будущих изменений и предлагает сразу несколько возможных версий событий. Это, естественно, увеличивает шансы, что какая-то из частей прогноза сбудется. Чем больше эксперт предлагает сценариев, тем выше вероятность реализации такого прогноза, но при этом становится крайне затруднительно понять, как же будет выглядеть политическая ситуация через некоторое время, т.е. снижается эвристическая ценность прогноза.

Поисковый прогноз вполне может быть встроен в процедуру принятия политического решения. Ведь если поисковый прогноз выявит, что без изменения существующих тенденций ситуация будет развиваться в крайне неблагоприятном для политического актора направлении, то тогда возникнет необходимость в ее исправлении и принятии соответствующих решений. Таким образом, поисковый прогноз, как и в ряде случаев анализ политической ситуации, призван выполнять диагностическую функцию, выявляя наличие или отсутствие проблемных ситуаций. При фиксации проблемы поисковый прогноз может стать основой политического решения, если политический актор все же сочтет необходимым вмешаться в ситуацию. Но в таком случае поисковый прогноз, как и ситуационный анализ, может быть разорван во времени и в пространстве с этой процедурой - подготовкой решения могут заняться уже другие эксперты, не связанные с группой прогнозирования.

В этой связи целесообразно обратить внимание на связь политического прогноза и ситуационного анализа. Последний является отправной точкой для любого политического прогноза, как поискового, так и нормативного, поскольку именно ситуационный анализ дает возможность определить уже существующие направления развития политического процесса, а также выявить своеобразные потенциальные <полюса роста> - еще не сформировавшиеся, но уже просматривающиеся тенденции в политической сфере.

Активные и пассивные, самосбывающиеся и самоопровергающиеся прогнозы

Говоря о поисковых и нормативных прогнозах, следует отметить предложенное С. Вишневым деление на активные и пассивные прогнозы: первые из них оказывают существенное воздействие на объект прогнозирования, в то время как вторые на него не влияют[53]. Очевидно, что любой прогноз, который получает развитие в политическом решении, является активным - таким образом, активными можно назвать все нормативные прогнозы, а также поисковые прогнозы в случае, если они стали основанием для начала разработки решения в целях изменения ситуации. Но, как мы уже сказали, поисковые прогнозы не имеют своей основной задачей послужить базисом для политического решения и поэтому по большей части носят пассивный характер.

Влияние прогноза на предсказываемое событие К. Поппер предлагал назвать Эдиповым эффектом, вспоминая древнюю легенду, согласно которой Эдип убил своего отца, ранее им никогда не виденного. Отец покинул Эдипа в детстве из-за предсказания, согласно которому он должен был пасть жертвой собственного сына [54]. Правда, данный пример влияния предсказания на результат является не слишком удачным - ведь Эдип не был знаком с пророчеством, поэтому оно само все же не являлось непосредственной причиной убийства.

В контексте проблемы воздействия прогнозов на объект прогнозирования следует выделить такие виды прогнозов, как самосбывающиеся и самоопровергающиеся. В первом случае прогноз имеет настолько сильное воздействие, что сбывается даже несмотря на отсутствие реальных предпосылок для этого. Так, если влиятельные эксперты, выполняя заказ главы государства, находящегося вконфликтных отношениях с высшим органом законодательной власти, спрогнозировали неизбежность досрочного роспуска парламента, то это могло подвигнуть заказчика именно к такому развитию событий, хотя реально оставалась возможность для реализации иного сценария - например, были хорошие возможности для поиска компромисса с парламентом. Подобный прогноз является ошибочным, поскольку в нем неверно была истолкована ситуация, развитие которой предсказывалось. Но фактор большого влияния прогнозистов на лицо, принимавшее решения, позволило ему осуществиться.

Данный пример показывает, что осуществимость прогноза - не всегда признак его успешности. Качество прогноза скорее определяется способностью верно решить поставленные задачи - в рассмотренном случае такой задачей являлось прогнозирование возможных вариантов развития ситуации исходя из существующих тенденций, чего реально не было сделано. Вероятность реализации одного из сценариев была ошибочно завышена, что привело к неоптимальному решению, хотя сам прогноз и осуществился.

Наоборот, самоопровергающиеся прогнозы не реализуются на практике, однако именно в этом и заключается их задача. Для них важно показать негативные последствия осуществления одного из возможных вариантов развития политической ситуации для того, чтобы лица, принимающие решения, могли сосредоточить на данной проблеме повышенное внимание и предотвратить подобное развитие событий. В результате прогноз не сбывается, но, несмотря на это, оказывается эффективным, так как его задачей являлась генерация такого воздействия на объект прогнозирования, которое позволило бы спрогнозированному сценарию не реализоваться в действительности.

В качестве примера самоопровергающегося прогноза можно привести президентские выборы 1996 г. в России, когда предвыборная кампания Б. Ельцина строилась во многом на демонстрации избирателям возможных негативных последствий победы кандидата от левопатриотической оппозиции. Избирателю, которому в данном случае предстояло принять решение о будущем главе государства, сознательно предлагался катастрофический прогноз, рисовавший отрицательные итоги возможной победы на выборах лидера КПРФ Г. Зюганова в гипертрофированной форме. В итоге последний проиграл Б. Ельцину во втором туре.

Вопрос 3. Назовите основные этапы в истории политических учений

Научное знание о политике первоначально складывалось в русле философской мысли. Именно философы заложили краеугольные камни в наши сегодняшние представления о политическом мире, что позволяет рассматривать их учения как один из важнейших теоретических источников современной политологии. Особенно значительное влияние на современную политическую науку оказала западная традиция философской политической мысли. В своем развитии она прошла несколько этапов.

Первый этап -- античная политическая мысль. Она начала складываться в Древней Греции. Для нее был характерен переход от мифологического объяснения политики к философскому. Древнегреческие мыслители стремились понять сущность государства, его место и роль в жизни общества. Они формулировали идею о всеобщем благе и общем интересе как основе объединения людей в государственную общность. Они использовали философские методы познания и объяснения политической реальности, такие как сравнение, анализ, синтез, классификация. Так, типология форм государственного устройства, данная Аристотелем (384--322 до н.э.) в его знаменитой «Политике», стала хрестоматийной. Аристотель предложил посмотреть на государство с двух позиций: во-первых, с точки зрения того, чьи интересы защищает государство, -- интересы всего общества или корыстные интересы правителей; во-вторых, с точки зрения того, сколько людей участвуют в принятии управленческих решений. В итоге он выделил шесть типов государства.

Древнегреческими философами были разработаны многие понятия, которые используются в настоящее время в политической науке: политика, полис, монархия, демократия, аристократия и т.д. Они сформулировали важные нормы гуманизма и морали в политике: «человек является мерой всех вещей» (Протагор), «что законно, то и справедливо» (Сократ). Они искали идеальные модели государственного устройства и считали, что, только основываясь на справедливых законах, на нравственности, можно создавать гуманное общество. Так, Аристотель склонялся к мысли, что в условиях, когда массы не готовы принимать активное участие в управлении делами общества, наиболее оптимальной формой правления является монархия.

Платон (437--347 до н.э.) о демократии высказывался более определенно. Он называл ее бедой политики, которая неминуемо ведет к худшей форме правления -- к тирании. Он предложил такую модель идеального политического устройства, где власть принадлежала бы философам, т.е. людям, обладающим истинным знанием и добродетелью. Эта власть должна быть абсолютной. Чтобы никто не покушался на их власть, Платон предлагал установить жесткий принцип иерархии, т.е. деления общества на сословия, где каждое сословие выполняло бы свойственные только ему функции: правители правили, воины защищали, ремесленники и крестьяне занимались материальным производством.

Идеальные модели государственности, созданные древнегреческими философами, кажутся нам сегодня архаичными, надуманными, утопическими. Но эти модели свидетельствуют о том, что человечество встало на путь поиска совершенного, отвечающего природе человека общественно-политического устройства.

Второй этап -- политическая мысль Средневековья. Главным отличием этого этапа является сильное влияние христианства на политическую мысль. Высказанная апостолом Павлом (вторая половина I в.) идея о том, что государственная власть происходит от бога, получает свое развитие в трудах Аврелия Августина (354--430). В трактате «О граде божьем» Августин говорит о борьбе двух царств -- божьего и земного. Живущие в божьем граде -- это те, кто своим поведением заслужили у бога спасение и милосердие, в земном -- люди алчные, самолюбивые, забывшие о боге. Зримым представителем божьего града на земле является церковь, занимающая высшее положение, и государство должно служить церкви. И хотя земной град тоже установлен богом, но его жители не имеют привилегированного положения. Главным условием принадлежности к граду божьему является смирение и покорность перед богом и перед церковью.

Фома Аквинский (1226--1274) считал, что бог является основой всего сущего на земле. Лучшей формой государства для него была монархия, но монарх должен быть справедливым, добрым, только в этом случае его власть будет отражением власти бога в мире, только в этом случае государство сможет выполнить свои главные задачи -- заботиться об общем благе, сохранять мир и обеспечивать благосостояние граждан. Хотя Фома Аквинский и считал, что власть в обществе имеет божественное происхождение, но он понимал, что формы реализации этой власти определяются самими людьми. И если светская власть нарушает христианские заповеди, то правомерным будет восстание народа против такой власти. Для того, чтобы избежать произвола и насилия, Фома Аквинский считал необходимым подчинение власти светской власти духовной, т.е. власти церкви.

Западноевропейская средневековая политическая мысль развивалась в рамках христианства, ее главным смыслом было обоснование божественной природы власти. Однако христианство формировало и новые нравственные принципы, которые должны были быть положены в основу идеального общественно-политического устройства: забота государства об общем благе, ответственность правителей, справедливость законов.

Третий этап - политические теории Возрождения и Нового времени (XV-- XVIII вв.) отличались от учений Средневековья прежде всего светским характером. Мыслителей этого времени волновали прежде всего проблемы происхождения государства, взаимоотношения правителей и народа, гражданских прав и свобод.

Н. Макиавелли (1469--1527), выдающийся итальянский мыслитель эпохи Возрождения, одним из первых перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость реального, он освободил политику от религии и от морали. С его точки зрения, политика не должна основываться на моральных принципах, она должна быть подчинена достижению определенных целей. Выбор политических целей диктуется ситуацией, поэтому средства достижения цели должны сообразовываться не с моральными принципами, а с обстоятельствами, возможностями правителей. «Государь, -- писал Макиавелли, -- если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку». Фактически он стал апологетом принципа «цель оправдывает средства». Не случайно, что политику, основанную на насилии и безнравственности, стали называть «макиавеллизмом». Макиавелли иногда называют родоначальником политической науки, потому что он одним из первых подошел к анализу политики с позиций объективизма, воздерживаясь от нравственных оценок форм правления и действий правителей.

Самыми яркими теориями Нового времени стали теории естественного права и общественного договора. Согласно теории естественного права, человек рождается с неотъемлемыми правами на жизнь, на свободное развитие, на участие в делах общества. Теории общественного договора позволяли рассматривать государство не как проявление божественной воли, а как результат договоренности людей, осознанно решивших создать особую систему власти в обществе и принявших на себя обязательство подчиниться ей. Каждый мыслитель Нового времени внес свой, неповторимый вклад в развитие указанных теорий.

Рассуждения Томаса Гоббса (1588--1679) о государстве основаны на его предположении о «естественном состоянии людей», которое характеризуется «естественной склонностью людей вредить себе взаимно, которую выводят они из своих страстей, но главное из тщеславного самолюбия, права всех на все». Результатом этой «естественной склонности» становится война всех против всех, в которой, по мнению Гоббса, не может быть победителей. Выход из такой ситуации есть только один -- создание общества на договорной основе. Но так как общество может покоиться только на согласии интересов, то для поддержания такого согласия, искусственного по своей сути, необходимо было, чтобы «кроме договоров было еще нечто иное, что соглашение усилило бы и надолго упрочило. Этим является общественная власть, держащая в узде и направляющая все действия людей к общественному благу». Олицетворением этой общественной власти становится государство, которому люди передают право осуществлять управление делами общества. «Государство, -- пишет Гоббс, -- есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты». На место законов природы государство ставит законы общества.

Джон Локк (1632--1704) в своих рассуждениях о политике также исходит из естественного состояния общества. Но его естественное состояние отличается от «войны всех против всех» Гоббса, для него это -- «состояние свободы, но не состояние произвола. Хотя человек в этом состоянии имеет неконтролируемую свободу делать с собой и со своим имуществом все, что угодно, он, однако, не имеет свободы погубить себя самого или какое-либо существо». Ограничивает свободу человека, считает Локк, естественный закон, который гласит, что «никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе либо имуществе». Государство, по мнению Локка, возникает на основе договора, но власть правителей не может быть абсолютной и должна основываться на уважении к естественному закону. В работе «Два трактата об управлении государством» Локк различает три ветви власти: законодательную, исполнительную и федеративную и фактически первым формулирует принцип разделения властей как способ ограничения произвола правителей.

Шарль Монтескье (1689--1755) развивает идею разделения властей, он говорит о законодательной, исполнительной и судебной властях, а идеальной формой государства для него была конституционная монархия. Монтескье считал, что есть два вида законов, лежащих в основе деятельности людей: естественные (отражающие основные принципы отношения человека и природы и естественных отношений между людьми) и позитивные (созданные людьми и установленные законодателем). С его точки зрения, естественные законы оказывают постоянное воздействие на общество. Тип государственного устройства определяется климатом страны, строением почвы, характером рельефа и т.д.

В конце XVIII -- начале XIX в. формулируются основные принципы современного понимания демократии. Джеймс Мэдисон (1751--1836), один из «отцов-основателей» США, видел, что демократия неизбежно порождает противоречие между правящим большинством и меньшинством, и стремился найти конституционные рычаги, которые гарантировали бы меньшинству политические права и укрепляли его свободу. Он считал, что представительная демократия (в отличие от прямой) создает лучшие условия для свободы личности, не позволяет большинству подавлять меньшинство. Он понимал, что представители, которым народ делегирует свои полномочия, могут предать его интересы. Чтобы не допустить концентрации государственной власти в одних руках, Мэдисон последовательно выступал за разделение властей, став одним из создателей системы сдержек и противовесов в американской политической системе.

Алексис Токвиль (1805--1859), изучая опыт политического развития в США, пришел к выводу, что развитие демократии является магистральной тенденцией развития человечества, обусловленной падением влияния аристократии и утверждением политического равенства. Вместе с тем, его волновала проблема соотношения политического равенства и политических свобод в обществе. Он считал, что равенство может привести к конфликтам, к некомпетентному управлению общественными делами, к развитию политической апатии граждан. Для преодоления негативных последствий политического равенства необходимо установление представительной демократии. По мнению Токвиля, представительная демократия может способствовать благополучию наибольшего числа граждан, может создавать условия для участия масс в политической жизни, обеспечивать более полную реализацию политических свобод.

Джон Стюарт Милль (1806--1873) также был озабочен проблемой поиска оптимального сочетания индивидуальной свободы и позитивной роли государства. Он подчеркивал, что свобода -- это часть счастья, но достичь этого счастья можно, только если люди будут ощущать, что они полезны друг другу, т.е. существует неразрывная связь между свободой, благом каждого человека и благом общества в целом. Милль рассматривал демократию как самую предпочтительную форму государства, а представительную демократию называл «великим открытием современности». Роль государства он видел в просвещении масс, так как только образованные, интеллектуально развитые люди могут эффективно управлять общественными делами.

Выдающиеся мыслители Нового времени, таким образом, предложили концепции происхождения государства, основывающиеся на вере в человеческий разум, в способность человека рационально создавать систему государственной власти. Их работы способствовали росту научного интереса к политике, заложили предпосылки для рассмотрения политической сферы как особой формы жизнедеятельности людей. В этот период в политических учениях были сформулированы, обоснованы современные политические ценности: демократия, политические и гражданские права, правовое государство, гражданское общество и многие другие.

В XIX в. К. Маркс (1818--1883) создает свою теорию объяснения политики и политических процессов. Он рассматривает политику как надстройку над экономическим базисом и говорит об обусловленности политических процессов экономическими, материальными условиями жизни общества. Согласно взглядам Маркса, политика связана с разрешением антагонистических противоречий между классами, имеющими противоположные экономические интересы, что проявляется в классовой борьбе и социальных революциях. Он говорит о необходимости диктатуры пролетариата как особой форме государства, которая создает предпосылки для создания бесклассового общества и отмирания государства.

В конце XIX -- начале XX в. на развитие политической мысли оказывают сильное воздействие социологические теории. Значение социологии для современной политической науки заключается прежде всего в разработке особого методологического инструментария, который должен был «приземлить» знание о политике, сделать его более конкретным, доступным для практических выводов. Именно социологи поставили вопрос о необходимости освобождения науки от ценностных суждений, идеологической предвзятости (М. Вебер), о допустимости изучения социальной реальности методами естественных наук (О. Конт, Э. Дюркгейм), о важности верификации, эмпирической доказательности теоретических гипотез.

Современная политическая наука сложна и многогранна, в ней представлены различные теоретико-методологические направления и научные школы. Выделим наиболее важные из них.

Первым направлением, сложившимся еще в конце XIX в. как продолжение философской традиции в политической мысли, стало направление «политической теории». Представители этого направления в политологии убеждены, что рассмотрение политики, политических структур нужно начинать с осмысления принципов их порядка, с уточнения смысла, сущности базовых понятий, таких как демократия, справедливость, свобода, равенство, ответственность, суверенитет и др. Например, если исследователь ставит перед собой задачу рассмотрения демократии, то первым его шагом должно стать осмысление понятия «демократия» (что это такое?), определение ее основных черт, и только потом можно переходить к исследованию вопроса, при каких условиях возможна демократия. Иногда это направление в политологии называют нормативным, потому что его главной задачей является описание и объяснение нормативных, идеальных принципов устройства общества и его политической сферы.

Мощный импульс развитию этого направления в политологии в современный период придала вышедшая в 1971 г. книга Дж. Роулза «Теория справедливости», где автор во главу научного исследования ставит проблему должного. Иными словами, он стремится описать, объяснить, что такое справедливость как идеал, как должное, а затем найти ответ на вопрос, будет ли социально-политическое устройство, соответствующее его принципам справедливости, достаточно стабильным и эффективным.

Огромную роль в развитии политической науки сыграла Чикагская школа (20--30-е годы XX в.). Группа ученых, работавшая в Чикагском университете США под руководством Чарльза Мэрриэма, разработала новые методы познания политики. До этого политика методологически изучалась в основном на базе философских, юридических и исторических дисциплин. Сотрудники Чикагского университета высказали идею о необходимости междисциплинарного подхода к политике с применением количественных эмпирических методов и успешно реализовали ее на практике. Было проведено первое в истории политической науки масштабное исследование электоральных предпочтений американских граждан, проведен первый эксперимент по выявлению воздействия на исход голосования направленной агитации. Гарольд Лассуэлл (1902-- 1978) ввел в научный оборот современные методы исследования коммуникационных процессов, исследовал проблемы психологии политического поведения. Значение Чикагской школы заключалось прежде всего в том, что ее представителями были разработаны первые программы эмпирических исследований политического поведения, политических процессов, был осуществлен переход от рассуждений о должном к исследованию реальных политических явлений.

Чикагская школа способствовала появлению нового направления в политической науке -- бихевиоризма (от англ. behaviour -- поведение). Бихевиоризм как научное направление в политологии утверждает следующее:

а) политика как объективная реальность существует благодаря многообразным, взаимосвязанным взаимодействиям различных людей; политические институты, структуры существуют только постольку, поскольку они воспроизводятся в действиях и взаимодействиях людей;

б) чтобы понять политику, надо изучать поведение людей;

в) поведение людей можно и нужно изучать не только теоретическими, но и эмпирическими методами, только так можно получить объективное знание.

В 50--70-е годы XX в. бихевиористский подход занял доминирующие позиции в политической науке. В это время возникает несколько теорий, претендующих на право объяснения мотивации политического поведения. Среди них -- теории обмена и политического рынка, политической психологии, коммуникативного действия, политической идентификации и др.

В настоящее время в политологии очень популярны концепции «рационального выбора». Они объясняют поведение человека исходя из следующего:

а) все люди преследуют определенные цели, которые они осознанно ставят перед собой, руководствуясь своими личными интересами;

б) человек владеет информацией о других альтернативах, о возможных средствах достижения выбранной цели;

в) руководствуясь имеющейся информацией, человек выбирает оптимальные пути достижения поставленной цели, стремится к минимизации издержек, к максимальной выгоде.

Иными словами, каждый человек действует рационально, отдавая себе отчет в своих действиях, направляя их на достижение поставленных целей, ориентируясь на максимальную для себя выгоду.

Теории рационального выбора позволяют предельно формализовать исследовательский процесс, т.е. представить факторы, влияющие на поведение людей, в виде переменных и применить математические, статистические методы для определения степени зависимости между этими переменными. Развитие компьютерных технологий позволяет в настоящее время использовать для изучения политических процессов методики многомерного статистического анализа, математического моделирования и др.

Особо следует выделить школу «системно-функционального анализа», основателем которой стал известный американский социолог Т. Пирсоне (1902--1979). Он создал теорию социального действия и социальных систем, которые, по его мнению, должны были преодолеть методологический индивидуализм, свойственный классическому бихевиоризму. Дело в том, что интерес к конкретным действиям людей, к конкретной личности порождал в науке эффект, который выражен в известной поговорке «за деревьями леса не видно». Иными словами, изучая конкретные действия, увлекаясь эмпирическими исследованиями, ученые утрачивали целостность восприятия общества и политики, они переставали видеть политику как единство генерализованных связей и отношений. Т. Парсонс создает теоретическую модель, которая позволяет ему объяснить взаимосвязи между обществом и политикой, между культурой и институтами, между личностью и обществом, дать собственную интерпретацию понятию «власть». Впоследствии идеи Т. Парсонса легли в основу теорий политической системы Д. Истона и Г. Алмонда. В этих теориях политическая система описывается в терминах открытой системы, т.е. системы, взаимодействующей со своей окружающей средой.

К 80-м годам XX в. стали очевидными определенные недостатки как бихевиоризма, так и системно-функционального подхода. Первый фактически сводил политику к индивидуальному поведению, второй создавал слишком абстрактные схемы, которые практически не поддавались верификации, т.е. проверке фактами, эмпирическими исследованиями. С целью преодоления указанных недостатков в политологии складывается новый теоретико-методологический подход -- «неоинституционализм». Теоретики неоинституционализма Д. Марч и Д. Олсеи утверждают, что действия людей разворачиваются в определенных институциональных рамках, поэтому необходимо изучать не только рационально действующего индивида, но и институты, политические нормы, ценности. Познавая институты, можно понять и объяснить весьма важные стороны поведения людей.

В последнее время в мировой политической науке растет интерес к методам феноменологии, герменевтики, семантики, т.е. к методам, которые пытаются объяснить явления социальной и политической жизни прежде всего исходя из способности человека придавать своим действиям определенные смыслы и значения. Данное направление в политической науке получило название постмодернистского. Его отличает стремление исследователей понять, как люди определяют смысловое содержание политических действий, почему так, а не иначе интерпретируют политические события, как результаты интерпретации сказываются на их реальном поведении.

Вопрос 4. На чем основывается мотивация подчинения

Политическая власть -- понятие, обозначающее реальную способность определенного класса, иной большой социальной группы или большинства данного общества, а также представляющих их организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим группам, отдельным индивидам, осуществлять общие интересы и цели насильственными и ненасильственными средствами. Власть можно определить как способ реализации общих интересов и достижения общих целей.

Можно выделить основные компоненты власти. Это: ее субъект, объект, средства (ресурсы).

Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание властвовать, воля к власти, проявляющаяся в распоряжениях или приказах.

Большинство людей не испытывает психологического удовольствия от обладания властью. Сама по себе власть не является для них ценностью. Многие вообще предпочли бы уклониться от руководящих должностей и связанной с ними ответственности, если бы власть не открывала широкие возможности для получения различного рода благ: высокого дохода, престижа, выгодных связей, привилегий и т. д. Для них стремление к власти имеет инструментальный характер, т. е. служит средством достижения других целей.

Помимо желания руководить и готовности брать на себя ответственность, субъект власти должен быть компетентным, знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы, обладать авторитетом. Для политической власти важнейшее значение имеет организованность субъекта. Конечно, реальные носители власти в разной степени наделены всеми этими качествами. Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер. Ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными -- политические организации. Субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, являются политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их к власти партий.

Объект власти. Власть -- всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объекта с субъектом власти.

Все эти мотивы существенно влияют на силу власти, т. е. способность ее субъекта влиять на объект. Высокая сила воздействия и вероятность подчинения отличают власть от влияния -- более широкой, чем власть, категории, характеризующей как властное, так и более слабое и менее эффективное воздействие субъекта на объект.

Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой санкций, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естественного стремления людей избавиться от этого неприятного эмоционального состояния.

Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традиционных обществах. Она -- надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди замечают, что «король-то голый», что власть изжила себя и недостойна повиновения.

Наиболее стабильной является власть, построенная на интересе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добровольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения -- повиновения на основе убежденности, авторитета и идентификации.

Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздействием достаточно глубоких слоев сознания; менталитета, ценностных ориентации и установок, составляющих «вторую природу» личности (ее «первая природа» образуется под воздействием первичных, преимущественно биологических потребностей и повседневных интересов индивида). Готовность подчиняться государству или другому носителю власти ради каких-либо более высоких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (патриотических, нравственных, религиозных и т. п.) - важный источник силы власти.

Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций подчинения является авторитет. Он формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы санкций. Он основывается на согласии и означает уважение к руководящей личности или институту, доверие к ним. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют подчиненные, и ложным, основанным на заблуждениях относительно личности руководителя. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает научным (качество учености), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (высокие нравственные качества), религиозным (святость), статусным (уважение к должности) и т. п.

Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник. Субъективная идентификация исполнителей с руководителем может объясняться двумя причинами:

быть свойством реального двойственного положения людей в отношениях власти, как это имеет место в демократических организациях, где индивиды выступают и субъектом власти -- выбирают и контролируют руководство, и ее объектом -- исполняют его решения. В этом случае оба агента власти совпадают, хотя и не полностью;

выступать результатом общности интересов и ценностей руководителя и исполнителя и возникновения у последнего чувства единения со всей организацией или группой. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор -- погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге «лучше умереть, сражаясь, чем жить на коленях».

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения.

Проблема применения власти во многом связана с сопротивлением, оказываемым объектом воздействия -- индивидом или группой, на которых это воздействие направлено. Это наглядно демонстрирует схема воздействия власти (по Картрайту и Кипнису):

Как видно из приведенной схемы, субъект власти пытается изменить поведение объекта власти. Цикл действия начинается с того, что у субъекта воздействия должна появиться мотивация на применение власти по отношению к объекту. После того как мотивация власти сложилась, применяющий власть субъект дает знать (п. 1) объекту воздействия о том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс действования, побуждаемого мотивацией власти, на этом заканчивается. Если же он оказывает сопротивление (п. 2), то применяющий власть обозревает находящиеся в его распоряжении источники власти (п. 3). Выбор источников власти зависит от желаний и потребностей подвергающегося воздействию, а также от вида поведения, к которому субъект хочет его склонить. Пуску в ход источников власти могут противостоять внутренние барьеры (п. 4). Это может выражаться в неуверенности в своих силах, боязни потерять свое Я и т.д.

Если барьеры не возникают или успешно преодолеваются, субъект применяет определенное средство воздействия (п. 5). Реакция объекта воздействия (п. 6) зависит от его мотивов и источников власти. Достижение цели субъектом власти приводит к изменению его состояния (п. 7). У него могут появиться новые мотивы власти, уверенность в своих силах. Он удовлетворяет блокируемую объектом воздействия собственную потребность. Как только у субъекта возникает новая потребность в применении власти, весь процесс повторяется.

В конце второго начале третьего тысячелетия все больший интерес вызывает проблема взаимоотношений человека и власти, что связано с качественными изменениями в цивилизационном развитии. Формирование новой социальной реальности связано с тем, что в центр ее перемещается человеческая личность, приобретающая роль системообразующего фактора цивилизации.

Поведение человека в сфере отношений власти, которое всегда имело решающее значение в функционировании общества, становится еще более значимым в эпохи кардинальных социальных и культурных изменений. Именно в XX столетии рельефно проявилась связь критического поведения людей с функционированием различного рода социополитических систем власти.

Становление нового типа общества приводит к принципиальным изменениям в стратегии управления индивидами, в их межличностных и властных отношениях.

Еще одна современная особенность состоит в том, что возрастание значимости человека во всех сферах общества совпадает с развитием процессов глобализации мира. В западных обществах современного типа это проявляется в дальнейшей трансформации государства всеобщего благосостояния.

Почти в 100 странах (от Чили до Турции и от Бразилии до Бангладеш) правительства заняты приватизацией государственной собственности, институционально изменяя системы экономического регулирования. Однако данный процесс имеет свои границы, и сейчас наблюдается тенденция возрастания роли государственной власти в регулировании экономики, направленной на социальную защиту человека.

Распространение новейших информационных технологий по-новому ставит проблему взаимоотношения человека и власти на региональном и местном уровнях. Так, в США уже имеется определенный опыт использования клиентальных (рыночных по характеру действия) моделей функционирования местных государственных органов и учреждений.

Весьма актуальна проблема взаимоотношений личности и власти в ее этатистском варианте для России, претерпевающей грандиозные трансформации политического устройства и экономики. Ведь на протяжении всей российской социальной истории государственная власть играла по отношению к индивиду всеобъемлющую патерналистскую роль и поэтому нельзя не считаться с этим сейчас, когда именно высшая государственная власть проводит крупномасштабные реформы.

Массовое, индустриальное общество было прекрасным объектом классового анализа, социальной конфликтологии, поскольку именно межгрупповые взаимодействия определяли ход социальной динамики. Общества современного типа (имея в виду соответствующие социологические, а не исторические характеристики) можно определить по качеству «человеко-центрированности» социальных связей, где возрастает роль микроуровня кратических отношений.

Для того чтобы политическая власть была реальной, то есть достигала намеченных результатов, она должна основываться на определенных ресурсах. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других». Ресурсы власти -- это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т. п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса и т. п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).

Вопрос 5. Что понимают под легитимностью власти? Перечислите типы легитимности власти

Легитимность политической власти, ее институтов -- базовый элемент их закрепления и функционирования в обществе. Понятие легитимности означает признание обществом, массами обоснованности и необходимости данной политической власти и ее носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти. В широком смысле -- соответствие власти законно установленным нормам, а также основополагающим целям государства и общепринятым принципам и ценностям.