Политическая культура

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общие положения о политической культуре, как неотъемлемой части общей культуры

2. Политическая культура современного общества России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Сейчас одним из наиболее актуальных и дискуссионных является вопрос о том, в какой мере реформы прежней политической системы способны привести к какой-либо форме западной парламентской демократии. Совершенно естественно, что поиски ответа на этот вопрос вызывают ожесточенные споры как у наших, так и у зарубежных авторов. Существует широкий спектр мнений, идей и концепций. Так, известный американский политолог У.Лакер, в частности, утверждал, что усилия по демократизации России обречены на неудачу, поскольку здесь нет достаточно демократов, что русские никогда не любили и не уважали демократию так, как они уважали и любили автократию. Этот тезис, разделяемый у нас в стране, особенно среди публицистов, спорен и нуждается в существенных коррективах.

Можно сказать, что у каждого народа есть некий политико-культурный генотип, который как бы передается по наследству от поколения к поколению и оказывает определяющее воздействие на политические реальности, на отношения индивида, общества и государства. Разумеется, такой генотип характерен и для России.

Очевидно, что формирующаяся государственность носит двойственный характер. С одной стороны, происходит процесс приспособления старых государственных структур к новым условиям существования, а с другой - постепенно внедряются действительно новые идеи и подходы, создаются новые институты и механизмы. В результате возникает типичное для переходного периода противоречие между содержанием и формой становления государственности.

Поэтому очевидно, что политическая культура современной России не может не носить переходный характер. Будучи укоренена в многовековую историю страны, она вместе с тем вобрала в себя и переработала противоречивый и трагический опыт XX в. Значительный отпечаток накладывает тот факт, что ее формирование идет под знаком краха тоталитарной политической системы и развала СССР как единого имперского государства.

Несмотря на очевидную значимость политической культуры для понимания мира политического, в нашей обществоведческой литературе она еще не получила должного освещения. В настоящее время существует самый широкий спектр мнений и позиций в трактовке понятия "политическая культура". Нередко ее отождествляют с образовательным и культурным уровнем человека, его способностью соответствующим образом вести себя на публике, умением четко и ясно излагать свои политические позиции и т.д. Ее часто путают с политической системой и политическим поведением. В настоящее время определений политической культуры насчитывается несколько десятков. Это объяснимо, если учесть сложность и многовариантность проблемы, невозможность ее сведения к какому-либо четко очерченному, раз и навсегда установившемуся феномену.

Следовательно, изучение политической культуры современной России, как развивающегося политического института, на сегодняшний день является необходимым и актуальным.

Целью данной работы является раскрытие сущности политической культуры, как органической части общей культуры.

Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:

- определение сущности политической культуры;

-анализ современной политической культуры России.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, заключение и список литературы.

1. Общие положения о политической культуре, как неотъемлемой части общей культуры

политический культура власть коммунитаризм

Политическая культура представляет собой органичную часть политической жизни общества. Важность изучения этого феномена обусловлена значением самой политики, которая является необходимостью современного человека, играет роль указателя и ограничителя его многообразных действий во всех сферах жизни. В современном мире политическая культура выражает степень политической цивилизованности общества.

Политическая культура -- один из основных элементов, составляющих духовный потенциал общества. Она выражает суть социально-политической системы, определяет "правила игры" в политике, базовые политические ценности и общественные цели. Без политической культуры говорить о человеке как о социально значимой личности невозможно. Она отражает многообразие политической жизни и оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Исследовать политическую культуру необходимо, так как это помогает выяснить социальные интересы и предпочтения граждан и социальных групп, степень осознания людьми их общественных задач и их практическую роль в политической жизни. Уровень политической культуры во многом определяет уровень общей культуры, как отдельной личности, так и общества в целом.

Она сравнительно часто подвергается изменениям. Но это не означает ее конъюнктурности, ибо, в конечном счете, политическая культура зависит не от сиюминутных амбиций политических лидеров: она формируется на основе экономических и политических интересов и потребностей классов, социальных слоев, наций, т. е. больших социальных групп.

Вопросы политической культуры исследовали выдающиеся мыслители прошлого: Аристотель, Макиавелли, Монтескье, Маркс, Спенсер, Вебер и др. А начало этой традиции положил Платон. Интерес в этом плане представляет его диалог "Протагор", в котором вопрос формулируется остро, дискуссионно: можно ли освоить государственные, гражданские добродетели, овладеть искусством государственного управления? Платон устами Сократа высказывает предположение, что ничему такому научиться нельзя. Афиняне, говорит он, в каждом конкретном деле (строительстве дома, корабля и др.) призывают мастеров этого дела и спрашивают их совета. Когда же вопрос касается политики, то всякий подает совет, будь то плотник, медник, сапожник, богатый, бедный, благородный, безродный; и никто его не укоряет, что, не получив знаний, не имея учителя, такой человек решается все же выступать со своим советом. В противоположность Сократу Протагор (глава софистов) считает, что можно овладеть искусством государственной мудрости и научиться быть хорошими гражданами. Справедливость, рассудительность, благочестие -- вот те, по его мнению, гражданские добродетели, которым люди учат друг друга: родители -- детей, учителя -- учеников, поэты -- слушателей и т. д.

Позднее идеи политической культуры и гражданской добродетели нашли свое отражение в трудах итальянского мыслителя Н. Макиавелли. В работе "Государь" он высказывает мысль о том, что первой гражданской добродетелью является деятельная любовь общего блага. Но она может развиться лишь в свободном государстве, где общее благо -- не требование немногих избранных умов, а реальная цель, которой служат все граждане, живущие сознательной общественной жизнью. Любить государство и служить государству может заставить граждан лишь личный интерес. Государство должно вознаграждать услуги граждан и обставлять их общественную деятельность такими условиями, которые заставили бы их искать общественной службы в своих личных интересах.

Вопросы гражданской культуры личности и общества являются органичной частью работ французских просветителей XVII-XVIII вв.: Гоббса, Монтескье, Вольтера, и особенно Руссо, который, развивая теорию "общественного договора", подчеркивал: народное собрание имеет право ограничить, изменить, отнять власть, доверенную правителям. А для того, чтобы народ смог выразить свою общую волю, его необходимо "просветить", "указать правильный путь", который он ищет: иными словами, сформировать определенную гражданскую культуру, без которой не может быть "в социальном организме единства понимания и воли".

В XIX в., когда в обществе значительно возрастает интерес к политическим наукам, изучаемая нами проблема приобретает особое значение.

Из вышесказанного понятно, почему эта проблема столь широко исследуется политологами. В ее трактовке существует самый широкий спектр мнений, определений. Это связано с тем, что сама политическая культура -- развивающийся феномен, чутко реагирующий на изменения реалий современного мира, его политических и социально-экономических процессов.

Г. Спенсер, исследуя сложнейшие причинные связи между социальными явлениями, неоднократно подчеркивал, что политикам, вмешивающимся в социальные процессы, надо тщательно изучать их. Он отмечал роль знания как основы политической культуры и считал, что если овладение любым ремеслом требует обучения ему, то тем более это касается искусства политики.

Вебер специально исследовал вопрос политической этики как составной части политической культуры и выделил два типа ее: "этику идеи" и "этику ответственности". Первая подразумевает бескомпромиссную нацеленность на реализацию определенного политического идеала, невзирая на какие-либо побочные последствия. Вторая заключается в строгом учете всех последствий любого политического шага и в готовности отказаться от идеи, если ее реализация слишком тяжело сказывается на обществе. Сам Вебер был сторонником скорее "этики ответственности", чем "этики идеи".

Русский ученый начала XX а. И. А. Ильин считал политику инструментом, обеспечивающим наилучшие возможности для культурного развития. Чтобы воспользоваться этим инструментом, народ должен обладать государственно-политическим кругозором, глубоким пониманием задач своей страны, высоким уровнем сознания, в том числе и политического, выражающимся в образованности и способности к самостоятельному мышлению, чувством собственного достоинства и силой личного характера.

В современной политологии сделаны попытки систематизировать знания о политической культуре и придать данной проблеме в определенной степени прикладной характер.

Приоритет в этом плане сейчас принадлежит западноевропейской и американской политологии; появляются и отечественные разработки этих проблем. В центр политологического исследования поставлен человек, его взгляды, ценности, политическое поведение. Политология обратилась к изучению "человека политического", реального участника политической жизни. Хотя он не причастен к принятию значительных политических решений, но его традиции, нормы, ориентации являются подлинной основой политического режима.

Одним из наиболее фундаментальных исследований в этой области считается книга американских политологов Г. Алмонда и С. Верба "Гражданская культура". Она написана на основе обширных социологических исследований, проведенных в США, Великобритании, Германии, Италии, Франции. Политическая культура исследуется здесь как отношение различных слоев населения к политической системе и как степень влияния населения на политику.

Политическая культура является частью общенациональной культуры и вычленение политической культуры носит несколько искусственный характер и делается чисто в научных цепях. Точнее было бы говорить о "политических аспектах" в духовной культуре общества.

Политическая культура рассматривается как один из компонентов политической сферы жизни общества, в которую входят наряду с ней политические институты, избирательная система, политические партии, заинтересованные политические группы и др. Особенность ее в том, что она концентрирует внимание на базовых ценностях, эмоциональных переживаниях и охватывает не столько то, что происходит в мире политики, сколько взгляды, идеи, отношения, мнения по поводу политики.

Определений политической культуры чрезвычайно много -- от самых узких (по содержанию) до предельно широких.

Пример широкой трактовки дает американский политолог Л. Пай. Он включает в содержание категории "политическая культура" такие понятия, как "политическая идеология", "национальный характер и дух", "национальная политическая психология" и "фундаментальные ценности народа".

Существует взгляд на политическую культуру как на систему символов, включенную в более широкую систему политической коммуникации (Л. Дитмер).

Ряд политологов (например, Р. Путнэм) понимают политическую культуру лишь как комплекс ответов на вопросы, связанные с политической сферой: в чем состоит сущность человека? что такое общество и что лежит в его основе: гармония или конфликт? что такое политическая система и др.

Польский ученый Е. Вятр дает лаконичное и вполне отражающее смысл данной категории определение: "Политическая культура есть совокупность установок, ценностей и поведенческих актов, касающихся взаимных отношений между властью и гражданами".

Каждое из приведенных определений отражает ту или иную сторону политической культуры. Попробуем их обобщить в следующем определении: политическая культура - это комплекс тех элементов общественного сознания и общей культуры, которые оказывают значительное влияние на формирование и развитие политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом и политическому поведению населения в частности. Каждому конкретному обществу соответствует своеобразная базисная модель политической культуры, которая проявляется в специфических формах.

В структуре политической культуры можно выделить три группы элементов:

1. Познавательные элементы. Это -- знания о политике, которые составляют основу политической культуры. По мнению Г. Спенсера, политикам нужно прежде всего постоянное "изучение естественной причинно-следственной связи в отношениях между людьми, соединенными в обществе". Здесь имеются в виду знания, отражающие сущность политической действительности, тенденции ее изменения, основные черты. Показателем уровня политических знаний является политическая образованность, которая предполагает концептуальность, целостность, объективность знания, способность к политическому мышлению.

2. Эмоционально-оценочные элементы: чувства, испытываемые к политической системе, выраженные в форме взглядов, политических установок, оценок; суждения и мнения о политике, социальная позиция личности. Отношение к власти, государству, политическим институтам может быть как позитивным, так и негативным. Во всех цивилизованных странах это отношение и все его колебания постоянно изучаются при помощи социологических исследований, опросов общественного мнения и т. д.' Примером устойчиво позитивного отношения к власти является население Великобритании, страны, имеющей достаточно стабильную политическую систему. Это отношение основано на всеобщей вере в добрую волю властей и уверенности граждан в том, что правительство будет пользоваться властью в соответствии с установившимися традициями и законом. Обобщенным критерием эмоционально-оценочных элементов политической культуры является гражданственность.

Г. Алмонд и С. Верба назвали политическую культуру США и стран Западной Европы культурой гражданственности, так как она обеспечивает наиболее органичное сочетание свободы гражданина и стабильности политической системы.

3. Поведенческие элементы: различные формы участия граждан в политической деятельности. Политическое поведение -- это проявление широкой системы общественных отношений, в которой взаимодействуют политическая система, политические движения и партии, социальные и политические ценности, процессы политической социализации, социальная позиция личности и ее индивидуальное поведение.

Существуют различные точки зрения на проблему участия рядовых граждан в политической жизни общества. Интересна в этом плане "теория индустриальной политической демократии" Э. Фромма, который связывает нерешенные проблемы западного общества с политической пассивностью. По Фромму, активность является высшим критерием демократичности общества. "Участвуя в жизни общества, люди обнаруживают, что жизнь становится более интересной и стимулирующей. Действительно, подлинную политическую демократию можно было бы определить как демократию, при которой жизнь становится интересной". Он видит пути повышения активности личности в переходе от бюрократической структуры к методам гуманного управления, при которых развиваются самоактивность человека и его творчество, помогающие преодолеть или ограничить "злокачественную агрессивность" индивидов.

Иную позицию занял видный британский политолог первой половины XX в.

Г. -Д. Ласки, который считал, что контекст жизни, наиболее важный для большинства, -- это частный контекст, а полагать, что люди являются активными и постоянными политическими существами -- серьезная ошибка. С этой мыслью согласны Алмонд и Верба, которые всеобщее участие в политике считают утопией. В идеальной культуре гражданственности (по их мнению) активность и вовлеченность граждан в политику должны уравновешиваться некоторой долей пассивности и неучастия. Социологические исследования, проведенные ими, показали, что большинство американцев не считают политику предметом первостепенного внимания. Но в то же время значительное число американцев поддерживают идею необходимости участия каждого гражданина в делах общества и местных сообществ. Они убеждены, что располагают знаниями и средствами для того, чтобы повлиять на ход дел в стране (75% опрошенных) и на местном уровне (77%).

Аналогичные исследования проводились и у нас. Они показали, что наибольшая часть россиян (примерно 70-80% взрослого населения) участия в политической жизни практически не принимают. Регулярно принимают участие в политических мероприятиях около 5% граждан, 15-20% -- бывают на митингах, демонстрациях: работают в политических организациях -- 1-2%.

Конечно, доля участия людей в политических действиях не может являться критерием уровня их политической культуры. Вполне естественно, что рядовые граждане исключены из процесса принятия решений по вопросам "большой политики" (экономики, обороны и др.), поскольку та находится в ведении центральных властей.

В истории были государства, в которых все граждане участвовали в принятии решений. В древних Афинах граждане собирались для решения важных вопросов на рыночной площади. Но для современного государства этот эксперимент невозможен. Поэтому на практике власть сосредоточена у небольшого числа людей.

Воздействовать на политику, проводимую властями предержащими, рядовые граждане современного общества могут лишь как члены организованной группы. Здесь можно выделить две формы "права на участие" во власти: а) референдум (непосредственное участие граждан в осуществлении власти); б) голосование, являющееся одновременно актом формирования органов власти и выражения со стороны граждан своих политических предпочтении.

Кроме того, существуют другие формы политического участия (как коллективные, так и индивидуальные выражают протест против каких-либо политических действий властей (либо -- реже -- их поддержку в противовес иным политическим силам). Среди этих форм участия можно назвать следующие: а) политические забастовки, митинги, демонстрации, бойкоты, пикетирование и др.; б) подписи под петицией; в) участие в деятельности политических партий или общественных движений; г) индивидуальные формы протеста (занятие зданий или квартир, голодовки и др.).

Среди всех форм участия наиболее распространенной (в том числе и в России) с большим отрывом от других является участие в голосованиях и референдумах. Доля участвующих в голосованиях составляет 94% в Италии, 81% в Германии, 52, 6% в США (от общего числа избирателей), в то время как, например, членство в политических клубах или организациях -- 5-8% (от взрослого населения).

Политические партии интенсивно поляризируют избирателей лишь во время выборов, что позволяет им получить поддержку их лидеров и их программ. Специфика политической культуры российского общества проявлялась до сих пор в том, что поляризация избирателей происходила не столько вокруг партий и их программ, сколько вокруг конкретных лиц по принципу симпатии и антипатии. По мере укрепления влияния политических партий, видимо, в нашей стране возобладает та же тенденция, что и в других странах.

Значимость политической культуры для личности, группы, общества находит отражение в ее функциях. Можно выделить следующие основные функции политической культуры.

Теоретико-познавательная функция заключается в полном и конкретном познании тех или иных сторон политической жизни общества, в понимании ее как целостного явления. Это накапливание политических знаний, систематизация их, вооружение ими граждан общества.

Функция удовлетворения политических потребностей. Эта функция связана с ростом значения политики как социального феномена. Если в начале нашего века политике отводилась роль "ночного сторожа" свободы индивида, то сейчас ни один человек не может чувствовать себя свободным от политики. Политика -- необходимость и потребность современного человека, поскольку она является указателем и ограничителем его многообразных действий. Это способствует формированию потребностей людей не только в политических убеждениях и оценках, но часто и в политической активности, в формах участия, кажущихся человеку наиболее предпочтительными.

Для современного общества в целом характерен чрезмерно высокий интерес к политике.

Воспитательная функция заключается в формировании политического сознания граждан: политических ценностей, чувств, испытываемых к властям, правительству, политической системе в целом, оценок, суждений, мнений о политике и др. Она включает закрепление и передачу из поколения в поколение политических норм, ценностей, установок.

Коммуникативная функция. Совместное участие людей в политическом процессе способствует их общению, а, следовательно, взаимопониманию. Оно предполагает наличие определенной взаимозависимости людей, которая должна основываться на контактах между ними и на осознанной общности в политических взглядах и убеждениях. Условием реализации этой функции является такое положение, когда люди участвуют в политическом процессе и при этом чувствуют, что они свободны поддерживать любые политические партии и силы.

Интегративная функция политической культуры прямо следует из коммуникативной. Процесс формирования политической культуры общества, отдельных индивидов способствует объединению разнородных элементов общественной системы, повышению уровня ее целостности и организованности. Она содействует упорядочению отношений между индивидами, политическими партиями, государством и пр.

Таким образом, политическая культура занимает существенное положение в общей культуре, и активно реализуется в жизнь по средствам различных функций.

2. Политическая культура современного общества России

Анализ политических систем, как правило, сосредоточен на институтах власти, в лучшем случае - на других институционализированных подсистемах. Так мы упускаем из виду объекты и явления, которые не являются институтами или их взаимодействием.

Таковыми являются собственно народ, его политическая культура и ее проявления (помимо выборов). Изучение политической культуры, начало которому, как хорошо известно, было положено Г. Алмондом и С. Вербой, редко становится частью исследования политической системы. Возможно, культура игнорируется, поскольку укоренился взгляд на нее как на статичное явление. Самим основоположникам было интересно классифицировать типы политических культур, а они, конечно, меняются редко. Между тем политическая культура народа является не только состоянием, но и своего рода деятельностью. Другое объяснение, почему, скажем, при изучении западной политики к политической культуре всякий раз обращаться не обязательно - там и не нужно рыть так глубоко.

В России из-за того, что политические интересы артикулированы слабо, изучение политической культуры приобретает большее значение. Попытка исследования такой формы ее активности, как глубинные общественные ожидания, была предпринята в докладе ИнОП "Оценка состояния и перспектив политической системы России", опубликованном в 2009 году.

Соответствующая глава называется "Способность политической системы реагировать на главные общественные ожидания и опасения" , в ее основе - сделанное специально для доклада исследование ВЦИОМ. Там указывается на наличие у общества "стратегических запросов" - суждений о фундаментальных проблемах общества и государства. Таким образом, когда "народ безмолвствует", он думает.

Характерно, что даже в результате кризиса число предпочитающих стабильность быстрым переменам не упало ниже 50%. Это означает, что запрос на стабильность очень силен. В то же время весьма высоким (39% против 30% годом ранее) оказался и уровень запроса на перемены. Это означает, что на фундаментальном уровне, вопреки некоторым ситуационным опросам общественного мнения, модернизационная повестка имеет немалое число сторонников. Однако - не преобладающее.

Это исследование только наметило путь к изучению, так сказать, стратегирующей функции общества. То, что она производит, это и не базовые ценности, и не общественное мнение. Ее результат можно определить как общественный проект.

Такой проект возникает, по-видимому, в определенные периоды истории, какое-то время остается неявным, затем становится общим местом. Это "непроявленное" время существования общественного проекта, наверное, наиболее важно для политического анализа и прогнозирования. Внутренне мы уже живем чем-то новым. Но чем? Именно в это время в обществе ощущается некая неудовлетворенность, недовольство существующим положением дел, не фиксируемое напрямую опросами общественного мнения.

В самом деле, поскольку проект до конца не определен, не сформулирован, высказывание недовольства несоответствием ему окружающих реалий не является рациональным поступком. Недовольство проявляется во множестве частностей, весьма негативных оценках по ряду конкретных поводов, но не в целом. Похоже, именно такая картина общественного мнения наблюдается у нас сегодня.

Ничего нового тут нет. По С. Хантингтону: "Важнейшая проблема политики - это отставание в развитии политических институтов сравнительно с социальными и экономическими изменениями" ("Политический порядок в меняющихся обществах"). Но очень непросто увидеть эти изменения, особенно когда политическая система не настроена так, чтобы на них отзываться.

Хотя российский общественный проект не является пока предметом исследований, относительно него можно сделать пару предположений. Во-первых, по масштабу он уступает своим предшественникам, проектам, сформулированным в начале прошлого века и в 80?е годы. Вряд ли найдется много людей, которых это расстроит. В нашем обществе сегодня нет даже и близко тех противоречий и неоправданных ограничений, которые наблюдались в указанные периоды. Тем не менее, опыт перестроечного проекта заслуживает внимательного рассмотрения.

Во-вторых, выстраивающийся в обществе проект в целом соответствует тому вектору модернизации, который обозначен в президентском послании. Важно однако, что общество пока не предъявило зрелый стратегический запрос на эти перемены.

Заключение

Политическая культура - это способность разрешить конфликт на путях синтеза свободы и демократии. Российская политическая культура характеризуется резким дисбалансом современных и традиционных ориентаций, что является следствием попытки силовой, революционной замены традиционных коллективистских ценностей на ценности либерально- индивидуалистические.

Неспособность власти решать задачи, основываясь на принципах справедливости, стала причиной деполитизации масс. Тенденция преобладания ценностей неучастия и пассивности становится все более угрожающе стабильной. Отсутствие интереса к политике у всех слоев населения независимо от уровня образования напоминает доперестроечное время и ярко контрастирует с состоянием политической эйфории и несбывшимися надеждами на быстрое формирование демократических институтов, господствовавшими в обществе в начале 1990-х г.

Политическая культура все в большей мере определяется непредсказуемостью политического поведения граждан. Политическую культуру России характеризуют антагонистическое сосуществование таких культур, как западнической и почвеннической, радикальной и патриархально-консервативной, анархической и этатистской, "демократической" и " коммунно-патриотической", что и является одной из причин отсутствия базового консенсуса и национального согласия.

Характерные черты российской политической культуры: ведущая доминирующая роль ценностей коммунитаризма, внутренний раскол политической культуры, недопонимание, недооценка роли представительных органов власти, и др.

Таким образом, политическая культура продолжает активно развиваться в современной России.

Список использованной литературы

1. Бирюков Н. И. Российская политическая культура: когнитивный подход / Н. И. Бирюков / / Политическая наука. - 2006. - N3. - С. 47-74.

2. Глебова И. И. Политическая культура современной России: новые расколы / И. И. Глебова / / Россия и современный мир. - 2006. - N1. - С. 17-39.

3. Глебова И. И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы / И. И. Глебова / / Полис. - 2006. - N1. - С. 33-44.

4. Карпова Н. В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества / Н. В. Карпова / / Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2006. - N1. - С. 41-54.

5. Мартышин О. В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации / О. В. Мартышин / / Государство и право. - 2005. - N4. - С. 9-17.

6. Омельченко Н. А. Политическая культура общества и реформы государственной власти и управления / Н. А. Омельченко / / Маркетинг. - 2005. - N6. - С. 11-21.

7. Рогозин Э. В. Традиционная политическая культура, ее функции и роль в политических процессах современной России / Э. В. Рогозин / / Право и политика. - 2009. - N 1. - С. 133-138.

8. Федоркин Н. С. Политическая культура и коррупция: грани совместимости / Н. С. Федоркин / / Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2008. - N 3. - С. 35-47.

Размещено на Allbest.ru