Гражданское общество в России: особенности формирования и перспективы развития

По своей сущности гражданское общество имеет этнорегиональный характер и особенно это отчетливо ощущается в евразийской полиэтнической России. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик (например, в Москве и в российской глубинке). Данное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая пока проходит процесс создания условий, или основ, становления гражданского общества.

В сегодняшней России экономическая сфера разрывает узы жесткой регламентации со стороны государства. Рынок и частная собственность требуют институционального обособления экономической и политической сфер общественной жизни, т.е. развития и укрепления гражданского общества и правового государства.

Новый институциональный порядок влечет за собой и легитимацию его структурных элементов, включая человека и гражданина, придавая юридический характер его практическим императивам. В связи с этим не случайным было появление в Конституции Российской Федерации (1993) нового раздела с юридически введенным делением прав человека и прав гражданина, так как в практической деятельности реальный индивид удовлетворяет свои потребности (как человек гражданского общества) и координирует поведение со своими согражданами на основе четких договоров и соглашений (как гражданин правового государства).

Для усиления гражданского начала, ослабления государственного патернализма сегодня формируется механизм саморегулирования, решаются первостепенные задачи демонополизации экономики, разгосударствления, приватизации, т.е. решаются вопросы практического перехода к рыночной экономике.

На этом пути между новыми гражданскими структурами и государственной властью складываются непростые взаимоотношения. Государственный аппарат всегда стремится расширить свои полномочия, оттесняя на политическую периферию гражданские ассоциации.

Как считает английский политолог Р. Саква, незавершенная демократизация в России породила некий гибрид, соединивший демократию и авторитаризм, что было названо им «режимной системой правления». Режимная система, сузив роль парламента и судебной власти, смогла в значительной мере обезопасить себя от неожиданностей электоральной борьбы и оградить себя от контроля гражданских институтов Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования. 1997.№ 1.

Взаимодействие государства с обществом при режимной системе строится по принципу властвования и подвластности. Структурные элементы общества здесь представляют собой совокупность подданных, которых необходимо держать в рамках социального контроля со стороны власть имущих.

Нельзя отрицать того, что в правящей политической элите есть и немало влиятельных сторонников демократического функционирования государственных институтов. В президентских структурах осознают необходимость создания условий, способствующих более активному формированию гражданских объединений и их вовлечению в сферу управления социальными процессами.

По мнению Президента России, необходимо продолжать «работу по формированию полноценного, дееспособного гражданского общества в стране», которое «немыслимо без подлинно свободных и ответственных средств массовой информации. Но такая свобода и такая ответственность должны иметь под собой необходимую правовую и экономическую базу, создать которую - обязанность государства. …Только развитое гражданское общество может обеспечить незыблемость демократических свобод, гарантии прав человека и гражданина. А, в конечном счете, только свободный человек способен обеспечить рост экономики, процветание государства» Выступление Владимира Путина перед доверенными лицами 12 февраля 2004 года.

Самая разнообразная информация стала реальностью, и это дает людям возможность жить в едином информационном пространстве и вступать друг с другом во взаимодействие. Наряду с этим в современной России строятся вполне обоснованные политические прогнозы, свидетельствующие также о стремлении привилегированных кланов и власть имущих устанавливать правила игры в интересах ничтожного меньшинства. Поэтому сейчас остро необходимо формирование государства открытого, подконтрольного, считающегося с гражданским обществом.

Гражданское общество способно предотвратить появление новой тирании, а это для человека означает свободу вступать и покидать общественные объединения, менять место жительства и место пребывания... Но свобода человека предполагает также его ответственность за свои слова и дела, за семью и общество.

Разработка новых конституционных проектов в России, а также в странах Центральной и Восточной Европы, наряду с перспективой создания демократической политической системы и свободной рыночной экономики, была ориентирована на формирование основных предпосылок гражданского общества западного типа. В этом смысле речь идет о новом социальном эксперименте, когда фундаментальные идеи, характеризующие западную систему ценностей, проходят как бы "вторичную проверку". Тем не менее, на сегодняшний день результаты этого эксперимента в России являются достаточно противоречивыми, а перспективы остаются крайне неопределенными Руденкин В. Н. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург, 2002..

На вопрос, существует ли гражданское общество в России, даются разные ответы. Одни говорят, да, оно было всегда, другие отрицают этот факт. Сопоставление того, что мы имеем с обозначенными признаками гражданского общества свидетельствует о том, что некоторое число людей и институтов общества, совокупность которых можно было бы отнести к истинным гражданам, не являются еще той “критической массой”, что меняет ситуацию. Для России гражданское общество является идеалом, представлением о гармонии отношений человека и человека, личности и общества. Формирование гражданского общества, прежде всего, связано с вниманием к правовым механизмам влияния общества на государство и всю политическую систему России. Развитые отношения государства и гражданского общества требуют юридического признания высокого статуса институтов гражданского общества, экономического, политического, социального плюрализма, обеспечения безопасности граждан, защиты прав и свобод. Российское государство до сих пор не несло никакой ответственности перед обществом. Людьми выплачиваются налоги, чтобы в обществе царил порядок, - его нет, более того, в обществе распространяется уголовная этика, криминальные структуры диктуют государству и обществу свои правила, люди начинают все чаще обеспечивать свое существование с помощью самозащиты или обращения к уголовным авторитетам.

Народ может противостоять всему этому, он все меньше верит государству, которое, в свою очередь, не ощущает в полной мере силу гражданского общества и, может быть, поэтому остается безответственным. Следовательно, остро необходимы судебная и правовая реформы, законы о налогах, частной собственности на землю, о политических партиях и др.

Задача современного российского общества заключается в том, чтобы формировать горизонтальные связи между людьми, поддерживать и развивать договорные отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешивающих государство и одновременно поддерживающих индивида. Сейчас ценны те общественные учреждения, которые формируются “снизу” самими индивидами. В их число входят и политические партии (не являющиеся правящими). Политическим партиям в России мешает доминирование государства во многих сферах общественной жизни, недостаточное понимание большими группами людей своих подлинных интересов. Имеет значение и неправильное отношение к ним российского истеблишмента: президент и правительство “козыряют” своей над- и внепартийностью, между тем, это обстоятельство можно расценивать как инерцию прошлого “технократического”, советского подхода - главное компетентность и деловые, личные качества, но не политическая линия, интересы социальных макрогрупп, выраженные в партийных программах. Партии, обеспечивающие в своей совокупности баланс социальных интересов, дают обществу и политической системе стабильность и устойчивость Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск 1. М., 2003..

Препятствием к скорейшему вызреванию гражданского общества является чрезмерная ограниченность полномочий представительных органов власти в стране, а зачастую лишь “декоративный” характер их деятельности. Народное представительство на уровне регионов состоит сплошь и рядом из руководителей исполнительных органов нижестоящей власти, что противоречит принципу разделения властей и не позволяет депутатам уделять достаточное внимание законодательной и другой деятельности. На уровне местного самоуправления в одной структуре объединены и представительная, и исполнительная власти. Малое число депутатов в них также усиливает исполнительную власть, как и то, что главой местного самоуправления чаще всего оказывается глава местной администрации. И тогда открывается дорога для раздувания штатов, коррупции, отчуждения людей от власти, ибо они не видят как действуют их представители, не чувствуют подконтрольность чиновников, нет наблюдаемости их работы и последовательного отстаивания их интересов. К тому же вынужденная эпизодичность работы таких депутатов приводит к тому, что представительная функция в областных, городских думах, земских и законодательных собраниях осуществляется недостаточно. Депутат может не работать на избирателей и никакой ответственности за это не последует. Ему не предоставят необходимую информацию - тоже никто не ответит. Принятый в депутатском корпусе бюджет могут не выполнить. Верховенство исполнительной власти опасно разрушением горизонтальных связей в обществе. Все эти противоречия требуют своего разрешения. Средства могут быть разными: правовые аттестации для должностных лиц и обучение депутатов, законодательное закрепление форм действительного разделения властей. Например, можно с успехом проводить общегородские собрания избирателей, обсуждая назревшие проблемы, решения и т.д.

Движение к гражданскому обществу наиболее ярко проявляется в духовной сфере. Гражданственное сознание свободного человека обеспечивает возрастание самопроявлений личности. Иное восприятие дается после запрета цензуры, установления свободы слова, открытости информации, обновления учебников, содержания преподавания. Неконфронтационное воспитание может привести к гражданскому согласию, к снятию агрессивности.

Тенденция усиления взаимодействия структур формирующегося в России гражданского общества и власти для всех исследователей налицо. Если PR-обслуживание и иные формы воздействия власти на общество не задавят хрупкие ростки этих структур (как обычно бывало в России), а самоорганизация этих структур, овладение ими формами общественного участия сделает их реальной силой, то у России есть хорошие перспективы в 21 веке.

Растет число и объем деятельности структур формирующегося в России гражданского общества, этому способствует “взращивание” их российской интеллектуальной элитой и “подкормка” международными фондами. Часть представителей власти (особенно местного самоуправления) начинают видеть в них партнеров и создавать условия для их свободного самостоятельного развития и решения части проблем, которые власти не по плечу (или до которых никогда ее “реки не дойдут”). Имеется тенденция формирования полноценного гражданского общества в России и обеспечения интересов человека и защиты его прав путем партнерства сильных структур гражданского общества и власти. Такой путь можно провозгласить национальной идеей России в 21 веке.

Нельзя не отметить новый президентский проект создания Общественной палаты (ОП). Официальна цель создания и деятельности Общественной Палаты Российской Федерации - содействие формированию, обеспечению деятельности и развитию поля гражданского участия в выработке и реализации государственной политики в Российской Федерации.

Настоящий период истории России характеризуется рядом серьёзных для российской государственности вызовов. В качестве основных следует назвать: терроризм, заметное отставание в развитии от большинства передовых стран, недостаточный уровень и темпы реформирования государственных институтов, высокий уровень бедности и медленные изменения в сознании населения.

Государство и его институты не способно в одиночку (да и никогда не было способно) противостоять названным вызовам. Поэтому одним из таких достаточно очевидных решений являются действия, направленные на консолидацию общества. Желательно, чтобы противодействие всем вышеназванным вызовам основывалось на процедурах, механизмах и формах позитивной консолидации. Такая консолидация заметно более сложна по сравнению с консолидацией негативной (ориентированной прежде всего на поиск виновного и его наказание), поскольку объединяться «против» всегда проще, чем объединяться «за». Видение позитивных изменений, конструирование и строительство будущего - задача заметно более сложная, требующая более широкого вовлечения в процесс самих граждан. Достижение консолидации общества возможно только в том случае, если государственные институты, планирующие и реализующие изменения, обладают определённым, достаточно высоким уровнем авторитета у собственных граждан. В условиях демократии авторитет власти является прямой функцией доверия к ней и её институтам со стороны граждан. При этом доверие является ключевым элементом социального капитала общества, одновременно базовым и цементирующим. Доверие к власти достижимо прежде всего за счёт наличия и развития трёх основных факторов:

- максимально возможной прозрачности деятельности её институтов;

- растущей процедурно регламентированной открытости указанных институтов для участия в их работе граждан и их объединений;

вовлечения граждан в такое практическое участие.

Таким образом, названные три фактора являются базовыми принципами, на которых основана деятельность Общественной Палаты России. Прозвучало, что эта палата обеспечит обратную связь между гражданами и государством, а также будет контролировать работу госаппарата, в том числе по части антитеррористической деятельности, и органов внутренних дел.

Наиболее эффективным становится такое участие негосударственных институтов в том случае, когда взаимодействие с ними государства строится на основе равноправного партнёрства. Отсюда со всей очевидностью вытекает необходимость наиболее широко понимаемого социального партнёрства, как равноправного взаимодействия государственных органов и организаций, с негосударственными структурами, как коммерческими, так и некоммерческими.

Однако такая Палата должна стать не столько верховным органом, управляющим процессом взаимодействия государства и институтов гражданского общества, сколько, прежде всего, выполнять функцию координирующего центра, обеспечивающего сетевое многоуровневое взаимодействие власти, бизнеса и сообщества социально активных негосударственных некоммерческих организаций. Достаточно высокий уровень консолидации негосударственных организаций необходим для обеспечения полноценно субъектного партнёрства с государственными органами и организациями и государством как институтом. Сочетание вертикально построенных государственных структур с горизонтально организованным консолидированным сообществом гражданских организаций будет способствовать обеспечению прочного партнёрского взаимодействия Н.Л. Хананашвили,”Концепция создания и деятельности Общественной Палаты Российской Федерации” Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН), Москва 09 ноября 2004 года.

Большинство россиян поддерживают президентскую инициативу о создании Общественной палаты для гражданского контроля над деятельностью государственного аппарата.

Как показывают исследования социологов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), основной целью деятельности палаты россияне считают получение ею отчета представителей власти об их работе (30%), обсуждение важных общественных проблем (20%), экспертизу наиболее значимых для страны законопроектов (18%).

В то же время, каждый пятый не видит никакой необходимости в создании специального общественного форума, полагая, что контроль над госорганами должен осуществлять всенародно избранный парламент и представленные в нем политические партии (21%).

Социологи ВЦИОМ на основе своих исследований констатируют, что в настоящее время уровень общественной активности россиян находится на невысоком уровне. По их данным, за исключением участия в выборах в органах власти различного уровня, относительно приемлемыми для россиян формами такой активности являются лишь участие в коллективном благоустройстве ближайшей "среды обитания" (окружающих территорий, домов, детских площадок и т.д.) и сбор средств для людей, попавших в тяжелое положение.

Россия уже имеет достаточно длительный опыт эффективного функционирования общественных палат на уровне регионов. Уже 8 лет действует Общественная палата Саратовской области, по 7 лет работают подобные органы в Калининграде и Нижнем Новгороде, 4 года - в Московской области.

Также следует отметить, что опыт создания Всероссийской общественной палаты уже есть, и притом не самый удачный. В 1994 году в нее пригласили представителей партий, не попавших в Госдуму. Но получилось как всегда: палата лишь имитировала активную деятельность. Декоративный по своей сути орган оказался неспособным влиять на процесс принятия решений. Удастся ли теперь предотвратить такой сценарий?

Один мудрый кремлевский политтехнолог обмолвился: “Власть страдает от отсутствия диалога с обществом, у власти нет каналов и механизмов притока новых идей и новых людей. И в принципе общественная палата могла бы стать эффективным инструментом формирования новой элиты, отсутствие которой не позволяет президенту проводить решительные преобразования”.

В этом новом институте можно увидеть как раз самую значительную особенность гражданского общества в России - формирования его с верху, и возникает вопрос: а будет ли такое общество являться полноценным НЕЗАВИСИМЫМ гражданским обществом?

И все же хочется верить в то, что Общественная палата состоится как институт гражданского общества. Для этого ей необходимо стать широкой общественной трибуной и действенным инструментом экспертизы законопроектов, имеющих национальное значение. Тогда она быстро завоюет авторитет, и властные структуры вынуждены будут считаться с ее мнением, принимать ее компетентные предложения Екатерина Конопкина, Станислав Радкевич “Общественная палата: шаг к гражданскому обществу?”

“Россiя”, № 894 от 4 ноября 2004 .

3. Состояние и динамика развития общественного сектора города Москвы

Важное место среди институтов гражданского общества занимают НКО. Некоммерческие, негосударственные организации играют существенную роль в консолидации общества. По сути своей современные российские НКО - это объединения людей на добровольной основе с целью решения конкретной социальной проблемы

Молодой, еще только складывающийся, российский сектор общественных некоммерческих объединений и организаций переживает начальный этап политического самоопределения. На этом этапе, полном противоречий, лидеров зачастую не тревожат вопросы более или менее серьезного теоретического поиска своей идентичности, глубокого осознания собственной гражданской, неполитической сущности. Этот этап характеризуется размытостью, нечеткостью представлений о собственных целях и способах их достижения. И чем скорее этот этап будет преодолен, тем продуктивнее пойдет процесс формирования культуры гражданского, неполитического участия в России.

В литературе эти организации, как правило, относят к «третьему сектору» - в отличие от государственного (первого) и коммерческого (второго). Организации этого сектора (иногда его именуют сектором добровольной активности) называют негосударственными, независимыми, добровольными, филантропическими, неправительственными, неприбыльными и, наконец, некоммерческими Модель И. М., Модель Б. С. Социальное партнерство в системе общественных отношений // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 1. Екатеринбург, 2002..

В России гражданские движения переживают настоящий бум. Возникают все новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережает рост качественный. Некоторые организации появляются как ответ на сиюминутные проблемы (например, союзы обманутых вкладчиков), другие с самого начала носят, открыто ангажированный политический характер («Женщины России», Партия пенсионеров). Контроль над подобными объединениями со стороны государства значительно облегчается, а многие из гражданских инициатив, становясь предметом политического торга, утрачивают свою альтернативность и общезначимый характер. Тем самым нивелируются основные черты гражданского общества: неполитический характер, противоречивость и альтернативность политической системе. Самоуправляющиеся структурные элементы начинают строиться по принципу все расширяющего свои функции государства -- иерархии.

Особое соотношение целого и части с характерной для каждой части самодостаточностью, не оставляющей места для общественных интересов, обрывает социальное взаимодействие многих добровольных объединений в российском гражданском обществе. Анализ моделей взаимодействия этих объединений с государственными структурами на региональном уровне показал, что у них не назрела необходимость объединения друг с другом для совместного влияния на процесс принятия политических решений. Лидеры отдельных организаций чаще всего даже не знают о существовании сходных организаций и в принципе неохотно идут на контакт с ними. Налицо не только их самодостаточность, но и отсутствие общественной потребности в объединении друг с другом, несмотря на общий интерес каждой из них в отдельности влиять на принятие политических решений. Даже если у таких локальных групп и возникает потребность в кооперации с родственными организациями, наибольшим препятствием к ее удовлетворению оказывается недостаточное осознание общих интересов и возможностей Белокурова Е. В. Воздействие организаций "третьего сектора" на становление либеральной модели социальной политики в России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10.

Однако надежда на позитивные перемены есть, и признаки формирования гражданского общества становятся все более заметными. 13 июня 2001 года проходил в московском "Президент-отеле" "круглый стол" по теме "Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия". Специфика самого этого обсуждения состояла в том, что оно проходило сразу же после встречи в Кремле в день национального праздника 12 июня президента Путина с представителями неправительственных организаций. Многие из них присутствовали и на "круглом столе" в "Президент-отеле". Как отмечалось на этом собрании, существующие практически во всех регионах страны НКО обходятся без помощи государства и играют большую роль в деле социальной адаптации населения в новых условиях. Верховная власть в лице президента можно сказать, впервые повернулась лицом к организациям гражданского общества. Они готовы плодотворно сотрудничать с властью, объединившись в Палату гражданских союзов (позднее она обрела название “Гражданский форум”).

На этом "круглом столе" были озвучены такие факты:

В стране существуют 300 тысяч неправительственных организаций. Они создали 1 млн. рабочих мест, и работающие в них люди регулярно получают зарплату. Это, прежде всего такие общества, как Общество инвалидов, Общество многодетных матерей, Общество одиноких матерей и другие, члены которых в первую очередь трудоустраивают самих себя. Экономический объем их деятельности исчисляется миллиардами долларов в год.

Среди НКО существуют два поколения, две волны. Одна из них - те, кто начал деятельность еще в брежневский период, однако не стоит забывать о том, что в СССР все так называемые общественные институты были, прежде всего, инициативой с верху и соответственно контролировались властью. И другая, к которой относятся примерно 2/3 этих организаций, - те, кто начал действовать уже в постсоветский период"Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия". Материалы круглого стола М. 2001 .

Сферы деятельности некоммерческих гражданских организаций в городе Москве чрезвычайно разнообразны. Это и защита прав граждан и правовое просвещение, добровольные спасательные отряды, помощь инвалидам больным детям, одиноким старикам, жизненное устройство выпускников детских домов, защита прав потребителей, работа с детьми и подростками из отдаленных и неблагополучных районов и многое другое.

Разнообразие форм деятельности НКО создает благоприятные условия для систематического диалога правительства города и населения, укрепление социальной стабильности. Расширяются НКО в сфере социальных услуг.

Практически НКО на данном этапе, прежде всего, заполняют те ниши, которые оказались вне достаточного внимания служб города, т.е. активно участвуют в социальной помощи нуждающимся.

Такая направленность обеспечивает активное содействие общественным инициативам, основанным на взаимодействии с органами власти, преследующие своей целью социальное развитие города и его районов, распространение новых социальных технологий более полное использование внутреннего потенциала территорий и граждан в решении социальных проблем.

Существующая модель г. Москвы фактически представляет собой один из государственно-патерналистских вариантов гражданского общества. Ей нельзя отказать в определенной социальной эффективности особенно в условиях формирования социального государства. Она позволяет мобилизовать творческую социальную активность граждан для решения действительно значимых проблем общества, в том числе и процесса консолидации.

Важным моментом, влияющим на формирование гражданского общества, является отношения общественных организаций и власти. Однако большинство институтов гражданского общества активно не участвуют в принятии решения на городском и местном уровнях исполнительной власти. В настоящее время в Москве зарегистрировано свыше 20 тысяч негосударственных некоммерческих организаций. Однако реально действуют около 7,5 тысяч организаций. Остальные из-за отсутствия материально технической базы и финансовой поддержки со стороны органов власти или фактически прекратили работу или реализуют свой потенциал далеко не в полной мере. Анализ работы НКО позволяет сделать выводы что есть немало организаций которые в своей практической деятельности практически самоустраняются то всего того что находиться за пределами их узко функциональных задач. Вследствие этого в г. Москве множество активно действующих гражданских организаций сочетается с недостаточно высоким их общественным влиянием на общую социально-политическую ситуацию в городе неразвитостью информационной связи с основной массой граждан. Данная ситуация существенно ослабляет авторитет и значимость НКО.

Вместе с тем для нормального функционирования общественного сектора, который представлен как зарегистрированными в установленном порядке организациями, так и объединениями граждан без образования юридического лица, созданы необходимые условия. Заложены основы правовой базы: Московской городской Думой приняты законы «О благотворительной деятельности», «О социальном партнерстве», «О территориальном общественном самоуправлении», «О собраниях и конференциях граждан», «О местном референдуме». Правительством Москвы принято постановление «О взаимодействии Правительства Москвы с общественными объединениями и мерах по выполнению Закона РФ «Об общественных объединениях»Концепция Московской программы общественного развития до 2005 года..

При мэре и департаментах Правительства действуют около 30 общественно-государственных структур (советов, коллегий, комиссий), через которые осуществляется взаимодействие со значительной частью негосударственных объединений. Наиболее эффективно работающими из них являются Московская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, городско благотворительный совет, Московское межнациональное совещание, попечительные советы, сформированные в большинстве учреждений науки, культуры, образования, здравоохранения и т.д.

Москва - многонациональный город. Огромный вклад в обеспечение стабильности в городе вносят национально культурные центры, диаспоры землячества, объединяющие свыше 100 национальных формирований.

Превращение НКО в социальную силу, влияющую на экономические и политические процессы, предполагает усиление их партнерских отношений с государством, что позволит институтам гражданского общества активно участвовать в процессе принятия решений, выступать в качестве реальной силы давления на бюрократию, существенно ограничивать ее всевластие, решать повседневные задачи социальной поддержки человека, повышение уровня его благосостояния.

Формы взаимодействия НКО и власти очень разнообразны, но доминирующей стало участие НКО в социальных проектах, о чем красноречиво свидетельствуют данные представленные в таблице.

Таблица 1

Такое взаимодействие принимает формы настоящего паритетного социального партнерства, рассеивает миф о незначительной дееспособности общественных организаций.

Освещение деятельности НКО средствами массовой информации, прежде всего московским телевидением и радио, очень мало. Можно констатировать, что результаты деятельности многих НКО остаются за пределами массового сознания москвичей.СМИ очень мало пишут про общественные организации, об их позитивном опыте, который бы мог активизировать людей на решение своих и городских проблем.

Во всех центральных российских СМИ тематика гражданского общества в основном сводится к постоянному сетованию по поводу отсутствия такого общества в России. Со своей стороны, активисты НКО сетуют на невнимание со стороны ведущих средств массовой информации. О недостаточном внимании СМИ к жизнедеятельности НКО, их проблемам отмечали все категории респондентов. Такое положение выявил также и экспертный опрос руководителей московских НКО в декабре 2002 года на традиционном активе в Доме общественных организаций правительства Москвы и такое же положение остается на сегодня.В то же время работники СМИ жалуются, что руководители НКО не умеют ярко и убедительно рекламировать свою деятельность.

В 2004 году заканчивается срок деятельности общегородской программы развития институтов гражданского общества в г. Москве. Концепция Московской программы общественного, развития разработанная и утвержденная Правительством Москвы в 1999 году, предусматривала:

определение концептуальных основ, принципов, политики исполнительных органов власти Правительства Москвы, на которых строится взаимодействие с общественными объединениями;

совершенствование существующих и разработка новых форм социального партнерства, взаимного сотрудничества органов власти и негосударственных объединений граждан;

выработку эффективных механизмов поддержки органами власти деятельности общественных объединений в реализации ими социально-значимых программ;

создание институтов взаимодействия (инфраструктуры) органов власти и общественных объединений.

Реализация Программы была направлена как на усиление процесса демократизации власти, так и на становление и упрочение институтов гражданского общества, расширение их участия в управлении; развитие сознания и самосознания москвичей, повышение их гражданской активности и ответственности за решение социально-экономических задач.

Новая программа должна быть ориентирована на широкое использование новых факторов стимулирующего действия, обладающих значительной социальной привлекательностью, использование новых социальных технологий. Ее центральной идеей должно стать эффективная форма стратегического социального партнерства органов городской власти и различных видов институтов гражданского общества, активное участие, в том числе на уровне принятия решений в процессе модернизации экономики города, упрочение социальной консолидации различных социальных слоев и групп жителей Москвы, усиления доверия к органам власти различного уровня.

Развитие НКО в г. Москве подошло к своему переломному рубежу, когда необходим переход в новое, более высокое качество. Стратегия устойчивого роста на основе процесса модернизации жизнедеятельности города предполагает как одно из определяющих условий переход от социальной политики поддержки только наиболее уязвимых слоев населения к политике развития через умножение социального капитала и усиления его позитивного воздействия на социально-политические процессы в городе. Неправительственные некоммерческие организации призваны выражать корпоративные интересы и наиболее уязвимых слоев населения, и социальных слоев, составляющих средний класс.

Исходя из всего выше сказанного можно уверенно сказать что деятельность НКО достаточно чётко структурирована и успешно развивается в г. Москве, однако это не значит что такова ситуация во всей России. Между центром и регионами достаточно большой разрыв в развитии и это касается не только развития институтов гражданского общества.

Заключение

Становление гражданского общества охватывает десятки столетий, от отдельных его элементов в античном мире, до современных демократических общественных систем. В соответствии с этим на различных этапах общественного развития складывались и различные представления о нем.

Можно сказать что понятие «гражданское общество» восходит своими корнями еще к идее полиса Аристотеля, однако как категория впервые появляется в работах Т. Гоббса, Дж. Локка и получает развитие в трудах Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и других философов. В настоящее время понятие "гражданское общество" содержательно обогатилось и является многозначным, существует множество различных подходов и теорий к определению гражданского общества, как в отечественной, так и в западной политической литературе. В одном из подходов под гражданским обществом понимается совокупность межличностных отношений и социальных институтов (семья, образование, экономика, культура, религия и т.п.), развивающихся без вмешательства государства. Гражданское общество создает условия для удовлетворения индивидами и социальными группами своих потребностей и интересов.

В другом значении гражданское общество представляет идеальную модель общественного развития. В качестве идеала гражданское общество представляет собой объединение свободных суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими, политическими, социально-экономическими и культурными правами, активно участвующих в управлении государством и беспрепятственно удовлетворяющих свои разнообразные потребности.

Объединив данные подходы, получаем современное определение гражданского общества. Главными функциями гражданского общества является выполнение роли "посредника" между государством и личностью, защита личности от государства и контроль за его деятельностью. Эти функции выполняются его структурными элементами-- самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» активная гражданская личность.

Исторический процесс формирования гражданское общество в России является сложным и неоднозначным. Можно выделить такие его особенности:

· основным инициатором формирования общественных институтов, в России выступало по большей части государство. Попытки укрепления гражданского общества предпринимались при правлении Екатерины II, Александра I и особенно Александра II. Тогда были созданы организации взаимопомощи, земства, охватившие всю Россию. Несмотря на это, организации гражданского общества не были укоренены, пришедшим к власти большевикам легко удалось их ликвидировать, и процесс был прерван на 70 лет. И сегодня мы наблюдаем создание Гражданского форума и Обществанной палаты государством;

· России не сформировалось “третьего сословия”, подобного европейскому, “строителями” гражданского общества могло стать дворянство, однако оно оставалось политически консервативным. В современной России наблюдается процесс маргинализации значительной части населения, который препятствует формированию среднего класса - опоры гражданского общества;

· освоение и применение "чужой" теории европейских стран и лишь потом - собственного опыта с дальнейшим его осмыслением в конкретных теоретических трудах;

· в современной России особенность формирования гражданского общества состоит в том, что оно вышло из недр командно-административной системы, находится еще в зачаточном состоянии и доминирование старой системы над гражданским обществом еще сохраняется.

В настоящее время в России происходит становление гражданского общества. Прежде всего это проявляется в провозглашении прав и свобод личности высшей социальной ценностью, определяющей смысл и содержание деятельности государственных органов. К числу предпосылок создания гражданского общества можно также отнести развитие рыночной экономики, многопартийной политической системы, реализацию в государственной жизни принципа разделения властей. В то же время в России только начинает формироваться гражданская культура населения. Общественному воздействию на государство препятствует российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только как исключительно государственная, но и как общественная структура. Без изменения подобного положения вещей развитие гражданского общества будет невозможно.

И все же перспективы развития гражданского общества в России есть, об этом говорит и рост числа и объема деятельности структур гражданского общества формирующихся в России, и создание властью условия для их свободного самостоятельного развития, и формирование гражданственного сознания свободного человека, которое обеспечивает возрастание самопроявлений личности и повышение гражданской активности россиян.

Рассматривая гражданское общество и некоммерческие организации в городе Москве можно выделить ряд как положительных, так и отрицательных факторов.

Деятельность НКО в г. Москве достаточно чётко структурирована
и успешно развивается. В то же время существует ряд значимых, не
решённых или медленно решаемых проблем.

Процесс формирования НКО носит неустойчивый характер. Наряду с
появлением и активизацией деятельности новых организаций, происходит
потеря дееспособности или даже самоликвидации деятельности ряда
организаций

В отношениях НКО и городской власти наметился переход к более «высокой» модели взаимодействия: от деятельности по защите интересов граждан в помощь правительству Москвы, НКО начинают участвовать в принятии решений, в разработке необходимых мер по урегулированию разных социальных процессов.

Итак, организации гражданского общества в стране существуют как политический субъект, способный оказывать пока еще не такое сильное, как хотелось бы, но все же ощутимое влияние на действия власти. Тем самым в политической культуре России все более утверждается элемент, присущий политической культуре высокоорганизованного общества.

Список литературы:

1. Д. П. Зеркин «Основы политологии» Ростов-на-Дону 1999г

2. “История политических и правовых учений” под. ред. В. С. Некрсесянца. - М.: Издательская группа ИНФРА М-Норма, 1998г.

3. А. де Токвиль "О демократии в Америке". М., 1992

4. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О. И. Цыбулевской. - Саратов, 2000.

5. Резник Ю. М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002 №2

6. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направления дальнейших исследований // Политические исследования. . - 1995. - №3.

7. А. Селигман. Идея гражданского общества. Принстон: газета принстонского университета 1992

8. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского университета. Сер.12, Политические науки. - 1998. - №4.

9. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. - М., 1999.

10. Т. Т. Тавадов «Политология» М. 2000г

11. “Общая и прикладная политология” под. ред. Жукова В. И. Москва 2001

12. Магомедов К.О “Гражданское общество и государство теоретико-методологический аспект” Москва 1998г

13. Руденкин В. Н. “Гражданское общество в России: история и современность”. Екатеринбург, 2002г.

14. Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. №5.

15. Кузеев Р. Г. “Демократия, гражданственность, этичность” Москва 1999г.

16. И. Левин. Гражданское общество на Западе и в России. "Полис", 1996, №5.

17. Тихонова Н. Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. 2000.№ 3.

18. Холодковский К. Г. Политические партии России // Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

19. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в.России // Полис. 1997. №1

20. Пуляев В. Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1

21. Вайнштейн Г. И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5.

22. Рукавишников В. С. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. №1

23. Симония Н. А. Государство и бизнес в России // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.). М., 2001.

24. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск 1. М., 2003.

25. Н. Л. Хананашвили ”Концепция создания и деятельности общественной Палаты Российской Федерации” Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН), Москва 09 ноября 2004 года

26. Е. Конопкина, С. Радкевич “Общественная палата: шаг к гражданскому обществу?” “Россiя”, № 894 от 4 ноября 2004

27. Модель И. М., Модель Б. С. Социальное партнерство в системе общественных отношений // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 1. Екатеринбург, 2002.

28. Белокурова Е. В. Воздействие организаций "третьего сектора" на становление либеральной модели социальной политики в России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10

29. "Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия". Материалы круглого стола М. 2001

30. Концепция Московской программы общественного развития до 2005 года.

Размещено на Allbest.ru