Виникнення і розвиток влади. Вчення про владу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Виникнення і розвиток влади

Студентки групи Б-31

Кулініч Поліни

Вступ

Поняття влади є одним з центральних у політології. Воно дає ключ до розуміння політичних інститутів, політичних рухів і самої політики.

Парадокс політичної влади, здатної обертатися для людини одночасно і доцільною силою, і злою волею, за всіх часів займав розуми філософів і письменників. Аристотель і Шекспір, Гете, Ніцше і Достоєвський, Фуко і Кафка у філософських категоріях чи художніх образах намагалися відкрити завісу над цим, далеко ще не пізнаним, феноменом життя суспільства і людини. політичний влада сутність характер

Влада з'явилася з виникненням людського суспільства і буде в тій чи іншій формі завжди супроводжувати його розвиток. Влада необхідна, перш за все, для відтворення людського роду. Сімейно-родова форма влади спостерігалась у кочових народів. З розвитком осілості поступово затверджувалася племінна влада. Формування територіальної влади обумовлено необхідністю організації суспільного виробництва, яке немислимо без підпорядкування всіх учасників єдиній волі, а також потребою регулювання соціальних відносин між людьми. З появою класів і держави кровні, родові зв'язки були зруйновані, моральний авторитет старійшини роду змінився авторитетом публічної влади, яка відокремилася від суспільства і стала над ним.

Влада - властиве суспільству вольове відношення між людьми. Влада необхідна, підкреслював Аристотель, насамперед, для організації суспільства, яке немислиме без підкорення всіх учасників єдиній волі, для підтримки його цілісності та єдності.

Історія розвитку політичної думки про владу

У всі часи розвитку політичної думки вважалася аксіоматичною нерозривність політики і влади. Розуміння незамінності влади в розвитку і функціонуванні суспільства є вихідним для всіх сучасних соціальних і політичних теорій. Суспільство тому і є суспільством, що сукупність людей об'єднана взаємодією, обміном і владою.

Вже в Стародавньому Китаї Конфуцій і Мо-Цзи, звертаючи увагу на божественну і природну сторони походження влади, обґрунтовували необхідність її існування як механізму підтримки порядку в спілкуванні між людьми, регулює відносини керуючих і керованих. Конфуцій (551-479 рр.. до н.е.) визнавав божественний характер походження влади. Дотримуючись патріархального її розуміння, він уподібнював ієрархічну владу імператора над підданими батьківській владі голови сім'ї або роду над молодшими його членами. Мо-Цзи (479-400 рр.. до н.е.) дотримувався раціоналістичної концепції природи влади і був чи не першим мислителем, що у найзагальнішому вигляді висловив ідею її «природного походження» подібно до «суспільного договору». З близького Мо-Цзи погляду на сутність політичної влади виходив і Аристотель, що стверджував у своїй роботі «Політика», що владний механізм необхідний для організації та регулювання «спілкування між людьми», оскільки «верховна влада всюди пов'язана з порядком державного управління ...». У тому ж трактаті Аристотель (на відміну від Конфуція) розділяв сімейну владу з поняттям влади громадської чи політичної.

Але вже в ранню епоху історії політичної думки була помічена і зворотна сторона феномену влади. Той же Аристотель (а пізніше Монтеск'є) вказував на небезпеку зловживання владою осіб нею наділених, використання ними владних можливостей для своєї приватної користі, а не для загального блага. Рецепти подолань владного відчуження пропонувалися найрізноманітніші: від проектів «змішаної влади» (Полібій, Макіавеллі), «поділу влади» (Локк, Монтеск'є), «стримувань і противаг» (Джефферсон, Гамільтон) до ідеї повної ліквідації системи державно-публічної влади разом з самою державою (Годвін і Штірнера, Бакунін і Кропоткін). Ф. Гегель, визначаючи державну владу як «загальну волю». Разом з тим, для користі громадянського суспільства та оптимізації управління, він вважав необхідним відому спеціалізацію влади, ділячи її на законодавчу, що відображає спільні інтереси, урядову, що зв'язує спільне з окремими, особливими випадками, і, нарешті, князівську владу, що об'єднує все в єдину систему державного механізму.

Також в Новий час розуміння державної влади як доцільного механізму знайшло розгорнуте обґрунтування в теорії «суспільного договору». Так, наприклад, Т. Гоббс писав про необхідність організації спільної влади шляхом угоди «кожної людини з кожним іншим» для подолання природного стану «війни всіх проти всіх». На думку Гоббса, загальна влада «може бути споруджена тільки одним шляхом, а саме шляхом зосередження всієї влади і сили в одній людині або в зборах людей, яке більшістю голосів могло звести всі волі громадян у єдину волю».

Т. Гоббс визначав владу як засіб досягти блага в майбутньому і тому на перше місце ставив таку схильність всього людського роду, як «вічне і невпинне бажання все більшої і більшої влади, бажання, яке припиняється лише зі смертю». Ніцше стверджував, що життя - це воля до влади. Ідею «суспільного договору» приймав і Ж.-Ж. Руссо, наділяючи, проте, владою не одноосібного правителя, а народну асоціацію, яка має загальну волю всього народу як рівнодіючу приватних воль людей.

У тлумаченні влади та причин її виникнення в суспільстві існує безліч підходів. Вже сам цей факт вказує на ту обставину, що, мабуть кожна з них фіксує лише один з численних аспектів влади, які в реальному процесі її генезису взаємодіють один з одним. Так, в рамках біологічної інтерпретації влади, вона розглядається як механізм приборкання, зв'язування людської агресивності, вкоріненої у найбільш глибоких, фундаментальних інстинктах людини. Сама ж агресія, розглядається як інстинкт боротьби, спрямований проти побратимів по виду, який існує як у тварин, таки у людей. Для Ніцше влада - це воля і здатність до самоствердження.

Про інстинктивну, психологічну природу прагнення до влади і покори говорять представники фрейдистської традиції. Вони знаходять їх джерела в структурі несвідомого, що формується під впливом соціальних умов, пов'язаних з раннім дитинством, сексуальним придушенням, освітою, які культивують страх, послужливість і покору. З соціальними факторами, але іншої, не культурної, а більше економічної властивості, пов'язує генезис влади марксистська традиція. Бачачи її основну причину в соціально-економічній нерівності та розколі суспільства на ворогуючі класи, в необхідності забезпечити управління соціальною цілісністю в умовах наростаючої соціальної диференціації і боротьби. Генезис влади зв'язується зі специфікою економічної організації суспільства, в рамках якої

«Комбінована діяльність, ускладнення процесів, що залежать один від одного, стають на місце незалежної діяльності окремих осіб. Але комбінована діяльність означає організацію, а чи можлива організація без авторитету?».

Дуже стійка і своєрідна традиція розгляду влади, як породження самої природи людини, закладеної в ній невикорінної тяги до домінування, підпорядкування, як навколишнього світу, так і собі подібних: «У сутності влади немає нічого матеріального, вона є не що інше, як манера мислити».

М. Вебер основний аспект політики бачив у прагненні брати участь у владі і у розподілі влади. Якщо формалізувати розуміння політики, то її зміст можна звести до боротьби за владу і опір їй.

У світовій політології сучасне розуміння влади в цілому, політичної в особливості, є результатом використання різних концептуальних підходів. Відповідно до західної традиції первинним видом влади є влада індивідуальна, як довільна від природного права на свободу дії, розпорядження собою, речами, усім, що доступно. Тому поширеними моделями влади є міжперсональні конструкції, відносини між двома і великою кількістю суб'єктів. Згідно позитивістському підходу, основу визначення влади становить визнання асиметричності відносин між суб'єктами, існуючої в зв'язку з цим можливості одного суб'єкта впливати на іншого суб'єкта.

Різноманіття визначень влади

Визначення поняття влади, її сутності і характеру має найважливіше значення для розуміння природи політики і держави, дозволяє виділити політику і політичні відносини з усієї суми суспільних відносин.

У науковій літературі існують різноманітні визначення влади, що відображає складність цього явища. Можна виділити наступні найважливіші аспекти трактування влади.

Телеологічні (з точки зору мети) визначення характеризують владу, як здатність досягнення поставлених цілей, одержання намічених результатів. Телеологічні визначення трактують владу досить широко, поширюючи її не тільки на відносини між людьми, але і на взаємодію людини з навколишнім світом - у цьому сенсі, наприклад, говорять про владу над природою.

Біхевіористські трактування розглядають владу, як особливий тип поведінки, при якому одні люди командують, а інші підкоряються. Такий підхід індивідуалізує розуміння влади, зводить її до взаємодії реальних особистостей, звернена особлива увага на суб'єктивну мотивацію влади. Згідно типовому біхевіористському трактуванню, запропонованому Г. Лассуелою, людина бачить у владі засіб поліпшення життя: придбання багатства, престижу, свободи і т.п. У той же час влада - це і самоціль, що дозволяє насолоджуватися її володінням.

Психологічні інтерпретації влади намагаються розкрити суб'єктивнумотивацію цієї поведінки, витоки влади, що кореняться у свідомості людей. Один з найвизначніших напрямів цього роду - психоаналіз. Різні психоаналітики розходяться в поясненні причин психологічного підпорядкування. Одні (С. Московісі, Б. Едельман) бачать їх у свого роду гіпнотичному навіюванні, існуючому у взаєминах вождя та натовпу, інші ж (Ж. Лакан) - в особливій сприйнятливості підсвідомості людини до символів, висловлюваним в мові. У цілому психологічний підхід допомагає виявити механізми мотивації влади як відносини: командування - підпорядкування.

Системний підхід виходить з походження влади не від індивідуальних відносин, а від соціальної системи, розглядає владу як «здатність забезпечувати виконання її елементами взятих зобов'язань», спрямованих на реалізацію її колективних цілей. Деякі представники системного підходу (К. Дойч, Н. Луман) трактують владу як засіб соціального спілкування (комунікації), що дозволяє регулювати групові конфлікти і забезпечувати інтеграцію суспільства. Системністю влади обумовлюється її відносність, тобто поширеність на певні системи.

Структурно-функціоналістські інтерпретації влади розглядають її як властивість соціальної організації, як спосіб самоорганізації людської спільності, заснований на доцільності поділу функцій управління і виконання. Влада - властивість соціальних статусів, ролей, що дозволяє контролювати ресурси, засоби впливу. Іншими словами, влада пов'язана з заняттям керівних посад, що дозволяють впливати на людей за допомогою позитивних і негативних санкцій, заохочення та покарання.

Реляціоністські визначення розглядають владу як відносини між двома партнерами, агентами, один з яких справляє визначальний вплив на другого. У цьому випадку влада постає як взаємодія її суб'єкта і об'єкта, при якому суб'єкт за допомогою певних засобів контролює об'єкт.

Політична влада, як і будь-яка інша влада, означає здатність і право одних здійснювати свою волю по відношенню до інших, веліти і управляти іншими. Але разом з тим вона має на відміну від інших форм влади, свою специфіку. Її відмінними ознаками є: Верховенство, обов'язковість її рішень для всього суспільства і, відповідно, для всіх інших видів влади. Вона може обмежити вплив інших форм влади, поставивши їх в розумні межі, або взагалі усунути їх;

Загальність, тобто публічність. Це означає, що політична влада діє на основі права від імені всього суспільства;

Легальність у використанні сили та інших засобів володарювання в межах країни;

Моноцентричність, тобто існування загальнодержавного центру прийняття рішень;

Найширший спектр використовуваних засобів для завоювання, утримання і реалізації влади.

Політична влада як, один з найважливіших проявів влади характеризується реальною здатністю даного класу, групи, індивіда проводити свою волю, виражену в політиці. Поняття політичної влади ширше поняття влади державної. Відомо, що політична діяльність здійснюється не тільки в рамках держави, але і в інших складових частинах соціально-політичної системи: у рамках партій, профспілок, міжнародних організацій і т.д. Політична влада виникає в суспільстві, де люди поділені різними інтересами, неоднаковим становищем. У примітивному суспільстві влада обмежена спорідненими племінними зв'язками. Політична влада визначена просторовими, територіальними межами. Нею забезпечується порядок на основі приналежності людини, групи до певної території, соціальної категорії, відданості ідеї. При неполітичній владі немає жорстких відмінностей між керівниками і керованими. Політична влада здійснюється завжди меншістю, елітою. Такий вид влади виникає на основі поєднання процесу концентрації волі множини і функціонування структур (установ, організацій, інститутів), взаємозв'язку двох компонентів:

- людей, які зосереджують у собі владу

- організацій, через які влада концентрується і реалізується.

Нерідко влада і примус протиставляють свободу. Свобода є стан незалежності від зовнішніх умов. Однак такий стан не є зовнішньо бездіяльним, коли людина і не підкоряється нікому сам і не підпорядковує нікого, не піддається на чужий вплив і сам його не надає. Важко уявити собі суспільство з людей подібного типу. Таке суспільство, строго кажучи, скасовується, так як живучи в суспільстві, людина не може бути вільним від суспільства. Влада і є тією основою, яка визначає політику; влада існує скрізь,де є спільна діяльність; це необхідний атрибут громадських відносин, суть якого полягає в перекладі матеріальних і духовних інтересів й у спільну дію. Для того щоб забезпечити спільність в будь-якій справі, хтось повинен взяти на себе ініціативу розпорядження. Ця ініціатива або приймається, або заперечується. Така абстрактна модель функціонування влади: панування, домінування і злагоди та підпорядкування. У реалізації ж дійсного владного акта справа йде набагато складніше. Підпорядкування і опір виявляються переплетеними між собою вельми складним і для кожного окремого випадку специфічним чином. Класична постановка питання про владу виходить з того, що вона являє собою сукупність політичних інститутів, за допомогою функціонування яких одні соціальні групи отримують можливість нав'язувати свою волю іншим і діяти у відповідності з так званими загальними (загальнонародними загальнодержавними) інтересами. Центральною місце серед цих інститутів займає держава, яка має право і обов'язок говорити від імені народу або всього організованого їм спільноти. Держава - необхідний суспільний інститут. Специфіка держави в тому, що воно претендує на монополію легітимного політичного насильства в межах своєї юрисдикції. Більш того, сутнісне визначення держави, згідно з Вебером, полягає в тому, що це єдина інстанція, яка має право на застосування насильства по відношенню до своїх громадян і в межах своєї території. Політична влада, охоплюючи всі сфери життя і моделюючи людські відносини, зраджує їм статус політичних є джерелом і основою цієї політики, тобто влада - першооснова політики.

Размещено на Allbest.ru