Политическая система

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В современных политических словарях мира вряд ли можно найти более распространенного и в то же время более противоречивого термина, чем “политическая система”. О политической системе или о политической организации общества в разных странах и особенно в России сейчас говорят и пишут не столько специалисты в области гуманитарных и общественных наук, сколько так называемые “популисты”. Со страниц академических журналов и других специальных изданий тема политической системы перешла на страницы популярных и непопулярных и непопулярных газет, различных пропагандистских брошюр и журналов, а также иных изданий, рассчитанных на широкого массового читателя.

Большой интерес был проявлен странами Запада к деятельности М.С. Горбачева. Именно его политические реформы положили начало формированию современной политической системы России.

В развитых капиталистических странах политические системы уже сформированы, но, тем не менее, тема политической системы не закрыта, да и вряд ли будет закрыта, так как невозможно создать идеальную политическую организацию общества и расхождения по этому вопросу просто неизбежны.

Политическая система существует неразрывно с государством, так как государство является едва ли не самым главным элементом политической системы. Возникновение политической системы практически связано с возникновением государства вообще, так как с его возникновением начинается возникновение различных негосударственных образований. “Аристотель упоминает о партиях горы и равнины в рабовладельческой Греции”. В жизни феодального общества важную роль играли такие объединения собственников, как общины, гильдии, цеха. “Государство и негосударственные организации господствующих и угнетенных классов в своей совокупности и составляли политическую систему конкретного классового общества”. Однако политические организации того времени были далеко не совершенны, но даже и современные системы еще далеки от идеальных, то есть от таких, которые бы удовлетворяли интересы всех слоев населения. К политической системе общества вообще и к Российской в частности проявляется весьма обостренное и противоречивое внимание. Это следует рассматривать положительно лишь в том случае, когда “ставится цель - понять и объяснить, а не сознательно “затемнить” и исказить настоящее и прошлое, рассуждать на основе глубокого и разностороннего анализа окружающей действительности, а не путем гадания на кофейной гуще.” Этот поход вряд ли возможен без разностороннего понимания того, что представляет собой политическая система, ее природа, содержание, назначение. Как она понимается в западной и марксистской политологии, как понимается и представляется сейчас?

Глава 1. Понятие политической системы

1.1 Понятие политической системы

“Политическая система общества - целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества”.

И.М. Чудинова считает определяющим в понятии политической системы “возможность граждан принимать участие в управлении”. Она же, исходя из особенностей политической системы, определяет ее как “интегрированное выражение власти и политики в социально-политических институтах, политических отношениях, обеспечивающих управление и регулирование социально-политической жизнью общества”. “Д. Истон определяет политическую систему как “взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности”, которые признаются всем обществом”. Основным ее назначением является как осуществление функции распределения этих ценностей, так и призыв к принятию этого распределения большинством членов общества. Именно эти функции политической системы характеризуют ее специфику среди других окружающих ее подсистем общества.

Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих инстуционализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений.

Несмотря на существенные отличия в подходах к анализу политической системы марксистских и немарксистских авторов, по многим параметрам их взгляды совпадают. Например, и с той и с другой стороны в исследовании политической системы преобладает многовариантность ее понимания и толкования. Притом “основной упор делается не на регулятивном, коммуникативном или ином аспекте, а на институциональном”, а в основу исследования политической системы берутся не ее функции, а структура и т. п.

Из сказанного следует сделать вывод о том, что при анализе этих разных представлений о политической системе, следует исходить не из их противопоставления, а из их сопоставления, из их относительной общности.

Как же трактуется политическая система общества с немарксистских позиций в западной политологии и социологии? Отвечая на этот вопрос, следует отметить, что в западной литературе нет единого представления о политической системе. Существует несколько вариантов теории политической системы. Каждый из них отражает собой различные направления политической науки, послужившие основой для разработки метода системного анализа и теории политической системы.

В зависимости от того, какие направления берутся за исходное и от того, на каких аспектах политической жизни исследователи концентрируют свое внимание, западные политологи иногда склонны говорить о двух вариантах теории политической системы. Причем имеет место мнение, что системный анализ берет свое начало преимущественно в биологии и “привносится в политическую науку через социологию в основном благодаря работам Д. Истона и Г. Алмонда”. Особое внимание здесь обращается на два подхода к системному анализу. Один из них, рассматривая политическую систему под углом зрения составляющих ее подсистем, концентрирует внимание исследователей на изучении совокупности взаимосвязей и взаимодействий, возникающих внутри политической системы. Второй же подход в противоположность первому сосредоточивается на рассмотрении более общих характеристик, а именно на изучении обратных связей, устанавливающихся между политической системой и средой.

В других случаях западные политологи, использующие системный анализ, выделяют, помимо двух указанных выше, еще один довольно распространенный на Западе вариант теории политической системы К. Дойтча. Суть его, по мнению ряда авторов, “сводится к “заимствованию основных положений данной концепции у тех, кто разрабатывает компьютерные системы”, и механическому перенесению терминологии, принципов деятельности и важнейших положений кибернетиков в сферу политики”.

В третьих случаях кроме названных вариантов теории политической системы рассматриваются и некоторые другие ее разновидности. Выделяется, например, теория политической системы Д. Трумэна, исходящая из постулатов теории “групп давления”, теория Г. Пауэлла и М. Каплана, представляющая собой попытку перенесения основных положений концепции Д. Истона из сферы внутриполитической жизни конкретной страны в сферу внешних отношений. Теория функциональной политической системы, построенная на основных постулатах социальной системы Т. Парсонса; теория политической системы как специфической, активной структуры и др.

Политическая система существует в политическом пространстве общества, которое имеет территориальное измерение (очерченное границами страны) и функциональное, определяемое сферой действия политической системы и ее составных частей на разных уровнях политической организации общества. В этом смысле будут различаться пространства влияния тех или иных ассоциаций, действия политических институтов, границ политического и экономического управления, сферы политической жизни общества и личной жизни человека и т. д. Определение границ различного рода функциональных пространств политической системы ответственный и сложный политико-правовой и культурный процесс. “Он формализуется, юридически фиксируется (в конституции, законе), эта фиксация составляет одну из задач демократического процесса, определяющего прерогативы власти, партий, органов управления и других элементов политической системы, а так же отношения между ними, включая такие существенные взаимодействия, как согласование управления и самоуправления, пространства централизованной концентрированной власти и децентрализованной и т. д.

При всем отличии вариантов теории политческой системы все они в общем и целом осуществляют одну и ту же фундаментальную (методологическую) и прикладную роль.

В чем же конкретно проявляется и как данная роль реализуется? Обратимся, вначале, к методологическому аспекту теории политической системы, поскольку о нем много говорится и пишется западными авторами.

Выделяя теорию политической системы и подчеркивая ее значимость, западные политологи и социологи называют ее зачастую не иначе как “весьма ценным инструментом социального и политического анализа” (Т. Мадрон, К. Шелф), перспективной концепцией, определяющей “общие рамки научных исследований в области политической науки” (Р. Голдмэн, Т. Яниг), Важнейшей доктриной, обладающей “центральным теоретическим статусом и выступающей в качестве исходной точки при проведении любых анализов структуры и ппроцессов” (Дж. Велтмен) и т. п. .

Теорию политической системы, а вместе с ней и системный анализ, как таковой, называют также особым социальным феноменом, который обладает большой социальной значимостью, гораздо большее, чем простая совокупность технических приемов, средств и методов познания.

В чем же усматривается методологическая важность концепции олитической системы и соответственно ее социальная значимость? Отвечая на этот и подобные вопросы, следует иметь ввиду, что западные политологи и социологи не выработали какого-либо однозначного их решения. В зависимости от развиваемых ими взглядов, а также в зависимости от их приверженности к тем или иным существующим в системе буржуазной политологии течениям, одни из них усматривают методологическую значимость теории политической системы в том, что она является идеальной моделью для широкого применения и раскрытия всех потенциальных возможностей функционализма. Другие видят ее методологическую ценность в том, что она выступает в качестве своеобразной опоры и средства дальнейшего укрепления концепции “групп давления” и доктрины политического плюрализма. Третьи, выделяя методологический аспект теории политической, указывают на то, что, будучи универсальной, глобальной концепцией, она в ряде случаев служит основой для выработки и развития других концепций и всякого рода теоретических моделей.

При рассмотрении методологического аспекта теории политической системы западные авторы обращают внимание и на иные пути и формы его проявления. Отмечается то, что методологический аспект теории политической системы проявляется, помимо всего прочего в том, что данная теория помогает глубже изучить различные стороны политической жизни того или иного общества и предвидеть перспективы развития той или иной страны. Она привлекает внимание и позволяет исследовать такие ранее выпадавшие из поля зрения теоретиков аспекты политики, как макроскопические. Она способствует возрождению утраченного интереса к исследованию системы связей и отношений, возникающих между структурой и функциями.

Помимо методологического и прочих аспектов теории политической системы особое место в ее содержании и социальном назначении занимает сугубо практический аспект. Суть его, кратко говоря, сводится к тому, что при создании и развитии концепции политической системы западные теоретики не только наделяют ее методологическими и другими функциями, но и рассматривают среди главных теоретических средств решения назревших в области политики практических проблем. “Для того чтобы преодолеть различные препятствия, возникающие на пути достижения поставленных целей и успешно решить важнейшие политические проблемы, пишет, в частности, Р. Голдмэн, “люди активно вовлекают себя в политику, создавая при этом или, наоборот, разрушая политические системы”.

Стремясь подчеркнуть не только академический, но и сугубо практический характер теории политической системы, западные политологи именуют ее иногда не иначе как проблеморазрешающей концепцией и рассматривают неизменно как составную часть процесса взаимодействия политической теории и практики.

Какие же практические задачи призвана решать теория политической системы в западной политологии и в чем усматривается ее практический аспект?

Во-первых, теория политической системы, по мнению ее создателей, призвана способствовать выработке рекомендаций по совершенствованию структуры политической системы, а также по выработке мер, направленных на повышение ее способности адаптироваться к окружающей среде и усиление социальной эффективности. Если профессиональные политологи, используя теорию политической системы и другие теоретические средства и конструкции, не смогут заранее предусмотреть всех тех изменений в структуре политической системы, которые могут произойти под влиянием политических и социально-политических факторов, и, исходя из этого, не смогут своевременно выработать соответствующие меры для ее защиты и сохранения в них господствующего положения прежних, но радикально измененных политических институтов, то такую политическую систему могут постигнуть серьезные социальные потрясения.

Во-вторых, теория политической системы призвана способствовать, по замыслу ее создателей, дальнейшему расширению и укреплению экономических, политических и социальных основ реально существующей, но постепенно теряющей свою опору в массах политической системы. Кроме того, с теорией политической системы связываются надежды многих политологов и социологов на сохранение в будущем социального равновесия между определенной политической системой и непосредственно окружающей социальной средой.

Политическая система общества всегда предстает как специфическая, но все же относительно замкнутая система, анализ которой показывает, что: 1) каждый из субъектов политической системы общества как ее системный элемент органически обусловлен всеми другими ее элементами и функционированием системы в целом. 2) Политическая система общества не просто сумма любых субъектов, а система внутренне организованных ее элементов. 3)Только системное изучение элементов политической системы общества может дать объективную информацию обо всей политической системе общества. 4) Существенные свойства государства, как и других элементов политической системы, определяются суммарным воздействием на него всех элементов политической системы в целом.

Политическая система общества призвана выполнять следующие функции: а) выработка политических целей, закрепление их в политических документах и придание им всеобщего характера; ранжирование целей на стратегические, тактические, приоритетные, текущие и т. п.; б) обеспечение интеграции общества на основе использования политики и власти для выражения воли народа через право, закон, субординацию, принуждение и др.; в) регулирование режима социально-политической деятельности в обществе, установление таких способов поведения и деятельности людей, организаций, которые обеспечивали бы соблюдение общих интересов и устойчивость общественных отношений; г) целостное управленческое воздействие на общественные процессы через обработку и использование информации, принятие и реализацию политических решений, достижение необходимого соответствия политических и правовых норм реальной жизни; д) политическая социализация (приобщение членов общества к политической деятельности). Эффективность функционирования политической системы зависит от полноты реализации ее функций, которые, в свою очередь, способны развиваться, воспроизводиться, расширяться или терять свое значение. Если такие изменения не происходят, то политическая деятельность формализуется, догматизируется, что в конечном итоге приводит к застойным явлениям в самой политической системе. В условиях кризиса или войны функции политической системы, как правило, реализуются не полностью. В современных демократических странах политические системы стремятся к сохранению равновесия в обществе. В этих целях осуществляют, по мере необходимости, перемещение элементов в системе по их приоритетности, приспосабливая друг к другу. Устанавливаются также прямые и обратные связи политической системы с ее социальным окружением, что позволяет ей самосовершенствоваться и не допускать социальных взрывов.

Однако совокупность структурных элементов и определение функций политической системы сами по себе не характеризуют ее качество. Последнее зависит от свойств самих элементов и характера их взаимосвязи и взаимодействия, от особенностей конкретной политической системы, ее природы, степени зрелости, стабильности, динамичности и т. д.

До активного внедрения понятия "политическая система" в анализ политики обществоведы применяли для этого такой термин, как "система правления". Последнее в теоретическом плане было более динамичным, чем, например, понятие "тип правления", поскольку выходило за рамки простого описания структур власти и позволяло описывать не только систему политических институтов, но и процессы, протекающие как в них, так и между ними. Справедливо рассматривая государство как центральный политический институт, понятие "система правления" концентрирует внимание исследователя на общезначимом политическом инструменте. Какие же методологические перспективы открывают перед политологами анализ властных отношений с позиций теории "политической системы"?

Один из авторитетов политологической мысли, француз Морис Дюверже, следующим образом определяет предмет нашего исследования: "Политические структуры связаны с экономической структурой, уровнем развития, с идеологией и системой ценностей, с культурными традициями. Эта совокупность образует "политическую систему" каждой страны, систему, в которой различные элементы не отделены друг от друга"2.

Таким образом, политическая система представляет собой не только организационную сторону политической жизни, но и такие факторы, как сознание, идеи и мировоззрения. Новое понятие является более широким, поскольку нагляднее показывает взаимоотношения между обществом и государством, а также между различными социальными силами на догосударственном или негосударственном уровне. Системой эту более широкую сеть политических отношений называют потому, что они представляют собой взаимозависимости: если какой-либо элемент этого устройства изменяется, то это не остается без последствий для системы в целом.

Динамичность нового подхода напрямую связана с сутью политики. Как известно, политика есть способ заставить людей поступать определенным образом по возможности без длительного применения силы. Т. е. это процесс достижения конкретных целей, а не простая фиксация конечного результата. Указанную подвижность феномена политики можно легко "схватить" в рамках политико-системного исследования. Кроме того, множество параметров, используемых в рамках данного подхода, позволяет достичь адекватного сравнения, что очень важно для компаративистских работ.

Каково отношение термина "политическая система" с некоторыми другими понятиями политической науки?

Термин "политический режим" представляет собой исторически конкретную характеристику функционирования политической системы. Например, можно говорить о режиме V Республики во Франции или о режиме личной власти Сталина в СССР.

Близко к термину "политическая система" стоит понятие "политическая культура", которое фиксирует внимание не только на политических структурах и институтах, но главным образом на "субъективном измерении политики" (Г. Алмонд), на изучении всех факторов и признаков политического общества на основе антропологических, этнологических и социально-психологических исследований.

Хотя идея системного исследования давно имеет самое непосредственное отношение к социологической и экономической науке, один из признанных лидеров политико-системного анализа, Д. Истон, считает нужным подчеркнуть, что стимулом к разработке им системного подхода послужили главным образом успехи теории информации и переход на качественно новый уровень попыток создания общей теории систем. Действительно, предложенная им теория политической системы явственно ориентирована на придание политологии характера "точной науки". Несколько упрощенно вдохновившую Истона сверхзадачу можно представить как попытку описания политической стороны жизни общества при помощи ограниченного числа констант и переменных, позволяющих осуществлять компьютерное моделирование политических процессов с использованием предоставляемых социологией и психологией результатов изучения политического поведения индивидов.

С точки зрения Истона, социология политики, постоянно совершенствуя методику проведения опросов и наблюдений, долгое время не могла отойти от привычки видеть самоцель в накоплении фактов и лишь постепенно начала приближаться к пониманию необходимости взглянуть на собранный материал с позиций макросоциальной теории. Перспективу перехода к содержательным обобщениям, полагал Д. Истон, открыл бихевиоризм, изменивший угол зрения политологов, направивший их к поиску закономерностей политического поведения, проверке выдвигаемых гипотез систематическими наблюдениями, интерпретации выводов с точки зрения их научной обоснованности и ценностной значимости. В отличие от институционализма в русле бихевиористского подхода любой объект социального исследования, будь то общество, политика, экономика, культура, социальная группа, процесс социализации, межгосударственные отношения и т. п., рассматривается прежде всего как система взаимодействия индивидов. С подобной точки зрения социальные подсистемы - это аналитически выделяемые аспекты целостной системы взаимодействия в обществе.

Политическая система охватывает ту сторону социального взаимодействия, которая связана с выполняемой индивидом политической ролью - гражданина, субъекта политического управления, властвующего или подвластного. Отличительный признак политической системы составляет то, что посредством ее властным путем утверждаются ценностные нормы - понятие ценности сближается Д. Истоном, как это свойственно американской социологии, с понятием правил, норм поведения, регулирующих действия социальной группы. Между регулятивными подсистемами малой социальной группы и общества Д. Истон проводит не качественное, а количественное различие: политическая система общества предельно универсальна, она включает все существующие типы политического взаимодействия.

Терминология, используемая Д. Истоном для описания базовых структур и принципов функционирования политической системы, механизмов ее связи с окружающей средой сводится к набору нескольких ключевых понятий; это своего рода инструментальный язык, дающий возможность работать с данными, получаемыми при изучении всех известных типов обществ. Его основные категории:

- "входы" - все внешние по отношению к системе явления, тем или иным образом воздействующие на нее. Понятие "входа" Д. Истон иллюстрирует несколькими примерами: так, изменения в экономической подсистеме, влекущие за собою концентрацию экономической власти в руках определенного класса, порождающие процессы урбанизации и фрагментацию групп интересов, подъемы и спады деловой активности, поскольку они определяют характер политических структур тип отношений власти, цели политического противоборства, принадлежат к числу "входов". Равным образом нормы культуры, ограничивая политическое соперничество принятыми рамками, диктуя стиль политической жизни и политические приоритеты граждан, составляют "вход" политической системы. Для каждой группы факторов "входа", полагал Д. Истон, должны быть разработаны самостоятельные теории, показывающие, каково влияние этих переменных на политическую систему;

-"требования" - поступающие в политическую систему извне и предполагающие ее ответную реакцию сигналы об изменениях в окружающей среде;

-"поддержка" - легитимность политической системы, колеблющаяся под влиянием нарушения равновесия среды;

-"выходы" - все виды реакций политической системы, проявляющихся как формально-правовые акты законодательных органов, распоряжения, указы исполнительной власти, нормативные установления, предпочтения, соглашения тех, кто обладает признанным правом принятия решений.

1.2 Структура политической системы

Политическая система структурна, то есть включает части или подсистемы разной сложности, их элементы и отношения между ними. Политическая система складывается из подсистем трех уровней власти и политических отношений: двух институциональных - высшего или верхнего (мегауровень), среднего или промежуточного (мезоуровень) и неинституционального - нижнего, массового (микроуровень). В свою очередь, они делятся на параллельные, обычно конкурирующие структуры (на тех же уровнях): легальные и теневые. Внутри этих структур политическая система включает деление на субъекты политических отношений (руководителей, правящих) и носителей власти, исполнителей, рядовых членов массовых ассоциаций, их социальной базы.

Таким образом, на институциональном макросистемном уровне политическая система включает центральный аппарат государственной власти (разделенной в демократическом обществе и в правовом государстве на законодательную, исполнительную и судебную). Вид политической системы зависит от типа общества и правления: приоритетной власти главы правительства (то есть приоритета исполнительной власти), президента (вплоть до так называемой президентской формы правления, допускающей временное или длительное совмещение функций разделенных властей), монарха, парламента (если он наделен прерогативами контроля президентской и исполнительной власти), правящей партии, верховного или конституционного суда (при приоритете права и закона). Особую арбитражную роль играет общественный контроль государственной власти. Он организуется на разных уровнях (макро- и мезо-) и многими средствами: массовой информации, ассоциациями, массовыми движениями, народными обществами. Непосредственно в макросистему входят разные формы политической оппозиции.

На том же уровне располагаются теневые, скрытые политические структуры и функции макровласти; скрытые действия легальных учреждений высших рангов; секретные документы, распоряжения, приказы и тому подобные акты; скрытый смысл открытых политических действий, политических текстов; негласные функции и неявная роль различных официальных лидеров и центральных органов власти и управления, руководства учреждениями, партиями, армией, руководства промышленностью и другие; официальные и легально существующие учреждения с секретными функциями и полностью законспирированные учреждения.

Аналогична по своему строению и мезоструктура политической системы. Она образована аппаратами управления, органами выборной и назначаемой власти, которые непосредственно слиты со структурами макроуровня, но составляют его периферию. Они расположены в политическом пространстве между высшими эшелонами государственной власти и обществом, которое они связывают с государством. Это так называемые аппараты и органы, региональная и муниципальная администрация, советы разных рангов, иерархия партийных, профсоюзных и других ассоциативных структур, крупные предприятия, лидеры экономики, органы правосудия и охраны порядка, другие учреждения, через которые осуществляется политическая социализация.

Структуры среднего уровня служат связующим звеном между макроструктурами политической системы и обществом, организуют их отношения, передают импульсы государственных центров власти обществу и его ответные реакции - инициаторам политики. В организации и осуществлении политического процесса мезоуровень политической системы играет ключевую роль. На этом уровне формируются наиболее влиятельные бюрократические аппараты управления и самые массовые параллельные (теневые) структуры. К скрытым функциям легальных государственных, партийных, административных учреждений на этом уровне, при определенных негативных условиях, добавляются особенно распространенные конфликты аппаратов и их лидеров, групповщина, землляческие и кровнородственные связи, противоправная активность и коррупция официальных лиц и властей. На этом же уровне формируются нелегальные структуры неполитического характера (мафиозные структуры, черный рынок и т. д.), которые имеют тенденцию смыкаться с легальными структурами и могут оказывать на них серьезное влияние, вплоть до скрытого участия в политической жизни отдельных политических регионов.

Глава 2. Субъекты политической системы

2.1 Субъекты политической системы

В рамках политической системы основным инструментом воздействия на разнообразные стороны социальной жизни служат власть, которые к тому же всегда используют силу организации. В качестве такой силы могут выступать и партии, и союзы, и государства, и движения, и институты, возникающие в результате объединения ноли и действий многих людей на основе определенных принципов.

Назначение политической партии, делающее ее необходимым компонентом политической жизни в любой модификации, заключается:

- в осуществлении функций представительства интересов различных социальных групп, общностей на уровне общих интересов всей социальной целостности;

- в активной работе по интеграции социальной группы, входящей в сферу

политических отношений;

- в снятии ее внутренних противоречий. 1 Партии имеют свою программу, систему целей, которые они активно пропагандируют и защищают, более или менее разветвленную организационную структуру, накладывают на своих членов определенные I обязанности и формируют нормы поведения. Они поэтому служат I мощным фактором повышения уровня организованности политической жизни, ее рационализации.

Становление партий как необходимых и влиятельных элементов политической структуры общества отражает процесс приобщения к политике все более широких кругов населения. Это каналы реального влияния на политическую власть, постепенно они расширяются, в них вовлекается все большее число людей.

Макс Вебер выделял в развитии партий как субъектов политической деятельности три периода:

* в XVI-XVII вв. в Европе партии - это аристократические группировки,

объединяющие немногочисленных представителей политической элиты;

* в XVIII-XIX вв. - это уже политические клубы, ориентированные на привлечение к активной политической деятельности людей, пользующихся влиянием не только в политике, но и в других жизненно важных сферах общественной жизни;

* в XIX-XX вв. формируются современные массовые партии. Их типы зависят от характера основной ориентации, способа выражения и представления частного интереса той или иной социальной группы на уровне всеобщего интереса, проблем социальной целостности.

Партии могут быть:

* классовыми, т.е. представлять интересы социальных групп, различающихся но своему месту в структуре производственных отношений (крестьянские, рабочие, предпринимательские);

* национальными, религиозными, выражающими на государственном уровне

специфические интересы той или иной этнической группы или конфессии, ставящие,

как правило, задачу обеспечения их приоритета в государстве (партии исламского возрождения, Союз русского народа и т.д.);

* проблемными, вызванными и подчиняющими свою программатику и деятельность решению какой-либо социальной задачи, наиболее актуальной, острой, важной, требующей безотлагательного ответа, определяющего характер всех других проблем, суще1-ствующих в обществе (экологическая партия, партия мира или разоружения, земельной реформы и т.д.);

* государственно - патриотическими, ориентирующимися на мобилизацию представителей всех социальных слоев и групп на обеспечение целостности и стабильности государства. Такие партии обычно появляются в исторические моменты, когда возникает

* реальная или надуманная угроза жизнеспособности общества и государства, сохраняют свое влияние в пределах существования этой угрозы, постепенно распадаются или эволюционируют в сторону выражения или защиты более

остро переживаемых и глубинных групповых интересов;

* формирующимися вокруг популярной политической фигуры и действующими как группы его поддержки;

* так называемыми гротескными партиями, вроде «партии любителей пива», видящими смысл своей деятельности в демонстрации самобытности пристрастий группы граждан; не претендуя на власть, они весьма стойко отстаивают свой ограниченный круг интересов, имеют небольшой, но сплоченный состав. В движении, как правило, отсутствует жесткая

централизованная организация, нет фиксированного членства, программу и доктрину заменяет цель или система политических целей.

Участник движения не имеет строгих обязательств перед организацией, членом которой он себя считает, здесь более широк выбор форм собственного участия или поддержки деятельности движения и его целей. Доминирующая тенденция в развитии политической активности в современных условиях - предпочтение движениям перед партиями, где действует та или иная система отбора, обязательств и дисциплины.

Многие важные политические проблемы решаются за счет активных усилий именно движений (экологическая проблема, борьба за мир, демократизация общества).

Господство в деятельности организации частных интересов, нарастающий их разрыв с интересами социальной целостности или противопоставление им ведут к возникновению групп давления. Это различные лоббистские группы и организации, представляющие в государственных, правительственных органах интересы определенных групп (промышленных, финансовых, профсоюзных, религиозных).

Группами давления можно считать и традиционно присутствующие в политике тайные общества и организации. Типичным примером служат масоны в Европе или «триады» на Востоке. Для политических организаций такого рода характерна строгая конспирация, выражающаяся в тщательном сокрытии целей от посторонних и низших категорий собственных участников, жесткая иерархичность построения, строгая дозировка информации о структуре и деятельности организации для разных категорий ее членов.

2.2 Место государства в политической системе

Политическая система представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее природным окружением и природными ресурсами (демографическими, пространственно-территориальными), а также внешнеполитическим окружением. Центральное положение политической системы в этой структуре ее внешнего и внутреннего окружения определяется ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью самой политики.

Политическая система конкретного общества определяется его классовой природой, социальным строем, формой правления (парламентского, президентского и т.п.), типом государства (монархия, республика), характером политического режима (демократического, тоталитарного, деспотического и др.), социально-политических отношений (стабильных или нет, умеренно или остро-конфликтных либо консенсунсных и т.п.), политико правового статуса государства (конституционного, с развитыми или не развитыми правовыми структурами), характером политико-идеологических и культурных отношений в обществе (сравнительно открытых либо закрытых), историческим типом государственности (централистским, с иерархическими бюрократическими структурами и т.п.), исторической и национальной традицией уклада политической жизни (политически активным или пассивным населением, с кровно-родственными связями или без них, с развитыми или не развитыми гражданскими отношениями и т.д.).

Огромную теоретическую и практическую значимость, особенно в современных условиях, имеет рассмотрение проблемы, связанной с определением соотношения политической системы общества и государства, выявление экономических и социально-политических факторов, влияющих на определение его места и роли в политической системе общества.

Следует сразу же оговориться, что государство нельзя отождествлять с политической системой, его следует рассматривать в качестве важной составной части этой системы, входящей в нее не как совокупность разрозненных органов, а как целостный политический институт.

В отечественной и зарубежной литературе исследование вопросов, касающихся различных сторон внутренней организации и деятельности государства, уделяется значительное внимание. Государство обстоятельно изучается в различных направлениях: в структурном и функциональном плане, с точки зрения его статики и динамики, с позиции философских категорий формы, содержания, сущности. Однако при этом нередко остается без внимания ряд вопросов, непосредственно связанных с функционированием государства как составного элемента политической системы общества. Рассмотрение государства в этом ракурсе представляет несомненный интерес, поскольку позволяет охарактеризовать государственный механизм через опосредуемые им политические отношения и тем самым дает возможность более точно определить место и роль государства в политической системе общества.

Государство выступает как особое звено в структуре политической системы общества. Его роль и место в этой системе не отождествляется с ролью и местом, с одной стороны, правящей партии, а с другой - иных звеньев этой системы.

Государство не просто самое массовое политическое объединение граждан, а объединение всех без исключения граждан, всех членов общества, находящихся в политико-правовой связи с государством, независимо от классовой, возрастной, профессиональной и прочей принадлежности.

Государство есть выразитель их общих интересов и мировоззрения.

В юридической литературе встречается понимание государства как основы политической системы. Следует присоединиться к точке зрения М.Н. Марченко, что государство не выступает, да и не может выступать в качестве основы или главного структурного элемента политической системы. Рассмотрение государства в качестве основы привело к смешению его с такими разнопорядковыми явлениями, какими представляются действительные экономические, социальные, идеологические основы политической системы.

Место и роль государства в политической системе общества переделяются следующими основными моментами:

во-первых, государство играет немаловажную роль в совершенствовании общества как собственника основных орудий и средств производства, определяет основные направления его развития в интересах всех и каждого;

во-вторых, государство выступает организацией всех граждан;

в-третьих, государство располагает специальным аппаратом управления и принуждения;

в-четвертых, государство располагает разветвленной системой юридических средств, позволяющих использовать различные методы убеждения и принуждения;

в-пятых, государство обладает суверенитетом;

в-шестых, государство обладает единством законодательных,

управленческих и контрольных функций, это единственная полновластная организация в масштабе всей страны.

Негосударственные организации такими свойствами и функциями не обладают.

Таким образом, не противопоставляя государство как «особое звено» в политической системе общества всем другим объединениям, не приуменьшая его роли в системе иных демократических организаций, следует еще раз подчеркнуть, что понятия главного и особого звена (элемента) в структуре политической системы не являются идентичными. Роль главного звена, охватывающего своей организующей и направляющей деятельностью активность всех структурных элементов, выполняет личность, в то время как особым звеном является государство.

Следует присоединиться к точке зрения М.Н. Марченко, который считает, что государство относится к числу собственно политических организаций, что, будучи оснащенным специальным аппаратом принуждения и подавления с соответствующими «вещественными придатками» в виде тюрем и иных принудительных учреждений, государство выступает как главная сила в руках политических сил, стоящих у власти, как главный проводник их воли и интересов в жизнь, как важнейшее средство осуществления политической власти.

Заключение

Существует немало работ, в которых раскрываются (и при этом нередко преувеличиваются) методологические возможности и черты теории политической системы. Однако вместе с тем нельзя не заметить, что в буржуазной литературе за последние годы появляется все больше публикаций, содержащих довольно критические высказывания в адрес теории политической системы и ставящих иной раз под сомнение ее методологические возможности. Довольно типичным в данном случае является высказывание М. Вайнштейна о том, что “принятие учеными на вооружение концепции системы вовсе не означает разрешения каких бы то ни было из существующих теоретических проблем. Оно означает лишь условное определение тех рамок, в пределах которых могут вестись дискуссии о политической жизни в целом”.

Нередки также замечания ряда политологов и социологов (особенно тех, кто выступает против представления о теории политической системы, как о глобальной и методологически универсальной концепции) о том, что применение различных вариантов теории политической системы следует ограничивать лишь определенными сферами политической жизни, в которых “они могли бы быть в максимальной степени полезными” , и целями, которым они служат и ради достижения которых они, собственно, и существуют. “Будучи далеко не совершенным инструментом научного познания, - скептически отзывается о методологических возможностях теории политической системы американский политолог П. Нэттл, - концепция системы, даже в ее самом узком смысле, находится под угрозой стать яблоком раздора между ее сторонниками и противниками” и проявляться лишь как минимально полезная концепция ввиду ее противоречивого понимания и толкования.

В адрес теории политической системы, рассматриваемой в методологическом плане, западными авторами высказывается немало и других критических замечаний. Однако они отнюдь не свидетельствуют о методологической несостоятельности или об отсутствии в ней, каких бы то ни было рациональных зерен и достоинств.

Конкретные пути эволюции политической системы различны в разные эпохи и в разных обществах. Однако принцип ее пространственно-временных изменений постоянен. Такими же инвариантными являются принципы ее организации, или принципы политической организации общества. Политическая система в каждый данный момент или период ее истории предстает как конкретная политическая ситуация, относительно протяженная во времени и стабильная. От состояния общественных отношений, уровня развития общества зависит, будет ли эта ситуация статичной или подвижной, а, следовательно, будет ли динамичной и сама политическая система или нет. Динамизм политической системы отличен от нестабильности, он определяет способность системы развиваться, адаптироваться к изменениям в обществе и его внешнем окружении, в смешанных организационных системах и реагировать на эти изменения. Жесткие статичные системы неизбежно вынуждены противодействовать развитию общества, вступать с ним в конфликт, прибегать к насилию и выживать, в конечном счете, за счет общества. “В древности, в отдельных регионах, подобные стабильные системы (деспотичного азиатского типа, связанные с так называемым азиатским способом производства) существовали неограниченно долго и разрушались главным образом в результате нашествий извне и гибели государства”. В Новое время срок жизни таких систем, как правило, очень ограничен и завершается общественными и политическими кризисами, революциями или глубокими реформами. Ускорение исторического процесса и глубокие преобразования материальной и духовной жизни современного человечества привели к образованию нового динамичного типа политической организации общества, с более свободными отношениями между частями и элементами политической системы, между государством и обществом, с развитым социальным контролем политической жизни и регулярно действующими правовыми, политическими и культурными механизмами общественных преобразований. Динамическая стабилизация таких систем обеспечивает им большую жизнеспособность и долговечность.

Литература:

1. Перевалов В.Д. Политическая система развитого социализма (вопросы правосубъектности и законности). Свердловск, 1984.

2. Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. - М.: Юрид. лит., 1983.

3. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. - М.: Изд-во “Наука”, 1974.

4. Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества (политико-правовое исследование). - М.: Изд-во МГУ, 1981.

5. Чудинова И.М. Основы политологии. Учебное пособие. Красноярск: КГПУ, 1995.

6. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. - М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.

7. Политология. Курс лекций: Учеб. Пособие / Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Изд-во МГУ, 1993.

политическая система общество

Размещено на Allbest.ru