Проблемы управляемости регионом в рамках укрепления властной вертикали России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЯЕМОСТИ РЕГИОНОМ В РАМКАХ УКРЕПЛЕНИЯ ВЛАСТНОЙ ВЕРТИКАЛИ РОССИИ

Дискуссия о формах, методах и целях укрепления вертикали власти занимает все более видное место на страницах печати, в выступлениях государственных и общественных деятелей, в работах политологов и юристов. Однако, за всей подобной полемикой часто не замечается само предназначение органов власти, а именно создавать необходимые организационные правовые условия для реализации потребностей общества, потенциала каждого человека. Для достижения этой цели, с нашей точки зрения, более приемлем и применим термин не «укрепление вертикали власти», а «управляемость»: управляемость страной, регионом, в конце концов, конкретной складывающейся ситуацией. Для этого необходимы как институционные составляющие, так и адекватное нормативное обеспечение.

Управляемость Федерации не может быть эффективной без рациональной управляемости ее субъектов. А рациональность управления субъектом РФ складывается из структурной эффективности федеральной и региональной институционной составляющей, а также и из институтов местного самоуправления, - т.е. институтов трехуровневой публичной власти; из нормативной совокупности федерального и регионального законодательства.

Надо заметить, что о таком термине, как «вертикаль власти», мы не найдем упоминания ни в Конституции РФ, ни в основных законах субъектов РФ, следовательно, по существу, этот термин не имеет и четкого юридического содержания.

Вместе с тем, об укреплении вертикали власти речь обычно идет в связи с намеченным комплексом мероприятий (иногда чисто политических, иногда оформленных законами, указами, постановлениями правительства), но объединенных одной общей целью - обеспечить безусловную подчиненность нижестоящих органов власти вышестоящим. Однако, такое понимание, как представляется, не совсем верно. С этой точки зрения, справедлива позиция Президента РФ В.Путина, который отмечал: «Наша цель заключается в том, чтобы не просто выстроить вертикаль власти, а в том, чтобы создать условия для сохранения единства государства и в то же время сделать это государство более эффективно управляемым». В этой связи, мы считаем, что с учетом огромной протяженности нашего государства, исключительного разнообразия природно-климатических, ресурсных, демографических, этнических, структурных и других особенностей ее регионов, специфики федеративного государственного устройства России нужна сильная государственная региональная политика как важнейшая составная часть общегосударственной политики страны. Одним из главных направлений такой политики должно быть изучение и анализ, обобщение опыта управления в регионах России и последующие законодательные инициативы по внедрению на федеральном уровне наиболее эффективных схем.

Желая внести свой определенный вклад в реализацию выше сформулированной идеи, полагаем возможным осветить некоторые аспекты проблемы управляемости регионом Российской Федерации, на примере Кабардино-Балкарской Республики, опыт которой, как нам представляется, заслуживает определенного внимания, как со стороны федерального центра, так и со стороны других регионов России.

В данном ракурсе, особый интерес представляет организация местного самоуправления в Кабардино-Балкарии, которая несколько отличалась (и отличается) от иных моделей, культивируемых в других субъектах России. И, прежде всего потому, что сегодня от качества реформирования местного самоуправления будет зависеть результативность проведения всех других реформ, эффективность работы по улучшению качества жизни в России, а также уровень и механизмы ответственности власти перед обществом. Успех этой реформы очень важен для страны. Ведь именно по ситуации «на земле», в конечном счете, надо будет оценивать итоги преобразований.

Нормативно-правовой базой организации местного самоуправления в Российской Федерации стали положения Конституции РФ, статьи 12 (о признании и гарантиях местного самоуправления; самостоятельности в пределах своих полномочий; и о самостоятельном уровне публичной власти («Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти»), главы 8 (статьи 130, 131, 132, 133), закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», а позже ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ратификация Европейской хартии местного самоуправления. Принимая во внимание, что Конституция РФ (п. «н» ч. 1 ст. 72) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, говоря об источниках регулирования, следует сказать и о необходимости включения в эту базу нормативных актов субъектов РФ, в частности, в нашем случае, Закон КБР от 18.10.1995 г. № 21-РЗ «О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике» (который на сегодняшний день утратил силу в связи с принятием нового ФЗ № 131-ФЗ) и ряд других актов детализировавших положения указанных выше.

Однако, практическая реализация принципов, изложенных в этих документах столкнулась с серьезными трудностями. Федеральный закон 1995 года остался во многом декларативным и неконкретным, не в полной мере отражающим социально-экономические реалии. Исходя из этого закона, несмотря на то, что были приняты и иные документы, в частности, законы о финансовых основах местного самоуправления, большинство муниципалитетов так и не смогли получить ни достаточного налогового потенциала, ни достаточных средств из бюджетов вышестоящего уровня. Так и осталось непонятным, какой уровень власти за что отвечает. Все это привело, как верно отметил в своем выступлении Председатель Государственной Думы Б. Грызлов: «не только к многочисленным конфликтам между местным самоуправлением и региональной властью, но и к разочарованию многих граждан в местном самоуправлении» [1].

В Кабардино-Балкарской Республике же местному самоуправлению всегда уделялось и по традиции уделяется самое пристальное внимание. Созданная в Кабардино-Балкарии модель местного самоуправления, по замыслу призвана учесть трудности, складывающейся практики организации местного самоуправления, проблемы взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления, исторические и иные местные традиции народов населяющих Республику. Был необходим механизм, который позволял бы с одной стороны, населению самостоятельно определять пути, формы, способы перехода к местному самоуправлению, включая организационно-правовую структуру, исходя из специфики территорий, а также степени готовности взять на себя ответственность за решение вопросов местного значения; с другой - не препятствовал государству реализовывать общенациональные задачи, так как нацеленность местного самоуправления лишь на обеспечение интересов местных сообществ в отрыве от республиканских (и федеральных), с очевидностью приводит к неуправляемости в регионе, а, следовательно, к ухудшению положения населения. За примерами далеко ходить не надо. Так, в большинстве субъектов России, по прошествии более чем пяти лет так и не был сформирован этот уровень публичной власти.

Проблема всех субъектов, как представляется, заключается в абсолютизации самостоятельности (независимости) органов местного самоуправления на фоне неадекватного распределения предметов ведения и полномочий между уровнем местного самоуправления и уровнем региональной государственной власти, фактического отсутствия финансовой основы (собственность, справедливое распределение налоговых доходов) и кадрового потенциала.

На фоне столь плачевного состояния с организацией уровня местной публичной власти в России в целом, органы государственной власти КБР предприняли ряд усилий с целью нивелирования указанных недостатков федерального законодательства. Так первоначально пришло понимание: да, недопустимо отождествлять местное самоуправление с государственным управлением и государственной властью (общегосударственного, регионального или местного уровня). Однако точно также как недопустимо и полное противопоставление государственной власти (государственного управления) и местного самоуправления вообще, как это делают многие исследователи - сторонники общинной или общественной теорий местного самоуправления, утверждающие, что местное самоуправление - это не государственная власть, не государственное управление, что местные органы самоуправления не входят в систему органов государственной власти [2].

С нашей точки зрения, как и с точки зрения других сторонников государственной теории местного самоуправления, местное самоуправление не может быть иначе рассматриваемо, как в совокупности с общим организмом всего государственного управления, в состав которого оно входит как часть единого целого. Подобная точка зрения находит отражение, как нам представляется, и в Европейской Хартии о местном самоуправлении. Согласно Хартии (п. 3 ст. 4), «осуществление государственных полномочий, как правило, должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам», т.е. на органы местного самоуправления, являющиеся по своей сути органами местного (а не регионального или тем более центрального) представительно-элективного государственного управления. В сферу деятельности местного самоуправления Хартия (п. 1 ст. 3) включает, подчеркнем еще раз, «значительную часть государственных дел», которыми органы местного самоуправления должны управлять «под свою ответственность и в интересах местного населения».

Отсюда в основу формирования местного самоуправления в Кабардино-Балкарии изначально был заложен принцип сочетания единства государственных и общественных интересов. Основная задача заключалась в необходимости создания основанных на демократических принципах административных и организационно-правовых условий, с одной стороны, и сохранения управляемости местным самоуправлением в ходе процесса глубоких социально-экономических перемен в обществе, с другой.

Провозглашая и утверждая принципы народовластия, демократические нормы формирования местного самоуправления Кабардино-Балкария исходила из необходимости:

- сохранения контроля над общественными процессами на всех уровнях, то есть то, что сегодня именуют «вертикалью власти»;

- обеспечения эффективного взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления;

- недопущения противостояния («перетягивания канатов») между представительной и исполнительной составляющей местного самоуправления;

- достижения максимально эффективной организации функционирования местного самоуправления для полного удовлетворения запросов и потребностей населения территорий и человека.

Для реализации этих задач в Законе КБР «О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике», была внесена норма, согласно которой местное самоуправление в Кабардино-Балкарской Республике реализуется на основе государственных и общественных начал (ст. 2 Закона КБР), что обеспечило оптимальный баланс государственных и общественных интересов.

Следующим шагом явилась проблема выстраивания системы органов местного самоуправления, их структуры, принципов формирования. Безусловно, эти аспекты организации местного самоуправления не могли не основываться на нормах Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Однако и в этой части, они были, мягко говоря, «скорректированы» практикой (традициями, опытом народного жизнеустройства) и как оказалось впоследствии совершенно верно (см. ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Система местного самоуправления в Кабардино-Балкарии строится в соответствии со сложившейся административно-территориальной структурой - в границах территорий районов, городов, поселков, сел, станиц. Причем городские, сельские общины входят, в состав районов как более крупных единиц. Поэтому районы, с одной стороны, являются совокупностями местных общин или т.н. коммунальными объединениями и образуют основу коммунального самоуправления, а с другой стороны, представляют собой важное звено властно-государственной системы определенной административно-государственной единицы. То есть в республике создана и функционирует двухуровневая система местного самоуправления: районы и города республиканского подчинения, городские и сельские поселения. Это обеспечивает их эффективное взаимодействие при решении вопросов местного значения. В условиях определенной субординации взаимоотношений между двумя уровнями муниципальной власти наиболее эффективно решаются передаваемые органам местного самоуправления государственные полномочия, вопросы управления муниципальной собственностью.

Законодательно закреплены не только территориальные основы различных уровней местного самоуправления, но и их экономические и финансовые основы.

Важным звеном в системе организации местного самоуправления в Кабардино-Балкарии является порядок формирования органов местного самоуправления. Не допуская вмешательства органов государственной власти в процесс формирования представительных органов местного самоуправления, в Кабардино-Балкарии был создан такой механизм формирования органов местного самоуправления, который обеспечивал взаимодействие органов государственной власти с органами местного самоуправления.

Депутаты Советов городов республиканского подчинения и административных районов избираются по одномандатным округам. Депутаты представительных органов городов районного подчинения, сельских поселений - Советов избираются всеми избирателями населенного пункта по многомандатным округам по рейтинговой системе.

На первой сессии соответствующего совета из числа депутатов, избранных вышеназванным путем, по предложению Президента республики депутаты из своего состава избирают председателя Совета. Избранный таким образом председатель Совета - руководитель представительного органа местного самоуправления - утверждается Президентом КБР главой местной администрации, наделяя его тем самым наряду с полномочиями руководителя исполнительного органа местного самоуправления и полномочиями по выполнению государственных функций в меру наделения местного самоуправления таковыми [3]. Кроме того, такое положение позволяет ему выступать (не путать с: входить в систему государственной власти) в двух качествах: и как глава местного самоуправления, и как «представитель республиканских органов государственной власти». В первом своем качестве он подготавливает проекты решений для муниципального совета и исполняет его обязательные решения, тогда как во втором доводит до сведения населения своей территории законы и обеспечивает их выполнение, принимает участие в пересмотре избирательных списков, призывных кампаниях в армию, и т.д.

В результате совмещения в одном лице главы представительной и исполнительной власти исключена практика противостояния двух ветвей местной власти, обеспечивается оперативное и ответственное разрешение административных полномочий по реализации государственных и общественных функций. При этом полномочия представительных органов (Советов), реализуемые коллегиально, и исполнительных органов (администраций), реализуемых единолично главой, законодательно разграничены и закреплены.

В Кабардино-Балкарии успешно реализуется практика взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти с органами местного самоуправления по вопросам:

- законотворческой деятельности:

- контроля за исполнением законов Кабардино-Балкарской Республики, его бюджета, программ социально-экономического развития, соблюдения порядка распоряжения республиканской собственностью;

- налоговой политики;

- административно-территориального устройства;

- кадровых назначений и т.д.

Принципы формирования и функционирования структур и системы местного самоуправления Кабардино-Балкарии полностью согласуются с нормами Европейской хартии о местном самоуправлении. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Изложенные выше принципы организации и функционирования системы местного самоуправления в Кабардино-Балкарской Республике позволили за короткое время:

- стабилизировать общественно-политическую обстановку и межнациональные отношения;

- обеспечить поступательное развитие экономики муниципальных образований;

- решить на высоком уровне насущные вопросы:

- образования (проведена интеграция среднего и высшего профессионального образования, обеспечен прием в профессиональные учебные заведения различных уровней всех выпускников школ);

- здравоохранения (укреплено первичное звено здравоохранения, во всех селах и поселках созданы врачебные амбулатории или поликлиники, введена 30-ти процентная надбавка к зарплате сельским врачам);

- социальной защиты материнства и детства (в республике введен 3-х летний оплачиваемый отпуск матерям по уходу за ребенком);

- укрепления правопорядка (действуют отряды содействия милиции, принят и реализуется Закон КБР «Об участии граждан Кабардино-Балкарской Республики в осуществлении охраны общественного порядка»);

- а также проблем жилищно-коммунального хозяйства, транспортного и иного обеспечения.

Таким образом, местное самоуправление в республике стало реальностью. Создана проверенная практикой необходимая конституционно-правовая основа для функционирования местного самоуправления как первичного уровня публичной власти, максимально приближенного к населению и перед ним ответственного.

После продолжительного пребывания такого уровня публичной власти, как местное самоуправление «в состоянии комы», федеральные власти пришли, наконец, к выводу о нежизнеспособности такого понимания места и роли местного самоуправления в системе управления субъектом РФ, которое было заложено в федеральном законе 1995 года, и было принято решение о разработке и принятии новой концепции организации местного самоуправления, с чем и связано принятие ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Следуя принципам, отраженным в Конституции РФ и международных документах, его положения были увязаны с разграничением полномочий, финансов и ответственности между органами власти всех уровней публичной власти. Особую важность имеет тот факт, что проведение муниципальной реформы связано с проведением налогово-бюджетной реформы - именно в отсутствии такой согласованности заключалась одна из важнейших причин неудачи прежнего муниципального проекта. Кроме того, появилось понимание о включенности уровня местной власти в систему управления субъектом, с особыми управленческими связями, основанными на положениях Конституции РФ. Если закон 1995 года попытался, и неудачно, формально уравнять все муниципалитеты - от города с миллионным населением до небольшого села, то закон 2003 года ориентирован на выстраивание более логичной и более приближенной к гражданам и, вместе с тем, обеспеченной достаточной финансовой базой системы, в частности, возможности т.н. двухуровневой системы. Общий принцип таков: статус муниципального образования определяет его полномочия, определяет те вопросы местного значения, которые соответствующие органы призваны и могут эффективно решать. Система муниципалитетов в стране должна стать более стройной: органы местного самоуправления формируются на уровне городов («городские округа» - города регионального значения), районов («муниципальные районы»), а также на уровне единиц, входящих в состав районов («городские и сельские поселения»). Таким образом, концепция нового закона, с большим опозданием, в основе своей, что очень отрадно, вобрала концепцию местного самоуправления, которая сложилась в Кабардино-Балкарии. Вместе с тем, остаются еще те положения, которые нуждаются в скорейшем урегулировании.

Говоря о перспективах такого важнейшего уровня публичной власти как уровень местного самоуправления следует отметить, что после введения новой системы наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (а фактически «отмены» выборов глав субъектов РФ,) вероятность того, что глав муниципальных образований (в особенности мэров городов-столиц) будут продолжать избирать прямым голосованием практически равна нулю. Поэтому новая система формирования органов исполнительной власти с неотвратимостью будет выстроена по всей «властной вертикали», сверху донизу. По-видимому, может сохраниться лишь институт прямых выборов Президента России.

В этих условиях, хотя органы местного самоуправления и не входят в систему государственной власти, они реализуют государственные функции и являются элементом государственного устройства. Необходимо четко определить, что местное самоуправление не может быть автономной муниципальной системой, а является составной частью государственной системы управления. В этой связи, осуществление местного самоуправления - это не только субъективное право населения. Это сложный феномен, одновременно являющийся и уровнем публичной власти, и механизмом реализации государственной политики, и властью, максимально приближенной к населению.

Такой уровень понимания роли и значения муниципальной власти призван:

- учесть трудности складывающейся практики организации местного самоуправления, проблемы взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления, исторические и иные местные традиции различных регионов Российской Федерации;

- четко определить, что местное самоуправление не может быть автономной муниципальной системой, а является составной частью государственной системы управления;

- нормативно закрепить государственные интересы при реализации идеи местного самоуправления.

Исходя из этого, полагаем, что выходом на этот уровень понимания проблем формирования муниципальной власти может служить модель местного самоуправления апробированную в КБР.

Краеугольным камнем проблемы (впрочем, как и в случае с региональным уровнем власти) является порядок назначения (выборов) главы местного самоуправления.

Проблема рассматривалась Конституционным Судом РФ в ряде решений (Постановлениях от 1 февраля 1996 г. № 3-П, от 24 января 1997 г. № 1-П, от 15 января 1998 г. № 3-П, от 30 ноября 2000 г. № 15-П; Определение от 15 мая 2001 г. № 98-О; от 11 июня 1999 № 105-О; от 8 октября 1999 № 138-О; от 2 ноября 2000 № 236-О). Все решения говорят об исключительном праве граждан, проживающих на территории муниципального образования, непосредственно либо через представительный орган местного самоуправления определять способ формирования органов местного самоуправления, включая избрание главы муниципального образования. Из этого следует обязанность органов государственной власти обеспечить это безусловное право, самостоятельно, без «всякого вмешательства» органов государственной власти и государственных должностных лиц определять способ формирования и само формирование органов местного самоуправления, включая избрание ими главы муниципального образования.

Таким образом, маневр здесь очень ограничен. Однако полагаем целесообразным концептуальное решение - о закреплении в уставах муниципальных образований положения о наделении правом представления кандидатуры главы муниципального образования, наряду с другими субъектами, высшему должностному лицу субъекта РФ.

Так, если строить твердую вертикаль власти, то нужно проводить ее до самого низа. Если руководство местного самоуправления будет избранным, а главы субъектов Федерации - назначенными, то это не совсем вертикаль власти. Поэтому представляются справедливыми предложения, согласно которым высшее должностное лицо субъекта Федерации, предложенный Президентом РФ и одобренный региональным законодательным органом, назначал или предлагал бы главу администрации местного самоуправления (в крайнем случае, главу столицы субъекта, и/или глав крупных городов, имеющих промышленное значение для субъекта). Поскольку в России существует много примеров, когда главы региона и столицы конфликтуют, а такое положение дел надо искоренять.

Важными проблемными положениями, нуждающимися в адекватном нормативном урегулировании считаем:

- развитие института временного осуществления полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти.

Полная и всесторонняя оценка целесообразности введения «внешнего управления» и его соответствия нормам Конституции РФ и международного права приводит к выводу о том, что механизм государственного вмешательства в решение вопросов местного значения может быть использован лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств, связанных с защитой основ конституционного строя и обеспечением безопасности государства. Однако, говоря о возможности изъятия отдельных полномочий органов местного самоуправления, следует признать необходимость разработки более демократичного механизма данной процедуры, а также рассмотреть возможность передачи полномочий в судебном порядке.

С точки зрения повышения эффективности муниципального управления, полагаем всегда актуальным проблему перераспределение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Причем, по-нашему мнению, проблема носит динамичный (изменяющейся) характер, и не может быть решена одномоментно для всех регионов РФ.

Представляется при решении этих вопросов необходимо исходить из следующих принципов: с одной стороны, определить общие принципы основных полномочий, которые должны быть признаны за всеми субъектами РФ (регионами), и одновременно обеспечить учет особой ситуации различных типов субъектов РФ (регионов), предоставив им возможность с учетом мнения народов соответствующих субъектов РФ (регионов) пользоваться особыми полномочиями, когда это представляется оправданным в отдельных случаях. При этом у субъектов РФ (регионов) должно быть право на самобытность, а, следовательно, и право на то, чтобы отличаться от других. (В этом же духе содержатся положения и в проекте Европейской Хартии о региональном самоуправлении).

В этой связи, нельзя не высказать позицию об общей работе по гармонизации федерального и регионального законодательства.

Коллизионный характер конституций и многих федеральных и региональных законов - сегодняшняя реальность России. И наиболее коллизионными оказались предметы совместного ведения, закрепленные в статье 72 Конституции Российской Федерации. Известно, что по предметам совместного ведения принимаются федеральные законы, которые зачастую регламентируют все и вся, часто выходя за рамки общих принципов, не оставляя места для инициативы регионов. Фактически в этом есть предмет для спора о соответствии Конституции РФ (конституционности) таких законов. Законы с подобным предметом регулирования должны определять лишь общие принципы регулирования в данной конкретной сфере. Тогда его естественным дополнением становится региональный закон, учитывающий местную специфику.

Конституция Российской Федерации установила сферы общественных отношений, которые являются предметами совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, по которым принимаются федеральные законы, и в соответствии с ними должны приниматься законы субъектов. Однако некоторые федеральные законы по предметам совместного ведения чрезвычайно детальны, приняты исходя из интересов лишь федерального центра, без учета интересов субъектов, не предоставляя им права самостоятельно решать те и иные вопросы, продиктованные жизненной необходимостью.

Анализ же федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации, в частности, законодательства Кабардино-Балкарской Республики, позволяет отметить и многие позитивные, с точки зрения правоприменения, положения законов Кабардино-Балкарской Республики по сравнению с аналогичными нормами федеральных.

Работа по гармонизации федерального законодательства и ее законодательства субъектов не должна вестись в одностороннем порядке только регионами, поскольку изменения необходимо внести и во многие федеральные законы, в первую очередь, в те, которые не учитывают федеративного устройства России, чрезмерно вторгаются в предметы ведения субъектов Федерации, ущемляют их конституционные права и одновременно не согласуются с Конституцией Российской Федерации.

Важно, чтобы органы местного самоуправления и регионы убедились, что их собственный опыт востребован. Сбор и обобщение регионального опыта, распространение «лучшей практики» давно вошли в перечень задач, которые необходимо решить в ходе административной реформы.

Литература

власть вертикаль самоуправление правовой

1. Российская газета. - 2005 год, 20 марта.

2. В ст.12 Конституции РФ 1993 г. также подчеркивается: «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти», что свидетельствует о приверженности ее авторов основным идеям общинной или общественной теории местного самоуправления и необоснованном противопоставлении ими понятий «государственное управление», и «местное самоуправление». Происходит, как отмечают некоторые исследователи, подмена понятий, когда с помощью категории «местное самоуправление» предпринимаются попытки трактовать властно-государственные органы, стоящие ближе всего к гражданам государства, жителям той или иной его местности, как негосударственные, находящиеся за пределами государства и государственной власти (См., например: Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. - 1993. - № 6. - С.144-145).

3. Такое положение сохранялось до 2003 года. С принятием Закона КБР от 21 июня 2003 г. № 56-РЗ в действующий закон были внесены изменения о том, что порядок избрания главы местного самоуправления определяется уставом муниципального образования.

Размещено на Allbest.ru