Учение о демократии

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ГВНЗ «КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. ВАДИМА ГЕТЬМАНА»

КРЫМСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра общетеоретических правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Тема: «Учение о демократии»

г. Симферополь 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Раздел 1. Общетеоретическое исследование понятия «демократия»

1.1 История возникновения демократии

1.2 Понятие и признаки демократии. Демократия как форма реализации народовластия

1.3 Формы и институты, принципы и функции демократии

Раздел 2. Основные теории демократии

Список использованной литературы и источники

ВВЕДЕНИЕ

демократия народовластие теория

Актуальность исследования. Проблема демократии является одной из наиболее актуальных для современного общества вообще, для Украины - в частности по целому ряду причин. Во-первых, исторический опыт второй половины ХХ в. показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными. Это связано с тем, что именно демократия создает наилучшие условия для проявления инициативы, без которой невозможно эффективное производство. Во-вторых, правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия - это своеобразный защитный механизм общества от узурпации(насильственное овладение (захват) власти или присвоение чужих прав на что-либо, чужих полномочий) власти. Не зря говорят: власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Демократия не всегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако в развитых странах это все же исключения из правила. В-третьих, для современного человека демократия все более становится самостоятельной ценностью. Ведь недаром на различных этапах исторического развития более жизнеспособными и эффективными оказываются то более, то менее демократические политические системы.

Цель исследования. Цель настоящей курсовой работы - проанализировать современное состояние демократического общества и определить основные его проблемы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- определить понятия демократии, историю возникновения демократии, ее признаки, основные формы, институты, принципы, функции;

- определить основные теории демократии и выявить их место и роль в современном государстве;

- на основе полученных эмпирических данных дать оценку основным проблемам демократического общества, а именно проблеме несоблюдения основных прав и свобод гражданина.

Объектом исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, которые складываются между государством и гражданами, по поводу правового закрепления, реализации и защиты их прав и свобод.

Предметом исследования являются правовые основы регулирования.

Методология исследования. Методологической основой дипломного исследования является применение диалектико-материалистического метода как общенаучного метода познания, обязывающего исследователя к объективным оценкам, учитывающего как статику, так и динамику изучаемых явлений.

В процессе работы был использован круг общенаучных методов, таких как исторический и логический, восхождение от конкретного к абстрактному, системный анализ, статистический и динамический подходы, системно-структурный подход, которые способствовали объективному пониманию и изучению сложных правовых процессов в отношении учения о демократии. Для более глубокого изучения учения о демократии использовались методы, применяемые в юридической науке: - логико-юридический (анализ законодательства и нормативно-правовых актов); - сравнительно-правовой; - исторический; - обобщения, которые позволили проанализировать демократию в Украине.

Теоретическая основа исследования. Проблематика учения о демократии в современной Украине нашли отражение в работах, таких видных ученых как: К. Аракчаа, Б. Бабина, Л. Васильева, К. Витмана, С. Комарова, В. Кряжкова, Г. Мальцева, Г. Манова, В. Плиско, Л. Богачева, В. Бигун, Ю. Битяк.

Раздел 1. Общетеоретическое исследование понятия «демократия»

1.1 История возникновения демократии

Вопросы, связанные с правом граждан государства на участие в управлении делами данного государства, рассматривались еще античными философами. Демокрит, Платон и Аристотель рассматривали демократию как форму правления. Демокрит был решительным сторонником греческой рабовладельческой демократии. Он писал: «Бедность при народовластии настолько предпочтима благосостоянию при властителях, насколько предпочтима свобода рабству». Платон указывал на то, что демократия - это власть толпы, неблагородного демоса. По Платону, демократия наряду с тиранией является самой неприемлемой формой государственного правления. Аристотель придерживался противоположной точки зрения. В своих работах он акцентирует внимание на необходимости активной деятельности человека. Достойной свободного человека он считает жизнь практическую, т.е. наполненную политической деятельностью, или теоретическую, наполненную деятельностью познавательной. Таким образом, свободные граждане обязаны, по мысли Аристотеля, принимать участие в делах государства. Аргументируя это положение, он пишет в своей «Политике»: «Опасно устранять их от участия во власти: когда в государстве много людей лишено политических прав, такое государство неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми». Указывая на предпочтительность демократии, Аристотель обосновывает это тем, что демократии обладают большей в сравнении с олигархиями безопасностью и существование их более долговечно.

Как видим, и здесь определенное внимание уделяется вопросу осуществления народовластия в государстве. Античное понимание демократии не соответствует современному, древний мир знал только непосредственную демократию в котором народ (рабы за народ не считались) сам правил государством через народное собрание. Народное собрание (эклессия) в Древних Афинах состояло из полноправных граждан Афин старше 20 лет, независимо от имущественного положения и знатности. Женщины и метеки (некоренные жители) также не имели права участвовать во всенародном собрании афинян, таким образом полноправными в политической сфере являлись граждане Афин (1% от общего числа жителей этого древнегреческого полиса).

Среди выдающихся философов средневековья, интересующихся социальными проблемами, можно выделить Фому Аквинского. Его взгляды на общество опираются на следующие принципы: отрицание социального равенства, незыблемость сословных различий. Подданные должны подчиняться господам, покорность является их основной добродетелью, как и всех христиан в целом. В трудах Т. Гоббса есть упоминание о добровольном отказе людей от своего суверенитета на основе договора. Т. Гоббс выделяет 3 вида государств (в зависимости от того, кто является носителем верховной власти), и первый из них, «когда власть у собрания и когда каждый гражданин имеет право голосовать, слывет демократией». Т. Гоббс не сторонник данной формы правления. Черниловский З. М. Правовое государство: исторический опыт // Современное государство и право. 2002. № 4

Дж. Локк в противовес Т. Гоббсу, отказывающему подданным в праве обсуждать действия «Суверена», считал, что общественный договор возникает на основе уважения естественных прав. Поэтому, если правитель нарушает эти права, его подданные вправе отказаться от договора. Все-таки и у того, и у другого не рассматривается возможность конкретного участия граждан государства в управлении делами этого государство. Б. Спиноза был явным сторонником демократии. Именно он считал, что наилучшей формой государства будет та, в которой все граждане (если они не лишены этого права из-за совершения преступления или бесчестья) участвуют в управлении государством. В своем «Теологическо-политическом трактате» он повествовал: «Государство, которое стремится лишь к тому, чтобы его граждане не жили в постоянном страхе, будет скорее безошибочным, чем добродетельным. Но людей нужно вести так, чтобы им представлялось, что они не ведомы, но живут по своей воле и решают свои дела совсем свободно, чтобы были удерживаемы в узде лишь любовью к свободе, стремлением увеличить имение и надеждой, что достигнут почетных мест в государственных делах». Это утверждение нельзя можно признать актуальным применительно и к современным условиям. В XVIII веке, французские философы-просветители разработали тему участия народа в управлении государством настолько детально, что их обоснования и выводы и поныне используются при необходимости аргументировать позитивность развития народовластия в современных государствах. Среди них в первую очередь следует назвать Ш. Монтескье, который указывал на то, что право издавать законы в государстве принадлежит народу. По его версии, народ должен сам делать все, что он в состоянии хорошо выполнить и лишь оставшуюся часть своей власти препоручить своим уполномоченным. То есть представительная демократия как производная от демократии непосредственной отходит на второй план. Жан-Жак Руссо является отцом современной демократии, он считал демократию возможной лишь в виде прямого народоправства, соединяющего законодательство с исполнением. В своих «Трактатах» он размышлял о «первичном праве - подавать голос при всяком акте суверенитета, праве, которого ничто не может лишить граждан». Жан-Жак Руссо придерживался мнения, что «общая воля», чтобы быть действительно всеобщей, должна истекать из всех и уже тогда касаться всех. Она не может быть представлена другою волею: она есть та же самая воля или совсем иная. Середины нет. Поэтому избранники народа, по мысли Руссо, не могут быть его представителями, они лишь его доверенные и не могут сами ничего окончательно решать. Закон, по словам Жан-Жак Руссо, есть не что иное, как проявление «общей воли». И естественно, что народ, подчиняющийся законам, должен быть их творцом. Он может быть представлен в области исполнительной власти, являющейся силой, приложенной к закону. Но в тот момент, когда народ законным образом собрался и составил самодержавную совокупность граждан, прекращается всякая правомочная деятельность правительства, потому что там, где присутствует сам представляемый, представителей уже не существует.

Обратимся к представителям немецкой классической философии И. Канта и Г. Гегеля. В своих работах И. Кант не призывает к прямому участию граждан в делах государства, он лишь проводит мысль о том, что наилучшим образом принципы республиканского правления могут быть осуществлены в государстве, возглавляемом монархом, который руководствуется той общей волей граждан государства, которую должным образом выражают философы. Ведь, по И. Канту, именно философы, а не избираемые населением делегаты, являются подлинными представителями народа перед государственной властью. Причем республиканское правление у И. Канта не тождественно демократии, которая наряду с самодержавием и аристократией чревата деспотизмом и противозаконным использованием власти. Г. Гегель защищал другую точку зрения. Он выдвинул идею о монархе как носителе государственного суверенитета, отрицая суверенитет народный. Г. Гегель не признавал за народом права определять законодательное изменение социально-

политического строя. Он только считал целесообразным (учитывая стремление народных масс к участию в политической жизни, уже не поддающееся подавлению): Во-первых, информировать граждан через прессу о том, как проходит в сословных собраниях обсуждение государственных дел, так как это поможет общественному мнению приходить к истинным мыслям, вникнуть в состояние и понятие государства. Во-вторых, развивать общественное мнение и сделать возможным публичное выражение его через прессу. Черниловский З. М. Правовое государство: исторический опыт // Современное государство и право. 2002. № 4

1.2 Понятие и признаки демократии. Демократия как форма реализации народовластия

В ХХ веке слово «демократия» стало самым популярным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало этот термин в своих, часто далеких от подлинной демократии целей.

В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее значение связанно с этимологией, происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку этого определения американским президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом и для народа».

Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая вторая трактовка как форма устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Понимаемая в широком значении, демократия может существовать всюду, где есть организация, власть и управление.

В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.

В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Введение в политологию: Учебник для студентов ВУЗ. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Аспект Пресс, 2008. - 447с.

Демократия - это такая форма организации и осуществления принадлежащей народу государственной власти, которая основана на равноправном участии граждан в формировании органов государства и контроле за их деятельностью, на правозаконности и равенстве граждан перед законом на установленной правом взаимной ответственности государства и личности.

Демократии присущ ряд признаков, характеризующий ее как форму организации и осуществления государственной власти. Первый из них - государственный характер. Государственная власть предполагает способность оказывать реальное воздействие на поведение людей, деятельность различных социальных образований, способность подчинить их себе с целью управления общими государственными и общественными делами. Реализация государственной власти должна осуществляться постоянно и на профессиональной основе. В силу этого, а также отсутствия иных предпосылок, народ как определенное сообщество людей, взятый в целом фактически может во всех случаях осуществлять принадлежащую государственную власть. Эту функцию выполняет государство, которому народ делегирует (передает) свои полномочия. В лице своих органов, прежде всего представитель государства выступает верховным носителем и реализатором политической власти.

Демократия носит политический характер, поскольку уступает организующим принципам и фактором деятельности различных политических сил в борьбе за обладание государственной властью, за влияние на процесс принятия государственных решений.

Равноправное участие граждан в формировании органов государства и контроля за их деятельностью - одновременно и признак и принцип демократии. Каждый гражданин вправе принимать участие в выдвижении кандидатов, быть избранным на определенную государственную должность, выступать инициатором отзыва или лишения полномочий выборных представителей власти, требовать назначения и проведения расследования и осуществления контроля за их деятельностью и т. д.

Беспрепятственное использование гражданами принадлежащих им прав, свобод, выполнение обязанностей - логически вытекающий из принципа равенства граждан перед законом признак демократии. Его сущность определяется свободой как неотъемлемой чертой и принципом демократического строя. Любой гражданин вправе выражать собственное мнение, избрать любой вариант поведения при пользовании, владении и распоряжении своим имуществом, избирать место жительства, профессию, вероисповедание и пр.

Правозаконность - господство принципа законности и власть правовых законов, один из главных внутренне присущих демократии признаков. Демократия по сути есть в том государстве, где имеется правовая власть (номократия), суть которой состоит в приоритете права над силой государственной власти. В условиях отсутствия демократии право фактически отождествляется с силой, а правовая система подчинена обсуждению монарха, вождя.

Как качество организации и осуществления государственной власти правозаконность имеет много значений, которые условно сводимы к одному знаменателю: все властедействия, в том числе и первичного носителя государственной власти - народа, ограничиваются жесткими правовыми рамками. Это позволяет: предотвращать использование государственной власти большинством населения против меньшинства; направлять всю деятельность органов государства и должностных лиц на обеспечение прав и свобод граждан; обязывать все политические силы искать решения на основе компромисса и тем самым предотвращать социальную и политическую конфронтацию.

Разделение властей - один из сущностных признаков демократии. Исторический опыт свидетельствует, где нет его - не может быть и демократии. Устройство государства на основе принципа разделения властей - это доказательство перехода государственной власти в новое демократическое качество, в результате чего создается реальная возможность предотвратить узурпацию власти со стороны одного лица государственного органа и превращение ее в тираническом тоталитарную власть.

Логически из правозаконности, разделения властей вытекает не менее важный признак - взаимная юридическая ответственность государства и граждан. Наличие подобной ответственности четко отделяет демократическое государство от недемократического. Если в условиях после него основная тяжесть выполнения обязанностей лежит на гражданах, то демократия предполагает, что государственные органы и должностные лица не вправе совершать действия, которые без законных основаниях нарушали бы права граждан. В противном случае они несут юридическую ответственность, мера которой должна определятся демократическим и независимым судом.

Названные признаки раскрывают историческую сущность демократии: она может быть реально формой организации и осуществления государственной власти лишь на определенном отрезке времени, когда для этого есть необходимые предпосылки. Так, экономические предпосылки демократии выражаются в наличии экономической свободы личности, в равенстве всех форм собственности и в их одинаковой охране и защите со стороны государства. Политические предпосылки признание народа субъектом государственной власти, реальная возможность граждан участвовать в формировании органов власти и осуществлять контроль за их деятельностью. Субъекты политической системы обязаны соблюдать принцип законности в борьбе за государственную власть. Идеологические предпосылки характеризуются плюрализмом мнений, свободой средств массовой информации. Государственно-правовые предпосылки - это прежде всего конституционное закрепление прав и свобод человека, принципа разделения властей, равенства всех граждан перед законом. Основы государства и права: Учеб. пособие/Л. Л. Богачева, В. А. Бигун, Ю. П. Битяк и др. Под ред. В. В. Комарова - Х., 2005. 420с.

Демократия как форма реализации народовластия является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе к этому феномену, предполагающем построение категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом как идеал, основанный на таких основополагающих ценностях, как свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. В первую очередь именно своему ценностному содержанию демократия обязана такой популярности в современном мире.

Нормативное понимание демократии имеет как сильную, так и слабую стороны. Его сила состоит в привлекательности содержащихся в нем ценностей, способностей увлечь многих людей на практические действия по осуществлению демократического идеала. Слабость же такого определения демократии - в отрыве от действительности, ее идеализации. Реальная демократия нигде и никогда не была властью народа, что означало бы негосударственное, общественное самоуправление. С момента возникновения этого понятие демократии связана с государством, а значит и с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу. Реальная демократия, как это еще будет более подробно рассмотрено, во многом далека и от демократических ценностей: свободы, равенства и т. д. Введение в политологию: Учебник для студентов ВУЗ. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Аспект Пресс, 2008. - 447с.

1.3 Формы и институты, принципы и функции демократии

Формы демократии - это ее внешнее проявление. Исторически сложились три основные формы демократии. Первая - участие населения в управлении государственными делами. Она имеет две разновидности - представительную и непосредственную. Представительная - это такая форма, при которой осуществление государственной власти проводится через выборные органы. Непосредственная - форма, при которой народ, население отдельных частей государства или административно-территориальных единиц прямо реализует свои властные полномочия. Способами реализации этой формы является осуществление законодательной инициативы, референдум и т. д.

Вторая форма - организация деятельности системы государственных органов на основе демократических принципов. Такие из них, как гласность, подотчетность, строгое разделение компетенции, выполняют весьма важную роль в обеспечении деятельности государственного аппарата в соответствии с интересами общества, личности. Они упреждают концентрацию власти в руках одних органов, лиц перерастание ее в авторитарную, тоталитарную форму.

Третья форма демократии выражается в провозглашении, юридическом закреплении, фактическом обеспечении прав и свобод граждан.

Форма демократии воплощается в ее институтах - относительно самостоятельных структурных или функциональных элементах государственной организации, оформленных в правовом или организационном отношении.

Институты демократии - это легитимные и легальные элементы политической системы общества, непосредственно создающие демократический режим в государстве через воплощение в них принципов демократии.

К институтам относятся сессии парламентов, депутатские группы, депутатские запросы, приказы избирателей, общественное мнение. По юридической значимости принимаемых решений институты делятся на императивные (референдум, приказы избирателей и т. п.) и консультативные (всенародные обсуждения законопроектов, анкетирование и т. п.). Особым институтом демократии является референдум, представляющий собой один из способов демократического управления государственными делами и выражающийся в принятии окончательных решений по вынесенным на голосование вопросам. Его правовая природа заключается в том, что принятые решения являются общеобязательными для государственных органов, служат правовой базой их правотворческой и правореализующей деятельности.

Формы и институты демократии реализуются через деятельность субъектов - участников общественных отношений, ими являются: граждане, государство в целом и его отдельные органы, политические партии, национально-государственные образования, народ в целом или население административно-территориальных единиц.

В основе этой деятельности лежат принципы демократии - вытекающие из сущности народовластия непререкаемые требования, которые предъявляются ко всеми участникам политической деятельности, призваны обеспечить ее направленность в русло нормального цивилизованного общежития, развитие общечеловеческих ценностей.

Принцип политической свободы имеет разнообразные нормы проявления: свобода слова, собраний, прессы, передвижений, избрание места жительства. Свобода - это нормальное состояние человека, основное условие его жизнедеятельности, развития и совершенствования. В истоках демократии лежат идеи народовластия и неотчуждаемых прав и свобод человека. Система демократии по существу и есть форма защиты свободы личности, а следовательно, и всего гражданского общества от незаконных действий государства.

Свобода как возможность выбора поведения представляет собой абсолютное благо. Принцип свободы исходит их того, что не человек существует для государства, а государство для человека. Отсюда и соответствующие требования: каждый орган государства, каждое должностное лицо должны иметь столько полномочий, сколько необходимо для создания условий реализации свободы человека, ее защиты и охраны. Власть государства, издаваемые им законы, система правосудия - все должно быть гарантией осуществления, охраны и защиты свободы людей. Ни законодательная власть, ни иной орган государства не вправе произвольно ограничивать индивида в его неотъемлемых правах и свободах. Устанавливаемые в законах ограничения должны быть обоснованными, целесообразными, способствовать обеспечению прав и свобод людей, общественному благу.

Принцип равноправия граждан выражается в равенстве всех перед законом, в одинаковых юридических правах и обязанностях, гарантиях их осуществления, в равной ответственности за совершенное правонарушение, в праве на равную защиту перед судом.

Из принципов свободы и равенства логически вытекающий принцип разделения властей, который служит в известной мере их осуществлению. Он предполагает реализацию требования такой взаимозависимости и такого взаимоограничения разных ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной), которые обеспечивали бы их равновесие, нормативное функционирование, не давали бы возможности превращения власти в средство подавления свободы и равенство.

Принцип выборности исходит из того, что в демократическом обществе власть должна находиться в руках народа и осуществляться с его согласия. Этот принцип обеспечивает периодичность сменяемости органов государства. Чтобы были действительно демократическими, выборы должны быть всеобщими, равными, периодическими, конкурентными, проводится на многопартийной основе.

Принцип принятия решений по большинству голосов при соблюдении прав меньшинства. Само принятие решения по большинству голосов объективно вытекает из сущности демократии. Его логическим следствием является обязательность принятых решений для всех. Поэтому, взятый сам на себя, он таит потенциальную возможность использования его в интересах большинства в целях дискриминации, подавления прав личности, меньшинства. Например, принятие закона, в котором утверждались бы преимущества одних граждан пере другими. Вот почему осуществление этого принципа должно проводится на основе и с учетом прав и свобод личности. Только таким образом можно обеспечить защиту прав меньшинства - политических, национальных, религиозных, этнических и другие. Учет прав меньшинства является исходным требованием при применении принципа принятии решений по большинству голосов. Права личности, права меньшинства в демократическом обществе не могут быть отняты или упразднены большинством. Несоблюдение данного принципа свидетельствует о формальности демократических институтов и форм. Основы государства и права: Учеб. пособие/Л. Л. Богачева, В. А. Бигун, Ю. П. Битяк и др. Под ред. В. В. Комарова - Х., 2005. 420с.

Функции демократии - основные направления ее воздействия на общественные отношения, целью которых является повышение социально-политической активности граждан в управлении обществом и государством.

Поскольку демократия - не статическое, а динамическое состояние общества, ее функции в различные исторические периоды изменялись, обогащались, углублялись.

Функции демократии можно разделить на две группы:

- раскрывающие связь с общественными отношениями;

- выражающие внутренние функции деятельности государства;

К числу наиболее общих функций демократии можно отнести следующие:

1. Организационно-политическая - организация политической власти на демократических началах. Она включает в себя подфункцию самоорганизации народа (самоуправление) в качестве источника государственной власти и выражается в наличии организационных связей между субъектами демократии: органами государства, государственными организациями, общественными объединениями, трудовыми коллективами;

2. Регулятивно-компромиссная - объединение деятельности субъектов демократии в цивилизованных рамках сотрудничества и компромисса, концентрации и консолидации разных политических сил вокруг интересов гражданского общества и государства. Правовым средством обеспечения данной функции является урегулирование правовых статусов субъектов демократии;

3. Общественно-стимулирующая - обеспечение служения государства обществу, стимулирование, учет и использование общественного мнения и активности граждан (консультативных референдумов, наказов, писем, заявлений и т.п.) при разработке и принятии государственных решений;

4. Учредительная - формирование органов государственной власти и органов местного самоуправления демократическим путем (конкурс, выборы);

5. Контрольная - обеспечение деятельности органов государства в пределах их компетенции в соответствии с предписаниями нормативно-правовых актов; подконтрольность и подотчётность всех звеньев государственного аппарата (например, контроль представительных органов над исполнительными органами, отчет последних перед первыми);

6. Охранительная - обеспечение государственными органами безопасности, чести и достоинства каждого человека, охраны и защиты прав и свобод личности, меньшинства, форм собственности, предупреждение и пресечение правонарушений.

Последние три функции демократии выражают внутренние функции государства. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. - Харьков: Консум; Ун-т внутр. дел, 2009. - 840с.

Раздел 2. Основные теории демократии

Поиском лучшего государственного строя занимались мыслители разных народов мира, которые за два с половиной тысячелетия создали немало теорий демократии. Каждая эпоха, каждое государство вносили новизну и своеобразие в трактовку демократии. И сегодня наблюдается новое видение содержания демократии.

Рассмотрим самые основные и современные теории демократии: пролетарскую (социалистическую), плюралистическую, партисипаторную, корпоративную, элитарную.

Пролетарская (социалистическая) теория демократии

Пролетарская (социалистическая) теория основывалась на марксистском классовом подходе. Она возникла в XIX в. как антитеза буржуазной (либеральной) демократии, которая на первый план ставила гражданскую свободу, т.е. полную независимость личной жизни индивида от политической власти, от государства, призванного лишь гарантировать, обеспечивать свободу личности.

Согласно пролетарской теории (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин) демократия и свобода предусматриваются только для «трудящихся масс», прежде всего для пролетариата. В центре внимания поставлена политическая свобода, а о гражданской свободе нет и речи. Провозглашалась диктатура одного класса - пролетариата в отношении другого - буржуазии, союз рабочего класса и крестьянства, направленный против свергнутых эксплуататорских классов. Акцентировалось внимание на руководящей роли рабочего класса. Пролетарская теория игнорировала общегражданский консенсус и развивала классовую конфронтацию. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. Энциклопедический курс. - Харьков: Еспада, 2009. - С 202.

Полное отрицание частной собственности, и, следовательно, всякой автономии личности, подмена народа рабочим классом в пролетарской теории была развита в программных документах КПСС. В них акцентировалось внимание на ведущей роли коммунистической партии как авангарда рабочего класса, руководящего процессом перехода к полной демократии - коммунистическому самоуправлению. Отрицался фундаментальный принцип разделения властей, без которого невозможно народовластие. Был отброшен принцип экономического, идеологического и политического плюрализма. «Марксистско-ленинская» партия рассматривалась как государственная структура, а не как общественная организация. В действительности рекламируемое «социалистическое народовластие» допускало демократию только в узких рамках, которые определялись высшим партийно-государственным руководством, концентрирующим в своих руках всю реальную власть.

Теория «плюралистической демократии»

Теория «плюралистической демократии» была наиболее влиятельной в 60-70 гг. XX в. (Р. Аллен, Р. Даль, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Д. Рисмен), хотя термин «плюрализм» введен в политический оборот в 1915 г. Английским социалистом Г. Ласки. Согласно этой теории классы в современном буржуазном обществе исчезли. Современное буржуазное общество состоит из разных взаимодействующих «страт» - слоев. Они возникают в результате общности тех или иных интересов (профессиональных, возрастных, материальных, духовых, религиозных и др.). Поскольку эти интересы не антагонистичны, то и отношения между стратами лишены антагонизма.

При всей стройности теория «плюралистической демократии» имеет внутренние противоречия и слабые места. Прежде всего, нереальной является установка на объединение всего населения в «группы давления», на их равенство во влиянии. Хотя желаемым провозглашается привлечение как можно большего количества граждан в «группы давления», большинство из них обречено на пассивность в политическом процессе.

В конце 70-х - 80-е гг. XX в., в связи с падением популярности теории «плюралистической демократии», некоторые ее прежние сторонники (Г.Парсонс, Р.Даль) перешли на позиции теории элитарной демократии.

Теория элитарной демократии

Теория элитарной демократии возникла в 70-80 гг. XX в. на основе соединения элементов теории элит и теории «плюралистической демократии» (С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен).

Ранняя теория элит («элита» - лучшее, отборное, избранное), разрабатывалась В.Парето, Г.Моска, Р.Михельсом (конец XIX - н. XX в.). Её

основное положение - у власти находятся два класса: властвующие (элита) и подвластные (народ, трудящиеся). Не имея ничего общего с демократическими теориями, ранняя теория элит отрицала способность масс к управлению. Исключение составляет допущение Г.Моска об обновлении элиты за счет наиболее способных к управлению из числа активных низших слоев общества. Но это отнюдь не свидетельствует о демократической позиции теории раннего элитаризма. Её идеологи были убеждены в том, что правящий класс концентрирует руководство политической жизнью страны в своих руках, а вмешательство непросвещенного народа в политику может только дестабилизировать или разрушить сложившиеся общественно-политические структуры.

До второй мировой войны центр пропаганды элитаризма находился в Европе, США были ее «периферией» (труды Моска, Парето, Михельса стали переводить там только в 30-е гг. XX в.). После войны этот центр переместился в США. Образовалось несколько элитарных школ. Если сравнить американскую и западноевропейскую теории элит, можно обнаружить, что первая более эмпирична, в ней преобладают интерпретации элиты с точки зрения структуры власти и социально-политических влияний. Для второй характерна «ценностная» интерпретация элиты.

Таким образом, теория элитарной демократии исходит из понимания демократии как свободного соперничества претендентов за голоса избирателей, как формы правления элит, более или менее подконтрольных народу особенно во время выборов. Суть концепции элитарной демократии заключается в идее плюрализма элит, «вырастающих» на основе взаимодействия общественных групп. Идея плюрализма элит противопоставляется идее власти в руках одной элиты. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. Энциклопедический курс. - Харьков: Еспада, 2009. - С 202.

Теория партисипаторной демократии

Теория партисипаторной демократии (демократии участия) (Дж. Вольф, К. Макферсон, Дж. Менсбридж) опирается на реформистские концепции неолибералов и социал-демократов. В целом оставаясь на позициях приверженности институтам и ценностям либерально-демократической модели общества, сторонники теории демократии участия негативно относятся к теориям плюралистической и элитарной демократии. Они ставят своей задачей достичь более действенной свободы и равенства, чем это есть в действительности и чем это записано в других либерально-демократических концепциях. Отвергая взгляды о неспособности масс к конструктивным политическим действиям, сторонники демократии участия ведут активный поиск каналов эффективного вовлечения граждан в процесс принятия политических решений. В качестве стимулирования политической активности низших слоев общества предлагается поднятие их общего образовательного уровня, приобщение к основам политической культуры.

Сторонники теории партисипаторной демократии полагают, что можно избежать избрания легальным путем тиранического правления вследствие некомпетентности большинства народа. Для этого не обязательно исключать из политического процесса народные массы.

Демократия участия представляет собой смешанную форму - сочетание прямой и представительной демократии - организованную как «пирамидальная система» с прямой демократией в основе и демократией делегатов на каждом последующем уровне начиная с основы.

Таким образом, теория партисипаторной демократии обосновывает необходимость широкого непосредственного участия граждан как в принятии жизненно важных решений, так и в их подготовке и осуществлении, т.е. во всем политическом процессе.

Теория корпоративной демократии

Теория корпоративной демократии является одной из распространенных. Она возникла одновременно с появлением организаций бизнеса и рабочего класса, которые защищали интересы не отдельных предпринимателей или рабочих, а корпоративные интересы всех членов соответствующих организаций. Демократия представляется как институциональный механизм для выработки политики, государственных решений с помощью представителей политической элиты страны и лидеров ограниченного числа рабочих организаций, т.е. элиты бизнеса и профсоюзов.

Эта теория рассматривает демократию как согласительное, неконкурентное правление руководителей корпораций, наемных работников и предпринимателей, а также партий. При этом корпорации имеют право представлять всех работников той или иной отрасли. Государство, в их трактовке, выступает в роли арбитра. Теория корпоративной демократии имеет точки соприкосновения с теорией «плюралистической демократии». И та, и другая признают наличие центра силы вне органов государственной власти. Однако если первая утверждает, что конкурирующие «группы давления» влияют на выработку государственной политики, то корпоративисты исходят из того, что только ограниченное количество групп - не конкурирующих, иерархически организованных, находящихся под контролем государства, могут влиять на формирование и проведение политики. Сторонники данной теории ставят на место конкуренции элит консенсусные методы принятия решений.

Теория корпоративной демократии нашла практическое применение в регулировании социальных отношений (оплата и охрана труда, социальное обеспечение и др.). Однако ее положения не могут быть распространены на всю деятельность государства, так как ущемляют права индивида в пользу крупных корпораций, бюрократии.

Считается, что корпоративная теория ближе к теории элитарной демократии и может рассматриваться как ее разновидность. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. Энциклопедический курс. - Харьков: Еспада, 2009. - С 202.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Демократия имеет превосходства и недостатки, сильные и слабые стороны. В противоположность безоглядному политическому оптимизму, особенно ярко проявившемуся, к примеру, в СССР во второй половине 80-х годов, когда казалось, что демократия есть нечто высшее и окончательное, что стоит только ее достигнуть и все остальное приложится, следует признать, что демократия не путь, а «распутье», не достигнутая цель, а только лишь «промежуточный пункт».

На сегодняшний день от того, какой является народ, что народ умеет и делает для себя и для общества, определяется будущее, как государства, так и всего общества, и демократии государства.

Проанализировав основные понятия и теории демократии, и направления развития правовой базы можно сделать следующие выводы.

На пути развития национального законодательства в отношении определения демократии существует проблема, которая заключается в следующем. В демократическом государстве воля большинства и права меньшинства защищены законом и институтами, которые проводят законы в жизнь. В то же время отсутствует национально-правовая база, которая регулировала бы правовой статус и правовое положение меньшинства, который постоянно преобладает над большинством.

Изучение мирового опыта демократизации и познание основ теории современной демократии и полиархии принципиально важно для модернизации украинской политической культуры. Это не означает, однако, ее слепое моделирование по иностранным образцам. Напротив, изучение успехов и неудач предшествующих демократизации позволит осмыслить глубину проблем, оценить специфику отечественных политических традиций и свои собственные возможности на фоне действительного объема того, что предстоит сделать. Это, вероятно, поможет избежать промахов и ошибок, подобных совершенным в последние десятилетия и, особенно, в недавние годы. Основными причинами просчетов были легкое отношение к задачам демократизации, поверхностное подражательство, иллюзии, будто демократию можно ввести декретами или демонстрациями, а также парадоксально сочетающаяся с подобным волюнтаризмом идея, будто изменение экономического базиса -- приватизация и появление класса собственников -- автоматически обеспечит торжество демократии..

Вместе с тем новый украинский опыт попыток демократизации не был бесплодным. Хотя многие компоненты современной демократии и полиархии симулировались, а порядок фаз демократизации грубо нарушался, немало идей, организационных схем и принципов поведения, имеющих ясно выраженный демократический потенциал, стали политической реальностью и даже укоренились. Чтобы исправить деформации, двинуть демократизацию вперед, придать институциональным схемам полиархии отвечающие традициям черты, необходимо научиться использовать достижения мировой и отечественной политической науки.

Список использованной литературы и источники

1. Общая теория государства и права: Учебник для студентов / М. В. Цвик, О. В. Петришин, Л. В. Авраменко; При редакторше М. В. Цвика, О. В. Петришин. - Харьков, 2009. - С. 531.

2. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. Энциклопедический курс. - Харьков: Еспада, 2009. - С 202.

3. Богуцкий П. Понятие правового государства и методологический подход к проблеме ее формирования. // Право Украини, 1996 № 4. с. 14-16

4. Гавриленко Г. Правовое государство и правовая культура // Право Украины, 1993 № 1, с. 28-31.

5. Кельман М. Десять принципов демократии // Право Украины. № 6, 1996.

6. Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности. - М., 2007.

7. Оборотов Ю. Н. современное государство: основы теории. - одесса, 2008. - С. 246.

8. Основы государства и права: Учеб. пособие/Л. Л. Богачева, В. А. Бигун, Ю. П. Битяк и др. Под ред. В. В. Комарова - Х., 2005. 420с.

9. Введение в политологию: Учебник для студентов ВУЗ. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Аспект Пресс, 2008. - 447с.

10. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Мамычев А. Ю. Теория государства и права: учебник / изд. 2-е доп., перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - С. 273-313

11. Теория государства и права. Академический курс. Учебник // под ред. О. В. Зайчука, Н. М. Онищенко. - 2-е перераб. и допол. - К., 2008 - 172-209

12. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М., 2006. с. 72-89.

13. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М., 2003. - С. 85-89

14. Черниловский З. М. Правовое государство: исторический опыт // Современное государство и право. 2002. № 4

15. Шаповал В. Верховенство закону як принцип Конституції України // Право України, 1999, № 1

16. Шемшученко Ю. Теоретичні проблеми формування правової держави. // Право України, 1995, № 12, С. 7

Размещено на Allbest.ru