Государство в политической системе

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Роль и функции современных государств

Государство остается ключевым звеном любой современной политической системы и главной фигурой в политической сфере, так как благодаря монополии на власть только оно способно решать политические проблемы.

Любая государственная власть, не удовлетворяющая общие интересы разнородных слоев общества, раскалывает общество и в конечном счете обречена на крушение, так как не соответствует своей сущности. Новое подтверждение этому дают разложение и крах большинства тоталитарных режимов в конце 80 - начале 90-х гг. XX в.

Попытки монополизировать государственную власть от имени одного класса представляют собой ее классовую деформацию: от имени одного этноса - ее этническую деформацию - этнократию, от имени религиозной общины - религиозно-политическую деформацию государственной власти. Все это много раз случалось прежде, происходит и теперь, например в Северной Корее, на Кубе, в Иране, и вряд ли может быть исключено в будущем, но соответствующим природе, сущности государства признано быть не может.

Все случаи деформации сущности государств являются следствием глубокого кризиса общества и действий в нем тех или иных сил, различными путями приобретающими власть, чтобы использовать ее в своих эгоистических интересах. Деформаций государств к концу XX в. стало меньше, чем 20-30 лет назад, но еще достаточно много. Как свидетельствуют история и современная практика, самая опасная из деформаций сущности государства - его превращение в орудие осуществления утопической идеи, что всегда ведет к трагедии народов.

Государство было и остается детищем не класса, не этноса, не религиозной общины, а общества, состоящего из самых разнородных слоев, объединенных общими для них интересами. Издавна весьма распространено мнение, будто в основе государства лежит своеобразный договор между всеми слоями общества: установить высшую власть и подчиняться ей, чтобы покончить с раздирающими общество распрями, обеспечить необходимую стабильность условий для развития каждого. Оно представляется слишком упрощенным, основанным на заблуждении, якобы социальные слои являются непосредственными субъектами политики.

В действительности объективной основой государства было и остается то, что составляет смысл существования всякого общества, - заинтересованность граждан в использовании всех ресурсов для удовлетворения своих потребностей, несмотря на имеющиеся между ними серьезные разногласия. Но как совпадения, так и расхождения имеющихся в обществе интересов, а также соотношения между ними выявляются только в деятельности его политических сил, баланс которых и является опорой современного государства, основой его власти и политического курса.

В России к концу 1993 г. такой силой оказались, несмотря на потери, различные поборники либерально-демократического переустройства страны, поддержавшие начатую президентом Б. Ельциным конституционную реформу и высказавшиеся за предложенную им новую Конституцию. В этой Конституции были определены новые ориентация, характер, форма и структура государства: либеральная ориентация, демократический характер, республиканская форма и федеративная структура.

В конечном счете прочность и дееспособность государства прямо пропорциональны широте и глубине совпадения интересов политических сил общества и обратно пропорциональны их расхождению и противостоянию. Государство распадается, если теряет необходимую поддержку политических сил и готовых повиноваться - лояльных, как произошло с СССР в 1991 г., позже - с Югославией и Чехословакией. Глубокая и острая конфронтация политических сил - поборников и противников продолжения либерально-демократических преобразований - лишает новое российское государство достаточной прочности и дееспособности, угрожает ее существованию, тем более, что непримиримая оппозиция требует изменения государственного устройства.

Прочность и дееспособность государства обусловлена его законностью - легитимностью. Легитимность обеспечена, если данное государство - его ориентация, характер, структура и функции - имеет поддержку наиболее влиятельной общественно-политической силы при согласии повиноваться - лояльности не выступающих против. Так, легитимность нового государства - России - определена тем, что на референдуме в декабре 1993 г. за его Конституцию проголосовало свыше 31% голосов всех избирателей и более 45% не голосовавших лояльны, т. к. не выступили против нее. Общая численность поддержавших и лояльных превышала 76% всех избирателей.

Однако сама по себе легитимность не равнозначна эффективности государственной власти. Ее эффективность прямо пропорциональна поддерживающей ее общественно-политической силе - той части населения, которая не просто подчиняется власти, а повсеместно добивается реализации ее политики, а также качеству государственного аппарата. В последние десятилетия XX в. эффективность власти во многом зависит от обладания ею современными технологиями, коммуникациями, информацией и финансами. Данные о них З. Бжезинский назвал “новым измерением политики”.

Об эффективности российской власти, которая в конце 1993 г. при недостаточном качестве государственного аппарата в основном соответствовала доле голосовавших за Конституцию (свыше 31%), в 1994 г. при слабости госаппарата можно было судить по снижению доли поддерживающих курс президента - до 18%, а главное - по слабому выполнению ее решений, а в 1996 г. - по доле голосов, которыми избран президент.

Обновление, тем более характерное для последней четверти XX в. усложнение политической структуры большинства обществ, вызвало изменение соотношения общественно-политических сил, на которые опираются современные государства. Это привело к различным изменениям ориентации, характеров и структур многих государств, а также их легитимности и эффективности. Наиболее значительные перемены произошли и продолжаются в Центральной и Восточной Европе, в Центральной, Северной и Юго-Восточной Азии и ряде других регионов.

В каждом обществе на любом этапе его развития роль государства - масштабы и характер его функций в обществе - весьма своеобразна.

Главное - не всегда и не везде одинаково соотношение между государством и обществом. В конечном счете оно определяется состоянием и потребностями общества, выявляющимися во взаимодействии различных общественно-политических сил.

В результате, как правило, общество, которое с внутренними конфликтами справляется собственными силами и не имеет серьезной угрозы извне, не нуждается в усилении роли и расширении функций государства. Они сводятся к минимуму, достаточному для обеспечения защиты прав и свобод и обеспечения сочетания интересов индивидуумов и общества.

Наоборот, общество, которое не справляется с охватившим его кризисом собственными силами или столкнулось с серьезной угрозой извне, нуждается в усилении роли и расширении функций государства до того максимума, который потребуется, чтобы преодолеть кризис или угрозу извне.

Конечно, всякий раз, когда состояние общества существенно изменяется, соотношение общества и государства, роль и функции последнего приходится корректировать, хотя характер и направление перемен осознаются не всеми одинаково, тем более, что государство имеет собственную логику и инерцию развития, изменить которые совсем не просто. Разногласия между сторонниками и противниками такого или иного изменения роли и функций государства нигде почти не прекращаются и нередко обостряются.

Несмотря на своеобразие роли государства в каждой стране, существуют три основных типа соотношения общества и государства.

Первый - общество полностью контролирует государство, которое является его инструментом.

Второй - общество и государство взаимно контролируют друг друга как партнеры в решении общественных проблем.

Третий - государство вышло из под контроля общества и само контролирует его.

Наиболее соответствующим природе государства представляется первый тип - контроль общества над государством. Но в действительности в каждом обществе складывается такое соотношение общества и государства, которое наиболее соответствует состоянию этого общества, балансу действующих в нем политических сил. Поиски этими силами оптимального соотношения общества и государства нередко осложняются двумя противоположными тенденциями.

Одна - либертаристская - противопоставляет права и свободу личности любому государству и в любых условиях добивается минимализации роли и функций государства. Другая, в сущности тоталитаристская, требует максимально увеличивать роль и функции государства, подчинять ему общество, даже растворять его в государстве, как “высшей форме человеческой ассоциации” [1].

Борьба против тоталитаризма способствовала возрождению популярности давних идеалов правового государства и гражданского общества. Правовое государство представляется многим действующим лишь в рамках права и только на основе законов. Но заманчивая идея исключить политические решения на основе соотношения сил вряд ли может быть реализована в обществе, если оно еще развивается и в нем происходят изменения соотношения сил, требующие пересмотра прав и законов. А стремление в борьбе за правовое государство и стабильность зарегулировать законами все общественные процессы не только утопично, но и может нанести обществу, особенно динамично изменяющемуся, ущерб не меньший, чем административный произвол.

Обслуживаемое правовым государством гражданское общество видится обществом полноправных и ответственных граждан, способных к самодеятельности и саморазвитию, не нуждающихся во всеохватывающем контроле государства. К сожалению, нередко упускается, что реализация стремлений к гражданскому обществу и правовому государству требует не только гражданских прав, но и умения граждан компетентно и ответственно использовать их, что дается с трудом и требует значительных и длительных усилий. Еще сложнее достичь баланса общества и государства, а также индивидуальных и общественных интересов, характерного для открытого общества.

Строго говоря, сомнительны попытки сочетать гражданское общество с идеей социального государства. Ведь так называют государство, которое берет на себя ответственность за благо граждан и тем самым лишает их части самостоятельности и ответственности, без которых немыслимо гражданское общество. Популярные лозунги не всегда состоятельны теоретически, что, впрочем, не может лишить их привлекательности и определенного практического смысла.

В соответствии с Конституцией 1993 г. источником власти в России является многонациональный народ, который осуществляет ее непосредственно - на референдумах и через выбираемых представителей. Это позволяет обществу контролировать государство, хотя механизм такого контроля еще не вполне разработан. Государство служит обществу и гарантирует гражданам широкие права и свободы, указанные во второй главе Конституции. Оно должно быть правовым, предоставляющим гражданам возможность широкой самодеятельности, и в то же время его провозгласили социальным, берущим на себя обеспечение благополучия людей, что отражает их государственно-патерналистские настроения.

С идейно-политической ориентацией и характером государства органически связаны его функции. Ими реализуется роль государства в обществе. Они, как и другие свойства государства, определяются преобладающей в стране общественно-политической силой и фиксируются в конституции и других законах.

Функции современных государств весьма широки и многогранны, но при большом разнообразии главные из них остаются для всех государств общими.

К общим относится, прежде всего, обеспечение достаточного для эффективного развития единства общества, согласия и сотрудничества всех составляющих его слоев, несмотря на имеющиеся расхождения и даже противоречия, которые преодолеваются, сдерживаются или подавляются. Для этого кроме конституций разрабатываются и совершенствуются системы законов, регламентирующих различные политические процессы, о правах и свободах граждан, о собственности и предпринимательстве, об общественно-политических организациях, принимаются различные кодексы законов - гражданский, о труде, уголовный и другие.

Не менее важной, общей для всех государств функцией является осуществление суверенитета - верховной власти над территорией и всеми ресурсами общества с большим или меньшим регулированием их использования. Это тоже требует системы законов - о земле, об использовании других природных богатств, охране природы и прочих.

Государство гарантирует независимость и безопасность страны. Это не означает, конечно, ни противопоставления своей страны другим, ни ее замкнутости, ни автаркии - полного самообеспечения. Главное - не допустить угрозы или давления извне, защитить свободу равноправного развития в мировом сообществе. Для этого развивается сотрудничество с другими странами и международными организациями, заключаются с ними договоры и соглашения, определяются пограничные и таможенные режимы, ведется разведка и совершенствуется оборона, направляются усилия для предупреждения и ликвидации очагов вооруженных конфликтов и агрессивных устремлений.

Общей функцией всех государств являются формирование и обеспечение эффективной деятельности административной и правовой систем, а также денежного обращения и местного самоуправления. Это требует разработки и осуществления многих законов, определяющих права и обязанности всех звеньев управления и правовых органов, финансовых учреждений, принципов деятельности местных органов и их взаимодействия с государственной властью.

Всеми этими основными функциями по Конституции 1993 г. обладает новое российское государство. В ней подчеркивается необходимость защиты прав и свобод, различных форм собственности, единства и плюрализма общества, условий, “обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека” [2]. Она определяет конкретные ответственность, полномочия и способы действия центральных и местных органов власти в их реализации. Главная ответственность возлагается на президента, которому предоставляются самые широкие полномочия, что дает ему возможность быть инициатором в принятии и реализации многих политических решений, не всегда считаясь с блокирующими друг друга общественно-политическими силами и настроениями населения. Несмотря на это, недостаточная эффективность власти не позволяет повысить уровень реализации функций государства.

Повсюду усложнение структуры общества и его проблем ведет к усложнению функций и задач государства. Крушение большинства тоталитарных государств не изменило этой общей тенденции, а только доказало, что общества нуждаются не в тоталитарных, а совершенно иных современных государствах, способных эффективно решать их усложнившиеся проблемы.

2. Формы и устройства современных государств

Почти все государства, появившиеся во второй половине XX в., становились республиками, вводили разделение власти, хотя бы формально, и при создании вертикали власти не могли игнорировать различия объединявшихся ими регионов. Это представляется следствием как усиления влияния демократических идей в мире, так и активизации их поборников в большинстве стран.

Но и сейчас немало государств сохраняет давнюю традиционную форму - монархический строй. В немногих странах - Саудовской Аравии, Омане - сохраняется абсолютная монархия: вся власть сосредоточена в руках монарха. Большинство же монархий является теперь конституционными, хотя в ряде из них представительные учреждения имеют лишь формальное значение.

От них существенно отличаются парламентские монархии, в которых монархи остаются лишь символами единства общества, а фактическая власть принадлежит парламентам. К ним относятся Великобритания, Япония, Испания, Швеция и другие.

Значительно увеличилось количество республик, руководителей которых так или иначе избирают граждане.

Заметные различия сохранились между парламентскими республиками и республиками президентскими. Во-первых, как, например, в Италии и Германии, власть сосредоточена в парламенте, который избирает главу государства - президента и назначает исполнительную власть - правительство, а также суды. Во вторых, таких, как США, глава государства - президент, избираемый всенародно, назначает и возглавляет исполнительную власть; парламент является лишь законодательным органом, а суды назначаются им совместно с президентом. В тех и других республиках все ветви власти имеют возможность эффективно контролировать друг друга.

В последнее время замечено появление полупрезидентских республик, например во Франции, где всенародно избранный президент назначает исполнительную власть и вместе с тем выступает арбитром в конфликтах между различными ветвями власти. В действительности, в такой республике полномочий у президента оказывается не меньше, чем в президентской, а непосредственной ответственности за деятельность

власть федеративный милитаризм бюрократизм

3. Типология современных государств и политических систем

Все это приводит к мысли, что типология современных государств может быть только комплексной. Необходим комплекс показателей, в котором важное место принадлежит оценкам:

идейно-политической ориентации и характера государства;

соотношения государства и общества, роли государства в обществе;

содержания и соотношения функций государства;

формы государства;

его структуры;

специфики государственного аппарата.

Конечно, оценки этих черт любого государства не могут не опираться на его основные документы - конституцию и другие законы. Но не менее важно выяснить степень их реализации, насколько записанное в них уже воплощено в жизнь. Иначе оценки не будут соответствовать действительности.

Так, невозможно верно судить о новом российском государстве только по его Конституции и законам, многие положения которых еще не совсем или даже совсем не реализованы. Это относится к правам и свободам человека, осуществление которых наталкивается на многие препятствия, к некоторым принципам демократии, для эффективности которой в России еще нет необходимых условий, к местному самоуправлению, которое только начинает формироваться, и многому другому.

Словом, создание новой российской государственности еще не завершено и сталкивается с немалыми трудностями. Это можно сказать почти о всех новых независимых государствах. Но сопоставление законов с действительностью необходимо при оценке указанных выше показателей любого, даже вполне сложившегося государства.

Совокупность достоверных оценок позволяет судить о любом государстве, сопоставлять их важнейшие показатели, выявляя своеобразное и общее, что расширяет возможности классификации и выделения различных типов современных государств.

Не менее важной представляется типология политических систем, основные составные части которых рассмотрены в первой главе.

В советской литературе политическая система трактовалась как универсальная и всеохватывающая политическая организация общества [3], а критерием классификации политических систем было разделение мира на социалистические, капиталистические и развивающиеся страны. В ее основе лежало ленинское представление о политике, о недостаточности которого уже говорилось.

В современной литературе о политической системе много разных мнений. Не все авторы включают в нее идеи и концепции, хотя без них она лишается смысла. Некоторые игнорируют политические силы, без которых невозможно добиться реализации идей. Наконец, иногда политическую систему сводят к государству, что слишком упрощает систему и лишает возможности разобраться в ее функционировании.

Немало разногласий о соотношении политической системы и общества. Одни сливают систему с обществом, считая ее политической организацией общества. Многие склонны сводить систему к государству, преувеличивая его роль и возможности.

Другие противопоставляют общество политической системе, особенно ее важнейшему звену - государству, что тоже не соответствует действительности.

Если придерживаться реальности, то о политической системе в обществе можно сказать подобное тому, что говорилось о политике в целом: это важнейшая часть системы, управления обществом - удовлетворение интересов и решение политических проблем посредством формирования, поддержания и изменения власти и управление на основе соотношения политических сил.

Как уже было сказано в первой главе, политическую систему в каждом обществе составляют основные звенья формирования и реализации политических интересов: политические идеи и концепции, общественно-политические институты и политические силы, обладающее властью государство. Очевидно, что все политические системы различаются качеством и соотношением своих основных элементов.

Самым существенным для характеристики любой политической системы представляется ее идейно-политическая ориентация. Обычно ее нетрудно определить по идейно-политической ориентации главного звена системы - государства: она зафиксирована в конституции. Она не всегда совпадает с преобладающей в обществе идеологией. Такое расхождение чревато длительным и тяжелым конфликтом внутри общества и государства с обществом.

Разнообразие ориентации обществ и государств велико, но все же может быть сведено к нескольким основным типам: либеральной, социалистической, этнополитической и религиозно-политической с их многообразными модификациями и гибридами - этнополитическая, как и религиозно-политическая, нередко сочетается с либеральной или социалистической. Политэкологической пока не появлялось, хотя, возможно, у нее большое будущее.

Однако оценки идейно-политической ориентации для характеристики политической системы недостаточно. Необходимо еще, как минимум, выяснить основной для данной системы способ реализации ее ориентации. Анализ принципов и структур общественно-политических институтов и государства, их взаимодействия, способов принятия и реализации политических решений дает возможность представить их широкое разнообразие. Но и его нетрудно свести к трем основным способам - демократическому, авторитарному и тоталитарному с их модификациями.

Конечно, детальная характеристика любой политической системы нуждается во многих разных показателях, ни для общей ее оценки достаточно этих двух - идейно-политической ориентации и способа ее реализации.

Рассматривая существующие в мире на рубеже XXI в. политические системы с такой точки зрения, почти все, кроме переживающих трансформации, можно разделить на несколько основных типов.

Либерально-демократические системы имеются во Франции, США, Великобритании, Германии, Италии, Японии, Австралии, Канаде и многих других странах.

Этно-демократические развиваются в Индии, Египте, Мексике, Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Уругвае и в ряде других.

Этно-авторитарные существуют в Индонезии, Мьянме, Туркменистане, Иордании, Сирии, Ираке, Ливане, Нигерии, Марокко, Гватемале и многих прочих.

Религиозно-тоталитарные - в Ливии и Иране.

Социалистическо-тоталитарные - в КНДР и на Кубе. В Китае и Вьетнаме они трансформируются в социалистическо-тоталитарные, если такое сочетание сможет стать устойчивым.

Однако авторитарных методов вряд ли достаточно для реализации социалистической ориентации, да и религиозной, ввиду утопизма таких ориентации. Не может быть устойчивым спорадически встречающееся сочетание либеральной ориентации с авторитаризмом, пригодным для упрочения либеральных начал, но ограничивающего реализацию прав и свобод людей, будь то в Корейской республике, Сингапуре, Узбекистане или любой другой стране.

Политические системы многих стран не укладываются в эту типологию, так как находятся в трансформации: прежний их тип разлагается, а новый только формируется.

Принятие новой Конституции положило начало формированию в России либерально-демократической политической системы. Ее основы - судя по Конституции и ее реализации, ориентации, характеру, функциям, форме и структуре власти, развитию политического плюрализма и многому другому - уже созданы. Не исключено, что завершение преобразований ввиду недостаточной эффективности демократии снова потребует авторитарных политических решений, но это не изменит идейно-политической ориентации новой политической системы. К XXI в. в мире возросло количество либерально-демократических и национально-демократических систем, разлагаются социалистическо-тоталитарные при относительной стабильности числа национально-авторитарных. Типология политических систем представляет основу их более обстоятельной характеристики, необходимой для ориентации в сложной динамике взаимодействия политических институтов, сил и власти, в современных политических процессах.

ОБДУМАЙТЕ

Отличие государства от общественно-политических институтов.

Состояние и возможности повышения эффективности власти в Российской Федерации.

Соотношение полномочий и взаимодействие трех ветвей власти в России.

Проблемы укрепления и развития федеративного устройства Российской Федерации.

Возможности преодоления бюрократизма и милитаризма в Российской Федерации.

Характеристику государства и политической системы Российской Федерации. Размещено на Allbest.ru