Современные школы геополитики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Лекция 3 Современные школы геополитики

После второй мировой войны, с формированием новой конструкции мира, начинается постклассический этап.

Основные положения:

Ни одно государство не может реализовать собственную геополитическую стратегию, не считаясь с обще глобальной конструкцией.

Государство должно мыслить категориями глобальной ответственности.

Ревизия старых постулатов на уровне новых методологических подходов построения проблем.

Тесная взаимосвязь геополитики с цивилизационной теорией.

Концепция больших географических единств - цивилизационная основа этих единств, социокультурное ядро цели и поведения.

В общей линии геополитической мысли Запада наиболее ярко были выражены следующие направления: атлантизм, мондиализм, прикладная геополитика, течение европейских «новых правых». Прежде чем попытаться кратко рассмотреть эти течения, сделаем небольшой экскурс в экономическое, политическое и военное развитие США, стран Западной Европы после окончания Второй мировой войны (1939--1945 гг.).

С наименьшими потерями и с наибольшими экономическими, военными, финансовыми приобретениями вышли из этой войны США. В войну объективно были заложены основы становления США как мировой державы. После войны геополитики-атлантисты уточняли, развивали частные аспекты теории, усиливая ее прикладную сторону. Идея «морской силы», ее геополитическая стратегия стала официальной международной политикой США. Она рассматривала два варианта развития событий:

· выигрыш Западом борьбы с Востоком или

· конвергенция (от лат. convergere - приближаться, сходиться) двух противоположных идеологических сторон в нечто единое и установление Мирового Правительства.

Второй вариант развития событий потребовал появления новой доктрины, получавшей название «геополитика мондиализма», или «новый мировой порядок».

Европейская геополитическая мысль была представлена геополитиками-«континенталистами» и «новыми правыми». Это европейское течение развивало геополитические идеи школы Хаусхофера. В конце 80-х - начале 90-х годов к их трудам обратись официальные европейские геополитики.

континентальный геополитика атлантизм мондиализм

1. Атлантизм: от Д.У. Мэйнига до 3. Бжезинского

Последователи и ученики Н. Спайкмена развили и откорректировали взгляды своего учителя. Один из его учеников Д.Мэйниг в работе «Heartland и Rimland в евразийской истории» отмечает, что геополитические критерии должны особо учитывать функциональную ориентацию населения и государства, а не только чисто географическое отношение территории к Суше и Морю.

Всю территорию евразийского Rimland он делит на три вида в зависимости от функционально-культурной предрасположенности. В первый (Китай, Монголия, Северный Вьетнам, Бангладеш, Афганистан, Восточная Европа (включая Пруссию), Прибалтика и Карелия) - пространства, органически тяготеющие к Heartland. Второй вид (Южная Корея, Бирма, Индия, Ирак, Сирия, Югославия) - геополитически нейтральные страны. К третьему виду, склонному к талассократическому блоку относятся страны Западной Европы, Греция, Турция, Иран, Пакистан, Таиланд

Последователи Спайкмена также считали, что главную роль играют прибрежные цивилизации, от которых внутрь континента поступают культурные импульсы. Степень интенсивности этих импульсов может быть различна. «Талассократически ориентированные» секторы «внутреннего полумесяца» обладают высшими культурными форматами и им принадлежит историческая инициатива.

С точки зрения американского политолога Сола Коэна все регионы Земли могут быть разделены на четыре геополитические составляющие:

1. внешняя морская (водная среда), зависящая от торгового флота и портов;

2. континентальное ядро {nucleus), тождественное «Hinterland» (геополитическому термину, означающему «удаленные от побережья внутренние регионы»);

3. дисконтинуальный пояс (береговые сектора, ориентированные либо внутрь континента, либо от него);

4. регионы, геополитически независимые от этого ансамбля.

Бывший госсекретарь США Г.Киссинджер, опираясь на идеи «дисконтинуальных поясов», полагал, что политическая стратегия США состоит в том, чтобы объединить разрозненные береговые зоны в одно целое, что позволит получить атлантистам полный контроль над Евразией, над СССР. Это одно целое должно включить те «береговые сектора», которые сохраняли нейтралитет или тяготели к Евразии. Доктрина Киссинджера предлагала США действовать методом «кнута и пряника»: Вьетнаму - война, Китаю - сотрудничество, поддержка режима шахиншаха Ирана Пехлеви, националистов Украины и Прибалтики и т.п. Идеи Г.Киссинджера тесно увязывались с доктриной ядерного сдерживания США и НАТО. Месторасположение американского и натовского ядерного оружия учитывало географические и геополитические особенности регионов.

Атлантизм, являясь геополитикой моря, не был чужд и новым идеям, связанным с научно-техническим прогрессом, с научно-технической революцией в военной сфере. Появление новых типов вооружений - стратегических бомбардировщиков, межконтинентальных, крылатых и других ракет - поколебало приоритет Моря над Сушей. Потребовались новые доктрины, которые вместо двух важнейших элементов геополитики (Моря и Суши) должны были учитывать воздушное и космическое пространство, которые предполагают применение не только, ядерного, но и лазерного оружия. Эти два новых элемента получили название аэрократии и эфирократии.

Освоение данных двух сред, на которые совершенно не обращали внимания основатели геополитики, тем не менее оказалось продолжением талассократических теорий, но на более высоком уровне. История показала, что атлантизм более динамично, наступательно использовал все среды, базирующиеся на законе Моря. Геополитика атлантистов оказалась наступательной, а геополитика Евразии пребывала в состоянии пассивной обороны.

В сфере аэрократии СССР добился относительного паритета, но в «звездных войнах» не смог конкурировать, что во многом привело к поражению в «холодной войне», к развалу содружества стран Варшавского договора, а впоследствии и СССР.

В 90-х годах геополитическая мысль на Западе разделилась два течения: «неоатлантизм» (Самуила Хантингтона) и «конец истории» (Фрэнсиса Фукуямы).

Концепция неоатлантизма изложена в статье «Столкновение цивилизаций». Он утверждал, что стратегическая победа атлантистов над евразийцами не есть победа цивилизационная. Запад и Восток по-прежнему цивилизационно стоят далеко друг от друга. Западные ценности - это рынок, либерал-демократия, индивидуализм права человека и т.д., восточные ценности - коллективизм, традиционализм, соборность и т.д. Хантингтон утверждал, что западная идеология восторжествовала временно, что ее торжество поднимет на поверхность глубинные культурные слои Востока: усилится влияние религиозных факторов, в частности, ислама и православия, синтоизма и буддизма, конфуцианства и индуизма. В недалеком будущем, по его мнению, заявят о себе славяно-православная, конфуцианская (китайская), японская, исламская, индуистская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации. Этот фактор вновь создает условия для противостояния Запада и Востока.

Значит, надо готовиться к нему, заранее регулировать, если не сдерживать антиатлантистские настроения и тенденции, не допустить соединения геополитических центров противостояния Западу в единый союз. Для этого Западу следует:

* более тесно сотрудничать, обеспечить единство между США и Европой;

* интегрировать в Западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к западной;

* предотвратить перерастание локальных конфликтов между цивилизациями в глобальные войны;

* ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств;

* приостановить свертывание западной военной мощи и обеспечить военное превосходство на Дальнем Востоке и в Юго-Западной Азии;

* использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и конфуцианских стран;

* поддерживать группы, ориентирующиеся па западные ценности и интересы в других цивилизациях;

* усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности И узаконивающие их, и обеспечить вовлечение незападных государств в эти институты.

Как видно из этих рекомендаций, в числе наиболее вероятных противников Запада Хантингтон считает Китай и исламские государства, прежде всего Иран, Ирак, Ливию, а не Россию или какие-либо другие евразийские страны. Но другие неоатлантисты, например Пол Вольфовиц, по-прежнему полагают, что Россия является потенциально наиболее сильным соперником для США и их партнеров по НАТО. В этой связи он призывает создать против России «санитарный кордон», куда вошли бы страны Восточной Европы и Прибалтики.

Идеи атлантизма развивал идеолог «нового мирового порядка» 3.Бжезинский. Еще в 1986 г. в книге «План игры» он впервые совершенно ясно характеризовал соперничество СССР и США как геополитическую борьбу за контроль над Евразией. Он стал одним из теоретиков течения «мондиализма».

2. Мондиализм

Задолго до победы Запада над Востоком возникла геополитическая концепция «мондиализма». Ее сущностью является утверждение полной планетарной интеграции, создание единого мира. Подобные идеи высказывал еще О.Конт. Он утверждал: человечество -- это всемирная родина, призванная объединить по крайней мере в будущем всех обитателей планеты.

Далее, О.Конт пишет, что человечество является всемирной семьею; оно стало бы ею, если бы люди были в достаточной степени братьями, но этого еще нет в действительности; вот почему отечество пока напоминает собой тот громадный интервал между индивидом и семьею.

Четырьмя годами раньше в «Манифесте» К.Маркс и Энгельс сформулировали похожие идеи, наиболее яркая из них: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Концепции Л.Троцкого и Н.Бухарина о перманентной революции, лозунг 50-х годов, рожденный после победы коммунистов в Китае в октябре 1949 г. - «русский с китайцем - братья навек» - тоже во многом попытки воплощения этих идей.

Давнюю историю имеют притязания американцев на исключительность. Начало им положили взгляды первых поселенцев, прибывших на американский материк еще в XVII в., здесь они пытались реализовать библейскую заповедь «града на холме», где все поселенцы равны и свободны. Отсюда и обоснование концепции экспансии принципов свободы и демократии. От этой мысли до идеи - предначертания Америки реформировать весь мир и вести его за собой - один шаг.

Уже в середине XIX в, некоторые американские идеологи утверждали, что в ближайшем будущем США станут центром, вокруг которого все нации объединятся в единый народ.

Видно, что идеи, сформулированные в «доктрине Монро» (Внешнеполитическая программа правительства США, сформированная президентом Дж.Монро в послании Конгрессу) в 1823 г., утверждавшие главенствующее и руководящее положение США сначала в Латинской Америке, затем - в Западной Европе, в середине XX в. распространялись уже во всем мире.

Наиболее четко эти установки были провозглашены в лозунге «американского века», сформулированном политологом Г Льюисом в 1941 г. «XX век должен стать в значительной степени американским веком». Американский народ, утверждал он, должен взять на себя бремя белого человека, неся с собой повсюду «стабильность» и «прогресс» американского образца.

Эти идеи в 1945 г. были положены в основу государственной внешней политики США, которые считали, что одержанная победа возложила на американский народ бремя ответственности за дальнейшее руководство миром.

В завтрашней Америке истинную столицу мира, базу руководства им, видели политики - президент и вице-президент Д.Эйзенхауэр, Г.Хэмфри, немало сделавшие для реализации на практике во внешнеполитической деятельности «доктрины Трумэна». В наиболее жесткой форме особая миссия США была воплощена во внешней политике во время президентства Рейгана и Буша.

В XX в. мондиалистские идеи высказывали и многие политические деятели Западной Европы, но они в отличие от американцев не вынашивали эгоцентристские мысли об абсолютном мировом господстве. США стали главным идеологическим и политическим центром мондиализма. Там был создан своего рода штаб по реализации этой концепции. По замыслу американских геостратегов для реализации идей мондиализма создавались такие надправительственные структуры, как ООН, ЮНЕСКО, их комитеты и комиссии. Под руководством США работали и продолжают функционировать такие мондиалистские организации, как «Совет по Международным отношениям» и «Бильдербергский клуб», или он же «Бильдербергская группа».

Ее лидеры в 1973 г. сформировали «Трехстороннюю комиссию», которую возглавил семейный клан мультимиллиардеров Рокфеллеров. Эта комиссия насчитывает ориентировочно около 200 членов. Ее рядовыми функционерами были многие ведущие политики США, Европы и Японии. Например, будущий президент США Дж.Картер возглавлял когда-то в «Трехсторонней комиссии» один из подкомитетов.

Мозговой центр «Трехсторонней комиссии» во главе со 3.Бжезинским разработал несколько вариантов перехода к единой мировой системе под руководством США.

Один из вариантов (моделей) перехода .к новому мировому порядку и мировому правительству опирался на идеи конвергенции (слияния, сближения). Теорию конвергенции создал американский социолог русского происхождения Питирим Сорокин. В 70-х годах она была модернизирована под нужды мондиализма группой аналитиков под руководством 3.Бжезинского и Г.Киссинджера.

В рамках этой теории разработаны методы создания новой культурно-идеологической цивилизации, промежуточной между социализмом и капитализмом. Эта новая цивилизация должна вобрать лучшие черты от капитализма и социализма, атлантизма и континентализма.

В Мировое Правительство после создания новой синтетической культурно-идеологической цивилизации могли войти Вашингтон и Москва. Но управлять таким миром, полагали мондиалисты, можно с переходом на технологические схемы «эфирократии».

Мондиалистский центр имел филиалы а Западной Европе, Китае, в СССР, через которые реализовывал свои проекты. Но результаты этих устремлений мондиалистов в Европе, СССР и Китае - разные. Восточно-европейские страны, СССР пошли на уступки США по всем принципиальным вопросам - сокращение вооружений, роспуск Варшавского договора, развал политической и экономической системы СССР, т. е. самоликвидировались, а Запад не пошел ни на политические, ни на идеологические, ни на геополитические уступки СССР. Китай также ни на какие принципиальные уступки Западу не пошел. Таким образом, мондиализм был весьма эффективно использован атлантистами-политиками в «холодной войне» против СССР и стран Восточной Европы.

Новой версией мондиализма после развала блока стран Восточной Европы и СССР стала концепция политолога Френсиса Фукуямы «конец истории». Его концепция стала идейной «основой нового течения - «неомондиализма». Принципиально новых идей в «конце истории» нельзя. Это повторение идей Т.Гоббса, а также О.Конта, Г.Спенсера и других мыслителей-позитивистов.

Фукуяма во многом повторил идеи немецкого социолога и историка М.Вебера о том, что история развивалась только за счет нерациональных факторов, что рациональность становится превалирующим фактором только на этапе капиталистического развития. Последний оплот «иррационализма» пал, по мнению Фукуямы, с развалом СССР. С этим фактором представитель современного неомондиализма связывает «конец истории» и начало нового существования человечества - планетарного, где будут существовать Рынок и Демократия. Они интегрируют мир в гармоническую единую машину. Все части света, т.е. все регионы Земного шара, начнут переструктурироваться, как электроны в атоме, станут менять свои орбиты, ориентируясь на самые мощные (экономически) ядра-центры.

Некоторые европейские ученые высказали идеи, похожие на доктрину Фукуямы. Например, личный советник президента Ф.Миттерана Жак Аттали утверждает, что сейчас в мире наступила «эра денег». Они - универсальный эталон любой ценности. На всей Земле, по Аттали, господствуют рыночные отношения, основанные не только на деньгах, но и на информационных технологиях, доминирует либерально-демократическая идеология, геополитического дуализма нет; есть единый однородный мир, который базируется, формируется на принципах «геоэкономики». Последняя во главу угла ставит не географические, этнические, духовные и другие факторы, а прежде всего экономические. Все страны, регионы Земли вращаются вокруг тех городов, где есть Центры мировых бирж, информационные центры, крупные производства и полезные ископаемые. Такими ядрами - экономическими пространствами - стали, по мнению Аттали, Американское пространство, включающее Северную и Южную Америку в одну финансово-промышленную зону; Европейское пространство - вся объединенная Европа; Тихоокеанский регион с конкурирующими центрами: Токио, Тайвань, Сингапур и т. п.

Экономический и идеологический тип этих пространств будет схожим, следовательно, между тремя пространствами не могут возникнуть какие-либо противоречия. Никакие геополитические факторы не будут оказывать существенного влияния. По своему содержанию «геоэкономический» проект переустройства мира является промежуточным вариантом между атлантизмом и мондиализмом.

Геополитические идеи Аттали более детально представил Карло Санторо. Концепции многополярности мира Фукуямы предполагают существование Мирового Правительства. Его ядром могут стать международные институты типа ООН и ее комитетов. По мысли К.Санторо, эти межгосударственные структуры - наследие устаревшей логики двуполярной геополитики и «холодной войны». Положение в мире чревато цивилизационньми катастрофами. В результате этих катастроф будет ослаблена роль международных структур, возрастут национальное самосознание и национализм в странах Восточной Европы, России, Третьего мира, интенсивно пойдет распад существующих государств (включая и Россию), мир вступит в период войн малой и средней интенсивности, вследствие которых станут возникать новые геополитические пространства, для их управления необходимо формировать Мировое Правительство, под эгидой которого будет создано планетарное государство. Рассмотренная концепция занимает промежуточные позиции между доктриной Фукуямы и идеями С.Хантингтона.

Как видим, мондиализм, атлантизм и неомондиализм полагают переплавить множество народов, наций и культур в единое общество. Такое общество, в частности, общество западных стран (ЗС) рисует в своей книге «Глобальный человейник» русский философ и писатель А.Зиновьев. Выше мы назвали наиболее важные интеллектуальные ценности, присущие современному Западу и Востоку. Какие же ценности, полагает А. Зиновьев, будут присущи человеку-западоиду XXI в. и последующих веков? По этому поводу он пишет: Все исследователи более или менее единодушны, отмечая такие качества западоидости, как высокий интеллектуальный потенциал, практицизм, деловитость, расчетливость, конкурентоспособность, изобретательность, способность рисковать, авантюристичиость, любознательность, эмоциональная черствость, холодность, склонность к индивидуализму, повышенное чувство собственного достоинства, стремление к независимости, склонность к добросовестности в деле, чувство превосходства над другими народами, стремление управлять другими и подчинять их своей воле, высокая степень самодисциплины и самоорганизации.

Многие из перечисленных качеств уже были названы в начале XX в. Максом Вебером. Как показала практика, за истекшее время эти качества приняли на Западе, особенно в США, гипертрофированные размеры. Зиновьев пишет:

Со временем число людей с упомянутыми выше свойствами западоидости росло... Происходил своего рода отбор, подобный искусственному отбору в выведении культурных растений и животных... Людей стали штамповать в массовых масштабах с использованием искусственных средств... с помощью, воспитания, обучения, идеологии, пропаганды, культуры, медицины, психологии.

То, о чем пишет ученый А.Зиновьев, - утопическое общество будущего, построенное по проектам мондиалистов.

3. Другие современные школы геополитики

В конце 60-х годов XX в. во Франции возникло геополитическое течение «новые правые» (Ален де Бенуа). Это течение подчеркивало связь своих идей с концепциями довоенных немецких геополитиков-континенталистов.

Под флагами «новых правых» объединились социалисты и сторонники буржуазной демократии, германофилы и модернисты, а впоследствии и славянофилы. Ведущим принципом «новых правых» стал принцип континентальной геополитики. Будущее, считали они, принадлежит «Большим Пространствам», на территории которых должна быть создана «Федеральная Империя». Это стратегически единое пространство, где каждый этнос сохраняет свою самобытную культуру.

Все этносы, населяющие Европу имеют «общее прошлое». Но в силу экономических, сырьевых, стратегических, политических интересов они должны иметь «общее будущее», т.е. государствам Европы надо выйти из НАТО, соблюдать строгий нейтралитет, создать собственные европейские ядерные силы. Именно такую политику проводил до конца 60-х годов президент Франции генерал де Голль. Поэтому он пользовался у «новых правых» большой поддержкой.

«Новые правые» искали понимания и поддержки на Востоке, Проявляя интерес к внешней политике СССР, Китая. В идее союза Европы и СССР они видели возможности противостояния атлантизму и мондиализму. Но противостоять мощным силам, ориентированным .на США, пришедшим во Францию после падения кабинета де Голля, «новые правые», несмотря на глубокие интеллектуальные наработки, не смогли.

Принципиально не отличались от доктрины «новых правых» идеи бельгийца Жана Тириара. С 1960-х гг. он стал лидером Движения «Юная Европа», объявив себя учеником и продолжателем концепции Хаусхофера. Он считал себя европейским «национал-большевиком», создателем «Европейской империи». Его теория строилась на правиле «автаркии больших пространств». Суть ее сводилась к тому, что государство полноценно может развиваться только тогда, когда обладает достаточным геополитическим пространством, большими территориями. Опираясь на этот тезис, Тириар делал вывод, что государства Европы потеряют свое значение, если не создадут единую империю, противостоящую США. «Единая Европейская империя» должна быть нейтралистской, унифицированной, государством-нацией. В последнем понятии - суть различия между доктринами Тириара и Бенуа.

К концу 70-х годов Тириар пришел к выводу, что масштаба Европы уже недостаточно, чтобы противостоять США, идеям атлантизма и мондиализма. Необходимо создать союз Европы и СССР. Таким образом, он сконструировал биполярный геополитический мир Запад - Евразия и отдал предпочтение советскому социализму, а не западному капитализму. Его проект получил название «Евросоветской империи от Владивостока до Дублина». Создание такой империи, позволит сохранить существующие европейские и азиатские геополитические структуры, в противном случае Советскому Союзу, под разрушительным воздействием сил Запада, внутренних причин, в частности «пятой колонны», грозит развал. Эти пророческие мысли были высказаны почти за пятнадцать лет до Беловежской встречи.

Последователем идей Хаусхофера, сторонником «национал-большевиков» и «новых правых» выступал австрийский генерал Йордис фон Лохаузен. Он утверждал, что политическая власть только тогда может быть прочной и долговечной, когда лидеры государств мыслят «тысячелетиями и континентами». Глобальные социально-политические, территориальные, экономические и культурные процессы могут быть верно поняты, только когда они видятся в дальней перспективе. Эту «дальнозоркую» позицию Лохаузен противопоставляет сиюминутной суете, исторической «близорукости». Политик, лидер-государственник должен найти историческое место тому или иному народу на огромных театральных подмостках мирового действа. И геополитика, должна стать основной наукой, хорошо изучив которую можно определять стратегическую, политическую, государственную линию. Какие-либо частности не могут детерминировать или отменить фундаментальные законы, связанные с природными и культурными эпохами. Эти эпохи, или циклы, могут исчисляться тысячелетиями.

Что же это за базовые законы или категории? Прежде всего это пространство, этнос, его населяющий, язык этого этноса, природные ресурсы, в более широком плане - географическая среда и т. п. Лохаузен считает, что могущество государства равно силе, умноженной на местоположение. Этот тезис он развивает следующим образом: Так как могущество есть сила, помноженная на местоположение, только благоприятное географическое положение дает возможность для полного развития внутренних сил

Французский писатель Жан Парвулеску создал оригинальное направление в литературе -- «геополитическую беллетристику». Ее геополитические идеи сводятся к тому, что история человечества - это история власти, могущества. За достижение этого могущества и власти борются многие полусекретные организации. Он называет их «орденом атлантистов» и «орденом евразийцев». Время их возникновения лежит в глубине истории, тысячелетий. Они пережили многие правящие светские династии, финансовые империи, религиозные институты. В многовековой борьбе «орденов» участвуют короли и крупные финансисты, патриархи и папы, дипломаты и генералы, революционеры и мистики и т.д. Видно, что противостоянию «орденов» Парвулеску придает мистический характер.

В Европе 70-х годов XX в. сложилось еще одно довольно мощное течение - прикладная геополитика. Внутри него существовало несколько школ со своей методологией и методами. Ведущее место в этом течении занимала упомянутая школа Ива Лакоста - «внутренняя геополитика». Суть воззрений Лакоста сводится к тому, что геополитика - не континентальное видение развития исторических процессов, не наука, главный принцип которой - фундаментальное планетарное Мышление, основанное на цивилизационно-географическом дуализме. Деглобализация ее как дисциплины, сведение к решению локальных проблем, носящих не планетарный, а частный характер - таков метод Лакоста, сводящий геополитику до узкой аналитической дисциплины.

Разновидностью «внутренней геополитики» по сути явилась «электоральная геополитика». Она использовалась как специальная методика изучения политических симпатий и антипатий населения, проживающего на той или иной территории.

Необходимо отметить, что «внутренняя», «прикладная», «электоральная геополитика» не имеют почти ничего общего с атлантизмом и мондиализмом, с доктринами талассократии и теллурократии. С этими направлениями геополитической мысли ее связывают лишь некоторая терминология и немногие методы, позаимствованные у социологии и политологии.

Список литературы

1. Meinig D.W. «Heartland and Rimland in European History» in <West Politics Quarterly>, IX, 1956. 553-569.

2. Там же.

Cohen S.B. Geography and Politics in a divided world, New York, 1963.

3. Hantington Samuel. Clash of civilizations in «Foreign Affairs», summer 1993. 22-49.

4. Там же , Р. 25.

5. Там же , Р. 49.

6. Ковалевский М.М. Соч. В 2-х т. Т. I. - Спб.: Алетейя, 1997. - С. 173.

7. Attali Jack Lignes d'horizon, Paris, 1990.

8. См.: Зиновьев А. Глобальный человейник. -- М.: Центр-пол и граф. 1997., с. 409.

9. Там же.

10. Jordis von Lohausen. Mutzur Macht. Denken in Kontinenten, -- Berg, 1978.

Размещено на Allbest.ru