Дилемма либерализма и патернализма: проблема выбора

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ

РЕФЕРАТ ПО ПРЕДМЕТУ «ПОЛИТОЛОГИЯ»

НА ТЕМУ: ДИЛЕММА ЛИБЕРАЛИЗМА И ПАТЕРНАЛИЗМА: ПРОБЛЕМА ВЫБОРА

Минск 2007

Содержание

Введение

Глава 1. Либерализм

Глава 2. Патернализм

Глава 3. Сравнительный анализ: либеральное и патернальное общество

3.1 Инстинкты и ценности человека в социуме

3.2 Формирование мировоззрения человека и основные признаки свободного общества

3.3 Формирование мировоззрения человека и основные признаки традиционного общества

Заключение

Список литературы

Введение

В разное время в различных странах мира избирались такие политические течения, как либерализм и патернализм. Более того, они друг другу противопоставлялись и противопоставляются, тем самым как бы намекается, что нужно сделать выбор исключительно в пользу одного из этих направлений в соответствии с теми проблемами, с которыми сталкивается общество.

История политики в последние 200 лет - это история взаимного обогащения либерализма и патернализма, когда они, последовательно отвергая друг друга, тем не менее, заимствовали друг у друга наиболее ценные элементы.

Если показать это на примере экономики, то еще Адам Смит и его последователи исходили из предположения о внутренне присущей свободному рынку эффективности. По его мнению, любое ограничение стихийного хода событий и конкуренции сдерживает развитие рынка. Главная функция государства, цель его политики в таких условиях - обеспечить "естественную свободу", основанную на экономической свободе. Идея о том, что государство должно выполнять функцию "ночного сторожа" является логичным продолжением другой основополагающей идеи Смита о "невидимой руке" рынка. Неоклассики впервые сформулировали идею о том, что рыночная экономика является саморазвивающейся системой, и, следовательно, функцией государства, целью экономической политики должно стать создание условий для самоорганизации рыночного механизма. Дж.М. Кейнсом же был осуществлен переход к новой парадигме экономической политики. Это был переход от представления об эффективном регулировании, основанном на идее государства, как "ночного сторожа", к представлению об эффективном государственном регулировании как активно действующем институте, необходимом для рыночной экономики. Возникает система постоянного и активного участия государства в управлении экономикой, развиваются элементы планирования, растет государственная собственность, наряду с бюджетно-налоговой политикой активная роль придается и денежно-кредитной политике.

Так появилось попеременное господство двух альтернативных парадигм государственного регулирования - либеральной и патернальной, одна из которых ставила на первое место рыночные силы, а вторая опиралась на идею об усилении государственного вмешательства. И вот здесь возник вопрос о том, какое же направление в политике наиболее эффективно? Ответом на этот очень актуальный вопрос и является представленная курсовая работа.

Таким образом, цель данной работы: наиболее полно раскрыть понятия либерализма и патернализма, провести сравнительный анализ этих политических направлений.

Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

1. Дать характеристику либерализму как одному из основных политических направлений: показать историю развития, известных представителей, важнейшие черты.

2. Определить понятие патернализма в историческом, философском, социологическом контексте, представить главные постулаты и идеи течения.

3. Сравнить патернальное общество и либеральное общество: идеологии, принципы, ценности, мироощущение.

4. Выявить различия и сходства патернализма и либерализма, представить выводы сравнительного анализа двух данных политических идеологий.

Предмет данного исследования: либерализм и патернализм как важнейшие политические идеологии современности.

Объект исследования: современное общество разных стран с различными политическими идеями.

В работе использована литература ведущих авторов по данному вопросу: Белова Г.А., Макаренко В.П., Шаран П., Панарина А.С. Кроме того, в работе применены данные некоторых российских политических сайтов. Именно они позволяют критически рассмотреть и выделить самое существенное в данном исследовании, делают курсовую работу как можно более приближенной к современной жизни общества. Используя теоретические данные учебной, научной и научно-популярной литературы, автор постарался раскрыть предложенную тему наиболее полно.

Глава 1. Либерализм

В европейской общественно-политической литературе понятие ''либерализм'' появилось в начале ХIХ в. Впервые этот термин был использован в Испании в 1811 г., когда группа политиков и публицистов определила составленную ими конституцию как либеральную. Позже это понятие вошло в английский, французский, а затем и во все европейские языки.

Термин ''либерализм'' происходит от латинского ''liberalis'' - свободный, имеющий отношение к свободе. В древнеримской мифологии бог Либер соответствует древнегреческому богу Дионису. У древних греков он олицетворял экстаз, энергию, избыток жизненных сил, их раскрепощение. Из этого закономерно вытекает то, что все определения либерализма включают в себя идеи личной свободы индивида, не скованной рамками традиций.

Либерализм как сложное структурное явление предстаёт сегодня и как историко-философское течение, доктрина, и как политическая идеология, обосновывающая программные установки объединившихся под его знаменем социальных слоёв, и как более или менее массовое организованное движение (либеральные политические партии, движения, группировки и т.п.).

Либеральная теория первоначально сформировалась на Западе, точнее, в ряде стран на берегах Северной Атлантики. Причём исходно она не составляла некой единой школы общественной мысли: так, существовали значительные различия между английской, американской и французской либеральными традициями, складывавшимися приблизительно в одно и то же время, но опиравшимися на разные теоретические источники и, что даже более важно, решавшие разные исторические задачи. Позднее либеральные идеи были перенесены и в другие страны, в том числе в Россию, однако перенос этот сопровождался существенной трансформацией, ибо исходно эти идеи формулировались как ответ на вопросы, поставленные в совершенно ином историческом контексте. Поэтому сегодня, рассуждая о либеральной теории, приходится принимать в расчёт и те национальные особенности, которые она имеет в разных странах мира.

Главные постулаты либерализма, выражающие философско-мировоззренческую основу учения, сложились в антифеодальной борьбе, ставившей задачи освобождения от сословных и цеховых ограничений, произвола власти, авторитета церкви. Либерализм органически связан с развитием капитализма в Европе в XVII-ХVIII веках и на ранних этапах представлял собой средство борьбы ''третьего сословия'' против абсолютизма. Поэтому содержание либерализма первоначально определялось интересами и стремлениями купцов, владельцев крупных и мелких мануфактур, которые стали стремиться к власти после антифеодальных революций. Появившийся класс торговцев и промышленников нуждался в экономической свободе, в социальных институтах, в которые избирались бы их представители и обеспечивали им независимость от прихотей монарха, земельной аристократии и клерикалов. Социально-экономические аспекты становления капитализма и либерализма были обстоятельно проанализированы К. Марксом.

Кульминацией движения за предоставление социально-экономических свобод и прав новому классу, как правило, считают революцию 1688 года в Англии. В защиту и оправдание этой революции энергично выступил крупнейший философ XVII века Джон Локк (1632-1704). Центральное место занимала разработанная им теория ''естественных прав'', к которым он прежде всего относил право человека на жизнь, свободу и собственность. Теория Локка о ''естественных правах'' напрямую связана с идеей ''общественного договора'' в соответствии с которой государство возникло в результате договора между людьми, и основная цель деятельности государства - защита естественных прав граждан. На появление идей либерализма оказала влияние и Реформация, утверждавшаяся протестантская этика, нацеливавшая на достижение успеха. Рассмотрение духовно-нравственных и психологических основ становления капитализма и либерализма осуществляли в своих работах М. Вебер, В. Зомбарт, А. Тойнби и другие.

В XIX веке либеральные идеи развивались представителями западной общественно-политической мысли И. Бентамом, Дж. С. Миллем, Л. Хобхаузом и другими. Важный вклад в формирование либерального комплекса идей внесли представители европейского и американского Просвещения, французские физиократы, сторонники английской манчестерской школы, представители немецкой классической философии, европейской классической политической экономии.

В XIX в. были заложены основы для дальнейшего развития системы буржуазной демократии уже в XX столетии, которая была сформулирована либералами в общих чертах. Класс буржуазии все более укреплял свои позиции, и необходимо было всю систему буржуазного конституционализма привести в соответствие с новыми общественными силами.

Либерализм XIX в. предстаёт как идеологическое направление, которое выражало интересы сформировавшегося к тому времени класса буржуазии, требовавшего замены феодальных производственных отношений и зависящей от них системы общественных отношений капиталистическими. С этого момента и до настоящего времени либерализм является доминирующим идейно-политическим течением, для которого проблема политической власти - одна из центральных.

В современной России идёт сложный процесс утверждения норм и ценностей либерализма. Ей придётся находить свой путь и своё понимание либеральных ценностей, поскольку простая экстраполяция идей либерализма на российскую почву, предприятие крайне затруднительное.

Вообще либерализм - это система индивидуалистическая, дающая человеческой личности и ее правам превосходство надо всем остальным. Однако, либеральный индивидуализм не абсолютен, а относителен. Либерализм отнюдь не считает, что человек всегда добродетелен и воля его всегда направлена на благие цели. Наоборот, либерализм хорошо знает, что человек, будучи наделен более или менее самостоятельным сознанием и относительно свободной волей, может стремиться ко злу так же, как и к добру. Поэтому в отличие от анархизма (Известные извращения которого и можно считать проявлением абсолютного индивидуализма), либерализм требует создания объективного правового государственного порядка, противостоящего воле отдельных людей и связывающего ее. Поэтому он одобряет учреждения или общественные формы, в которых отдельный человек подчиняется определенному порядку и дисциплине. Тем не менее, это - индивидуалистическая система, потому что отдельный человек, личность стоит на первом месте, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы отдельного человека и способствуют осуществлению целей отдельных субъектов. Таким образом, основное задание государства и всех прочих общественных объединений - защита и обеспечение этих прав. "Цель всякого политического союза - сохранение естественных и неотъемлемых прав человека". (Декларация прав человека и гражданина, 1789, ст.2).

Либерализм считает своей целью благополучие и даже счастье человека, а следовательно, расширение возможностей для человеческой личности беспрепятственно развиваться в полном своем богатстве. В согласии с этим либерализм считает основой общественного порядка личную инициативу, предпринимательский дух отдельного человека. Поэтому, как уже "было сказано, либерализму свойственно сводить к минимуму все организации и все регламенты, которые являются элементом объективного порядка и как таковые противостоят субъективной предпринимательской инициативе отдельного лица и тормозят его энергию.

Из этого основного принципа либерализма - т.е. из убеждения, что социальный порядок зиждется на предпринимательском духе и воле отдельных лиц и оправдывается в той мере, в какой защищает субъективные права личности, - вытекают все дальнейшие требования либерализма. Либерализм провозглашает незыблемость частной собственности перед лицом государственной власти, потому что в ненарушимом обладании благами, принадлежащими отдельным лицам, он видит самую действенную гарантию возможности для отдельного человека спокойно преследовать свои цели и развивать свои способности. В представлении либерализма человек, таким образом, хотя бы в какой-то мере огражденный от давления материальной нужды, может посвятить себя созданию своего собственного счастья. Лозунг либерализма - блаженны имеющие, обладающие имуществом. Обладание имуществом расценивается как нечто положительное, поэтому либерализм, естественно, берет под свою опеку свободу тех видов деятельности, которые направлены на добывание и рост частной собственности. Либерализм добивается устранения всех ограничений частной инициативе и частному предпринимательству, ведущим к приобретению имущества. Надо, однако, добавить, что либерализм берет под свою защиту не только доходные предприятия. Он поддерживает всякую инициативу и все виды социальных предприятий, поскольку он видит в них проявление и обогащение человеческой личности, развитие сил и способностей человека.

Исходя из тех же принципов, либерализм добивается смягчения уголовного права. Человек, совершивший преступление, все же - человек, сохраняющий свою человеческую ценность. Задачей уголовного права не может быть просто обезвреживание (от имени и в интересах общества в целом) человека, проявившего преступные или антисоциальные наклонности. Наоборот, усилия и средства социальной единицы, к которой принадлежит совершивший преступление человек, должны быть использованы для того, чтобы поставить его в положение, при котором возможно его улучшение и перевоспитание. В наказании либерализм видит прежде всего средство для этого. Таким образом, благо человеческой личности представляет собой исходный пункт всех постановлений либерального уголовного права. Требование, чтобы каждый задержанный человек до истечения установленного законом и возможно более краткого срока предстал перед нормальным, т.е. объективным судом (а не перед специальным трибуналом) и все дальнейшие судебные гарантии, предусматриваемые на весь ход процесса, - все это основано на том же принципе.

В общем, основные принципы либерального индивидуалистического общественного порядка изложены с предельной краткостью и ясностью (чем они благоприятно отличаются от современных попыток декларации основных прав) во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Эта декларация провозглашает четыре основных права, представляющих собой основу либерального порядка. Права эти: 1. Свобода. 2. Собственность. 3. Безопасность. 4. Право сопротивления (насилию, подавлению).

Названные права представляют собой то, что мы понимаем под названием гражданской свободы. Такая личная свобода имеет два аспекта: 1. Отмену частной правовой зависимости в любой форме. 2. Гарантию беспрепятственного проявления личной инициативы в предприятиях любого рода, иными словами, полную автономию частной инициативы также и по отношению к власти.

В мировоззренческом смысле либерализму соответствуют свобода от групповых, классовых, националистических и прочих предрассудков, космополитизм, терпимость, гуманизм, индивидуализм, демократизм, подчёркивание самоценности личности.

Глава 2. Патернализм

Термин «патернализм» применяется в различных областях знания в самых различных смыслах. Его содержательное наполнение включает и наиболее общие взаимоотношения между сложными составными субъектами (например, государство), и отдельные варианты властных и производственных взаимоотношений, и непосредственные межличностные взаимодействия. Такой разброс значений может быть объяснен тем, что ученые-гуманитарии опираются на концепты, сформулированные в разных научных областях гуманитарного знания, в разных научных дисциплинах.

Попытаемся прояснить концептуальное использование термина «патернализм». Для этого обозначим основные подходы к его трактовке и исследованию.

Целостное понимание патернализма присутствует в философии. Философское направление в изучении патернализма апеллирует к большой европейской традиции: И. Канту, В. фон Гумбольдту, Дж. Миллю и др. Главными сюжетами в работах современных теоретиков патернализма Дж. Дворкина, Дж. Фейнберга, С. Ли, Р. Картер и др. остаются возможность соединения патернализма как принуждения и свободной воли индивида, границы допустимого вмешательства в личную жизнь иных лиц, условия совмещения государственного патернализма с демократическим режимом. Для последователей Дж.Ст. Милля патернализм - зло, поскольку ограничивает личную свободу индивида.

Особая трактовка термина свойственна исторической науке, в рамках которой, заметим, он впервые возник. Патернализм в исторической науке обозначает специфический тип властных отношений, устанавливаемых добровольным и договорным путем внутри государства между его жителями, имеющими разные правовые статусы. Т. Моммзен, Э. Гиббон, связывают патернализм с некоторым типом гражданских отношений между римскими pater familia и clients, жизнь которых в общине зависела от личного покровительства одного из граждан. Ф. де Куланж, Н.П. Павлов-Сильванский, С.М. Соловьев рассматривают существование схожих феноменов (патронат, заклад, коммендация) в феодальном обществе. Их традиция продолжена в исследовании патернализма в николаевской России Т.Ф. Ермоленко. Историко-культурологические работы А.Я. Гуревича, Ж. Дюби, Ж. Ле Гоффа, Ф. Арьеса создают канву для реконструкции явления в разные периоды средневековья.

В зарубежной социологической науке перемещение темы патернализма с периферии научного знания в фокус активного изучения происходит в середине 60-х гг. ХХ века. Концептуальный и прикладной анализ явления представлен в работе С.Н. Айзенштадта и Л. Ронигера, определивших его как форму ритуализированных личных отношений. Его основная миссия - поддерживать механизмы социального контроля и смягчать напряженность и конфликты в расколотых обществах. Источником для возникновения таких отношений является недостаток доверия в межличностных контактах. Этой теории присуще некоторое внутреннее противоречие: рассматривая патернализм как современный общесоциальный феномен, они, тем не менее, ограничивают область его проявления странами третьего мира. Заметим, что и другие ученые склонны исследовать патернализм на периферии современного западного общества (П. Акерс, Э. Грин, Б. Арици, С.К. Чанг, Дж. Фокс, П. Кинстон, Н.Маранцидис, Дж. Мавроматтис).

В зарубежных работах ведущими являются две темы. Первая (П. Акерс, А. Грин, Д. Блэк, С. Чанг, Б. Домански, Д. Маклилланд, Л.М. Мид, Х. Ньюби, И. Радавич, У. Эрнст) представляет патернализм как менеджерскую стратегию, понимаемую в духе «фордизма» с акцентом на социальных практиках (вмешательство в личную непроизводственную жизнь, политика заработной платы, планирование и обеспечение жизни территориального сообщества). Вторая (З. Бауман, Б. Арици, Л. Бразт, Дж. Фокс, М. Гласс, Л. Грациано, Р. Холм, Л. Ронигер, М. Смайли, Дж. Вилсон) - рассматривает патернализм как форму социально-политической организации сообщества, противостоящую демократии и идеям гражданского общества. Здесь исследователями подчеркивается конвенциональный характер патернализма, он выступает как особый вид договорного обмена ресурсами, основанного на сотрудничестве и подчинении сторон.

Для отечественных обществоведов тема патернализма остается маргинальной. Можно говорить о том, что термин «патернализм» в российской социальной науке имеет статус скорее служебный или метафорический, но не концептуальный. На соображения российских обществоведов о патернализме сильное влияние оказывает советская научная традиция, для которой патернализм - это явление буржуазного общества, один из способов манипуляции работниками на производстве. В современной литературе советскому представлению о патернализме придано расширительное толкование.

В рамках становящейся российской политической науки «отеческие» черты государственного правления признаются необходимыми атрибутами власти в разделенном социуме (М.А. Акимова, Е.В. Гильбо, В.Н. Борисов). Для исследователей, придерживающихся подобных взглядов, патернализм представляет собой, прежде всего, традицию, сложившуюся в русской культуре, особый код поведения, выработанный отечественной историей.

В российских социальных науках наметились, однако, и новые подходы к изучению патернализма, для которых свойственны и научная строгость, и стремление избавить термин от оценочных коннотаций. Имеются в виду, в первую очередь, исследования М.Н. Афанасьева и П.В. Романова. М. Афанасьев рассматривает патернализм в процессах политической модернизации, определяя его как властные отношения, выстроенные по особой модели «господство-солидарность» и основанные на договоре. Эти отношения являются, по его мнению, особым типом культурно стандартизированного взаимодействия индивидов и подвержены эволюционным изменениям: они формализуются, рационализируются, включаются в рыночную культуру. Автор, обнаружив сильное распространение патернализма в политическом поле России, склонен приписывать подобные отношения, прежде всего, слабо адаптированным к изменившейся ситуации членам общества. П. Романова патернализм интересует также в прикладном аспекте - как заимствованная из советской эпохи модель вертикальных взаимоотношений на современных предприятиях.

В политологии патернализм (лат. pater -отец, отцовский) - это форма регулирования социальных и трудовых отношений между государствами, а также на уровне государства и фирмы. Проявляется в покровительственном отношении государства (фирмы) к зависимым от них субъектам - государствам, народам, работникам.

Патернализм на государственном уровне означает, что все общество представляется как семья, главой которой (отцом) является государство. Оно определяет, что хорошо и что плохо, распределяет блага с учетом места каждого в иерархической системе власти. Все общественные организации имеют право на существование лишь как механизмы, укрепляющие власть. Отношения патернализма характерны для традиционных обществ, где сильны традиции общности. Элементы патернализма наблюдались и в советской административно-командной системе, которые проявлялись в экономике в защите предприятий от конкуренции и разорений, в широко действующей системе социальных гарантий.

Патернализм внутрифирменный характерен для экономических отношений с патриархальными традициями (Япония, Южная Корея, Испания и т.п.). Так, патернализм в Японии связан с докапиталистическими отношениями японского общества, в котором первичной ячейкой была семья - клан («ИЭ»). Глава семьи обладал полной властью над всеми ее членами; во всех принимаемых решениях семьи-клана решающее слово оставалось за главой «ИЭ». Традиции патернализма, существовавшие на основе «ИЭ», были перенесены в сферу капиталистических экономических отношений. Механизм патернализма получил большое распространение как на мелких, так и на крупных предприятиях (в фирмах). Рабочие мелких предприятий считают себя членами семьи хозяина; наем на работу осуществляется по рекомендации; заработная плата не фиксируется заранее, значительная ее часть (до 30%) направляется на дополнительные выплаты, которые зависят от степени процветания предприятия - семьи.

На уровне крупной фирмы, корпорации, патернализм проявляется в следующих чертах:

1) в системе пожизненного найма. Это создает для постоянных работников (до 30% рабочей силы) атмосферу семейных постоянных отношений, снимает отчужденность работников от фирмы;

2) в получении огромного пособия при выходе на пенсию по принципу: «один месячный оклад за каждый отработанный в фирме год»;

3) в системе автоматического повышения зарплаты в зависимости от возраста и стажа непрерывной работы, что обеспечивает реализацию принципа «старшинства»;

4) в подготовке кадров, которая предусматривает обязательное регулярное повышение квалификации и обеспечивает должностное продвижение;

5) в планомерном перемещении кадров из одного подразделения в другое, что улучшает взаимодействие между подразделениями, усиливает чувство ответственности за всю фирму.

Использование традиций патернализма позволило Японии достичь больших успехов в экономике, привело к так называемому «Японскому экономическому чуду».

Глава 3. Сравнительный анализ: либеральное и патернальное общество

Начнем с анализа системы ценностей и приоритетов, присущей каждому человеку. Для удобства последующего рассмотрения сразу будем разбивать их на группы. Разобравшись с ценностями, дадим сравнительную характеристику либеральному и патернальному обществу.

3.1 Инстинкты и ценности человека в социуме

Биологически в человеческом существе заложены два основных инстинкта, которые зачастую определяют основные ценности и в современном обществе. Это инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода. Следствием первого из этих двух инстинктов является стремление к поиску безопасного, комфортабельного и «сытого» места для жизни. Следствие второго инстинкта очевидно. Итак, биологически заложенными ценностями являются:

1. Жить безопасно.

2. Жить в тепле и уюте, и чтобы всегда была еда.

3. Жить рядом со второй половиной и спокойно растить детей.

Это и есть основные и первичные ценности, неизменные на протяжении всей истории человечества. Более того, эти ценности являются универсальными для всех людей вне зависимости от расовой, культурной и религиозной принадлежности.

Далее, следующими инстинктами, определяющими систему ценностей, являются инстинкты социальные. Под социальными инстинктами будем понимать определенную модель поведения, присущую большинству людей, опять же вне зависимости от расовой, культурной и религиозной принадлежности. Фактически, таких инстинкта всего два - это «стадный инстинкт» и инстинкт превосходства. Следствием этих инстинктов добавляем еще две универсальные ценности:

1. Жить в обществе.

2. Жить не хуже всех, а по возможности - лучше многих.

И, наконец, следующим фактором, определяющим систему ценностей, является мировоззрение человека, которое формируется культурой (воспитанием, окружающим обществом), религией, жизненным опытом и может меняться на протяжении жизни человека. Мировоззрение и мироощущение в современном обществе сильно зависят от расовой и национальной принадлежности, от культуры и веры, в общем, от цивилизации, к которой относится конкретный человек.

Выделим основные ценности, обусловленные мировоззрением, в либеральном и традиционном обществе:

– В либеральном обществе это свобода, неприкосновенность и равенство.

– В традиционном обществе - общее дело, справедливость и воля.

Конечно, вопрос об определении ценностей весьма субъективен и неоднозначен и может быть подвергнут сильной критике. Введенные определения отражают точку зрения автора и далее будут раскрыты более полно.

Теперь рассмотрим, какую роль играет государство в обеспечении первой группы ценностей, как воспринимается и реализуется вторая группа и какой смысл вкладывается в определения третьей группы в либеральной и традиционной (патернальной) модели. Для ясности определим, что рассмотрены будут именно идеальные модели, а не конкретные реализации в конкретных государствах.

3.2 Формирование мировоззрения человека и основные признаки либерального общества

либерализм патернализм инстинкт социум

Биологические ценности и инстинкты:

1. Жить безопасно.

В либеральном обществе открыто декларируется гуманистический принцип священности и бесценности человеческой жизни. Однако применяется и действует этот принцип только в критических ситуациях, как то: катастрофы, захват заложников, преследование преступников, военные действия и т.п., то есть в случае прямой угрозы для жизни. В случае со здравоохранением этот принцип уже не работает, так как в либеральной модели медицинские услуги, как и все прочие, являются платными. Соответственно, больной человек, будучи неплатежеспособным, не может себе позволить обратиться к хорошему врачу, что элементарно может привести к его смерти. И такой случай считается в принципе нормальным. То есть при отсутствии прямой угрозы для жизни государство в эту жизнь не вмешивается. Также в качестве примера можно привести основную функцию полиции в либеральном государстве - правоохранение, то есть охрана и защита прав человека. Обеспечение порядка и безопасности граждан стоит на втором месте и реализуется в той мере, в которой соответствует правам человека, в том числе и правам преступника.

2. Жить в тепле и уюте, и чтобы всегда была еда.

В «чистой» либеральной модели обеспечение едой, жильем и другими средствами первой необходимости полностью лежит на самом человеке. Что заработал - то и имеешь. Однако в реальности государство обычно предоставляет гражданам, не способным по какой-либо причине обеспечить себе, так называемый социальный пакет, обеспечивающий минимальный набор условий для жизни. Следует заметить, что даже простое нежелание человека работать (прикрытое каким-либо официальным поводом) и при этом отсутствие у него какой-либо собственности и сбережений обычно уже является достаточным обоснованием для получения соцпакета.

3. Жить рядом со второй половиной и спокойно растить детей.

В либеральном обществе воспитание детей является личным делом родителей. Вмешательство государства возможно только в случае ущемления прав ребенка. Соответственно, и образование не считается обязательным, а является личным делом родителей ребенка и их достатка.

Социальные ценности и инстинкты:

1. Жить в обществе.

В либеральной модели общество представляется в «атомизированном» виде, то есть как группа независимых друг от друга индивидуумов, каждый их которых преследует собственные цели и интересы. Взаимоотношения между людьми строятся по принципу сделки. Наглядным примером реализации этого принципа являются брачные контракты. Государство не вмешивается в жизнь общества, основная его функция - обеспечение выполнения действующих законов и соблюдение прав человека.

2. Жить не хуже всех, а по возможности - лучше многих.

Мерилом успеха в либеральном обществе служит личное благосостояние. То есть инстинкт превосходства действует в виде «жить лучше», в лучшем доме, в окружении лучших вещей и т.п. Принцип «быть лучше» воспринимается как способность больше зарабатывать и быстрее увеличивать свое благосостояние. «Он лучше меня, поскольку он сумел больше заработать, работая так же, как я» - типичный пример. Способность «крутиться», умение зарабатывать деньги и отстаивать свои интересы является основным критерием успешности.

Мировоззрение и мироощущение:

Свобода - свобода личности и свобода совести. Разрешено все, что не запрещено. Можно все, что не противоречит закону. Все равно, что у тебя на душе. Все равно, кто ты такой. Пока ты чист перед законом - ты свободен. Принцип «свобода от» - фактически от всего.

Неприкосновенность - неприкосновенность частной собственности. Если это твое - то делай с ним что хочешь, и никто не вправе тебе указывать. Неприкосновенность прав человека. Ты знаешь свои права, и не дай бог кому на них покуситься - в любом случае закон будет на твой стороне. Неприкосновенность личной жизни. Как хочешь - так и живи, только другим не мешай.

Равенство - равенство правил игры. Закон для всех один и права есть у каждого. Нищий равен богачу, поскольку у него такие же права. Все равны всем…и никто никого не равнее. А насчет неравенства возможностей - так это кто сколько заработать сумел.

3.3 Формирование мировоззрения человека и основные признаки традиционного общества

Биологические ценности и инстинкты:

1. Жить безопасно.

В традиционном обществе общее дело ставится выше жизни отдельного человека.

Люди, которые сознательно жертвуют свою жизнь ради общего дела - герои. Вспомним про спартанцев и их царя Леонида… на эту тему можно приводить тысячи примеров. Героизм свойственен именно традиционному обществу.

Но бывают и случаи, когда жизни людей «размениваются» на общее дело. Пример - отказ в переговорах с террористами, взявшими заложников. Риск для жизни заложников существенно возрастает. Но общее дело требует, чтобы такое не повторялось впредь. И отказ в переговорах и в выполнении требований террористов действительно сильно уменьшают вероятность повторения подобных ситуаций.

То есть, можно констатировать, что в традиционном обществе жизнь человека ценится меньше в случае прямой угрозы. Однако в мирное время традиционное общество заботится о здоровье и жизни своих граждан. Именно в традиционном обществе появилось такое понятие как бесплатная всеобщая медицина. Также это видно на примере основной функции милиции - охрана порядка и безопасности граждан стоит на первом месте.

2. Жить рядом со второй половиной и спокойно растить детей.

Традиционное общество заинтересовано в обеспечении всех своих граждан необходимыми для более или менее нормальной жизни условиями и благами, так как человек, которому не нужно думать о хлебе насущном, может больше времени и сил посвятить общему делу - работе на благо общества. При этом действует принцип «от каждого по возможности, каждому по труду», то есть если человек усердно трудится и добивается значимых результатов, он будет обеспечен за счет общества большими благами, чем тот, кто работает «от звонка до звонка» и не прилагает особых усилий. «Нерадивые» граждане также обеспечиваются минимально необходимыми условиями для жизни, однако какая-либо работа является обязательной для всех.

3. Жить рядом со второй половиной и спокойно растить детей.

Семья - это основная ячейка общества. И в традиционной модели семье и детям уделяется много внимания. Здоровая и крепкая семья это залог будущего, залог здоровья и развития, так как именно в семье хранится и передается следующим поколениям основная ценность традиционного общества - культура и традиции, жизненные приоритеты и нравственность. Также большое внимание уделяется всеобщему качественному образованию, в котором кроме наук заложена и нравственная модель.

Социальные ценности и инстинкты:

1. Жить в обществе.

Каждый человек в традиционном обществе считается членом одной общей большой «семьи». И отношения «человек - общество» строятся именно по принципу семьи. Семья всегда поможет, если понадобится, но при этом каждый член семьи должен трудиться и заботится об общем благе. Государство при этом выполняет функцию как бы совета старейшин и патриарха, который следит за тем, чтобы семья крепла и развивалась, регулирует внутрисемейные отношения и разбирает сложные ситуации.

2. Жить не хуже всех, а по возможности - лучше многих.

В традиционном обществе основным мерилом успешности каждого человека служит его вклад в общее дело, его работа и достижения. Материальная сторона при этом является второстепенной. Государство само награждает достойных граждан всеми необходимыми благами. Для традиционного общества характерна сословность и четкая внутренняя организация. Каждому основному направлению деятельности соответствует определенное сословие - военное, научное, промышленное, купеческое, чиновничье - и в каждом сословии есть своя внутренняя иерархия. Материальное положение человека зависит от его положения на определенной ступеньке в иерархии, которое, в свою очередь, зависит от его трудовых успехов и достижений.

Мировоззрение и мироощущение:

Общее дело - это глобальная цель всего народа, которая, на самом деле, выражается в двух словах: сохранение и развитие. Сохранение народа как такового, как цивилизации, и возможность развития по своему пути. В разное время эта глобальная цель требует разных действий, то есть локализуется в определенных задачах.

Справедливость - да воздастся каждому по заслугам. Жить по правде, по совести. Судить честно, по делам, а не по словам. Равные возможности развития для всех, дабы каждый смог найти и занять свое место.

Воля - «свобода для». Свобода выбора своего места и своего пути. Осознанная ответственность за свой выбор и свои действия.

Заключение

Вся история развития представлений о политике, равно как и история смены либеральной и патерналистской моделей политики, отличается ярко выраженной диалектикой, поэтому не следует абсолютизировать противостояние либерализма и патернализма, нужно рассматривать противоречие между ними как диалектическое, развивающееся.

Либерализм гласит, что социальный порядок зиждется на предпринимательском духе и воле отдельных лиц и оправдывается в той мере, в какой защищает субъективные права личности. Отсюда вытекают все дальнейшие требования либерализма: незыблемость частной собственности перед лицом государственной власти, потому что в ненарушимом обладании благами, принадлежащими отдельным лицам, он видит самую действенную гарантию возможности для отдельного человека спокойно преследовать свои цели и развивать свои способности. Либерализм характерен для развитых стран.

Патернализм на государственном уровне означает, что все общество представляется как семья, главой которой (отцом) является государство. Оно определяет, что хорошо и что плохо, распределяет блага с учетом места каждого в иерархической системе власти. Отношения патернализма характерны для традиционных обществ, где сильны традиции общности: развивающиеся страны третьего мира.

В настоящее время неправильно делать вид, что еще предстоит выбрать что-то лучшее. Сейчас господствующее политическое течение - либерализм: свобода, независимость, неприкосновенность. Обогащенный многочисленными полезными заимствованиями из патернализма (а также из теорий эффективного государственного регулирования), но все-таки, по своей фундаментальной основе - либерализм. И выбирать что-то другое, несвободное, нелиберальное - это значит принимать решения не в интересах современного общества, а в интересах своего кармана. Хотя это относится определенно к государственной политике. В развитии же социальных отношений и мировоззрения людей патернализм, безусловно, превосходит либерализм: сохранение традиций, нравственность, создание здоровой и крепкой семьи, борьба за общее дело.

Вообще требование выбирать из двух только что-то одно - это заявка на будущую безальтернативность, тоталитарность одной парадигмы. Даже если будет выбран либерализм, но прямолинейный, чистый либерализм, он приведет к негативным результатам с воспроизведением, например, всех болезней стран СНГ середины 90-х годов. Если же будет выбран чистый патернализм, это будет скачок на 70 - 80 лет назад в СССР и уже бесповоротная утрата конкурентоспособности.

Конечно, идеальных обществ и государств в природе не существует. Каждое либеральное общество в той или иной степени несет в себе черты традиционного, и наоборот. Для разных людей актуальны разные ценности, и всегда находились как те, для кого свое превыше всего, так и те, кто отдавал все ради общего дела. Разница в принципах - либо «один за всех и все за одного», либо «каждый сам за себя». Но, как показывает исторический опыт, общество и семья всегда сильнее одиночки. Развиваясь как народ, как цивилизация, мы оставим свой мир своим детям, и может быть они сделают его лучше. Будучи «каждый сам за себя» удобнее и проще удовлетворять свои потребности и желания, но рано или поздно все мы смертны. Так что все же выбирать - нам.

Список литературы

Белов Г.А. Политология. - М.: Наука, 1994.

Барышева А.Д., Овчинникова О.Г. Политология. Курс лекций. - М.: Экзамен, 2005.

Коротец И.Д. Политология. М.- Ростов н/Д.: МарТ, 2005.

Макаренко В.П. Главные идеологии современности. - Ростов н/Д: Феникс, 2000.

Шелохаев В. Идеология и политическая организация Российского либерализма. - М.: Наука, 1991.

Байтин М.И. Государство и Политическая Власть. - Саратов, 1972.

Панарин А.С. Политические системы современности. Политология. - М.: Наука, 1997.

Шаран П. Сравнительная Политология. Ч.1. - М.: Наука, 1992.

Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность // Вестник Московского университета. - 1997. №2.

Яковенко И.И. Русский либерализм - историческая справка. - www.libertarium.ru/libertarium/yakovenko.

Малинова О.Ю. Либерализм в политическом спектре России. - www.yabloko.ru/Publ/Liber/ olga.

Декларация прав человека и гражданина.

Размещено на Allbest.ru