Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АЛМАТИНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИКИ И СВЯЗИ

Кафедра социальных дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА №1

по политологии

Тема 23. Политическая модернизация (переход к демократии)

Выполнила: ст. гр. БРЭ-07-15

Дуйсенгалиева Д.Д.

Проверила: проф. Абдуллина З.А.

Алматы 2010

Содержание

политическая модернизация реформа

Введение

Политическая модернизация: понятие, содержание и основные теории

Об особенностях политических реформ в Республике Казахстан

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Модернизационные процессы, представляющие собой переход от постсоветского общества к современному обществу, в значительной степени определяют ход исторического развития Казахстана, особенно в современный период XXI века. В силу того, что модернизации всех сторон жизни любого общественного строя способствовали изменению цивилизационного хода Республики Казахстан и всех стран СНГ, производя широкомасштабные и глубокие изменения в политике, экономике, социокультурной сфере, они вызывали порой неоднозначную реакцию населения, что нередко приводило к антимодернизационным откатам.

Теория политической модернизации является одной из самых эффективных концепций переходного периода. Не потеряв своей актуальности, данная концепция представляет большой интерес и пользу на современном этапе, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем историко-политологической науки. Использование концептуального и практического потенциала в теории модернизации поможет избежать некоторых ошибок и позволит сократить время необходимое для осуществления реформ.

Политическая модернизация

В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются терминами "политическое развитие" или "политическая модернизация".

По самому общему определению, модернизация представляет собой процесс перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальной культурой и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному, основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении общественными процессами с опорой на законы. В этом случае, как правило, имеются в виду развивающиеся страны, входящее в соприкосновение с западной индустриальной моделью общества. В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление пространственной и социальной мобильности и др., ведущие к формированию «современного открытого общества» в противовес «традиционному закрытому».

Процесс модернизации характеризуется системностью и постепенностью качественных изменений политических институтов, их функций. А главное - это целенаправленный, управляемый процесс, содержание которого составляют изменения политических режимов, образцов политического поведения, тех или иных норм, идеологических ценностей, ориентации и политического языка.

Предпосылками и факторами политической модернизации являются: обострение политических противоречий в результате устарелости тех или иных элементов и функций системы власти; возникновение кризисных ситуаций; стремление ведущих социальных групп к преобразованию политических отношений и институтов; формирование в политическом сознании господствующих групп и широких масс ориентации на изменение политических структур.

Первые концепции политической модернизации появились в 50-60-е годы ХХ в. в США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В дальнейшем данная концепция относительно модернизации общества превратилась в обоснование общей модели глобального процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направления перехода от традиционного к рациональному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. Периодизация политической модернизации связана с неравномерностью ее протекания в мировом пространстве и историческом времени, признании независимости общественного развития, наличия долговременного периода в развитии государств. В политической сфере модернизация отождествлялась с демократизацией. Однако недостаток состоял в том, что в изучении модернизационных процессов недооценивалась скрытая инерция традиционного общества. К тому же, главное внимание уделялось внешним, экзогенным тенденциям и особенностям.

В частности, суть концепции состояла в том, что развивающиеся страны способны воспринять и перенести на свою действительность ряд уже готовых и апробированных в развитых странах политических институтов. Например, такие институты, как централизованное государство, парламент, многопартийная система, всеобщие выборы и так далее, а также целый ряд ценностей: экономическая и политическая свобода, индивидуализация.

Отсюда политическая модернизация на начальном этапе развития данной теории воспринималась как:

· демократизация развивающихся стран по западному образцу;

· одновременно условие и следствие успешного социально-экономического роста стран " третьего мира";

· результат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США.

Во второй половине 60-х годов, однако, выявились основные недостатки первых исследований политической модернизации. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что в ранних концепциях политической модернизации недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления этих недостатков, с одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран - с другой, привели к качественно иному пониманию сущности процесса политической модернизации.

В 70-80-е годы концепция политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному. В этот период активно разрабатывают теорию политической модернизации Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верба, Л. Пай, С. Хантингтон. В рамках современной концепции выделяется два исторических типа модернизации.

Первый тип - оригинальная модернизация - был характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития.

Второй тип - вторичная модернизация - был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современными исследователями политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации". Данные концепции вели речь о неизбежности столкновения традиционных для данной национальной политической культуры ценностей и норм политической жизни с новыми, современными тенденциями и элементами политического развития, модернизационными институтами, которые не могут без серьезного видоизменения прижиться в обществах догоняющего развития. Стало общепризнанным, что модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества.

Современный этап в формировании и развитии теории политической модернизации характеризуется акцентом на трудностях политических изменений, изучением проблем объективной обусловленности кризисов политического развития, путей и форм их преодоления.

Переход к современным формам общественного развития определяется в политической науке, скорее, как целостный продолжительный этап, где возможно не только развитие, но и простое воспроизводство ранее существовавших структур, а также и упадок.

Под политической модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как объективными (социально-экономическими и культурными), так и субъективными (способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение политической системы) факторами.

Выделяют следующие цели политической модернизации: создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем; изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии.

Мировой опыт, основанный на реальных результатах многочисленных попыток осуществления переходных преобразований, позволил выработать и скорректировать некоторые наиболее общие стандарты в организации экономики, политике социальных отношений, культурной сферы, которые ложатся в основу необходимых целей модернизации.

К таким универсальным требованиям в социальной сфере следует отнести формирование открытой дифференцированной социальной структуры с неограниченной мобильностью населения. В области политики - это соблюдение прав человека, плюралистическая система организации и функционирования власти, рост политических коммуникаций, консенсусная технология выработки и реализации управленческих решений, создание саморегулирующих механизмов взаимодействия между политической системой и обществом, принцип действия которых основан на системе обратных связей.

В сфере экономики к основным критериям модернизации следует отнести: увеличение затрат на образование, повышение роли науки в рационализации экономических отношений, товарно-денежные регуляторы производства.

В целом для успешного реформирования модернизируемых государств необходимо достичь трех основных консенсусов (между правящими и оппонирующими политическими силами):

- по отношению к прошлому развитию общества ("избежать охоты на ведьм", стремиться к примирению побежденных и победителей, относительному затишью полемики по поводу переоценки прежних режимов правления);

- в установлении временных норм при обсуждении, в условиях политической свободы, целей общественного развития;

- в определении правил политической игры правящего режима.

Достижение подобного рода консенсуса зависит не только от искусства правящих и оппозиционных элит, их способности вести компромиссный диалог и находить точки соприкосновения с оппонентами, но и от степени ценностей и идеологической дифференциации общества.

Если же удается достичь этих трех компромиссов, то реорганизация политических структур и институтов (обновление функций органов управления, рост партий, укрепление самоуправления на местах и т. д.), обладает значительно большим социальным эффектом, растёт способность власти мобилизовать на проведение реформ человеческие и материальные ресурсы, укрепляется стабильность режима правления, шире используются правовые технологии подготовки и осуществления управленческих решений.

Политические реформы в Республике Казахстан

Социально-политическая модернизация казахстанского общества началась в 1920-х гг. прошлого столетия, фактически с момента внедрения Советской власти.

Первое десятилетие развития новых независимых государств подтвердило, что советская система управления стала основным механизмом создания и развития государственности, тем более что основная руководящая элита сохранилась на тех же местах. После обретения независимости в составе политической элиты стали происходить определенные изменения. Во многом это было связано с тем, что стали увеличиваться каналы рекрутирования элиты. Вместе с тем по-прежнему доминирующей оставалась номенклатурная основа элиты. В ее составе все еще находилось значительное число старой советской номенклатуры, которая, отказавшись от прежних партийных постов, перешла в структуры исполнительной власти. Бывшая номенклатура формально утвердила закрепление властей на законодательную, исполнительную и судебную, вместе с тем установила диктат исполнительных органов над всеми остальными ветвями власти.

К социально-экономическим критериям можно отнести развитие частной формы собственности и многообразия форм собственности как основы рыночной экономики, эффективность сложившейся модели экономики, уровень и качество жизни населения, место страны в мировом сообществе и мировом хозяйстве. Экономические реформы в Казахстане и постсоветских государствах, главным образом, были направлены на быструю трансформацию отношений собственности, и сделано это было за счет ущемления экономических и политических прав граждан. В 1990-е гг. повсеместно наблюдался спад производства, снижение уровня доходов населения и др. В постсоветских государствах отмечалось падение объемов производства во всех секторах экономики, обнищание большинства населения, имущественное расслоение, сокращение продолжительности жизни граждан. Проведенная приватизация не привела к структурной перестройке экономики и не создала класса собственников. Хронический недостаток бюджетных средств в 1990-е гг. ограничил возможности постсоветских государств в проведении адекватной социальной политики. В итоге социальная цена экономических преобразований оказалась существенно выше, чем предполагали инициаторы реформ, конституционные права и свободы человека оказались практически нереализованными, ощутимо сократилась государственная поддержка социальной сферы, тогда как общемировой тенденцией явилось расширение социальных функций государства.

Опыт постсоветской трансформации показал, что, во-первых, развернувшийся в 1990-е гг. во многом стихийный процесс либерализации вызвал серьезный по масштабам и последствиям кризис в экономике, создал социальную напряженность, привел к падению жизненного уровня значительной части населения. Прямое перенесение на почву посттрадиционных обществ западных либерально-демократических институтов без учета региональной и национальной специфики привели к искажению трансформационных процессов. Во-вторых, в ходе либерализации политическая элита большинства постсоветских государств проводила крупномасштабную либерализацию страны, не имея четко сбалансированной программы (прежде всего по ресурсам). В-третьих, реформы в трансформируемых обществах не были подкреплены четкими представлениями о принципах создания нового государства: процесс деинституционализации привел к дискредитации и делегитимацип старых государственных институтов, но не привел к своевременной легитимации и эффективности новых. Для политических систем характерны были функциональная слабость и структурная недостроенность их институтов. Отсутствие четких представлений о направленности развития и стихийное проведение многих реформ привело к ослаблению государства, разрегулированностиего деятельности. Поэтому в реформировании нуждалось само государство, все его структуры, а построенное на новых принципах государство должно было выступить одним из основных факторов эффективных экономических и социально-политических преобразований.

Переход к рыночной экономике - длительный, сложный и противоречивый процесс. Мировой опыт свидетельствует, что социально-экономические реформы, связанные с коренной перестройкой всей хозяйственной системы, ведут к значительному снижению уровня производства, а, следовательно, и уровня жизни населения.

С обретением полного государственного суверенитета перед Казахстаном встала сложная задача определения самостоятельного пути экономического развития с учетом специфики республики и мирового опыта.

В связи с этим надо отметить, что особенностью экономической политики Республики Казахстан является то, что разработка стратегии реформ была начата заблаговременно, еще в 1989 г. Эта стратегия определялась очень широким кругом специалистов и ученых Казахстана. После провозглашения суверенитета эта работа выполнялась во всех органах управления и научных организациях. Общее же направление реформ и непосредственное личное участие в разработке программ осуществлял Президент Республики Казахстан.

Исходные положения реформы были сформулированы в Программе стабилизации экономики и перехода к рынку (1990 г.) и Программе совместных действии Кабинета министров и областных Советов народных депутатов по выходу из кризиса (1991 г.). В мае 1992 г. Президент Н. А. Назарбаев изложил основные направления реформы в обобщающей статье «Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства». В середине 1994 г. правительство Республики Казахстан приняло «Программу действий правительства по углублению реформ и выводу из экономического кризиса» Программа действий Правительства по ускорению реформ и выходу из экономического кризиса.

Основная мысль во всех этих документах - переход к рынку и становление Казахстана как суверенного государства. При этом в сфере экономики были выделены следующие приоритеты:

- формирование рыночной экономики, основанной на конкурентных началах, т. е. сочетании и взаимодействии государственной и частной форм собственности (при этом доля государственной собственности будет постоянно уменьшаться и составит в перспективе 30-40%);

- создание правовых норм и других необходимых условий для реализации принципа экономического самоопределения человека;

- насыщение потребительского рынка в целях усиления мотивации к труду, повышения качества жизни каждой казахстанской семьи и создания социальной стабильности;

- завоевание конкретных позиций на мировых товарных рынках на базе природных ресурсов Казахстана и реконструкции его экономики;

- привлечение и эффективное использование иностранных инвестиций для развития Казахстана;

- введение и обеспечение внешней конвертируемости национальной валюты (тенге).

Спустя 5 лет, в октябре 1997 г., в Послании Президента страны народу Казахстана были подведены некоторые итоги работы государства и намечены дальнейшие перспективы экономического и социального развития. В частности, было отмечено, что достигнуты следующие положительные результаты:

- заложены основы независимого суверенного государства;

- начаты широкомасштабные социальные, политические и экономические реформы, «работает совершенно иная политическая и экономическая система»;

- происходит смена «государственно-коллективного мировоззрения на частно-индивидуалистическое»;

- оказывается поддержка со стороны иностранных государств и донорских организаций в проведении реформ.

Все прошедшие годы переход к рыночной системе в Казахстане сопровождался жесточайшей инфляцией -- от 2265% в 1993 г., 60% в 1995 г., 28,7 в 1996 г., то в 1997 г. она составила 11%. Мировой опыт показывает, что процесс подъема экономики возможен на уровне до 10% инфляции в год, и сегодня, исходя из анализа состояния экономики, можно сказать, что низшая точка падения производства пройдена, и она переходит с инфляционной ступени в инвестиционную. Снижение дефицита бюджета в 1998 г. намечалось до 3%, принимались меры по увеличению реальных доходов госбюджета, предусматривалось привлечение внешних займов, выпуск и размещение государственных ценных бумаг. Уменьшению дефицита способствовало разделение финансов предприятия и государства, отказ от практики списания долгов и безвозвратного кредитования предприятий.

Опыт шести лет экономических реформ дал неоднозначные результаты. С одной стороны, процесс трансформации социально-экономической системы, перевода ее на рыночные принципы функционирования принял необратимый характер и на этом пути осуществлены важные системные преобразования. С другой стороны, налицо ряд нерешенных проблем в области вывода экономики из кризиса и оживления производства. Состояние экономики продолжает оставаться весьма сложным и напряженным, хотя и сделаны определенные шаги по приватизации и реструктуризации государственной собственности, повышению уровня рыночной экономики, снижению темпов инфляции, сокращению и регулированию бюджетного дефицита и т.д. В числе наиболее же важных проблем текущего этапа реформирования экономики можно выделить такие как: макроэкономическая стабилизация, реструктуризация предприятий и развитие предпринимательства, формирование и развитие национальных производительных сил, инвестиционная политика, развитие фондового рынка, проблемы регионального развития, а также социальная защищенность населения.

После обретения государственной независимости Республика Казахстан стала полноправным членом мирового сообщества, получив признание и поддержку абсолютного большинства государств мира.

2 марта 1992 г. Казахстан стал членом ООН и был признан 113 государствами, со 105 из них были установлены дипломатические отношения. В республике функционируют 55 посольств и представительств международных организаций. Расширилась сеть миссий Казахстана за рубежом: открыты посольства и консульства в США, Великобритании, Китае, Индии, Турции, Иране, Италии, Германии и других государствах ближнего и дальнего зарубежья (всего более чем в 30 странах).

Обретение независимости позволило наладить экономические связи Казахстана со многими развитыми и развивающимися государствами, перестроить отношения с прежними партнерами, продвинуться по пути интеграции в мировой рынок. Либерализация внешнеэкономической деятельности устранила, монополию государства в этой сфере, позволила предприятиям, фирмам и частным лицам свободно устанавливать контакты с зарубежными партнерами, заложила конкурентные основы в этой сфере деятельности.

Историческая судьба президентской власти, истоки и дальнейшее ее развитие теснейшим образом связаны с Законом Казахской ССР «Об учреждении поста Президента и внесении изменений и дополнений в Конституцию Казахской ССР» от 24 апреля 1990 года. Учреждение поста Президента Казахской ССР стало важнейшим событием, оказавшим решающее влияние на становление политической системы независимого государства, обеспечило преемственность государственной власти после распада СССР. Введение поста президента в Казахстане свидетельствует о стремлении к демократическому пути развития, становлению цивилизованной политической системы. Вместе с тем, институту президентства в Казахстане изначально были присущи специфические особенности, обусловленные особенностями развития страны, конкретной политической ситуацией, соотношением политических интересов.

Немаловажными факторами, определяющими специфику положения президента, являются предшествующее политическое развитие страны, своеобразие существовавшей ранее организации государственной власти, соотношение политических сил, уровень политической культуры.

В ходе реформ в Казахстане ярко проявился модернизаторский характер института президентства.

Во-первых, данный институт выступает мощным стимулом и ориентиром развития партийной системы страны. Именно в процессе выборов главы государства в 1999 году произошло углубленное структурирование политических интересов граждан, выраженное в создании новых партий и движений.

Во-вторых, он обеспечил важнейший для трансформации перелом в ценностных ориентациях общественного сознания, гарантировав последовательным курсом реформ уверенность в необратимости процессов демократизации.

Особое решение через институт президентства получает проблема межэтнических отношений, ставшая серьезной проблемой для многих развитых демократий, а в Казахстане нашедшая подлинно демократическое разрешение. Создание Ассамблеи народов Казахстана придало национальной политике государства высокий институциональный уровень, позволивший эффективно разрешать этнические проблемы без излишней их политизации. Лично возглавив данный орган, президент тем самым обозначил свою роль гаранта эффективности политики межнационального согласия.

Краеугольным камнем внешней политики Республики Казахстан являлся вопрос выработки ядерной политики. Унаследованное от СССР, базировавшиеся на территории нашей страны, ядерное оружие не позволяло успешно вести переговоры по целому ряду важных вопросов. Продолжением мер, начавшихся с подписания в декабре 1991 года Алматинской Декларации о механизмах совместного контроля над ядерным оружием, находившемся на территории стран СНГ, стала выработка позиции отказа от ядерного оружия.

Заключение

В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

Важным выводом теории модернизации является положение о двух этапах этого переходного процесса, которые условно можно обозначить как первичный, когда развитие осуществляется по преимуществу за счет внутренних ресурсов и источников, и вторичный, предполагающий привлечение экзогенных факторов помощи.

После развала Советского Союза важнейшим политическим критерием и результатом трансформационного процесса в Казахстане стало качественное преобразование базовых институтов общества, необходимость выхода из кризиса, восстановление экономики, общий подъем страны. К определенным продвижениям в политической области можно отнести: принятие новой конституций, провозгласившей общепризнанные демократические ценности, формирование многих демократических институтов, в том числе выборы органов власти, негосударственных печатных и электронных СМИ, формально независимой судебной власти и многопартийной системы.

Таким образом, можно сделать вывод, что модернизация - это не только прогресс, но и проблематичный процесс, содержащий различные общественные противоречия, опасности и ловушки. Наиболее типичными из них являются "анклавность" современного сектора в обществе, верхушечный характер модернизации; раскол между модернизирующимися и традиционалистски настроенными слоями; диспропорции между городом и деревней; отрыв реформаторской политической элиты от масс и тому подобное. Громадной ловушкой для модернизации стал "тоталитаризм, установление диктатур, после непродолжительных периодов либерализации".

Список используемой литературы

1 Жаулин К. Теоретические и методологические аспекты исследования политической модернизации и стабильного развития общества // Саясат. - 2007. - № 6.

2 Искакова Г. Политические процессы на постсоветском пространстве: тенденции, противоречия и перспективы// Саясат. - 2007. - № 4.

3 Касымбеков М.Б. Институт президентства как инструмент политической модернизации. - Астана, 2002.

4 Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. - Алматы, 1996.

5 Рахимжанов А.М. Казахстанское общество в свете модернизационной парадигмы// Хабаршы-Вестник. - 2007. - № 3(29).

Размещено на Allbest