Теория Полиархии Р. Даль

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РК

Карагандинский государственный университет имени Е.А. Букетова

Реферат

По дисциплине: Политология

Тема: Теория Полиархии Р. Даль

Выполнил: студент

Хасанов Е.К.

Караганда 2010

Последствия исторических сдвигов, связанных с изменением пространства.

Сдвиг в местоположении демократии от небольших городов-государств к крупным и даже гигантским нациям - государствам привел к важным последствием как практического, так и теоретического характера, хотя это отнюдь не означает, что теория находилась в ладах с практикой. К концу восемнадцатого столетия изучение города-государства, который более двух тысячелетий рассматривался как естественное и даже исключительное благоприятное устройство порядка для демократического порядка -взгляд, все еще отстаивавшийся Руссо в << Общественном договоре >> (1762), -оказалось почти повсеместно вытесненным изучением наций - государств, а демократические усилия , идеи и идеология должны были сместить свой центр тяжести в сторону проблемы демократизации управления нацией - государством. Последствия этого сдвига, однако, не были учтены в полной мере, Я бы хотел обозначить семь таких важных последствий.

1. Представительство. В силу практической неосуществимости сбора всех граждан или хотя бы их значительной части представительство, которое Руссо предал анафеме в << Общественном договоре >>, сделалось неизбежным следствием расширения пространства политической системы.

2. Расширение пространства. Как только решение о представительстве было принято, барьеры относительно демократического союза, установленные собранием города-государства, были уничтожены и представительная демократия могла расширять пространство своего функционирования без каких - либо пределов.

3. Пределы участия. Как прямое следствие выросшего размера некоторые формы политического участия с необходимостью оказались более ограниченными. Так же как существенная часть граждан в нациях - государствах не могла обсуждать политические дела прямо друг с другом, так и в дискуссии со своими представителями мог быть вовлечен лишь сравнительно небольшой процент граждан. Даже если пространственные барьеры, являющиеся помехой в коммуникацией, в принципе могли быть устранены электронными средствами, пределы, установленные временем, оказались достаточно жесткими. Вы можете легко убедится в наличии этих пределов, произведя простой арифметический подсчет. Сосчитайте, сколько времени займе реализация тех политических мер, которые можно считать наиболее эффективными для осуществления процесса участия.

4. Разнообразие. Хотя взаимосвязи пространства и разнообразия трудноуловимы, несомненно, что, по мере того как политический союз увеличивается в размерах, его обитатели будут демонстрировать все большее разнообразие в том, что касается политической жизни: местное и региональное, этническое, расовое, религиозное, идеологическое, профессиональное и т.д. Относительно гомогенное население граждан, объединенных общностью города, языка, расы, истории, мифа и религии, которое было столь типичной частью классического, полисного взгляда на демократию сейчас сделалось невозможным по сем практическим параметрам. полиархия демократия роберт даль

5. Конфликт. Следовательно, политические расслоения становятся неизбежными, а политический конфликт превращается в неотъемлемый аспект политической жизни. И политическая мысль, и практика склоняется к восприятию конфликта как нормальной, а не отклоняющейся характеристики политики. По сравнению с классическим взглядом, согласно которому относительно гомогенный орган в основном разделяет одни и те же установки и действует в соответствии с ними, значительно труднее достигнуть общих установок в том случае, если требуется объединить гетерогенные ценности, возникшие в сообществе различных граждан с разнообразными расслоениями и конфликтами.

Шестым и седьмым последствиями сдвигов, связанных с изменениями в пространстве и местоположении демократии от города - государства к нации - государству, от демократии малого пространства к крупномасштабной демократии, были полиархия и организационный плюрализм, к рассмотрению которых я теперь обращаюсь.

Истоки термина Поскольку термин <<полиархия>> не имеет изначально определенного значения и я сам не имею некоторые сомнения, введя его в оборот, позвольте мне сказать несколько слов о его происхождении. Насколько мне известно, этот термин был впервые введен в современную политическую науку Линдбломом и мною в книге <<Политика, экономика и благосостояние>> в 1953г., где мы рассмотрели его как процесс.

Рассмотрение полиархии как процесса было данью теоретической ориентации книги, подзаголовок который звучал так: <<Планирование и политико - экономические системы в базисных социальных процессах>>.

В четвертой части мы описали <<четыре основополагающих социально - политических процесса >>: призовая система, или контроль за лидерами и со стороны лидеров; иеархия, или контроль со стороны лидеров; полиархия, или контроль за лидерами, и сделка, или контроль среди лидеров, т.е. лидерами друг друга. Мы считаем, что в некоторых общества демократические цели все еще размыты и очень приблизительны в том смысле, что не лидеры осуществляют относительно сильный контроль за лидерами. Систему социальных процессов, которые делают это возможным, мы назвали полиархией.

Нас интересовало различие между двумя иногда смешавщимся употреблением термина <<демократия>>: один - для описания цели или идеала, возможно даже недостижимого в реальности, другой - для идеала, возможно даже недостижимого в реальности, другой - для описания отличительных характеристик действующих политических систем, называемых в современных мире демократическими или демократиями. Согласно авторитарному английскому оксфордскому словарю, в котором раздел по букве <<П>> был написан в 1909 г., полиархия есть <<управления государством или городом многими в противополжность монархии>>. Слово вышло из употребления, но нам оно показалось вполне отвечающим нашим потребностям.

Мы также установили шесть критериев, которые пригодны для выявления<<операциональной значимости>> выражения<<высокая степень контроля >>. Первый, например, звучал следующим образом: подавляющее большинство взрослых имеют возможность отдать свой голоса на выборах вне зависимости от их достоинств и недостатков, способных повлиять либо на акт голосования, либо на выбор среди различных кандидатов Хотя шесть критериев в том виде, как мы их здесь сформулировали, в чем-то изменилась в дальнейших статьях(например, их стало семь), все же в целом они сохранились свое значение. Позднее, однако, я пришел к убеждению, что рассматривать полиархию как процесс мене плодотворно, чем направленность институтов.

Подобно демократии, полиархия может быть рассмотрена с нескольких различающихся точек зрения.

Как тип режима. Прежде всего полиархия может быть рассмотрена как специфический вид режима для управления современным государством- режима с характеристиками, которые определенно отличают его от всех других режимов, существовавших до XIX в., а также от большинства современных режимов, установившихся в нациях - государствах.

Это отличие возникает в результате совмещения двух характеристик: относительно высокой терпимости к оппозиции - к тем, кто противостоит действиям правительства, и относительно широких возможностей участвовать во валянии на поведение правительств и даже в смещении мирным путем различных официальных лиц. Более определенно полиархии можно отличать от других режимов благодаря наличию и реальному функционированию семи институтов. К этим институтам я отношу следующие: широко распространившееся сегодня близкое к универсальному избирательное право; право участвовать в общественных делах; справедливо организованные выборы, в которых исключено всякое насилие или принуждение; надежная защита свободы выражать свое мнение, включая критику правительства, режима, общества, господствующей идеологии и т.д.; существование альтернативных и часто конкурирующих между собой источников информации и убеждений, выведенных из-под правительственного контроля; высокая степень свободы в создании относительно высокая зависимость правительства от избирателей и результатов выборов.

Как продукт демократизации нации - государств. Полиархия также может быть осмыслена исторически, или в развитии, как ряд определенных институтов, претерпевших значительную эволюцию, в том числе под влиянием усилий демократизировать и либерализировать политические институты наций - государств. С этой точки зрения полиархия есть уникальный исторический обусловленный комплекс только что перечисленных мною институтов, возникших в первую очередь в результате предпринимавшихся в XVII в. попыток адаптировать демократические идеи и имевшийся опыт к большим масштабам современных наций - государств. Этот исторический сложившийся комплекс политических институтов по традиции именуют демократическим. Элементы этого комплекса пришли на смену тем свободным политическим институтом, которые существовали в различающихся между собой демократических или республиканских городах - государствах. В демократический Афинах, например, верховная власть принадлежала собранию граждан, так как здесь были неизвестны организованные политические партии и многие другие автономные заинтересованные организации, общепринятые в полиархиях. Подозреваю поэтому, что афинский демократ был бы шокирован политическими институтами полиархии и скорее всего отверг бы всякую возможность называть их демократическими.

Как необходимость демократического процесса. Полиархия может быть понята как направленность политических институтов, необходимая для того, чтобы удовлетворительно обеспечить соответствие демократическому процессу, когда цель реализуется в большом территориальном пространстве, в масштабе нации - государства. Рассмотренные с этой точки зрения, наши демократические предшественники были не столь уж глупы - они знали, что делали, стремясь реализации всеобщего избирательного права, прав на участие в делах общественности, свободных и справедливых выборах, прав на создание политических партии, ответственности исполнителей перед парламентом или электоратом и т.д.

Однако сказать, что полиархические институты необходимы для осуществления демократического процесса в большом пространстве, еще не означает сказать, что они достаточны, и я полагаю, что мало кто из нас действительно так считает.

Как система проверки компетенции. Далее, полиархия может быть понята как система политического контроля, в которой в соответствии с обозначенной нами направленностью институтов высшие официальные лица в управлении государством сталкиваются с перспективой быть смещенными в результате народных выборов. Поэтому они вынуждены варьировать свое поведение, если хотят одержать победу в конкурентной борьбе с другими кандидатами, партиями и группами. С этой точки зрения наиболее явная характеристика полиархии - открытое соревнование между политическим элитами за должность. Такая конкуренция помогает сформировать скорее состояние взаимовлияния элит и масс, чем состояние одностороннего господства элит, которое, как уже вывел Михельс, возникает в результате действия железного закона олигархии.

Как система прав. Наконец, полиархия может быть интерпретирована как система прав, в которой обычные права гарантированы и защищены институционально. Каждый из семи институтов обеспечивает соблюдение определенных прав, что оправдывает его существование и функционирование. Так, например, обстоит дело с всеобщим избирательным правом или свободой волеизъявления. Для институционализации свободы слова граждане должны владеть закрепленным в законодательном порядке правом свободно высказываться по политическим вопросом, а в обязательства официальных лиц государства должна входить поддержка этого требования вплоть до наказания нарушителей, если таковое потребуется. Очевидно также, что, для того чтобы институт существовал, право не может быть лишь абстрактным или теоретическим , подобно большинству прав в советской Конституции. Право должно быть закреплено не только законодательно, но и в судебном порядке. Несмотря на все сложности, должен быть создан и орган закрепления прав, в отсутствии этого действительного закрепления прав институт не может быть признан реально существующим. Для тех, кто убежден в желательности полиархии, что они необходимы для функционирования институтов полиархии. Но право, взаимосвязанное с полиархией, следует оценивать как явления, идею, необходимую для осуществления свободы и равенства демократического процесса.

Например, если право на организацию оппозиционный правительству политической партии может быть оценено как необходимое для функционирования полиархии, то право на свободу волеизъявления следует оценивать и как само по себе ценное или необходимое для осуществления личной свободы.

Нет сомнений, полиархия может быть интерпретирована еще и многими другими способами. Марксист, например может объяснить ее просто как <<Буржуазную демократию>>. Но мысль, которую я хотел бы здесь подчеркнуть, состоит том, что описанные пять способом интерпретации не исключают один другого. Напротив, они взаимно дополняют друг друга. Они лишь подчеркивают различные аспекты или последствия функционирования тех институтов, которые отличают полиархические режимы от неполиархических.

Размещено на Allbest.ru