Политическое лидерство. Методологические проблемы истории политической науки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат по политологии

Политическое лидерство. Методологические проблемы истории политической науки

Содержание

Введение

1. Политическое лидерство

2. Методологические проблемы истории политической науки

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Прежде чем рассмотреть вопрос об политике, экономике и социальных лидерах следует определится, с понятием какая наука это рассматривает. Скорее всего, речь идёт о политологии, начнём с определения.

Политология -- наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.[ 1].

Историю развития политологии можно условно разделить на 3 периода:

1. Философский. Возникает в древнем мире. Продолжается до середины XIX в. Аристотель - основатель политической науки; Цицерон, известный оратор, также много сделал для развития этой науки; Платон; Николло Макиавелли - итальянский ученый, живший во Флоренции XVI в., который считается основателем современной политологии, первым выдвинул политологию как самостоятельную науку.

2. Эмпирический. Середина XIX в. - 1945 г. Начинается изучение политологии научными методами. Большое влияние на её развитие оказала социология. Возникает движение марксизм. Политология бурно развивается. В 20-30 годы центром политологии становится США. Начинается преподавание политической науки.

3. Период рефлексии. 1945г. - продолжается до наших дней. В 1948г. под эгидой Юнеско был созван международный коллоквиум политологов, где рассматривались вопросы политической науки, был определён предмет, задачи политологии. Всем странам было рекомендовано ввести эту науку для изучения во все высшие учебные заведения [2].

Объектом политологии является политика, политическая жизнь общества в самых разнообразных её проявлениях.

Предметом политологии являются объективные закономерности возникновения и эволюции политических интересов, взглядов и теорий, закономерности становления, функционирования и изменения политической власти, политических отношений и политической деятельности, развития политического процесса.

Целью данного реферата является рассмотрение вопросов экономики, политики и социального лидерства с точки зрения политологии, проследить связь политологии с экономикой. И ответить на вопрос, можно ли считать фразу, высказанную Ф. Рузвельтом, основной при рассмотрении вопроса о роли того или иного социального лидера, не зависимо от того, в какое время он жил и работал.

1. Политическое лидерство

Очень хорошо характеризуется в учебнике Козырева Г.И.[1] вопрос о социальных лидерах.

Прежде чем приступить к характеристике фразы Т. Рузвельта: «Прошу судить меня по тому, каких врагов я себе завел» следует остановиться на вопросе о том, как в политологии понимают, что такое социальный лидер.

Политическое лидерство - весьма важная, и в силу его личностного характера, одна из интереснейших проблем политологии. Известный французский профессор Жан Блондель в книге « Политическое лидерство », справедливо заметил, что лидерство так же старо, как и человечество. Оно универсально и неизбежно. Оно существует везде: в больших и малых организациях, в бизнесе и религии, в уличных шайках и массовых демонстрациях. Нам кажется, что знания о лидерстве никому и никогда не помешают, особенно в наше непростое бурное время, когда то там, то тут возникают на пустом месте всевозможные политические организации.[2].

Итак, вернёмся к фразе Ф.Рузвельта.

Франклин Делано Рузвельт (30 января 1882, Гайд-парк, штат Нью-Йорк -- 12 апреля 1945, Уорм-Спрингс, Джорджия) -- 32-й президент США. (1933 - 1945гг). Ф. Рузвельт оставался на своём посту до самой смерти. Он так и не был переизбран. Выдающееся достижение в истории Америки. [3].

Данная фраза американского президента, на мой взгляд, очень хорошо ассоциируется со знаменитой фразой или поговоркой, которая имеет место быть в России: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты». Безусловно данный президент США, гениальный политический и социальны лидер. Как умный человек он понимал, что не всё то, что он сделал будет положительно оценено современниками и потомками. В любой стране в при любой политической власти найдутся люди, которые будут его критиковать, как и любого другого политика и социального лидера. Поэтому данную фразу Ф.Рузвельта я понимаю следующим образом: Рузвельт предлагает судить его не по его делам, а по его врагам, именно деятельность не его, а его противников,. и их ошибки и заслуги, по мнению, Ф. Рузвельта. на мой взгляд, помогут современникам и потомкам, оценить роль самого Ф. Рузвельта в истории США, его деятельность на посту президента этой страны, его роли как социального лидера в истории США, По нашему мнению, так же президент США имел в виду, то что, как говорят в России, « истина познается в сравнении».

Что такое лидер и социальное лидерство в современной политологии?

На этот вопрос можно было бы ответить вопросом: разве главные - не лучшие? Или наоборот? Видимо, политика подразумевает именно такой расклад. В самом деле, между народом, обществом государством, властью всегда существовало своего рода соглашение думать так. Власть неизменно объяснялась, оправдывалась, возвышалась во мнении подчиненных и подданных как дарованная свыше, обладающая не только правом управлять, распоряжаться, командовать, но и умение править, знаниями и всеми прочими необходимыми для руководств качествами. Легитимация политики и власти (признание всех лучших качеств) правителей всегда была их главной задачей. В ХХ в., когда ответственность власти и требования общества к ней резко возросли появилась специальная теорий политической элиты - лучшей, избранно группы профессионалов, верхушки правящих сил, занимающихся политикою и потому занимающих руководящие посты на разных уровнях управления страной.

Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, на первом месте стоит проблема политического лидерства - поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразования государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны. Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременным предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, так же внутрипартийная и внутри парламентская деятельность (фракционная). Когда идет непрерывная интеллектуальная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающие те или иные социальные интересы и устремления, тех или иных групп людей.

Вопрос о лидерстве не случайно возник только в наше время Лидерство - это не новый стиль руководства, а способ организации власти в, гражданском обществе с развитым политическим сознанием все или большинства его социальных слоев. Такое общество возникло сравнительно недавно либо еще только складывается, и то пока н везде. Но это перспектива и необходимость истории и политики. Член гражданского общества - мыслящие участники политической жизни поэтому они имеют возможность сознательно выбирать себе лидера Поведение же лидера должно убеждать их в том, что его действия правильны и выгодны, а не продиктованы своекорыстием ил властолюбием.

Общество со своей стороны не может манипулировать лидером. Социальное и политическое партнерство, взаимопонимание лидера и его приверженцев - основа новой современной политики.

Итак, лидерство - одно из проявлений власти, отличительно свойство политической деятельности, право выдвигать руководителя, который ее осуществляет. Это явление присуще и другим вида деятельности - производству вещей и идей, науке, спорту.

Основные концепции политического лидерства

История изучения политического лидерства представляет собой пример обширного многообразия подходов. Одни исследователи определяют политическое лидерство - как «влияние «, другие - как « управление « третьи - как « принятие решений «, а четвертые признают лидерам только « новаторов «, тех, кто « ведет вперед «, а руководителей, управляющих продолжают называть чиновниками, бюрократами

Но проблему политического лидерства нельзя рассматривать однобоко политический лидер, по мнению многих политологов, сочетает в себе все эти качества. В политологии начиная с М. Вебера, политических руководителей делили на три типа : традиционных, легальных (бюрократических) и харизматических в зависимости от того на чем основываются их претензии на власть ( авторитет).

Понимая под лидерством способность «отдавать приказы» и «вызывать повиновение» он предложил:

1. Традиционные лидеры (вожди) - опираются на вековые традиции ни у кого не вызывающие сомнений.

2. Легальные лидеры - должны получить власть законным путем. ( Билл Клинтон, Ельцин).

3. Харизматические лидеры - они стоят особняком, их власть (скорее - авторитет) опираются не на внешнюю силу, а на некое необычное личное качество, которое Вебер называет « Харизмой « (в раннехристианской литературе этот термин обозначает « боговдохновленность «.

Это качество не имеет четко выраженного содержания, но оно достаточно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи желающие вручить ему политическую власть. ( Ленин, Сталин, Ким Ир Сен и другие.

Анализируя подход М. Вебера к проблеме лидерства, необходимо учитывать, что он выделял «чистые типы» этого феномена. В реальной жизни индивид может «совмещать» свойства нескольких видов лидерства.

Существуют четыре собирательных образа лидеров « знаменосец « «служитель « « торговец «, « пожарник «.

1. Лидер - Знаменосец - отличается собственным видением действительности, имеет цель, увлекает за собой людей, определяет характер происходящего, его темп, формирует политическую проблематику.

2 .Лидер - Служитель - выражает интересы своих приверженцев. Он действует от их имени, и задачи приверженцев являются для такого лидера центральными.

3.Лидер - торговец - основывает свои отношения с избирателями на способности убедить избирателей в своей стратегии, пойти на какие-то уступки, тем самым добиться поддержания своей политики.

4.Лидер - пожарник - реагирует на требования масс, вызваны конкретной ситуацией, что и определяет его действия по тушению пожаров. Понятие лидерства и различные его концепции возникли в западной науке изначально на базе эмпирических исследований именно малых групп. Однако и трактовка явления лидерства, и понимание его причин механизмов проделали значительную эволюцию.

Если оценивать деятельность Ф.Рузвельта, то его следует отнести к лидеру - Знаменосцу. История, следует полагать, знает не мало социальных лидеров, действия которых можно оценивать по тому, каких врагов они нажили. И если сделать эту фразу крылатой, то возможно следует пересмотреть наши взгляды на некоторых социальных лидеров, живших в разные эпохи и в наше время. На мой взгляд, эта тема должна полежать обсуждению в современной политологии.

2. Методологические проблемы истории политической науки

У каждой науки есть своя история. Не является исключением и политология, которая ведет свое начало от политических учений глубокой древности. Политические учения являются формой самовыражения общества, социальных групп и личностей. Они служат объективными показателями их политической зрелости, выступают важными факторами их политической активности.

Религиозная традиция в развитии политической мысли исторически предшествовала всем другим. Сказанное объясняется тем, что религия возникла значительно раньше, чем другие формы общественного сознания. Поскольку в сознании того времени доминировала мифология, постольку свое первоначальное выражение традиция в истории политических учений получила в форме мифа

В числе прочих особенностей мифологического истолкования политических явлений господствующим является представление о божественном происхождении земных порядков и установлений. Другими словами, божественное начало выступает и первоисточником, и ведущим принципом, и основной моделью земного общественного и политического устройства, и одновременно господствующей тотальной идеологией, не имеющей конкуренции в лице иных представителей, взглядов, точек зрения.

Будучи порождением божественного начала, земные порядки и установления, тем не менее, различаются между собой в зависимости от способа связи этого начала с земными отношениями.

В своем развитии юридическое мировоззрение прошло три основных этапа: этап естественно-правовых теорий (ХVII - ХVIII вв.), этап либерализма (ХVIII-ХIХ вв.) и этап позитивизма (ХIХ в.). Видными представителями естественно-правовых теорий были Г. Гроций (1583-1645) - в Голландии, Т. Гоббс (1588 - 1679) и Д. Локк (1632-1704) - в Англии, Ш. Монтескье (1689 - 1755) и Ж. Ж. Руссо (1712 - 1778) - во Франции.

Комплекс явлений и процессов, входящих в понятия политика и экономика, государство и общество, власть и собственность, стал осмысливаться как автономные сферы жизни в XVIII в., а как область науки - позднее: в первой половине XIX в.

XVI-XVIII в. в европейской и всемирной истории совершались сдвиги, имевшие глобальное значение по своим последствиям. Происходила трансформация и разложение феодальных общественных отношений и институтов. Три победоносные буржуазные революции - нидерландская (вторая половину XVI в.), английская (середина XVII в.), французская (конец XVIII в.) - сформировали современное общество в его функционально дифференцированном виде, сохранившее свои основы до сегодняшнего дня. Один из первых кто выдвинул теорию хозяйства (домоводства) был Ксенофонт. Его работа «Домострой ни что иное, как свод советов по рациональному ведению домашнего хозяйства, а также земледелия. Самым благородным занятием объявляется земледелие, которое позволяет наилучшим образом заботиться о себе, друзьях и отечестве. Забота об отечестве является не менее важным делом, чем первое. [4]. Ни в античные времена, ни в средневековье так и не было выработано понятия общества, гражданского общества. Происходило лишь осознание роли ряда социальных факторов, в первую очередь, экономических, в объяснении и решении такого теоретически трудного вопроса, как происхождение государства и других социальных компонентов.

В эпоху средневековья общество в основном представляло собой также единую нерасчлененную структуру. Общественно-государственная жизнь пропитывалась религиозно-теоцентрическим мировоззрением и интерпретировалась в духе догматов Священного Писания.[5].

В России не сложились ни майорат, ни наследование по первородству, основы прочной экономической базы, а, значит, землевладельческий класс не имел и решающего голоса в политической жизни станы. Чем ознаменован современный этап развития экономики и политики? Очевидно, в наше время происходит отделение экономики от политики, так как и то и другое превратились в самостоятельную науку. Политология больше ориентирована на политику и социальное лидерство, экономика как экономическая теория обособилась в отдельную дисциплину. Однако полного отделения не произойдёт, потому что политология неразрывно связана с экономикой, социальный лидер, не имеющий хотя бы минимум познания в экономике, не может быть таковым, так как умение быть политиком включает в себя и навыки управления экономикой.

Заключение

В заключение ко всему вышесказанному можно сделать следующие выводы: Понятие социального лидера в нашем обществе сформировалось судя по выше изложенному, ещё с древности, люди умевшие быть знаменосцами, пожарниками, торговцами, служителями, сумели взять власть в свои руки и стать лидерами.

Но недаром в современной политологии сложилось несколько наименований таких лидеров, которые были сильны каждый в своей области и оказывали влияние не экономику и плотику государства, в котором они жили. И лишь немногие люди могли сочетать в себе все четыре лидерских вида, пожалуй, Ф. Рузвельта можно отнести к таким людям, но это уникальный случай без многочисленных повторов. Если говорить о России, то, по нашему мнению, ярким представителем, социального лидера, сочетающего в себе не менее трёх выделенных выше качеств, был В. И. Ульянов (Ленин), конечно, не он был основоположником социалистической теории как таковой, но он сумел её воплотить, в этом заключается его гений.

В данном случае, в качестве примера можно использовать фразу Ф.Рузвельта обозначенную в начале главы 1, где 32 второй президент США предлагает судить его по врагам, которых он нажил, то есть роль каждого социального лидера, определяется не его делами, делами его противников, которые не сумели ничего противопоставить данному лидерами, а, следовательно, стали его врагами. Например, следует обратиться опять к личности Ленина, имевшего огромное количество врагов и сумевшего удержаться у власти, несмотря на то, что теория социализма в современной политологии считается утопией, но один социальный лидер, обладая лидерскими качествами смог доказать, что ему под силу все. Следовательно, вопрос о социальном лидере в современной политологии должен оставаться открытым и подлежать дальнейшему рассмотрению. По всей видимости, высказанную Ф.Рузвельтом фразу следует понимать именно так.

Что касается экономической теории в политологии, то она сформировалась, благодаря развитию, следует полагать, философии, её ярких представителей. Согласно сведениям представленным выше диференцированное общество, сохранившееся до наших дней выделилось только после французской революции ХVIII века, следовательно представления политологов периода французской революции и современных политологов об обществе земледельцев сформировалось относительно недавно. Сейчас она представляется так: Самым благородным занятием объявляется земледелие, которое позволяет наилучшим образом заботиться о себе, друзьях и отечестве. Забота об отечестве является не менее важным делом, чем первое.

В экономической теории с точки зрения политологии нельзя выделить какие - то общие черты, у каждого общества они свои, экономика каждого государства как следует из приведённых выше примеров сформировалась по разному. Поэтому этот вопрос подлежит отдельному рассмотрению. Что касается общих черт, то среди них следует выделить налоговую политику и право собственности на землю. Важной характеристикой политики является публичность. Это означает, что:

1) все политические решения имеют универсальный характер в том смысле, что могут касаться регулирования всех сфер общественной жизни: хозяйственно-экономической, культурной, образовательной, религиозной, семейно-брачной.

2) они являются общеобязательными для выполнения, даже если выглядят несправедливыми или неоптимальными в глазах своих адресатов. Их осуществление гарантируется институтами государственной власти, располагающими монопольным правом на применение средств организованного и легитимного принуждения.

Поэтому в окончательном виде политику можно определить следующим образом. Политика - это область в основном целенаправленных отношений между группами по поводу использования институтов публичной власти для реализации их общественно значимых запросов и потребностей.

лидерство политический мысль

Список используемой литературы

1 А. И. Демидов, А. А. Федосеев. Основы политологии М.,Знание, 1995 280с.

2 Основы политической теории. Учебное пособие Дегтярев А.А. Ростов на Дону Феникс,.1998, 239с.

3 Основы социологии и политологии. Учебник для Вузов, Козырев Г.И М; Наука. 2008, 240с.

4 Коновалов В.С. Экономика и политика Сборник статей. М; Росмэн, .420с.

5 Чиркин. Конституционное право зарубежных стран. М.,Росмэн, 1997г 326 с.

Размещено на Allbest.ru