Российские либеральные и консервативные течения во взаимосвязи с его национальным историческим опытом

Размещено на http://www.allbest.ru/

8

30

Содержание

Введение

1. Особенности российского либерализма

2. Консерватизм в России

3. Политические перспективы консервативного либерализма в современной России

Заключение

Список литературы

Введение

В современном правоведении проблематика либерализма и консерватизма приобретает все возрастающее значение. Внимание к ней не случайно и характерно для обществознания в целом. Оно с очевидностью обусловлено социокультурной ситуацией в России. В современном мире происходят кардинальные перемены в социально-экономической, политической и социокультурной сферах. Эти изменения приводят к значительной корректировке основных ценностей таких течений общественно-политической мысли, как либерализм и консерватизм. Изменяется оценка роли государства, научно-технического прогресса, демократии и других важнейших компонентов современного общества, что приводит к перестройке научного понятийно-категориального аппарата. Об этом свидетельствует появление таких, казалось бы, несовместимых понятий, как «левый консерватизм», «прогрессивный консерватизм», «демократический консерватизм», «либерал-консерватизм», «консервативный либерализм» и т. д. Следовательно, изменяется само содержание, вкладываемое в понятия «либерализм» и «консерватизм». В этом аспекте представляется актуальным изучение консерватизма и либерализма в России.

Объект исследования составили правовые понятия, принципы, институты, в совокупности образующие теоретическую модель российского либерализма и консерватизма.

Предметом исследования является российский либерализм и консерватизм во взаимосвязи с его национальным историческим опытом.

Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать российский либерализм и консерватизм в контексте истории России.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать особенности российского либерализма.

2. Проанализировать российский консерватизм.

3. Дать оценку политическим перспективам консервативного либерализма в современной России.

1. Особенности российского либерализма

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством закона, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.

Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.

Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.

На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире. Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики -- получили самое широкое распространение. К либерально-демократическим политическим системам относят такие разные по культуре и уровню экономического благополучия страны, как Финляндия, Испания, Эстония, Словения, Кипр, Канада, Уругвай или Тайвань. Во всех этих странах либеральные ценности играют ключевую роль в формировании новых целей общества, даже несмотря на разрыв между идеалами и реальностью.

История либерализма в России во многом противоречива. Объективных предпосылок для массового распространения либеральных идей в стране не было до начала XX века. С другой стороны, влиятельная часть общества полагала, что для решения внутриполитических проблем и преодоления экономического отставания от западных стран необходимо перенимать их опыт и проводить реформы. В силу этих обстоятельств, в различные периоды либеральную инициативу проявляли главы государства, аристократия и интеллигенция. Как отмечает большинство историков, эти усилия не имели в своей основе политической программы и потому часто страдали от копирования западных решений без должного учёта российских реалий, приводили к непредвиденным результатам и дискредитировали себя в глазах общества. Тем не менее, они оказали значительное влияние на страну, и их последствия включали важные положительные сдвиги. В прошлом, за каждым либеральным подъёмом следовал период реакции, в течение которого многие достижения уничтожались. Во время перестройки и в постсоветский период в России проводились либеральные политические и экономические реформы. Их негативное восприятие привело к тому, что сегодня в России либеральные идеи пользуются ограниченной популярностью.

Русский либерализм прошел три волны, три этапа в своем историческом развитии. Каждый из них имел свои особенности. Первый этап -- «правительственный» либерализм, инициируемый «сверху» -- охватывал периоды правления Екатерины II и Александра I: по содержанию являлся либерально-просветительским, уповал на просвещенную ограниченную монархию (конституционные проекты М. М. Сперанского), вызвал оппозиционное самодержавию движение декабристов. Второй этап (волна) -- либерализм пореформенного периода, т. е. «охранительный», или консервативный либерализм, -- своими политико-социологическими и философскими теориями (концептуальные основы -- К. Д. Кавелин, систематическая разработка -- Б. Н. Чичерин, П. Б. Струне). Он повлиял па мировоззрение С. Л. Франка, С. Н. Булгакова в традиции либерального консерватизма. Он вызвал земское, а с начала 90-х годов -- буржуазное либеральное движение. Третий этап -- «новый» либерализм начала века (до Октября 1917 г.), т. е. социальный либерализм, провозгласивший необходимость обеспечения каждому гражданину «права па достойное человеческое существование». Он дал толчок новому осмыслению проблем правового государства и «правового социализма» в обстановке идейной борьбы как с представителями консервативных, так и леворадикальных сил (Н.И. Кареев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковскнй, С.И. Гессен, М.М. Ковалевский, П.Н. Милюков, Л.А. Петражицкий, С.А. Муромцев и др.), подготовил, наряду со вторым направлением, образование либеральной партии кадетов, а впоследствии -- ее раскол.

Условно политико-социологическое и философско-правовое содержание идей либерализма первой волны можно охарактеризовать как официальный вариант, второй волны -- как более «правый» по сравнению с классическим либерализмом (синтез идей и ценностей либерализма и консерватизма), а третьей волны -- как более «левый» вариант (синтез классического либерализма и некоторых социалистических и социал-демократических идей) по сравнению с «чистым» экономическим и политическим либерализмом.

Каждое из трех направлений русского либерализма имело свои особенности и отличия от западноевропейского либерализма, свою имманентную логику развития, обусловленную политической историей России и отечественной политико-философской мысли. Представители каждого этапа имели различные философско-теоретические основания своих концепций и свое видение общественного и политического идеалов, статуса личности и социально-политических институтов, способов преобразования общества, связанных с тенденцией реформирования и эволюционной социальной методологией. Наивысшее развитие русского либерализма приходится на период 60--80-х годов прошлого века и на начало XX в., т. е. охватывает второй и третий этапы, когда оформляются его собственные концептуальные основы. Именно тогда крупнейшие представители либерального консерватизма и «нового» либерализма разработали наиболее интересные, значимые и оригинальные политико-правовые идеи, вписывающиеся в общую парадигму классического либерализма и обогащающие его основные идеи.

Начало XXI века охарактеризовалось рядом изменений, которые снизили уровень политических и гражданских свобод в стране. На ведущих СМИ практически исчезла свободная общественная дискуссия, резко выросли численность и влияние бюрократии. Народ оказывает лишь незначительное влияние на политику государства, которое преимущественно контролируется кремлёвской и региональными элитами.

В целом, влияние либеральной идеологии снизилось. Хотя Правительство РФ по-прежнему включает сторонников либеральной экономической политики, в результате последних выборов в Государственную думу РФ, в её новом составе не оказалось ни одной оппозиционной партии, относящейся к либеральным. Причины провала либеральных партий связывают прежде всего с падением популярности их лидеров, отсутствием новых идей и программ, а также с неудачами реформ 1990-х годов. Собственно понятие «либерализм» в глазах значительной части населения ассоциируется с националистической партией ЛДПР, которая не считается частью либерального движения. Как считают политологи, это также связано с тем, что либеральные ценности до сих пор не материализовались в конкретную, внятную, популярно объясняемую политическую и тем более электорально пригодную программу.

Скептики полагают, что сегодня в России для либерализма отсутствует почва: широкий класс собственников или (характерная для российского либерализма) просвещённая и политически активная интеллигенция. Политические признаки, обуславливающие внедрение этой идеологии (ограничение государственной власти, управление страной с согласия управляемых и т. д.), не пользуется значимой поддержкой ни среди народа, ни тем более среди представителей государственной бюрократии. Вместе с тем, к отдельным положениям либерализма наблюдается растущий интерес, и сегодня нет кризиса либерализма в стране, -- есть «кризис либералов». Структура же демократических предпочтений у населения остаётся прежней и составляет около 30 %.

Каковы же перспективы и судьбы, каково содержание нового типа сегодняшней, четвертой, волны либерализма в нашем современном постперестроечном обществе? Это покажет время, но пока теоретические прогнозы о возможности утверждения либерализма в России различны.

В ходе проведения в 1994 г. коллоквиума «Современная социальная концепция: либеральное видение» был представлен следующий спектр основных мнений о возможностях либерализма в современной России:

1) происходит «реанимация» предреволюционного либерализма эмигрантов, отстаивавших идеи классического либерализма на почве русской интеллектуальной традиции, а именно -- ценности духовных начал нации, государства, права и свободы индивида;

2) осваивается «гуманитарная идеологическая помощь» Запада --«внедрение» либерализма в России сугубо через рынок;

3) изобретается что-то новое, подходящее к современным российским условиям; в частности, проблема либерализма для России -- это проблема синтеза либерализма и демократии.

Некоторые российские и зарубежные политологи связывают возможности и будущее либерализма в России либо с утверждением основных идей русского либерального консерватизма, соединяющего ценности либеральной демократии и национальных государственных и духовных традиций, либо с усвоением ценностей «нового» либерализма, синтезирующего принципы классического либерализма и социал-демократии.

Другие авторы связывают перспективы российского либерализма новой, четвертой волны с такой его формой, как «новый» либерализм, или социальный либерализм, сближающий ценности отечественного либерализма и социалистические идеи.

2. Консерватизм в России

На сегодняшний день консерватизм является одной из ведущих (наряду с либерализмом и социализмом) политических идеологий и общественно политических течений.

Возникновение консерватизма как политической идеологии связывают, как правило, с новым временем, с эпохой Просвещения и Великой Французской революции XVIII в., бросивших вызов «старому порядку». Тогда же началось и формирование понятия «консерватизм» (хотя сам термин как таковой и не употреблялся). Консерватизм стал своеобразной реакцией на угрозу традиционным ценностям, привычному образу жизни и мыслей, исходившую от революции. В конце XVIII в. противодействие революции шло прежде всего от дворянства. Однако по мере развития революционных событий к феодальной аристократии начали примыкать и другие слои общества.

Общепризнанным «пророком консерватизма» считается английский политический деятель, философ и публицист Эдмунд Бёрк (1729-1797). В 1790 г. вышла в свет его книга «Размышления о революции во Франции», в которой впервые были сформулированы главные принципы консерватизма. Выступая как противник идей европейского Просвещения и Французской революции, Бёрк доказывал, что общественная жизнь основывается на традициях, обычаях, моральных и материальных ценностях, унаследованных от предшествующих поколений и взаимосвязанных между собой. Стабильность, равновесие, постепенное обновление -- вот принципы, которым, по мнению философа, должно следовать общество. Только в этом случае может быть обеспечена его будущность.

Сам термин "консерватизм" впервые был употреблен французским писателем Р. Шатобрианом (1768-1848), который в 1818 г. стал издавать журнал "Консерватор". С тех пор слова "консерватизм" и "консервативный", не имея четких значений и порою меняя их, употреблялись произвольно, что в значительной мере усложняет анализ рассматриваемого явления.

Зарождение русского консерватизма можно отнести к концу 18 - начала 19 веков. Это не означает, разумеется, что ничего консервативного не было ранее, определенные консервативные тенденции отчетливо проявились уже в начале правления Екатерины II, когда обозначился поворот к «просвещенному абсолютизму», до которого, по мнению сторонников сохранения традиционных ценностей, Россия тогда еще просто не доросла. Однако, только в эпоху Александра I консерватизм стал оформляться как политическое течение.

Именно на 19 век приходится расцвет русского консерватизма.

Первым русским консервативным идеологом можно считать Н.Карамзина с триадой «Самодержавие - Православие - Народность». Именно из этой триады вырастает и развивается весь русский консерватизм. Главным здесь было именно «Самодержавие».

В 1830-е при Николае I гг.произошло оформление «теории официальной народности», связанной с именем С.Уварова. Хотя он, опираясь на ту же триаду Карамзина, на первое место поставил именно «Православие».

Позже консервативные черты ясно обозначились в мировоззрении славянофилов, хотя в целом оно относится к русскому либерализму.

Эпоха Великих Реформ Александра II вызвала к жизни новый тип консерваторов-государственников. Впоследствии консервативное мировоззрение приобрело определенные очертания в концепциях Н.Данилевского, К.Леонтьева. Попыткой дать консерватизму не только религиозно-философское, но и правовое обоснование стали идеи К.Победоносцева и Л.Тихомирова.

Русский консерватизм представлял настолько широкое явление, что к нему можно отнести таких разных людей, как Б. Чичерин, Б. Струве, М. Пуришкевич.

Под воздействием модернизационных процессов, происходивших в стране на рубеже 19-20 веков, русский консерватизм не оставался чем-то неизменным. Старый девиз «Православие - Самодержавие - Народность» требовал модернизации, и консерваторы пытались сконструировать на базе охранительной традиции новую, достаточно мобильную идеологию, которая должна была противостоять набиравшим силу и вес в обществе либеральным и социалистическим идеям.

А.В. Репников выделяет следующие базовые концептуальным постулатам русского консерватизма:

Концепция «особого пути» России, «особости» российской цивилизации. Консерваторы считали, что страна должна развиваться по собственному политическому и духовно-нравственному пути, отличного от западного. Из этого следовало признание доминирующей роли государства и незыблемости самодержавной власти в России;

Важная роль религии в мировоззрении. Стержнем всех консервативных концепций являлась религиозная константа обусловленная идеократическим взглядом на мир, сакрализацией царской власти и основных явлений государственной жизни;

Для русских консерваторов было характерно стремление к сохранению общественной иерархии, традиционного сословного строя;

Настороженное отношения к бурному развитию капитализма в России, требование учитывать специфику отечественной экономики, в частности, общинный уклад российской деревни;

Последовательная и острая критика либерализма, социализма, парламентаризма.

Именно консерваторам принадлежат актуальные и на сегодняшней день концепции самобытности русской цивилизации, национальной идеи, и пр. Понятно, что стержневой мотив русского консерватизма - самодержавие - на сегодняшний день уже не актуален, менее востребована и «религиозная составляющая»; но выросшие на этой почве концепции национальной идеи и роли и месте России в мире могут быть вполне применимы к современным реалиям, более того - они сегодня как никогда востребованы в обществе, переживающем кризис идентификации.

Следует отметить, тем не менее, слабую экономическую составляющую русского консерватизма. Например, причины деревенской нищеты консерваторы видели не в маленьких наделах и в тяжелом податном бремени, а в пьянстве и лени крестьян. Оптимальный экономический курс консервативный лагерь предложить так и не смог. Русский консерватизм в целом оказался неспособным воспринять новую реальность, порожденную наступлением эпохи капитализма.

Во многом именно это стало причиной как вырождения русского консерватизма в начале 20 в., так и, в дальнейшем, крушения самодержавия - системы, чьей единственной опорой был именно консерватизм.

Одна из главных проблема современного русского консерватизма - это, безусловно «двойной» разрыв традиции: часть консерваторов отрицает все, что было после 1917 года, часть, наоборот, опирается на традицию советского периода.

В первой половине 90-х гг. это были две разных, отрицающих друг друга традиции, поделившие консервативную среду на два лагеря.

Понятно, что в ситуации такой прерывающейся традиции, идеологического «разлома» появление серьезной конструктивной консервативной силы было очень маловероятно. Чтобы достояно выйти на политическую арену консерватизм прежде всего должен был преодолеть это внутренний разрыв. Миссия консерваторов - в осмыслении исторического опыта, восстановление прерванных связей, примирение в сознании непримиримых в прошлом идей: примирения не в смысле эклектики, а в смысле осознания их как эпизодов общей национальной судьбы.

Именно это было основной причиной, почему консервативные проекты начала 90-х годов (как на уровне партий и движений, так и на уровне идеологии и теории) терпели неудачу. Это были либо попытки «красного реванша», либо слабые «бело-монархические» движения, либо совсем нелепые попытки опереться на «традицию» постсоветского периода.

Точкой отсчета стал 1998-99 год, ситуацию переломили 2 важных системных кризиса - внутри и внешнеполитический: дефолт 17 августа 1998 года обнажил хрупкость и неустойчивость ельцинской системы полицентризма а косовский кризис дал осознание конкретной внешней угрозы.

Помимо сдвижек в массовом сознании, следует отметить также появление печатных работ и исследований, также подготовившими почву для формирования консервативного проекта.

Еще некоторое время шло оформление новых движений, течений и идеологий, но уже к 2002-2003 гг. можно говорить о самом настоящем «консервативном буме», который продолжается и сегодня - как на уровне партий и движений, политической практики, так и на уровне идеологий.

Первым опытом партийного строительства, опирающегося на консервативную идеологию, можно считать Консервативную партию ныне покойного Льва Убожко, организованную еще в 1990 году.

Несмотря на свое активное участие в выборах, серьезной политической силой партия так и не стала, а за ее основателем закрепилась устойчивая характеристика "политического маргинала".

Лев Убожко пытался позиционировать партию как аналог Консервативной партии Великобритании и Республиканской партии США. В качестве программных целей "Консервативная партия" провозглашала борьбу за права человека, приоритет личности над государством, равноправие всех идеологий, существование на равных правах многоукладной экономики, безвозмездную передачу земли крестьянам в частную собственность, развитие частного предпринимательства.

Лев Убожко в 1989 году был одним из организаторов партии "Демократический союз". В том же году был исключен из ДС, создал "Демократическую партию", первый съезд которой состоялся в 1989 году. В 1990 году партия по инициативе Убожко была переименована в Консервативную, что вызвало раскол в ее, и без того немногочисленных, рядах. Сторонники Льва Убожко неоднократно предпринимали попытки выдвинуть его кандидатуру на пост президента (РСФСР, затем Российской Федерации). Ни одна из этих попыток не увенчалась успехом, так же, как и усилия самого Убожко избраться в Государственную Думу.

Накануне выборов в ГД в 1993 и 1995 годах Консервативная партия не сумела собрать необходимое количество подписей для регистрации своего федерального списка.

В 1998 году в дополнение к уже существующей Консервативной партии Убожко создал и возглавил "Консервативное движение России", к которому присоединились также лидеры нескольких "карликовых" политических организаций, таких как "Профсоюз кандидатов в главы администрации Москвы и их сторонников", "Союз 21 века", "Партия Большинства", Партия "Спортивная Россия" и т.п. На парламентских выборах в декабре 1999 года объединение набрало 0,13% голосов избирателей.

Лев Убожко умер 20 августа 2003 года. Консервативную партию после его смерти возглавил выходец из нефтяного бизнеса Николай Богачев. Его решение возглавить партию наблюдатели трактосвали как попытка крупного бизнеса иметь своего человека в политике. Со сменой лидера к риторике партии добавились идеи национальных интересов России, и патриотизма. Однако, серьезной роли в политической жизни партия так и не играла, оставаясь карликовой партией карманного типа.

В 2005 году по рекомендации Минюста партия была самоликвидирована.

После разгрома "патриотической оппозиции" и недопущения "консервативного реванша" в октябре 1993 г. в преддверии декабьских выборов актуальной становится консервативная партия нового толка, которая выступала за сохранение существующего курса реформ. Такой партией стала Партия российского единства и согласия (ПРЕС) во главе с С.Шахраем, воторое название которой - Консервативная партия России. Преодолев на выборах в декабре 1993 г. пятипроцентный барьер, и образовав в Государственной Думе собственную фракцию, ПРЕС попытался выстроить идеологию нового российского консерватизма.

В октябре 1994 г. С. Шахрай и В. Никонов обнародовали «Консервативный манифест», в котором попытались обрисовать черты «консерватизма с российским лицом». Исходным пунктом консервативной идеологии объявляется уважение к традициям как к универсальной ценности, на которой должны быть основаны и политические установки. В целом "Консервативный манифест" содержал многие программные пункты, с которыми ПРЕС выступила еще в декабре 1993 г. «Манифест» содержал пересказ основных постулатов классического консерватизма, а экономическая программа была выдержана в либеральной идеологии: «перемены, обеспечивающие экономический рост, происходят… сами по себе, без участия власти». В документе признавалось, однако, что «до такого идеала нам еще далеко», но при этом не уточнялось каким образом этот «идеал» соотносится с российским традициями. Вопрос соотнесения всех перечисляемых "постулатов консерватизма" именно с российскими традициями был проработан слабо. Несмотря на чисто декларативное стремление учитывать "российскую специфику", так и не указывалось конкретно, в чем именно она состоит.

В сентябре 1995 года была принята партийная программа, в которой ПРЕС объявлялась "общероссийской консервативной партией - партией российской провинции, деятельность которой базируется на консервативных ценностях российских народов". Дальше этого голого тезиса, правда, дело не пошло. Основные идеологемы Пресса были выдержаны в стандартной либеральной риторике; единственным примечательным пунктом была "защита этнических россиян".

На парламентских выборах 1995 года после неудачной попытки альянса с НДР, партия пошла самостоятельно и не преодолела 5% барьер.

Среди различных вариантов «партий власти», существующих от выборов до выборов, ПРЕС интересна именно как первая попытка - пусть и неудачная - создать идеологическую партию, а также как первый опыт "партии власти" позиционировать себя как консервативную партию. Однако, заметим, что стержневой постулат "Консервативного манифеста" (традиции как универсальная ценность) выдержан абсолютно точно в соответствии с консервативной идеологией.

Во второй половине 90-х гг. к консервативным партиям все чаще стали относить КПРФ. Отмечалось, что КПРФ является "объективно консервативной партией", потому что "для современной России реальной традицией является советская традиция - и в политическом, и в социальном, и в идеологическом плане… Другого консерватизма у нас сейчас нет и, видимо, быть не может".

Б.Капустин подметил, что КПРФ есть продукт "бурных перемен", совершившихся с 1991 г., и партийная идеология того времени причудливым образом сочетала в себе такие разнородные элементы "социализма" и рыночного либерализма. Это было чисто берковское “юридически оформленное и понятное населению описание традиций, обычаев и порядков”.

Весной 1999 г НДР пытается выстроить новую идеологическую платформу, перейти из искусственно созданной общественно-политической в реальную политическую организацию, взять на вооружение консервативную идеологию и развивать ее применительно к условиям России. Одним из основных идеологов (если не главным) российского консерватизма стал 33-летний В.Рыжков - лидер фракции НДР в Госдуме. В концептуальном плане философия современного российского консерватизма была сформулирована в его выступлении на заседании Программной комиссии НДР (апрель 1999 г.).

В.Рыжков артикулировал следующие ценности: “Общественные: свобода печати, слова, собрания, митингов, вероисповедания. Вечные... Частная собственность ставится нами во главу угла всей экономики, в то же время государство должно железной рукой собирать налоги и бороться с теневой экономикой. Разумеется, государство не определяет цены и не решает, как и что производить. Низкие налоги и благоприятные условия для открытия и ведения “своего дела”. Под “своим делом” имелось в виду не только предпринимательство, но и труд врача, учителя, журналиста - любого квалифицированного и честного специалиста. Необходимо возвратить в общество высокую деловую этику”. Что касается традиции, то это были: “патриотизм, государство, религия, семья, язык, культура... И, конечно, история”.

На “круглом столе” (июль 1999 г.) отмечалось, в частности, что “знаковые, риторические фигуры для консерваторов - это “стабильность” и “порядок”, которые помогут защитить “маленького человека”. К его нуждам, потребностям и тревогам всегда апеллировали идеологи консерватизма.

По мнению В.Рыжкова такая идеология призвана была преодолеть "роковой разрыв XX века" между демократами и коммунистами: с демократами консерваторы сходятся “в признании ценности свободы как величайшей ценности человечества”, а с коммунистами - в том, что государство должно быть сильным. Более того, едва ли не впервые была принята попытка на уровне партийной идеологии связать воедино "дореволюционную" и "красную" историю, опираясь на традицию и преемственность.

Очевидно, подобная идеология была слишком прогрессивна для того своего времени. К тому же, консервативный меседж актуален для тех групп население, которых удовлетворяет их нынешнее материальное состояние и статус - обычно, это тот слой людей, который принято называть "средним классом". Видимо, потенциальный электорат просвещенных консерваторов был столь незначительным, что без поддержки мощного административного ресурса и имиджа "партии власти" НДР не смогла преодолеть 5% барьер

Налицо тот факт, что перепозиционировать себя в новом качестве НДР так и не смогла и на выборах выступила фактически партией-спойлеров двух других партий власти - «Отечества» и «Единства».

Пропрезидентское "Единство" изначально объявило себя консервативной партией "Единство" (вероятно, в пику "центристу"-"Отечеству"), о чем было заявлено в соответствующих "Программных положениях": "Преодолевая недостатки существующего положения, постепенно обустраивая свое будущее, мы намерены избегать потрясений. В этом нуждается сегодня Россия. Вот почему мы консерваторы".

Консерватизм "Единства" базировался на трех принципах: сохранение, сбережение и спасение. По сути, это было то же самое, что раньше называли "центризмом", однако вследствие затасканности понятия потребовалось несколько сменить бренд.

На съезде партии в Новгороде 28 октября 2000 г было провозглашено: "Время идеологии консерватизма наступило окончательно". Объявлялось, что главная цель партии - консолидация общества вокруг созидательной работы.

С мая по декабрь 2001 г. "Единство" совместно с Министерством образования РФ проводило конкурс работ студентов и аспирантов вузов и НИИ на тему "Современный российский консерватизм: идея, история, перспектива". В конкурсе приняла участие молодежь почти из 200 учебных и научных заведений России, а в начале 2002 г. конкурсная комиссия подвела итоги и объявила имена победителей.

Примечательно, что впервые партийные идеологи определяли консерватизм не только как "опору на традиции", но и пытались определить хоть какое-то содержание этой традиции.

Идеал консерватизма, будь то политика или экономика, представлялся в системе корпоративного устройства, а место индивида или группы определялось их принадлежностью к той или иной корпорации. А государство представлялось в качестве высшей силы, объединяющей все прочие корпорации.

Будучи преемницей "Единства", ЕР с самого начала позиционировала себя как консервативную партию, и до сих пор таковой считается. На сегодняшний день "Единая Россия" - самый "долгоиграющий" консервативный проект подобного уровня.

Уже на втором съезде партии 29 марта 2003 года был принят Манифест "Путь национального успеха", в котором говорилось: "Единая Россия" - это "партия энергичного, социального консерватизма. Это значит - мы не против перемен, мы за перемены, идущие на пользу общества в целом".

Одним из главных идеологов партии был нынешний вице-спикер Олег Морозов. Консерватизм "Единой России" позиционировался как защита базовых ценностей, на которых формировалось Российское государство и которые отличают Россию от других стран. … Следует отметить, что идеология "Единой России" изначально формировалась как идеология национального большинства: "Попытка примерить на себя узкий пиджак классических идеологий - непродуктивна. Наша идеология - не групповая, она надгрупповая".

Выбор такой идеологии имел несколько причин. Во-первых, на международной арене Путина воспринимали именно в качестве либерального консерватора. Соответственно, Единая Россия как самая пропрезидентская из пропрезидентских партий не могла не выбрать аналогичный курс. Во-вторых, А. Зудин показал, что после 98-99 года в обществе стремительно начинает формироваться новая идеология, серьезные изменения в массовом сознании, характеризующиеся такими чертами, как запрос на социальную стабильность, более настороженное отношение к западу, усиление роли государства в политической и экономической жизни. Подобная идеология весьма неплохо коррелировала с теми ценностями, которые традиционно отстаивали российские патриоты-консерваторы. Апелляция к консерватизму для лидирующей политической силы всегда была неплохим подспорьем для легализации своего status-quo.

В 2000-х годах, по сравнению с 90-ми, государство стало выстраивать новую идеологию, в которой присутствовали такие черты как отказ от официального антикоммунизма, изменение отношения к идеологическому и символическому наследию советского прошлого (отказ от его сегрегации и удерживания на периферии), более сдержанные и прохладные отношения с либерально-западнической субкультурой внутри страны, дистанцированное отношение к Западу, более тесные связи с Русской Православной Церковью. Консервативный выбор Единой России - это попытка как-то назвать новую идеологию, «встать под знамена» официального государственного проекта, подвести под него идейную составляющую.

Однако, что характерно, на уровне массового сознания партия никогда не воспринималась как консервативная, наоборот, партию постоянно упрекают в «отсутствии идеологии»; каждый раз консервативную риторику приходилось начинать буквально «с нуля». Более того - при нарастающей популярности консерватизма партия побеждала на выборах не по тому, что консервативная, а потому, что «партия власти».

По сути своей Единая Россия как была так и оставалась просто внеидеологичной партией власти. В этом публично признаются даже сами члены партии: «Сегодня идеологически партия, имеющая самую крупную думскую фракцию, вообще говоря, пуста», - об это весной в интервью «Парламентской газете» заявил член политсовета партии М.Маргелов. Консерватизм определяется как наиболее подходящая идеологию для решения текущих задач, основная из которых это опять - сохранение стабильной ситуации в преддверии 2008 года, цветных революций, прошедших митингов против монетизации и пр. Второй, не менее важной причиной стало то, что Владимир Путин в глазах мировой общественности по-прежнему воспринимался как либеральный консерватор. Более того, по замыслу идеологов консерватизм должен придать партии «респектабельность».

Говоря о консерватизме Единой России, надо обязательно упомянуть еще следующий момент. Нельзя не отметить «экспортную» составляющую консерватизма. Консерваторы (особенно «правое крыло») все время подчеркивают, что на западе и Единую Россию, и Владимира Путина воспринимают прежде всего в русле либеральных консерваторов, что придает нынешнему режиму надежность и респектабельность.

Единая Россия подчеркивает, что будет развивать контакты с зарубежными партиями консервативного толка (прежде всего - с Великобританией), декларирует намерение вступить в «Европейский Демократический Союз». В этом смысле консервативную идеологию партии можно рассматривать как пиар-проект, связанный с позиционированием России на международной политической арене - об этой очень важной компоненте также нельзя забывать.

Стоит отметить тот важный факт, что консерватизм стал сегодня определенным "полем притяжением", "точкой роста", под чьи знамена становится все больше и больше молодых и думающих людей. Национально-имперский консерватизм все шире захватывают медийные и коммуникационные площадки (прежде всего - в Интернете). Вполне возможен в ближайшем будущем такой вариант, что молодая элита в подавляющем большинстве своем станет консервативной.

Современные консерваторы-идеологи - это не просто набор отдельных людей иди движений, как это было в 90-е гг. В начале 2000-х совершился качественный переход от отдельных разрозненных «точек роста», разобщенных групп в тесно взаимосвязанную сетевую структуру, определенную среду. Стремительно растет число консервативных площадок - как различных СМИ (прежде всего электронных), так и различных собраний клубного характера, которые претендуют на регулярный формат (например, так называемые Генеральные Ассамблеи).

Среди консервативных СМИ можно назвать журнал М.Леонтьева «Главная тема», Интернет-сайты Pravaya.ru и Apn.ru (проект Института национальной стратегии), телеканал «Спас». 2005 год стал годом определенного «прорыва» консерватвных (причем, что характерно, национал-консервативных) сил из области чистой идеологии в политическое поле. Выходят несколько реальных политических программ: "Контрреформация", "Русская доктрина". Широкий резонанс получили сначала так называемое «дело Иванниковой», которое именно под давлением национально-консерватвных сил стало политическим процессом, а потом и Правый марш 4 ноября, который в либеральной прессе охарактеризовали как «нацистское шествие». На выборах в Московскую городскую Думу от партии «Свободная Россия» баллотировались несколько видных фигур консервативного лагеря.

Таким образом, налицо не только консолидация консерваторов-идеологов, но также и явное перетекание их из области идеологии в область политической борьбы. Националистическое течение русского консерватизма становится реальной политической силой.

Сам по себе консервативный бум связан не в либеральным консерватизмом, а с довольно сильным национал-имперским движением. Несколько точек роста, появившихся после 1998 года, к 2005 году оформились во вполне конкретную консервативную среду, со своими порядками и институтами, и пр. Причем, следует отметить, в последнее время националистический вектор стал несколько преобладать над имперским. И постепенно из области идеологии националистический консерватизм предпринимает попытки стать одной из политических сил, вынося на повестку дня тему русских, русскости, национальной идеи и национальной политики.

Именно эти вопросы, а не либеральный консерватизм или имперский проект, станут на несколько ближайших лет основными идеями русского консерватизма, чье влияние на общественно-политическую систему будет возрастать в ближайшее время.

3. Политические перспективы консервативного либерализма в современной России

В современном мире происходят кардинальные перемены в социально-экономической, политической и социокультурной сферах. Эти изменения приводят к значительной корректировке основных ценностей таких течений общественно-политической мысли, как либерализм и консерватизм. Изменяется оценка роли государства, научно-технического прогресса, демократии и других важнейших компонентов современного общества, что приводит к перестройке научного понятийно-категориального аппарата. Об этом свидетельствует появление таких, казалось бы, несовместимых понятий, как «левый консерватизм», «прогрессивный консерватизм», «демократический консерватизм», «либерал-консерватизм», «консервативный либерализм» и т. д. Следовательно, изменяется само содержание, вкладываемое в понятия «либерализм» и «консерватизм». Появляется множество конструкций, которые нельзя однозначно оценивать по линии «либералы-консерваторы».

Обе модели общественного развития являются подвижными и динамичными. В зависимости от конкретной исторической ситуации консервативный и либеральный сегменты в общей системе общественно-политической мысли могут расширяться или сужаться, проявлять себя изолированно или сближаться, создавая либерально-консервативный синтез. Создается по сути пограничное пространство, которое можно представить как зону взаимопроникновения либерализма и консерватизма.

Синтез консерватизма и либерализма может быть перманентным процессом, результаты которого будут зависеть как от соотношения компонентов, так и от внешнего воздействия - условий, которые определяют содержание и темпы процесса в зависимости от потребностей конкретного момента или субъекта. В результате получится либо «либеральный консерватизм», либо «консервативный либерализм». Либерализм как идеология и политическая практика доказал свою жизнеспособность и, несмотря на многочисленные кризисы в своем историческом развитии, видоизменялся, приспосабливаясь к реальной политической действительности. Такие основные принципы либерализма, как свобода личности, неприкосновенность прав человека, правовое государство, парламентская демократия, плюрализм, гражданское общество и некоторые другие стали неотъемлемой частью общечеловеческой политической культуры. Отличительной особенностью современного либерализма является не только признание личной ответственности граждан, но и готовность государства взять на себя некоторую ответственность в том случае, если исчерпаны их возможности. Задачей либерализма всегда являлось формирование изменений со знаком «плюс», что отличает его от консерватизма. В современных общественно-политических условиях ответы либерализма на конкретные вопросы времени различны.

Главным обстоятельством, объективно отражающим жизненные силы либерализма, является тот факт, что все страны, достигшие наиболее значительных результатов в своем развитии, использовали либеральные принципы и ценности в различных соотношениях с другими - консервативными, социалистическими, националистическими, патриотическими и т.д.

В то же время идеализация либерализма приводит к игнорированию национальных особенностей, оставляет на «обочине жизни» значительные слои населения, не имеющие по субъективным причинам возможности для достижения желаемых целей. Поэтому выбор оптимального сочетания либеральных принципов с устоявшимися в обществе ценностями может стать определяющим фактором для его поступательного развития.

Россия является пограничной страной между западной и восточной культурами, что предопределило их влияние на российскую действительность. Но при этом, перенимая чужой опыт, необходимо использовать его во имя утверждения своей уникальности, самобытности и величия. Любой инородный опыт хорош лишь тогда, когда он служит во благо нации, национальной культуры и укрепления духовных сил общества.

К сожалению, авторы российских реформ конца XX века фактически игнорировали исторически сложившиеся традиции, менталитет и особенности характера русского народа. Попытки заимствования и некритического использования идей и опыта других стран не смогли исправить положения в осуществлении либеральных по форме и радикальных по существу российских реформ. Более того, без активной поддержки со стороны широких социальных слоев общества они не могли быть ни эффективными, ни успешными. Поэтому эти реформы не дали желаемых результатов. Стало очевидным, что выработанные цели, избранные пути, методы и темпы реформирования российского общества нуждаются в серьезной корректировке. В связи с этим возник практический интерес к проблеме российского политического консерватизма, опирающегося на традиции, преемственность, охранительность и стабильность, обеспечивающие постепенное реформирование и исключение крайних мер.

Консервативный либерализм предполагает адаптацию к жизни, извлечение уроков из истории, понимание условий, в которых действует власть, не предъявление безрассудных требований, а конструктивное сотрудничество.

Одна из наиболее влиятельных разновидностей современного консерватизма - неоконсерватизм - находится в плоскости между традиционным консерватизмом и либерализмом. Неоконсерваторы объединились на основе критики благотворительности государства, которая привела к опасности маргинализации неимущих, поддерживаемых социальным государством. Он возник тогда и там, когда и где традиционно-либеральные и традиционно-консервативные принципы перестали быть эффективными. Сегодня неоконсерватизм, представляющий важнейший срез либерально-консервативных установок, является идеологией тех, кто занял хорошо оплачиваемые посты и опасается за свое положение, полагая, что «государство всеобщего благосостояния» устранит естественные барьеры для социального продвижения.

Сейчас сложно однозначно разграничить консерватизм и либерализм. В современных обществах у них больше сходств, чем различий. В обоих случаях отстаивается свобода индивида, конституционное государство, господство законов. Различаются они между собой в оценке путей, ведущих к цели, и трудностей в ее достижении.

Консервативно-либеральный подход состоит в том, чтобы искать средства и пути, выявлять соответствующие силы, которые помогут создать механизмы реализации либеральных целей. Как свидетельствует опыт других стран, осознание необходимости либеральных преобразований в России придет через повышение благосостояния народа, обеспечение его первоочередных потребностей, связанных с материальной составляющей и безопасностью.

Консервативный либерализм тяготеет к осторожным, медленным реформам, соизмеряющим свои шаги с реакцией общества на проводимые преобразования, так как быстрые изменения могут привести к разрушению существующего порядка с соответствующими представлениями о справедливости, что является взрывоопасным для общества. Он считает необходимым сохранить для большинства народа психологически комфортное состояние. В качестве критериев консервативного либерализма можно отметить поиск реальных сил, которые бы явились опорой в становлении цивилизованных рыночных отношений, инициаторами в предпринимательской деятельности, в повышении личной ответственности людей, в признании демократических ценностей. Его особенностью является стремление воплотить либеральные идеи через обращение к массовым ценностям, поэтому он избирательно относится к опыту западных обществ, отбирая лишь то, что отвечает органически сложившимся потребностям страны.

Возможно, консервативный либерализм не только имеет право на существование, но и является единственной формой либерализма, которая в состоянии выжить в любой стране, кроме тех стран Запада, в которых эта цивилизационная парадигма сформировалась.

Заключение

Россия является пограничной страной между западной и восточной культурами, что предопределило их влияние на российскую действительность. Но при этом, перенимая чужой опыт, необходимо использовать его во имя утверждения своей уникальности, самобытности и величия. Любой инородный опыт хорош лишь тогда, когда он служит во благо нации, национальной культуры и укрепления духовных сил общества.

К сожалению, авторы российских реформ конца XX века фактически игнорировали исторически сложившиеся традиции, менталитет и особенности характера русского народа. Попытки заимствования и некритического использования идей и опыта других стран не смогли исправить положения в осуществлении либеральных по форме и радикальных по существу российских реформ. Более того, без активной поддержки со стороны широких социальных слоев общества они не могли быть ни эффективными, ни успешными. Поэтому эти реформы не дали желаемых результатов. Стало очевидным, что выработанные цели, избранные пути, методы и темпы реформирования российского общества нуждаются в серьезной корректировке.

Своеобразие русского либерализма определялось прежде всего тем, что он был вынужден проповедовать идеалы Великой Французской революции (свободу, равенство и братство) в условиях абсолютной монархии. И сама борьба за конституцию, парламентаризм и правовое государство велась с учетом сложившихся традиций российской государственности. Основным направлениям либерализма было присуще понимание того, что в переходный период естественным будет сосуществование новых и старых политических институтов. Либералы стремились найти «золотую середину» в решении социальных проблем, пытаясь подчинить социально-политическому контролю стихийные общественные процессы. Реформизм был обусловлен неприятием революции как средства преобразования существующего общественно-политического строя, поскольку альтернативой диалогу с властью мог стать только «бессмысленный и страшный русский бунт», разрушающий государственность и делающий невозможными любые реформы. Таким образом, русский либерализм, в силу своеобразия развития России, заключал в себе элемент консерватизма и в той или иной мере проявлял себя как консервативный либерализм, особенно в практической общественно-политической деятельности.

В разных политических культурах консерватор воспринимается по разному. Так, английский консерватор - это «защитник приоритетов рынка, индивидуальных и местных свобод от государственного контроля».[12] Однако российский консерватор имеет мало общего с консерватором в западном обществе. На Западе консерватизм возник в ответ на многочисленные социальные изменения, потрясшие европейский порядок в связи с крушением феодализма. На раннем этапе своего развития он отражал интересы дворянских кругов, но уже в XIX веке, приняв во внимание ряд положений классического либерализма, стал превращаться в идеологическое оружие буржуазии.

У новой России оказалось два прошлого - досоветское и советское. Поэтому трактовки консерватизма у исследователей этого идеологического течения различные. Так российский консерватизм, принявший государственно-социалистический характер, тесно слившийся с национал-патриотизмом, представляет собой противоположность западному консерватизму. либерализм консерватизм

Для российских консерваторов жизненно важными ценностями являются равенство, справедливость. Равенство понимается в социалистическом, перераспределительном смысле и заключается не в равенстве возможностей, а в равенстве результатов. Поэтому делается ставка на государственный патернализм как главное орудие распоряжения и распределения материальных и духовных благ.

Сегодня Россия вновь находится перед выбором, и хочется надеяться, что на этот раз, когда все иные модели и варианты социального упорядочивания кажутся утопическими, Россия окажется готовой к реализации умеренных, закономерных и -- одновременно -- вынужденно-необходимых проектов: либо либерально-консервативного, синтезирующего идеи классического либерализма с вековыми устоями и национальными традициями государственности и духовной культуры, либо «ново-либерального», гарантирующего в своем социальном идеале всем своим гражданам право на достойное человеческое существование.

Адаптация отдельных советских и исторически сложившихся российских ценностей к современным реалиям в контексте развития российского государства может составить консервативное наполнение той либеральной модели, о которой заявляет российская власть. Однако, для реализации данной модели политическим субъектам необходимо научиться слушать и слышать друг друга, толерантно относиться к оппонентам, развивать в первую очередь те качества, которые в большей степени ассоциируются с либерализмом. Лишь после освоения индивидами этих качеств, которые в современном мире принято называть цивилизованными, возможно наполнение либерализма консервативным содержанием.