Политическая социализация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Псковский государственный политехнический институт»

Электромеханический факультет

Специальность «Электропривод»

Контрольная работа

по политологии

Тема:

Политическая социализация

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1.Понятие политической социализации

2.Этапы политической социализации

3. Институты политической социализации

4. Типы политической социализации

• 4.1 Гармонический тип
• 4.2 Плюралистический тип
• 4.3 Конфликтный тип
• 4.4 Гегемонистский тип

5. Ценностные политические ориентации современного российского общества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Введение

В нормальном цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую бы значительную роль не играли социальные группы, массовые общественные движения, политические партии и т. д., в конечном счете, ее главным субъектом выступает личность, ибо сами эти группы, движения, партии и другие организации состоят из реальных личностей, и только через взаимодействие их интересов и воли определяются содержание и направленность политического процесса.

Становление личности как субъекта политики происходит постепенно по мере социального созревания человека, в процессе его политической социализации. Кратко можно сказать, что политическая социализация - это прежде всего вступление, врастание личности в мир политики: формирование политических представлений, ориентаций и установок, приобретение навыков политического участия, врастание в определенную политическую культуру. Политическая культура представляет собой относительно самостоятельный вид в общей системе наряду с культурами материальной и духовной. Ее своеобразие определяется особенностями сферы действия - сфера политики, функционирования политической власти; и спецификой элементов, характеризующих данный вид культуры - политические представления и ценности, политические установки и поведение, которые формируются в процессе политической социализации. Политические представления, ценности, установки не даются с рождением, а именно приобретаются по мере созревания личности.

1. Понятие политической социализации

На всех фазах и ступенях своего развития политическая культура общества выполняет одну из важнейших функций -- политическую социализацию личности. Другими словами, вхождение человека в политику, его подготовка и включение в механизм власти осуществляется в меру и в процессе освоения им господствующих культурных ориентиров и норм, ценностей и образцов политического поведения. В свою очередь, политическая социализация новых поколений обеспечивает продолжение политического развития общества, и, как правило, позволяет достичь того минимального консенсуса между государством и гражданином, который гарантирует стабильность режима правления.

Сложный и многогранный процесс освоения личностью политической культуры в наше время не позволяет достоверно и полностью осветить все стороны и аспекты политической социализации. Существуют достаточно разные интерпретации этого явления в политической теории. Большинство ученых сходятся на том, что политическая социализация связана с усвоением личностью социального и политического опыта, накопленного обществом и сконцентрированного в культурных традициях, в групповых и общеколлективных ценностях, нормах статусного и ролевого политического поведения. Важнейшими функциями политической социализации является достижение личностью умения ориентироваться в политическом пространстве и выполнять специализированные функции по управлению делами общества и государства.

Длительное время при изучении политической социализации акцент делался на усвоении человеком специальной информации как главного условия его ориентации в отношениях власти, а также на формирование адаптации к политическому режиму как наиболее важному из выполняемых им задач. Со временем понятие политической социализации усложнилось. В наше время больше внимания стали уделять качествам, характеризующим обратную связь личности с политической системой, то есть ее способность к самостоятельной переработке полученной информации, творческого использования опыта в индивидуальном поведении и т. п. Таким образом, для политической социализации важным стало не только что и как используется индивидом, но и каким образом интериорно значащие идеи реализуются в его поведении. Для политической социализованности индивида важно знать, как он ведет себя на выборах, действует во время принятия решений, осуществляет функции политического лидера.

Закономерно, что в каждом конкретном обществе существуют свои специфические каналы и механизмы политической социализации, обеспечивающие формальную и неформальную, открытую и скрытую передачу традиций и привлечение к доминирующей политической культуре.

Термин "социализация" предложил американский социолог Ф. Гиддингс в конце XIX в. для характеристики процесса "развития социальной природы человека".

В научный оборот понятие «политическая социализация» было введено в конце 50-х годов XX столетия Д. Истоном и ГГ. Хайманом и очень скоро сделалось одним из популярных направлений исследований в социальных науках самого различного профиля. Это, в свою очередь привело к тому, что возникло множество определений «политической социализации», где расхождения определялись сложностью как самого процесса социализации, так и категории «политическое».

Под политической социализацией понимают процесс усвоения индивидом (группой) правовых, социальных и психических норм политического поведения, системы ценностей политической культуры, характерные для данного общества.

Усвоив эти нормы и ценности, изучив язык и приобретя необходимые социальные навыки, субъекты политики могут эффективно исполнять политические роли и функции и таким образом обеспечивать сохранение вышеупомянутого общества и его политической системы.

В процессе социализации социальный опыт превращается на собственные установки, ценности, ориентации, усвоение социальных норм, ролей, навыков.

Социализация предусматривает формирование социальных связей, усвоение достояний культуры, развитие самосознания, представлений о себе, социальное познание (знакомство с ценностями, ролями и т. п.), усвоение социальных ролей и навыков практической деятельности. Процесс социализации включает самосоциализацию -- своеобразный внутренний контроль и самокоррекцию.

Политическая социализация является совокупностью процессов становления политического поведения личности и выявление ее политической активности.

Во время осуществления политической социализации человек идентифицирует (сравнивает) себя с определенной политической общностью (государством, страной, нацией, социальной группой), усваивает ее символы, добывает специфические знания о политических институтах и механизмах действия общества, их назначении, функционировании и т. д.

В процессе политической социализации личность приобретает политический опыт во время практического исполнения разных социальных ролей (избирателя, члена политической партии, общественно-политической или другой организации и др.).

Особое внимание в связи с этим уделяется как микро-, так и макро-условиям процесса социализации в политике. На важности учета последних, в частности, настаивает известный специалист по теории политической педагогики Вильгельм Хейтмайер. Он выделяет «объективные» условия -- экономический способ производства, институциональную политику и их «субъективную переработку», возвратно влияющую на объективные условия путем открытого действия и поведения.

политический социализация плюрастический гегемонистический

2. Этапы политической социализации

Политические ценности, традиции, образцы поведения и прочие элементы политической культуры осваиваются человеком непрерывно, и процесс этот может быть ограничен только продолжительностью его жизни. Воспринимая одни идеи и навыки, человек в то же время может поступаться другими ориентирами, избирать новые для себя способы общения с властью. Таким образом, политическая социализация -- это процесс одновременного обретения и утраты человеком политических свойств, симбиоз социализации и десоциализации субъекта политики. В силу этого и уровень политической социализированнсти человека не может оставаться неизменным, особенно при качественных изменениях политической системы, эволюции ее ценностей и требований к политическому поведению субъектов.

Набор политических знаний, умений и навыков человека прежде всего зависит от его субъективного состояния и выполняемых в политике ролей (поскольку, к примеру, лидер и рядовой избиратель не могут руководствоваться одними и теми же образцами политического поведения), а также от деятельности основных агентов политической социализации: семьи, системы образования, политических институтов, религиозных и общественных объединений, средств массовой информации. Действие этих трех переменных политического процесса и предопределяет различия первичного и вторичного этапов политической социализации:

Первичная политическая социализация характеризует первоначальное (обычно с трех--пяти лет) восприятие человеком политических категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. По мнению американских ученых Д. Истона и И. Дениса, здесь необходимо различать четыре аспекта процесса социализации:

непосредственное "восприятие" ребенком политической жизни, информацию о которой он черпает в оценках родителей, их отношениях, реакциях и чувствах;

"персонализация" политики, в ходе которой те или иные фигуры, принадлежащие к сфере власти (например, президент, полицейский, которых он часто видит по телевизору или возле своего дома), становятся для него образцами контакта с политической системой; "идеализация" этих политических образов, т.е. образование на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике; "институализация" обретенных свойств, свидетельствующих об усложнении политической картины мира ребенка и его переходе к самостоятельному, над личностному видению политики.

В целом особенности первичного этапа политической социализации состоят в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам культуры, еще не понимая их сущности и значения. Поэтому для исключения в будущем аномальных, антисоциальных форм поведения необходимо соблюдать определенную последовательность в применении механизмов передачи ребенку политических норм и прошлого опыта. В частности, для сохранения естественного характера включения его в политический мир предпочтительны те социальные формы, где политическая информация неразрывно соединена с авторитетом учителя, примером деятельности старших и ни в коем случае не содержит жестких идеологизированных образов и понятий. Только на этой основе развивающееся детское сознание можно подкреплять императивными суждениями и оценками, а впоследствии и аксиологическими нормами и представлениями (ценностями, идеалами, принципами).

Вторичная политическая социализация характеризует тот этап деятельности человека, когда он освоил приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению и выразить свою способность к индивидуальному пересмотру идеологических позиций, переоценке культурных норм и традиций. Таким образом, главную роль здесь играет т.н. обратная социализация, характеризующая влияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властью. В силу этого вторичная социализация выражает непрерывную само коррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения и идеологических позиций».

3. Институты политической социализации

Все социальные структуры общества, в которых проходит жизнь человека с момента его рождения, так или иначе, являются потенциальными институтами социализации: семья, школа, государственные, партийные, религиозные, общественные организации. Функцию политической социализации также выполняют средства массовой и события политической жизни.

Роль семьи в политической социализации чрезвычайно велика. Она может оставаться главным и определяющим субъектом политической социализации личности, перевесив все прочие институты политической социализации. Как правило, усилия школы и правительства терпят неудачу, если их ценности не совпадают или активно игнорируются семейными приоритетами. Неслучайно проблемой всех тоталитарных режимов становится борьба за влияние и контроль над этой «первичной ячейкой» общества. Семья формирует нравственный и психологический облик личности, который впоследствии во многом определяет направленность его политических мнений и взглядов. Семья закладывает в индивида свод норм и правил, которые становятся информационной «картой», из нее всегда следует, чего он ожидает от себя, а чего склонен требовать от других во всех областях жизни, включая, разумеется, и политические аспекты.

Исследования формирования политических взглядов личности показывают, что самые сильные импульсы формируются в возрасте от 3 до 13 лет, и семья обладает практически исключительным контролем за обучением и воспитанием ребенка на ранней стадии этого периода и сохраняет доминирование на поздней. Г. Алмонд и С. Верба предприняли исследование и на материале, собранном в пяти разных станах, показали очевидную зависимость: «раннее приобщение индивида в детском возрасте к принятию каких-либо решений в семье определяет его последующую политическую активность, укрепляет убеждение в достаточной действенности и практической пользе собственного участия в политике»

Формирование первых партийных предпочтений важно учитывать потому, что большинство избирателей при каждом последующем голосовании отдает приоритет той же партии, что и на первом голосовании. В США до 80 процентов избирателей голосуют за ту же партию, за которую голосовали в самый первый раз.

Западные социологи политики отмечают, что в целом как социализирующий фактор семья выступает в качестве консервативной, закрепляющей существующие ценности и установки, а не инициирующий силы. Семья передает политические установки, которые могут уже не соответствовать изменившимся обстоятельствам, мешают изменениям в политических ориентациях, политической культуре. Политическая социализация, осуществляемая семьей, не учитывает изменения двоякого характера: изменения ценностных ориентаций со сменой поколений и изменения представлений и ценностных ориентаций по мере социального созревания человека.

Каждое поколение имеет свой собственный социальный и политический опыт, и он не может полностью совпадать с опытом ни предшествующего, ни последующего поколения. А этот опыт отражается и на взглядах и на ориентациях, и на установках человека. Как обоснованно утверждается в нашей литературе, «быстрота перемен в образе жизни, в социальной среде, окружающей и формирующей личность, уже сама по себе осложняет передачу опыта старших поколений младшим. Зачастую этот опыт непригоден для молодых: прежние моральные и культурные ориентиры скорее дезориентируют в новой обстановке, не имеющей аналогов в прошлом».

Помимо семьи в политической социализации индивидов одну из главных ролей играет школа. Она оказывает влияние на процесс социализации через обучение, преподавание и через неформальные связи, которые там устанавливаются. В школу ребенок идет с определенным набором ролей и статусов. И здесь важна преемственность. Сильные расхождения и противоречия между процессами социализации в семье и школе могут тяжело отразиться на личности ребенка. Если в семь он центр внимания и почета, то в школе этого просто может не быть. Если в семье ребенку говорят одно, а в школе другое, то появляется опасность политической и социальной дезорганизации неокрепшей души.

Любое государство независимо от того, создано ли оно в результате революционного переворота, достигло ли независимости в ходе национально-освободительного движения или путем реформ восстанавливает некогда утраченную политическую систему, первейшей своей задачей, как правило, ставит воспитание своих граждан на идее национального единства. Система государственного образования и просвещения является наиболее существенным средством политической социализации разрозненных групп, поскольку в сферу их деятельности вовлечено очень большое число людей. Кроме того, семья по определению не в состоянии реализовать общественно значимую функцию интеграции и объединения.

Школа - это институт, через который власти имеют возможность осуществлять политическую социализацию целенаправленно, определяя политическое содержание образования и подбирая учителей, которые защищали бы официальные политические и внушали бы необходимость подчинения властям. В школах по всему свету дети на торжественных мероприятиях салютуют государственному флагу своей страны, исполняют национальные гимны, приобщаясь к чувству общности через отношение к национальным символам. Естественно, что сторонники государственной системы образования подчеркивают ее значимость для воспитания чувства гражданственности и взаимной ответственности человека и общества.

В настоящее время общепризнанна очень сильная социализирующая роль сверстников, подростковых групп. Эта роль тем больше, чем сильнее отчуждение молодых людей от семьи и школы. И особенно сильно она проявляется в отношении подростков 13-14 лет. Эти группы дают молодому человеку чувство единения с себе подобными, принадлежности к определенному объединению, чувство защищенности и помогают ему адаптироваться к неформальным связям в молодежной среде. В свою очередь эти же группы оказывают сильное влияние на мнения подростков, формирование их ориентаций и установок. Политическая культура общества, религиозная, этническая и субкультуры часто передаются через сверстников.

Сила социализирующего влияния сверстников вытекает из тех же двух факторов, которые определяют социализирующие влияние семьи, это:

1. Широк доступ группы к своим членам;

2. Эмоционально окрашенные личные отношения, которые существуют между ними.

Эти группы оказывают влияние на политические ориентации молодых людей по ряду направлений. Подростковые группы часто выступают источником информации об общественных и политических событиях. Ведь многие сообщения средств массовой информации первоначально преломляются через групповое мнение и лишь затем усваиваются членами группы. Последняя оказывает на подростков давление, с тем, чтобы их установки и поведение соответствовали установкам и образцам поведения, принятым группой. Тем самым оказывается заметное влияние на определение человеком своего «Я» и своей жизненной позиции.

В политической социализации и образовании индивидов одна из главных ролей принадлежит Средствам Массовой Информации. Информационная деятельность СМИ позволяет людям адекватно судить о политических событиях и процессах лишь в том случае, если она выполняет и образовательную функцию. Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников, правильно ориентироваться в сложном и противоречивом потоке информации.

Конечно, СМИ не могут обеспечить систематическое и глубокое усвоение политических знаний. Это задача специальных образовательных учреждений -- школ, университетов и т.п. И все же масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии.

Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Однако, если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, то политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.

В демократическом обществе важнейшая политико-социализационная задача СМИ -- массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение общественный консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства.

Однако, действие СМИ, государственных и общественных институтов - двояко. В демократической политической системе они предлагают человеку «горизонтальный» выбор политических альтернатив, многочисленных форм и типов политического участия. Различные группы (партии, общественные и религиозные конфессии), разумеется, если они действуют в рамках консенсуса, обеспечивающее государственное и национальное единство, формируют те или иные приоритеты и взгляды человека в политике, обеспечивая условия для динамичного и экспериментально-поискового функционирования политической культуры общества. Ведь обретение человеком и обществом устойчивых ценностных ориентиров в процессе политической социализации есть одновременно процесс развития и качественного изменения основ самой политической культуры общества и личности. Тоталитарные идеологические режимы, в свою очередь, стремятся использовать официальные средства массовой информации и государственные структуры для «вертикального» давления на человека, направленного всегда на закрепление и упрочнение соответствующих ценностных приоритетов. Поэтому процесс поиска альтернатив и перемена убеждений, взглядов и мнений трактуется в таком обществе однозначно и прямолинейно как «политическая измена».

В результате политической социализации формируется определенный политически тип личности, который входит в политическую культуру. К сожалению, в нашей науке проблема типологии личности в зависимости от ее специфически политических характеристик по существу не разработана.

В зарубежной социологической литературе достаточно четко выделяются два типа личности: демократический и авторитарный: «Например, личность демократического типа характеризуется следующими чертами: открытость по отношению к людям; позитивная оценка их как способных, честных, равных и достойных партнеров; социально и психологически хорошая интегрированность в демократическом обществе и государстве; восприятие многих ценностей, а не жесткая приверженность к одной из них. Демократическая личность не испытывает потребности господствовать над другими, она ценит терпимость и проявляет готовность к примирению и компромиссам.

Демократическому гражданину присущи и другие качества: высокий уровень политических знаний, хорошая информированность о политических событиях; наличие собственных, нередко критических суждений о политических вопросах и политических деятелях; компетентность в политических вопросах, уверенность в своей способности влиять на решения правительства; доверие к демократическим политическим институтам и правилам правления независимо от разногласий по конкретным решениям и вопросам; лояльность к вопросам; лояльность к основам демократического строя, а не обязательно к лицам, занимающим властные политические позиции; активное участие в политической жизни.

По существу противоположными качествами характеризуется личность авторитарного типа. Ей свойственно деление всех людей на «имеющих власть» и «не имеющих власти», сила вызывает у авторитарной личности восхищение, а слабость - презрение. Авторитарная личность подвержена строгой иерархии по статусу: она готова подчиняться тем, кто имеет более высокий статус, но одновременно претендует на господство над теми, по ее мнению, имеет более низкий статус. Этот тип личности не критичен по отношению к политической власти и ее носителями в общественно-политической жизни его привлекают правые группировки. Авторитарная личность не признает равенства и солидарности».

4. Типы политической социализации

Политическая социализация личности происходит в процессе взаимодействия ее с обществом. Характер такого взаимодействия обусловлен, прежде всего, соотношением экономических, политических и других интересов человека и общества, гражданина и государства. Различная комбинация интересов обусловливает конкретные типы или модели политической социализации личности.

Под типом политической социализации имеется в виду совокупность устоявшихся ценностных образцов взаимодействия личности и политических институтов общества. На него оказывает влияние совокупность ряда факторов: уровень исторического развития общества, экономические условия, политическая культура, социальная структура общества, доминирующие агенты политической социализации и др.

В общем плане тип политической социализации определяется теми стандартами политической жизни общества, которые диктуют личности определенный способ ее политического поведения, соответствующий политической культуре данного общества. В результате обеспечиваются политическая стабильность и преемственность в развитии общества. С большой степенью вероятности можно сказать: какой тип политической социализации личности господствует в обществе, таково и состояние самого общества, и наоборот, каково общество, таков и доминирующий тип политической социализации личности.

В зависимости от принятых в обществе образцов и норм политического поведения современная политология выделяет четыре основных типа политической социализации личности: гармонический, плюралистический, конфликтный, гегемонистский.

4.1 Гармонический тип

Гармонический тип характеризуется не только принятием личностью существующего политического порядка и власти, но и уважительным отношением к государству, политической системе в целом. Индивид рассматривается как сознательный и добровольный участник политической жизни, активный субъект политики. Здесь наблюдается гармония между властью и личностью, предполагается обоюдное ответственное выполнение правил, норм и обязанностей: личности перед властью и власти перед личностью. Такой тип политической социализации возможен только в условиях существования социальной однородности, гражданского общества и правового государства. По существу, это идеальный тип политической социализации, обеспечивающий бесконфликтное развитие политической системы и личности как субъекта политики и отражающий психологически нормальное взаимодействие человека и институтов власти, рациональное и уважительное отношение индивида к правопорядку, государству, осознание им своих гражданских обязанностей. Диалог индивида и власти происходит в однородной культурной среде, в условиях зрелых традиций и гражданского общества. Власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь. Такой тип политической социализации преобладает в англо-саксонских странах

4.2 Плюралистический тип

В странах Западной Европы преобладает плюралистический тип политической социализации, которому свойственен опосредующий характер взаимодействия личности с властью. Плюралистический тип возникает в обществе, для которого характерно наличие субкультур. В этом случае первоначальная политическая социализация индивида происходит в своей этнокультурной среде, и лишь затем ее горизонты расширяются. Однако духовное разнообразие не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря существованию единых базовых ценностей либеральной цивилизации и высокому уровню жизни большинства социальных групп. В этом случае индивид способен воспринимать ценности и убеждения иных общностей, толерантно относится к ним, признает за ними право на политическую самостоятельность. Значительное количество разнородных политических субкультур обусловливает первоначальную политическую социализацию индивида в рамках определенной социальной группы. Данный тип политической социализации отличается опосредованным характером взаимодействия личности с политической системой. Он преобладает в странах политического либерализма, основанного на принципах частной собственности, правах человека и демократическом устройстве общества. Личность рассматривается здесь как суверен, равноправный и независимый гражданин. Основное условие функционирования данного типа политической социализации -- защищенность прав и свобод человека и всеобщая ответственность гражданина перед законом, т.е. право выступает как основание и как реальность свободы личности. Это является гарантом, что, плюрализм не превратится в анархизм и не перерастет в гегемонизм. Этот тип характерен для Западной Европы.

4.3 Конфликтный тип

(в % без затруднившихся ответить)

Не всегда веря в честность выборов и подсчета голосов, большинство граждан все же расценивает участие в выборах как свою гражданскую обязанность, а не как сугубо личное дело. Вместе с этим 8 из каждых 10 избирателей не расценивают выборы в качестве средства влияния на власти и положение дел в обществе. С большой долей уверенности можно предполагать, что это противоречие порождает, как минимум, два следствия:

Во-первых, постоянно возникает проблема недостаточно высокой активности участия избирателей в голосовании, что подтверждается статистическими данными снижения явки на выборы разных уровней.

Во-вторых, законсервировалась и практически не отражает социальную структуру общества электоральная база политических партий. В силу этого результаты голосования по партийным спискам предопределяют не столько партийные предпочтения избирателей (которые слабо выражены), сколько их соображения о политической целесообразности участия в выборах, в том числе протестное настроение.

Основанием для такого предположения служит то, что доля представителей различных социальных групп (рабочих, специалистов технического и гуманитарного профилей, студентов и др.) в электоральных базах партий, имеющих депутатские фракции в Госдуме, в течение многих лет остается практически неизменной.

Кроме того, в социологических опросах фиксируется весьма незначительная дифференциация социального состава избирателей, поддерживающих ту или иную партию. Например, по данным исследования в октябре 2009 г., идентифицировали реализацию своих социально-экономических интересов с политическими позициями таких партий, как КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» от 9 до 12% рабочих, специалистов технического и гуманитарного профиля, работников правоохранительных органов и аппаратов государственного управления. Относительно заметное статистическое отклонение от стандартной медианы в электоральных базах партий наблюдается лишь в демографическом плане: традиционно в составе опрошенных в возрасте 60 лет и старше сторонники КПРФ составляет 25-30%.

В свете ценностного отношения российских граждан к демократии и к государству как институту, призванному ее развивать, а также обеспечивать защиту конституционных прав граждан, заслуживают внимания результаты опросов, характеризующие глубокое отчуждение основной массы населения от властей в целом.

Реакции граждан на действия властей в повседневной жизни (в %)

Мнения о возможностях у рядовых граждан влиять на решения властей (в %)

Масштаб социально-психологического отчуждения народа от власти характеризует также то, что 54,2% опрошенных в октябре 2009 г. заявили о полном непонимании действий властей и 70,3% сочли, что власти мало заботятся о «простых» гражданах.

Несмотря на демонстрируемое высшим руководством страны стремление улучшить систему государственного управления, обеспечить открытость органов государственной власти гражданскому обществу, преодолеть коррупцию, оптимизировать правоотношения и правовое сознание, усилить роль партий в политических процессах и т.д. основная масса населения не отмечает сколько-нибудь ощутимых прогрессивных результатов в этом направлении.

Сложившийся политический режим в российском обществе, трактуемый в данном случае не как государственный строй, а как совокупность реальных правоотношений, ассоциируется в массовом сознании преимущественно не столько с демократией, сколько с политикой административного диктата и произвольного использования власти высокопоставленными должностными лицами и чиновниками государственного аппарата.

Оценки типа политического режима в России (в %)

Отраженный в таблице разброс мнений по поводу режима власти имеет под собой реальные основания. В российском обществе не осталось незамеченным то, что в основном законе страны как правовом акте высшей юридической силы детально прописаны права и свободы человека и гражданина. Во многом, благодаря конституционным нормам, а также другим правовым актам, массовое сознание россиян в основном раскрепостилось от прежней идеологической табуированности, стало менее политизированным и более толерантным в отношении к политическим и экономическим свободам.

Но в настоящее время проблема оптимизации конституционного и в целом законодательного регулирования жизнедеятельности российского общества заключается не столько в юридическом содержании правовых норм, сколько в их реализации в практике взаимоотношений между государством и его органами, с одной стороны, и гражданами, гражданским обществом - с другой.

Так, например, сегодня мало кто обладает уверенностью, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ) о чем свидетельствуют данные социологических опросов. Лишь около 11% опрошенного населения полностью уверены, что обеспечивается неприкосновенность частной собственности, 5,6% - соблюдение основных прав и свобод граждан, 2,7% - исполнение законов всеми органами государства и т.д.

Общественному представлению о предназначении основного закона противоречит то, что прежняя (советская) командно-бюрократическая модель управления в стране заменена другой - еще более бюрократической и более коррумпированной моделью.

Одним из существенных обстоятельств политического отчуждения в российском обществе является известная в прошлом ситуация уподобления государственных чиновников «винтикам» бюрократической машины. Но не «винтикам» государственной машины в целом, работающей по единому алгоритму, а «винтикам» разрозненных аппаратов и так называемых «команд» по обслуживанию начальников.

Наконец, политический режим в «зеркале» общественного мнения воспринимается преимущественно как симбиоз бюрократического и начальственного (высокомерно-строгого) управления на основе негативного опыта обращений граждан в органы власти с целью получения государственных услуг. Около половины опрошенных указали на взяточничество и произвол чиновников, на сознательное нарушение ими законов при обращении к ним граждан.

В качестве резюме можно сказать, что в настоящее время общее отношение основной массы российского населения ко всем ветвям государственной власти несколько лучше в сравнении с тем, каким оно было в течение всего прошлого десятилетия. Это является потенциальной предпосылкой обеспечения ценностной консолидации российского общества на основе принципов социальной справедливости, укрепления правопорядка и российской государственности. Реализация этих предпосылок зависит от улучшения административного, политического и социального управления российским обществом, от умелого учета в управленческой деятельности коренных интересов и ментальных особенностей российского населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, с одной стороны, политическая социализация отражает меру перехода требований и предписаний политической системы во внутреннюю структуру личности в форме усвоенных ею политических ролей и функций, принятых ценностей и стандартов политической жизни, а с другой стороны, она характеризует сформированность политических позиций индивида, позволяющих избирательно усваивать предлагаемые властью политические цели и ценности. Взаимодействия власти и индивида могут быть основаны на диалоге, консенсусе или конфликте, что обусловливается типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или существованием разнородных субкультур внутри нее. Степень культурной однородности наряду с историческими, национальными традициями, конфессиональной средой, при известном влиянии экономических и социальных отношений, позволяет выявить наиболее устойчивые черты политической социализации конкретных обществ. В западной политологии на основе характера политических ценностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяются четыре типа политической социализации - это гармонический, плюралистический, гегемонистский и конфликтный.

Список литературы

1. Айзатулин Т.А., Кара-Мурза С.Г., Тугаринов И.А. Идеологическое влияние европоцентризма // Социологические исследования. 1995. №4.

2. Вардомацкий А.П. Право-левая политическая ориентация как базоовое аксипополитическое измерение // Социологические исследования. 1993. №1.

3. Гориянов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период // Полис. 1996. №4.

4. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М., 1996.

5. Зимин А.И. Европоцентризм и русское национальное самосознание // Социологические исследования. 1996. №2.

6. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1,2.

7. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис. 1994.

8. Клямкин И.М. Лапкин В.В. Дифференциация ориентация в россиском обществе: факторы влияния // Полис. 1994. №6. Молодежь и вызов времени // Свободная мысль.1996. №7.

9. Немировский В.Г., Гладченко А.А. Социально-политические ориентации сибирской молодежи // Социологические исследования. 1996. № 9.

10. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.

11. Растов Ю.Е. Протестное поведение в регионе // Социологические исследования. 1996. №6.

12. Цымбурский В.Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (К исчислению когнитивных типов принятия решений) // Полис. 1995. №5.

13. Шаран П. Сравнительная политология. - М., 1992.

14. Шестопал Е.Б. Личность и политика. - М., 1988.

15. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Полис. 1995. №4.

Размещено на Allbest.ru