Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Российская Академия Правосудия

Факультет подготовки специалистов

для судебной системы

(юридический факультет)

КУРСОВАЯ РАБОТА

“Монархия как форма правления”

Москва 2008

Оглавление

Введение

1. Форма правления. Понятие и признаки

2. Монархия. Понятие и сущность

3. Достоинства и недостатки монархии

3.1. Достоинства монархии

3.2. Недостатки монархии

4. Виды монархии

4.1. Конституционная монархия

4.2. Парламентская монархия

4.3. Дуалистическая монархия

5. Монархия в современных условиях

Заключение

Список используемой литературы

Введение

На протяжении многих столетий выдающиеся люди - мыслители, философы, реформаторы, описывали формы государственной власти так, как они их себе представляли. И вполне логичен тот факт, что монархия в подобных работах занимала видное, если не ключевое место. Фактически, проблема монархии как формы правления является многовековой, поскольку монархия есть старейшая и наиболее развитая из форм правлений на Земле. И это был один из многих факторов, которые повлияли на мое решение писать курсовую работу на эту тему.

Монархия - одна из самых древних форм правления. Можно с полным правом утверждать, что вплоть до начала XIX века монархия была правилом для всех государственно-организованных народов. Даже в современном мире, не смотря на то, что республика является исторически более прогрессивной формой правления спор между ней и монархией продолжается.

В чем заключается суть монархии, как формы правления? “Монархия - форма правления, где высшая государственная власть принадлежит единоличному главе государства - монарху (королю, царю, императору, шаху и т.д.), который занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением Теория государства и права. Учебник для вузов / Под редакцией проф. В.М. Корельского и проф. В.Д.Перевалова, М., 2002. Стр. 184.”. Во всех монархических странах монарх является неприкосновенной особой.

Ну а поскольку, как я уже сказал, спор между республикой и монархией продолжается, не лишним было бы узнать, что же собой представляет монархия как форма правления, ее плюсы и минусы, ее виды, а также ее присутствие в современном мире.

1. Форма правления: понятия и признаки

Форму государства характеризуют три ее составляющие части: политический режим, форма государственного устройства и форма правления. Именно к последней части формы государства и относится монархия, именно о ней и пойдет речь.

Форма государственного правления характеризует организацию государственной власти, систему высших государственных органов, а также порядок их образования, взаимоотношения между ними и гражданами.

В различных периодах истории форма правления имела различный смысл. Так, в аграрном обществе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства -- в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному обществу, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, содержание формы правления стало обогащаться. Наибольшую значимость приобрело не факт наследственности или выборности главы государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, -- словом, как устроено разделение властей.

Таким образом, форма правления показывает:

1. как создаются высшие органы власти в государстве,

2. их структуру,

3. какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами,

4. как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами страны,

5. в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.

При этом необходимо отличать понятие «политический режим» от понятия «форма правления». Политический режим скорее социологическая характеристика государства, характеризующая в большей степени взаимоотношение по поводу отчуждения и перехода власти в государстве, а форма правления описывает способы формирования органов государственной власти и возможности их взаимодействия друг с другом.

Форма правления обусловливается также:

1. конкретной расстановкой социально - политических сил и результатами борьбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется в революционные периоды, доказательством чего может быть падение монархических режимов в результате Великой французской революции 1789 г. или Февральской революции 1917 г. в России);

2. историческими особенностями отдельных стран (вне исторического контекста невозможно объяснить существование в современной Великобритании парламентской монархии);

3. особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства (например, трудности, которые встречает на своем пути становление демократической формы правления в России во многом могут быть объяснены спецификой ее общей и политической культуры);

4. влиянием в стране политических процессов, в том числе военных (смена форм правления в ряде восточно-европейских стран в конце 40-х годов ХХ в. имело своей предпосылкой победу Советского Союза во Второй мировой войне и присутствие Красной Армии на территории этих государств).

Теория государства, фиксируя в его истории реально возникавшие формы правления, выработала несколько их классификаций. Наиболее распространенная из них - это деление форм государства по числу правящих лиц. Если власть принадлежит одному - монархия, если многим - аристократия, если всем - демократия, или республика. Существование такой классификации отмечено еще Геродотом Геродот. История. Книга III, Талия. Абзацы 80-83// АСТ, М., 2007. Стр. 346. . Также и критика этого деления имеет достаточно давнюю историю, восходя к Платону и Аристотелю. Первый из них различал формы правления в зависимости от преобладания в государстве трех добродетелей: мудрости, мужества и умеренности, второй - в зависимости от соотношения правильных или искаженных видов правления, объявляя правильными те, в которых личный интерес правителей, кто бы они не были, подчинен общему интересу государства, и, наоборот, искаженными - те, в которых преобладает личный интерес. Существовали и другие классификации. Монтескье, например, обращал внимание на различные принципы - силы, которые, по его мнению, движут государственную жизнь. Он полагал, что добродетель воплощается в демократии (республике), умеренность - в аристократии, честь - в монархии, страх - в деспотии Ш.Л. Монтескье. О духе законов. Книга вторая «О законах, вытекающих непосредственно из природы правительства».// Мысль, М., 1999. Стр. 253..

Как бы то ни было, зафиксированное Геродотом деление форм правления дошло до наших дней. Правда среднее звено геродотовской триады - аристократическая форма - было утрачено в ходе развития государственности, а стало быть, и в отражающей это развитие теории. В результате сегодня идет речь о различии монархии и республики, хотя отдельные элементы аристократической формы правления существуют и до сих пор (например, палата лордов в английском парламенте).

2. Монархия. Понятие и сущность

Термин «монархия» греческого происхождения («монос» - один, «архе» - власть) и означает «единовластие», «единодержавие».

Монархия - форма правления, где высшая государственная власть принадлежит единоличному главе государства - монарху, который занимает престол по наследству и не несет ответственности перед населением.

Можно выделить следующие признаки, отличающие монархию от республиканской формы правления:

1. существование единоличного носителя верховной власти - монарха (фараона, короля, царя, императора, великого князя, шаха, эмира и т.п.), который, как правило, пользуется этой властью пожизненно;

2. наследственным порядком преемственности верховной власти, регулируемым законом о престолонаследии или обычаем;

3. тем, что монарх представляет государство по собственному праву, которое не производно от власти народа (чаще всего подчеркивается божественное происхождение монарха, благодаря чему царь становится помазанником Божьим, иногда получает корону из рук Папы Римского и т.п.);

4. отсутствием юридической ответственности монарха как главы государства.

Эти признаки в своей идеальной совокупности встречаются достаточно редко. В Византии, например, где из 109 царствовавших императоров 74 были убиты, во всех 74 случаях престол переходил к цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И при коронации императора Цхимисхия патриарх Полуевкт провозгласил даже новый догмат: таинство помазания на царство смывает все грехи, в том числе и грех цареубийства. В Спарте существовало два царя. Полибий называет властвование двух консулов в древнем Риме монархией. И наоборот, истории известны случаи, когда лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий, например, царский период Рима. Реальные монархии на первых порах были сильно ограничены народными собраниями или собраниями старейшин.

В общем, монархия далеко не всегда обладала теми идеальными чертами, которые были перечислены выше. Изначально ее связывали лишь с исполнением военных функций, позднее жреческих, судебных. Наследственность тогда еще не стала существенным атрибутом монархии, более важным признаком выступали личные качества монарха. Полный набор качеств, отличающих от республики, монархия начала приобретать только в Новое время, оказавшееся периодом расцвета монархии. Именно тогда со всей четкостью проявляется отличие монархии от республиканской формы правления, вырабатываются важнейшие ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и монархия конституционная, ограниченная уже парламентом.

Монархия и республика являются одинаково древними формами правления, однако можно с полным правом утверждать, что вплоть до начала XIX века монархия была правилом для всех государственно-организованных народов, а республика - скорее исключением. С начала прошлого времени соотношение неуклонно изменяется. Сейчас уже абсолютное большинство государств мира является республиками, а монархия (все еще достаточно распространенная) рассматривается как пережиток прошлого, иногда даже просто как дань традиции (в Европе, Японии, странах Содружества). Безусловно, монархическая форма правления плохо согласуется с господствующими в современном мире идеями народного суверенитета и равноправия людей. Хотя, конституционная монархия во многих европейских странах не мешает последним являться правовыми государствами, с развитым (куда более развитым, нежели у нас) гражданским обществом.

Центральной фигурой для монархической формы правления является монарх - единоличный глава государства, осуществляющий власть по собственному праву, а не в порядке делегации. За редким исключением власть монарха является пожизненной и передается по наследству. Во всех монархических странах монарх является по закону неприкосновенной особой и никакой ответственности не несет. В разных странах монарх носит различные названия: король - в Великобритании, Испании, Дании, Швеции, Бельгии, султан - в Малайзии, Брунее, Омане, эмир - в Кувейте, ОАЭ, великий герцог - в Люксембурге, князь - в Лихтенштейне Шад М. Власть и Мифы. Великие династии.// Мой Мир, М., 2008..

Одним из основных элементов монархической системы правления является престолонаследие, означающее переход власти монарха от одного представителя царствующего дома (династии) к другому в установленном законом порядке. В настоящее время существуют три основные системы престолонаследия:

· Салическая система сводится к тому, что наследование осуществляется только по мужской линии: женщины из круга престолонаследников исключаются полностью (Швеция).

· Кастильская система не исключает женщин из очереди престолонаследия, но отдает предпочтение мужчинам: младший брат исключает старшую сестру (Великобритания).

· Австрийская система не исключает женщин, но дает мужчинам и мужским линиям преимущество во всех линиях и во всех степенях родства: женщины наследуют престол лишь при полном пресечении всего мужского потомства и всех мужских линий.

В ряде арабских стран существует особая форма престолонаследия, т.н. "клановая", когда наследника избирает правящая семья через семейный совет (Саудовская Аравия, Кувейт, Катар).

В современном понимании монархия - это власть наследуемая. Эта власть нередко обожествляемая (монарх - помазанник божий). В Японии император до 1945 года считался сыном богини Солнца - Аматерасу. И, хотя ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует, ритуал коронации (помазания на царство) остается одним из важнейших институтов монархии.

Монарх приобретает свою власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву. Он не несет никакой юридической ответственности за свои политические действия. В руках главы такого государства сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени вершится правосудие, ему принадлежит право помилования.

На международной арене в сношениях с другими государствами монарх пользуется титулом (князя, герцога, короля, царя, императора) получает значительное содержание из государственной казны (в случае конституционной монархии, в абсолютной - вся казна и так принадлежит ему), имеет право на особую охрану личности.

Надо отметить то, что не во всех монархиях монархи имеют одинаковые права и полномочия. Это зависит от вида монархии.

В некоторых монархиях глава государства является одновременно религиозной главой (так называемая теократическая монархия - Ватикан).

монархия государственное правление

3. Достоинства и недостатки монархии

3.1 Достоинства монархии

Одним из главных достоинств монархии является способность сохранять неформальность отношений монарха и подданного. Вообще, элемент неформальности, элемент личных связей присущ всем правильным формам государственной власти, но не их искажениям. Если полностью разрушены неформальные связи в представительной демократии или в аристократической системе, представительная демократия вырождается в охлократию, а аристократия -- в олигархию. Однако монархия обладает наибольшей устойчивостью в этом плане -- она наиболее долго сохраняет элемент неформальности отношений. Не случайно, даже когда русского мужика научили обращаться к помещику на «вы» (французская форма), на что ушло много времени, к царю он продолжал обращаться на «ты» -- так было принято.

Возможно, в силу этого монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Испании или Японии) продолжают исполнять эту миссию - символа и инструмента единства Конституция Японии от 03.11.1946 ст. 1. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под редакцией К.И. Батыра и Е.В.Поликарповой, М., 2003. Стр. 401.

Конституция Испании от 06.12.1978 ст. 56. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под редакцией К.И. Батыра и Е.В.Поликарповой, М., 2003. Стр. 352..

Одним из важных достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет.

Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархической системе эта способность гораздо выше, нежели в республиканской. Президент или премьер-министр (даже самый порядочный) будет видеть в талантливом министре или генерале конкурента, а, следовательно, будет всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны - это угроза отречения, а гибель страны - гибель династии и, скорее всего, личная гибель монарха.

Монархия вводит в канву социальных отношений исключительно благородные принципы. Это, например, верность -- один из самых благородных критериев в отношениях между людьми и к тому же главная христианская добродетель (вряд ли кто-нибудь станет с этим спорить, если учесть, что первое название христиан, когда еще не существовало слова «христиане», было именно «верные»). Вдумайтесь также в смысл слова «верноподданный», акцент в котором явно на первом слове «верный». И.А. Ильин, известнейший мыслитель и правовед нашего века, провел такую границу: «Предел повиновения республиканца -- право неповиновения, предел повиновения монархиста -- долг неповиновения» Ильин И.А. Понятия монархии и республики. Том 4 Понятия права и силы. М., Русская книга, 1994. Стр. 458..

3.2 Недостатки монархии

Главный недостаток династической монархии - случайность рождения. При династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Очень часто династические наследники являли собой противоположность своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее сына Павла. Екатерина царствовала, сосредоточив вокруг себя все величие. К. Валишевский пишет в романе о Екатерине II - “Победоносная за границами империи, Екатерина внушала и внутри ея сперва уважение, за тем и любовь к себе”. Павел был полной противоположностью своей матери. “Павел принес с собой на престол не обдуманную программу, не знание дел и людей, а только обильный запас горьких чувств”. Установленный незыблемый порядок вещей остался отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе, тогда как правление Павла “запечатлелось ощущением тяжкого гнета, безысходного мрака, обреченности” Валишевский К. Серия Романовы. Династия в романах. Книги Екатерина Великая; Павел I. Сын Екатерины Великой, М., АСТ, 2004, Стр 15; стр 35..

Еще одним широко распространенным недостатком монархии является фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. На Руси во второй половине XVIII века фаворитизм стал почти государственным учреждением.

Оба эти недостатка можно устранить составными политическими системами, в которых монархия - не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами - аристократией или демократией.

4. Виды монархии

История государственности была по существу историей монархий, и в ходе ее эта форма правления существенно видоизменялась. Вот почему первым основанием классификации монархий является их разделение по тем историческим эпохам, в которых они существовали и существуют. В историческом разрезе монархии подразделяются на:

1. восточно-деспотические, основанные на азиатском способе производства;

2. античные (рабовладельческие), в число которых входят рабовладельческие государства, выросшие на основе классической древности (например, монархия рабовладельческого Рима);

3. феодальные, к которым относятся раннефеодальные, отличавшиеся большой степенью децентрализованности, сословно - представительные, в которых власть монарха была ограничена тем или иным сословно - территориальным представительством (во Франции - Генеральными штатами, в Англии - парламентом, в Испании - кортесами и т.п.) и абсолютные (абсолютизм, самодержавие), в которых власть полностью принадлежит одному лицу и складываются такие государственные институты, как наемная армия (в России ее не было), чиновничество, королевская казна с системой податей и т.д.;

4. буржуазные, в которых власть короля ограничивается конституцией и парламентом и которые подразделяются на дуалистические, когда монарх сохраняет всю полноту исполнительной власти (в частности, назначает министров, ответственных перед ним), и парламентарные, когда монарх, как глава исполнительной власти ограничен в правах и, в частности, назначаемые им министры зависят от вотума доверия парламента (например, Великобритания, Швеция).

Впрочем, подобная классификация не единственная, которая рассматривает монархии в историческом контексте.

Согласно другой классификации, помимо абсолютных и ограниченных (которые будут рассмотрены позже), имеются также некоторые иные исторические разновидности монархии:

1. Монархии патриархальные, или традиционные. Они характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Кроме того, черты патриархальной монархии, благодаря исторической памяти многих поколений, сохраняются в той или иной степени и в других монархических разновидностях. Патриархальная монархия имеет не только прообразом своим отцовскую власть, но и прямо происходит из развития семейного принципа (традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных). Патриархальная монархия имеет мало возможностей воздействовать на общество реформаторски, ибо традиционное общество почти не допускает этого, что не исключает реализации полновластия патриархального монарха в экстремальных ситуациях (например, в случае войны или иноземного вторжения).

2. Сакральные монархии. Сакральные монархии -- это монархии, где первенствующие функции монарха жреческие. Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями» (этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» -- дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» -- «власть жрецов»). Сакральная жреческая монархия нередко связана с патриархальной. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия Египта, по крайней мере, в Древнем и Среднем царстве, где функции жреца -- основные функции фараона.

Образцами сакральных монархий, но уже других (часто сословных) являются и такие, в которых монарх непосредственно не несет жреческих функций, но является высшим духовным авторитетом. Подобную монархию реализовал классический суннитский ислам, хотя реализовал недолго -- на протяжении истории Халифата (до тех пор, пока халифы не утратили функций светских правителей, функцию же духовного авторитета они сохранили дольше).

Многовековая, а может, и тысячелетняя история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. До наибольшего абсурда данный принцип довели французы в Средневековье -- королевская кровь считалась настолько священной, что, как и с кем бы ни блудили их короли, королевские потомки признавались принцами крови. И было этих принцев множество. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Так, знаменитый французский военачальник, одно время соратник Жанны д`Арк, граф Дюнуа был побочным потомком королевской фамилии, и к нему совершенно официально обращались: «Monsеignеur lе bаstаrd».

3. Деспотические монархии. Это не ругательный термин -- ничего общего деспотические монархии с тиранией не имеют. По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель». Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть милитаризованными. Из деспотического принципа вовсе не вытекает абсолютность власти деспотического монарха или то, что он правит более жестокими способами. Просто если сакральный монарх по происхождению -- жрец, то деспотический монарх по происхождению -- генерал. Как раз в деспотических монархиях мы видим обычно реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях -- народ-войско.

Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь (он -- военачальник, не жреческого, а светского происхождения), армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель).

4. Сословные и сословно-представительные монархии. Их в истории мы видим чаще всего, может быть, потому, что о патриархальных монархиях сведений сохранилось гораздо меньше (они все-таки существовали слишком давно). Сословные и сословно-представительные монархии действуют в сословных обществах, поэтому наиболее характерны для потомков арийцев -- народов, которые хоть в какой-то степени сохранили арийскую (индоевропейскую) традицию, а они основали большинство известных нам государств.

Для восточноарийских обществ характерно включение царя в сословие, причем, разумеется, не в высшее, а во второе -- в воинское. Индийские цари -- раджи (обычно правители очень небольших государств) относились как в ведический период, так и в индуистский ко второй варне -- варне кшатриев, касты военной и светской аристократии. Близость к воинскому сословию можно заметить и у всех иранских царей (персидских, мидийских и др.). Однако когда персидский шах стал иранским шаханшахом («царем царей»), его власть была сакрализована, но, тем не менее, сословность не была разрушена. В Иране (Эраншахре) наблюдался некоторый синтез сакральной монархии и монархии сословной. При всех шаханшахах домусульманского периода (а в Иране сменялись не только династии, сменялись господствующие имперские этносы) неизменно действовал совет представителей трех арийских сословий, т. е. монархия была реально сословной.

Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен, видимо, еще с очень глубокой древности. Уже у ахейцев царь выделен из очень развитой и влиятельной ахейской аристократии. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род (там был родовой принцип) выделялся и обособлялся.

Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья -- своеобразно обособленное сословие, отстраненное от собственно аристократии -- бояр. За всю историю Древней Руси известна одна (в начале XIII в.) попытка боярина «вокняжиться» -- попытка неудачная: не признали ни князья, ни бояре, (кончилось все для боярина плохо) -- чем подтверждается действенность правила.

Надо сказать, что сословным обществам монархия безусловно показана, она для них полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства в рамках культурной традиции сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов.

Что же касается сословно-представительных монархий, то они возникают по мере роста государств. Ведь прямая демократия возможна только в очень небольшом государстве, где хотя бы полноправных граждан можно собрать на одной площади народного собрания. Видимо, 30000 полноправных афинян уже близко к пределу численности лиц, участвующих в прямой демократии. С увеличением размеров и многолюдности государства появляется демократия представительная. Она включается в систему сословно-представительных монархий, которые, конечно, в чистом виде монархиями не являются, ибо это -- монархия с демократией или, что нередко, монархия с аристократией и демократией.

В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную. В Домонгольской Руси IX-XIII вв. существовал монархический элемент (княжеская власть) и демократическое вече (т. е. прямая демократия в каждом княжестве). С созданием единой России мы перешли к сословно-представительной монархии (в XVI-XVII вв. царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством -- Земским собором).

Интересно, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства. Первый датируемый в Западной Европе парламент -- Кортесы Кастилии (1185 г.). Первый датируемый опыт парламентаризма в отечественной истории -- Земский собор князя Всеволода III Большое Гнездо (1211 г.), т. е. наш парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 г. Сословно-представительные монархии преобладают в Западной Европе XIII-XVI вв. В отечественной истории эта форма правления держится с середины XVI и до конца XVII вв. Впрочем, строго говоря, сословно-представительная монархия -- это уже составная политическая система.

5. Самодержавные или автократические монархии. «Автократия» -- термин византийский. Позднее его стали переводить на русский язык, как «самодержавие». Первоначально, когда самодержцем объявил себя создатель России Иван III, наш величайший государь, это лишь означало, что он больше не является вассалом хана, что он абсолютно суверенен. Но постепенно термин «самодержец» стали воспринимать в связи с византийским наследием.

Василевс ромеев (византийский император) был автократором или самодержцем, христианским государем-императором. Формально власть его не была ограничена -- сословного представительства при нем не было, и автократор мыслился единоличным источником законов. Однако его нельзя считать не только тираном, но даже абсолютным государем, и вот почему.

Во-первых, василевс ромеев был ограничен как христианский государь. Уже в первые века христианства (первое упоминание у апостола Павла в Новом завете) весьма серьезно разрабатывалась идея взаимодействия и содружества Церкви и государства. Впервые эта идея начала воплощаться в начале IV в. при императоре Константине Великом, первом христианском императоре. На рубеже IV-V вв. она была детально разработана Иоанном Златоустом, великим богословом и поэтом (см. его Толкования на послания апостола Павла), а окончательно оформилась в VI в. при императоре Юстиниане Великом.

Данная концепция именовалась «симфонией государства и Церкви» (по-гречески, «симфония» -- «созвучие»). Суть ее такова: Церковь обладает исходно высшей и светской, и духовной властью, ибо глава Церкви -- сам Христос, но меч светской власти она вручает христианскому царю и не вмешивается в дела правления государством, однако сохраняет за собой право нравственного суждения по малейшему решению власти. На практике это означало, что в случае редких конфликтов императору противостоял не патриарх, который всегда слабее императора, а Собор из нескольких сот епископов, который заведомо сильнее императора в христианской стране.

Во-вторых, василевс ромеев был ограничен правосознанием. Византийское общество было необычайно правовым. Все его граждане, в т. ч. и возможные наследники престола, воспитывались в сознании того, что император -- источник законов, но пока нет нового закона, действующий писан прежде всего для самого императора.

В-третьих, василевс ромеев был ограничен волей войска и синклита, так как именно они избирали нового императора.

И, наконец, в-четвертых, василевс ромеев был ограничен демократическими кругами столицы, организованными в «димы», т. е. в «корпорации граждан» (византийцы стали произносить слово «демос», как «димос»). «Димы» доводили свои пожелания до императора, и с их волей иногда лучше было не спорить.

Таким образом, власть василевса ромеев была реально ограничена и даже сословно ограничена, хотя формально и считалась неограниченной.

Следующая классификация монархия проводиться в зависимости от принципа наследования власти и по этой классификации выделяют следующие виды монархии:

1) Династическая монархия. В такой монархии действует строго династический принцип, в соответствии с которым престол передается от отца к сыну, но может также передаваться, например, и от брата к брату, как это было на Руси в Раннем и Высоком Средневековье, когда у нас действовало лествичное право, лествичный принцип перехода престола (по-славянски, «лествица» -- «лестница»). Однако династический принцип существовал далеко не всегда. Он изобретен западноевропейским феодализмом и распространился в другие части света, хотя, возможно, в странах ислама сложился независимо. Нам -- Восточной Европе -- династический принцип не свойствен, он поздний и заимствованный.

2) Родовая монархия. Гораздо чаще, чем строгое престолонаследие, в монархиях действовал принцип принадлежности к царскому роду. Т. е. царь должен был происходить из царского рода, но это вовсе не означало, что он автоматически наследовал престол (к царскому роду многие принадлежат).

3) Выборная монархия. Она не является редкостью. В Экваториальной Африке до сих пор сохранились монархические принципы избрания сроком на год племенных королей советом старейшин, а через год этот совет вновь подтверждает или не подтверждает полномочия избранного короля. Выборная монархия была и в Византии.

Однако, основная классификация видов монархии проводиться по иному признаку, отличному от названных выше. Наиболее известная и часто встречающаяся классификация видов монархии происходит по степени власти, сосредоточенной в руках монарха и делится на:

§ Абсолютную;

§ Конституционную (ограниченную, которая, в свою очередь делится на дуалистическую и парламентарную монархию).

Абсолютная монархия - такая форма правления, при которой верховная государственная власть по закону всецело принадлежит одному лицу.

По формуле Петровского Воинского устава -- "самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен Воинский устав 1716 г. (Артикул Воинский); Артикул ХХ с толкованием. М., Дрофа, 1995.. Основным признаком абсолютной монархии является отсутствие каких-либо государственных органов, ограничивающих компетенцию монарха. Он сам издает законы, непосредственно руководит административной деятельностью или назначает для этого правительство, вершит высший суд. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере, юридических, хотя политические, морально-этические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Возникновение абсолютизма связано с процессом зарождения буржуазных отношений и начинающимся процессом разложения феодализма и старых феодальных сословий. К наиболее существенным чертам абсолютной монархии относятся ликвидация или полный упадок сословных представительных учреждений, юридически неограниченная власть монарха, наличие в его непосредственном подчинении и распоряжении постоянной армии, полиции и развитого бюрократического аппарата. Власть в центре и на местах принадлежит не крупным феодалам, а чиновникам, которые могут назначаться и увольняться монархом.

Государственное вмешательство в частную жизнь в эпоху абсолютизма приобретает более цивилизованные формы, получает юридическое закрепление, хотя по-прежнему имеет принудительную направленность. В истории такими странами были Россия XVII - XVII и Франция до революции 1789 года. В тогдашних условиях абсолютизм являлся переложением на практику теории общественного договора в варианте Т. Гоббса. Суть этой теории заключается в том, что в интересах дворянства или других сословий полномочия раз и навсегда делегируются государству, и подданным остается только повиноваться.

В современных условиях абсолютная монархия - чрезвычайная редкость. В настоящее время в мире сохраняются 8 абсолютных монархий: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия, Кувейт, Катар. Такие государства даже могут иметь «конституции», однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха.

Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть не безгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха) и может заставить монарха отречься от престола.

Особую разновидность абсолютной монархии представляет абсолютная теократическая монархия - особая форма организации государственной власти, при которой последняя принадлежит церковной иерархии. Примером такой монархии. является Ватикан, где законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежат Папе, пожизненно избираемому коллегией кардиналов.

Конституционная монархия представляет собой такую форму правления, при которой власть монарха значительно ограничена представительным органом. Обычно это ограничение определяется конституцией, утверждаемой парламентом. Монарх же не вправе изменить конституцию. Как форма правления, конституционная монархия возникает в период становления буржуазного общества. Формально она не утратила своего значения в ряде стран Европы и Азии и до настоящего времени (Англия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция и др.).

Конституционная монархия бывает парламентарной и дуалистической.

Парламентарная монархия. Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция и другие государства).

Здесь существует развитое разделение властей при признании принципа верховенство парламента над исполнительной властью, демократический или, по крайней мере, либеральный политический режим.

Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначить главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.

Монарх при данной форме правления царствует, но не правит. Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства. Как правило, монарх лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно готовятся правительством и скрепляются его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы. Тем самым, глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, так как сам монарх неответственен (в Великобритании это выражается принципом «Король не может быть неправ»).

Главный отличительный признак парламентарной монархии - политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако, обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент и назначить новые выборы, с тем чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.

Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Этот государственный режим действует при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно существует в Дании, Нидерландах, а также сложилась в Японии Конституция Японии, 1946 год, ст.41. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под редакцией К.И. Батыра и Е.В.Поликарповой, М., 2003. Стр. 404.. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Иногда стоит какой-либо партии отозвать своих полномочных представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.

Напротив, в странах, где существует двухпалатная система (Великобритания, Канада, Австралия) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партий, обладающих в парламенте большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.

Следовательно, при одной и той же форме правления - парламентарной монархии - возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.

Из развивающих стран к числу парламентарных монархий относится Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь приходится констатировать наличие дуалистического государственного режима.

Если обобщить вышесказанное, то парламентская монархия характеризуется следующими основными признаками:

1. правительство формируется из представителей определенной партии или партий, получивших большинство голосов на выборах в парламент;

2. лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мест, становится главой государства;

3. в законодательной, исполнительной и судебной сферах власть монарха фактически отсутствует, она является символической;

4. законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом;

5. правительство согласно конституции несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом. Примерами такой монархии можно считать - Великобританию, Бельгию, Данию и др.

При дуалистической монархии государственная власть носит двойственный характер. Юридически и фактически власть разделена между правительством, формируемым монархом, и парламентом. Правительство в дуалистических монархиях формируется независимо от партийного состава в парламенте и не ответственно перед ним. Монарх при этом выражает преимущественно интересы феодалов, а парламент представляет буржуазию и другие слои населения. Подобная форма правления существовала в кайзеровской Германии (1871-1918), сейчас в Марокко, также к дуалистической монархии можно отнести Россию 1905-1917, где Государственная Дума имела, хоть и ограниченные законотворческие права, формируя, наравне с монархом законодательную ветвь власти.

Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной их частью. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть также принадлежит монарху, но может быть более или менее независимой.

Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето, то есть без его утверждения закон в силу не вступит. Монарх может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 году очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989 году.

Правительство, если такое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя свое право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот может использоваться лишь раз в году, кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него - с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.

Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.

Отдельным видом монархии можно выделить тиранию. Тирания - власть эгоистического правителя. Тирану свойственны жестокие методы правления (весьма важная черта, по которой в последующие эпохи опознавали тирана). Аристотель отмечает, что тиран оказывается в некотором смысле вне общества. Ему принадлежит тезис: "Законного царя охраняют граждане, тирана охраняют наемники" Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - С. 565.

Тирании часто являются следствием социальных потрясений. Они характерны, когда надламывается и повреждается традиция. Именно в силу этого два периода в истории дали неимоверное количество тиранов. Первый - период борьбы демократий с аристократиями в греческих полисах. Второй - эпоха итальянского Возрождения.

5. Монархия в современных условиях

Сколько вообще монархий сейчас в мире? Как оказалось не так уж и мало - в тридцати странах присутствует институт монархии.

В Азии находятся 14 монархических государств: Бутан, Иордания, Камбоджа, Малайзия, Непал, Таиланд, Япония, Бахрейн, Бруней, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовская Аравия. Причем в последних семи до сих пор сохраняются абсолютные монархии, дающие всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти единоличному главе государства.

В Европе монархий 12: Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия и Швеция.

В Африке насчитывается три монархических государства: Лесото, Марокко и Свазиленд. Еще одна монархия существует в Океании, это - Тонга. Самой древней в мире из ныне существующих является японская монархия, которая была установлена в 660 году до н. э., а самой древней в Европе - датская, ведущая свой отсчет с 899 года.

Если посмотреть внимательно на список стран-монархий, можно обнаружить удивительную особенность - практически все эти страны не просто успешные и влиятельные члены мирового сообщества, но они также превосходят своих соседей по многим показателям. К примеру, известно, что самый высокий уровень жизни в Европе имеют Скандинавские страны - Норвегия, Швеция и Дания - как один являющиеся монархическими. Да и вообще половина стран развитой Западной Европы - это страны с конституционной монархией, где монарх участвует в жизни общества, пусть не прямо, что не поощряется, но благодаря своему влиянию на это самое общество.

И подобное можно наблюдать не только в Европе. К примеру, Кувейт, Оман, Бахрейн, ОАЭ и Саудовская Аравия (между прочим, абсолютные монархии) имеют один из самых высоких ВВП на душу населения в мире. Конечно, в немалой степени этому способствует наличие нефтяных месторождений, однако в соседних странах, также обладающих запасами нефти ситуация намного хуже. Достаточно сравнить цифры по ВВП на душу населения: Оман - 7700, Саудовская Аравия - 10500 - в монархических странах, и Йемен - 820, Ирак - 2500 - страны-республики. (Данные даны в долларах США на 2000г.) А ведь ситуация с запасами нефти в этих странах примерно одинаковая.

То же можно сказать и о других регионах. Таиланд - одна из самых быстро развивающихся стран своего региона - также является монархией. И также превосходит своих соседей. Тот же ВВП на душу населения: Таиланд - 6700, Бруней - 17600. А вот данные по республикам того же региона - Индонезия - 2900, Лаос - 1700, Мьянма - 1500.

То же и в Африке - Свазиленд - 4000, Лесото - 2400. А вот и африканские республики: Ангола - 1000, Замбия - 880, Мозамбик - 1000.

Конечно, имеются исключения - Марокко или Тонга, которые в экономическом развитии отстают от своих соседей, но это исключения лишь подчеркивающие правило. Возникает естественный вопрос - почему? Почему страны во главе которых, пусть и номинально, стоит монарх, развиваются быстрее, нежели страны с республиканской формой правления? Конечно, и здесь имеются исключения - те же США, например. Но факт остается фактом - практически все монархические страны развиваются как минимум не хуже своих соседей. Так «устарела» ли монархия? Ведь еще Аристотель, внимательно изучив все существующие на тот момент строи (а были они практически те же, что и сейчас, ничего принципиально нового человечество так и не придумало (за исключением, пожалуй, социализма)), пришел к выводу, что лучшим государственным строем, обеспечивающим развитие государства и безопасность граждан, является тирания (та же монархия) при наличии мудрого и справедливого монарха. Но справедливости ради необходимо заметить, что Аристотель предупреждал, что при отсутствии «хорошего» монарха все преимущества тирании становятся ее недостатками. И в этом и состоит главный аргумент противников монархии - возможность получить тирана и самодура на троне сделать с которым ничего нельзя. Но от подобного можно обезопаситься, если вместо абсолютной создать конституционную или дуалистическую монархию.

Так что необходимо признать - монархия не устарела, а является достойным конкурентом демократии, тем более, что у большинства демократических стран, когда-либо управлявшихся монархами, до сих пор остаются династии, которые имеют немалое влияние в стране и способные при определенных условиях претендовать на трон. В эти страны входят и Россия, и Румыния, и Франция, и ФРГ.

За прошедшие периоды истории человечества, впервые сложилась такая ситуация, что количество демократических государств во много раз превзошло количество монархий. Но в корне ничего не изменилось: демократия просто сильней обычного потеснило монархию. Такое уже случалось, можно вспомнить хотя бы античность. Но вот придумать что-нибудь, что бы превосходило классические демократию и монархию, люди не смогли.

Заключение

Являясь наиболее древнейшей формой правления, монархия не сдает свои позиции и по сей день. Как форма правления, монархия обладает своими недостатками (равно как и республика), однако нельзя сказать, что они перевешивают ее достоинства. Вполне возможно, что через некоторое время ситуация изменится и уже республика будет уступать позиции своей конкурентке. Ясно только одно - ни одна из этих двух форм правления не исчезнет, как бы сильно ее не потеснила другая.

В своей работе я постарался дать не только описание монархии и ее виды, но и место монархии в современном мире, а также свои мысли по поводу ее современности. Возможно я повторюсь, но все же еще раз озвучу свой вывод - монархия нисколько не уступает республике в качестве формы правления, а в чем-то даже превосходит ее, поэтому нам рано сбрасывать ее со счетов. Что в свою очередь значит, что монархию, ее понятие, сущность и виды надо изучать, чтобы не только знать свое прошлое, но и прогнозировать будущее нашей страны (кто знает, не восстановят ли в России монархию в течение ближайших пятидесяти лет?).