Легитимность власти
Легитимность: понятие, критерии и типы. Государственная власть как объект легитимности. Способы обеспечения легитимности. Проблема легитимности государственной власти в России. Важнейшие источники легитимации и делегитимации государственной власти.
| Рубрика | Политология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.12.2010 |
| Размер файла | 63,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Легитимность: понятие и критерии. Государственная власть как объект легитимности
- Типы легитимности
- Способы обеспечения легитимности
- Заключение
Введение
Проблема легитимности государственной власти стала весьма актуальна в России на фоне политических изменений в последние годы. Достаточно вспомнить августовские события 1991 года, Беловежское соглашение - октябрь 1993 года. Многочисленные научные публикации, статьи, выступления социологов, юристов и политологов в настоящее время все больше внимания уделяют проблемам легитимности, законности государственного строя, причем приводящие аргументы и “за”, и “против”, пользуются понятием легитимности, внося, в зависимости от обстоятельств, в это красивое и солидное слово свой смысл.
Следует заметить, что в этой путанице, в значительной степени виновата политическая и юридическая российская наука, принципы легитимизма в которой разработаны недостаточно глубоко, ибо это относительно новая тема.
В действительности, в последнее время термин “легитимность" - одно из самых сложных, с богатым теоретическим содержанием, не сводимым только к “законности”, понятий политической науки - к месту и не к месту используют деятели и комментаторы от политики. Они нередко забывают (или вообще не знают?), что за каждым научным (в данном случае политологическим) концептом стоит конкретная сущность.
Проблема легитимности является важной проблемой современной юридической и политической науки, в частности, теории государства и права. Легитимность придает власти необходимый авторитет в обществе. Чем выше уровень легитимации государственной власти, тем шире возможности руководства обществом с минимальными “силовыми" издержками и затратами “управленческой энергии”, с большей свободой для саморегулирования общественных процессов.
Проблема легитимности актуальна и по той причине, что она всегда связана с интересами людей, различных слоев населения, а поскольку интересы и потребности различных групп в силу ограниченности ресурсов и других обстоятельств могут быть удовлетворены только частично или удовлетворены полностью лишь запросы некоторых групп, легитимация государственной власти в обществе, за редчайшими исключениями, не может иметь всеобъемлющего, универсального характера: то, что является легитимным для одних, предстает как нелегитимное для других.
Важным является и тот факт, что представляя собой одну из функций, основных тенденций и факторов общественного развития, легитимность не есть раз и навсегда обретенная характеристика государственной власти. Меняясь соответственно общественному развитию, эта характеристика требует систематического подтверждения, воспроизводства тех предпосылок, которые делают ее полноценно содержательной.
Цель данной работы состоит в том, чтобы определить и конкретизировать понятие “легитимность”, классифицировать отдельные типы легитимности, рассмотреть важнейшие источники легитимации и делегитимации государственной власти.
Легитимность: понятие и критерии. Государственная власть как объект легитимности
Термин легитимность (от лат. legitimus - законный), легитимизм возник в начале XIX века и обозначал политическое движение во Франции, ставившее целью восстановить власть короля как единственную законную, в отличие от власти узурпатора Наполеона. Тогда же легитимизм приобрел и другой смысл - признание данной государственной власти и определенной территорий государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и насильственной перекройки государственных границ. Но потребность в легитимности формировалась задолго до французской революции, в эпоху монархий, сословий. Она выражала осознание предпочтительности общепризнанного порядка над захватом власти силой, завоеванием, произволом, нарушением общепризнанных норм.
Характерной чертой средневековых учений о власти было обоснование феодальной иерархии и правомерности господства церкви, превращение ее догматов в политические аксиомы, приравнивание библейских текстов к законам. Идея законопослушания красной нитью проходит через богословские учения средневековья. Крупнейший представитель средневековой мысли Ф. Аквинский призывает граждан к повиновению государственной власти. Одновременно обосновывалось право народа на восстание, и даже цареубийство. Так, согласно учению английского богослова и юриста И. Солсберийского (XII в.) убийство тирана считалось вполне правомерным. Ф. Аквинский писал о власти, которая приобретена и используется в нарушение божественной воли. Узурпатору или недостойному правителю подданные имеют право не повиноваться. Более того, народ имеет право на восстание, если правитель злоупотребляет властью.
легитимность государственная власть россия
Понятие легитимности означает признание власти обществом, обоснованность и необходимость данной власти и её носителей. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти. В наши дни - легитимность является обязательным признак цивилизованной власти, признания гражданским обществом и мировым содружеством ее правомерности.
Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил.
Легитимная власть основана на признании права носителей власти предписывать нормы поведения другим индивидам. Но легитимность вовсе не означает, что абсолютно все граждане принимают данную власть. В любом обществе есть правонарушители, уголовники, анархисты. Легитимность не означает также поддержки всеми проводимого политического курса. В обществе всегда есть критики правящей группы, несогласное меньшинство. Легитимность означает, что принимаемые законы и указы выполняются основной частью общества. Такое возможно при согласии с данной властью и при развитой культуре законопослушания.
Различают легитимность власти по происхождению или по способу установления (по наследству на основе традиций при монархическом правлении или на основе всеобщих выборов при демократическом правлении) и легитимность как определенное состояние власти, когда граждане добровольно и сознательно признают право власти предписывать им поведение, следуя ее законам. Легитимна власть, с которой согласен народ, в противном случае она нелегитимна. “Тот, кто принимает хоть какую-то долю власти иными путями, чем те, которые предписаны законами сообщества, не имеют права на то, чтобы ему повиновались., а, следовательно, является не тем лицом, на которое дал согласие народ" (Локк Д.).
Следует отметить, что исследователи уделяли большое внимание выявлению сущности легитимности. Так, С.М. Липсет определяет легитимность как “способность системы создать и поддержать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими из возможных для общества”.Х. Линц дает во многом сходное с Липсетом толкование сути легитимности политической системы: “Убеждение в том, что, несмотря на все их промахи и недостатки, существующие политические институты являются наилучшими, нежели какие-либо другие, которые могли быть установлены и которым следовало бы в результате подчиниться”.
Легитимность - социокультурная характеристика власти. Это значит, что она может оцениваться, даже измеряться, но не поддается полной формализации. Типологизация легитимности производится по типам культур. Особенность легитимности состоит в том, что она является результатом эволюции общества. Поэтому однозначную оценку легитимности можно дать только в обществе с устойчивыми нормами поведения. В обществе, переживающем модернизацию, измерение и оценка легитимности могут быть результатом довольно сложных процедур исследования и многосторонних наблюдений. Применительно к России, а также к большинству государств, которые возникли в результате развала СССР, легитимность является лишь частично реальностью, но еще больше проблемой.
Что является первичным критерием легитимности? В ответе на этот вопрос сталкиваются два взгляда. Согласно либерально-демократической позиции легитимной следует признавать только такую власть, которая сформирована в результате демократических процедур. Власть, установленная в результате насилия, не признается законной. Согласно прагматической позиции (ее обосновывают сторонники политического реализма) главное не только в выборности власти, но в ее способности овладеть сложной ситуацией в обществе, поддерживать в обществе стабильность.
Если в результате революции, переворота устанавливается, в конечном счете, порядок, стабильность, то такую власть, считают сторонники политического реализма, следует признать. Именно так поступали США, признав СССР через 15 лет после Октябрьской революции, а, также признав социалистические государства стран Восточной Европы, хотя и называли их сателлитами СССР. Политический реализм обосновывался принципом невмешательства во внутренние дела другой страны. В 50-80-е годы принцип легитимности, если бы его основой были исключительно требования демократии, усугубил бы противостояние, усиливал бы напряженность и недоверие и в условиях опасности ядерной войны мог бы привести мир на грань взаимоуничтожения.
Подход к проблеме легитимности власти с позиций политического реализма наиболее четко проявляется во внешней политике государств, но действует также внутри общества, где функционирует недемократическая власть.
Результативность новой власти формирует у одних страх, у других - смирение, конформизм, у третьих - дух авантюризма, а, в конечном счете, - признание власти и подчинение ей.
С разрушением коммунистических тоталитарных систем, с преодолением былого противостояния двух систем, ослаблением военно-диктаторских режимов и уменьшением их числа, принцип легитимности переживает демократический ренессанс. Вместе с тем подход к легитимности с позиций политического реализма сохраняет свое значение.
Сегодня преобладает точка зрения, что основой легитимности является убеждение в правомерности данного строя. Заключение о наличии убеждения можно сделать, прежде всего, на основе свободного выражения гражданами своей воли. Устойчивость системы в конкретной стране также может рассматриваться как признак легитимности власти. Власть становится легитимной благодаря достижению ею устойчивости, определенности, установлению порядка. И наоборот, власть, сформировавшаяся демократическим путем, но не способная предотвратить гражданскую и межнациональную войны, противостояние центра и мест, "парада" суверенитетов, не является легитимной.
В обществе, переживающем переходное состояние, смену властей, легитимность существует скорее как проблема, в сформировавшемся обществе - как естественное качество политических отношений.
Говоря о государственной власти как об объекте легитимности необходимо заострить внимание на понятие “власть”. Данное понятие относится к числу широко употребляемых, при всей разнородности и неоднозначности этого понятия можно, однако, отметить одну объединяющую характеристику многочисленных его определений - все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других. Власть - одно из основных и наиболее емких понятий, что подтверждается как отсутствием в современной политической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием концепций власти.
Власть выступает главным объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть - абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновременно и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо - боязнь насилия или желание повиноваться? При всей своей таинственности и неопределенности власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхищались и ее проклинали, ее возвышали до небес и “втаптывали в грязь”.
Многие философы обращались к исследованию сущности и содержания власти. К примеру, Т. Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как “вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью”.Ф. Ницше утверждал, что жизнь - это воля к власти.
В политической литературе правильным определением власти считается определение, данное известным ученым Максом Вебером, который полагал, что власть - это “возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана”. В словаре по политологии дается определение власти как “волевого особого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого”. Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства, как способ воздействия на кого-то, как “власть над”, как принуждение, как сила.
По мере демократизации общества власть стала рассматриваться не только как господство, но и как отношение субъектов, основанное на убеждении, авторитете, как способность достигать соглашения, разрешать конфликты. Тем самым власть истолковывается и как символическое средство социальной коммуникации.
Сущность власти заключается в том, что это специфическое отношение субъекта к себе (власть над собой), между субъектами, которое предполагает определенное взаимодействие между ними (власть можно одобрять, терпеть или сопротивляться ей), в рамках которого властвующий субъект реализует свою волю и интересы. Власть, опирающаяся только на силу, по словам Б. Рассела, “голая власть”.
Легитимность является базовым элементом существования и функционирования государственной власти, а также закрепления её в обществе.
Все в жизни общества имеет начало. Есть свое начало и у государственной власти, господствующей в той или иной стране. Как показывает исторический опыт, что от того, каким было это начало, многое зависит в дальнейшей ее судьбе. В большинстве случаев государственная власть может образоваться в результате свободных демократических выборов, но может и в результате военного переворота или политической революции, которая станет ужасной трагедией для многих слоев населения и унесет миллионы или более человеческих жизней и до основания может разрушить хозяйство страны. Трагедии, тесно увязанные с установлением власти, народ не забывает и помнит. Проходят десятилетия, меняются поколения, но чувство недоверия народа к власти, незаконно возглавившей страну, остается неискоренимым, отношение между властвующими и народных масс держится, как правило, на страхе последних.
Иные отношения у народа к власти, изначально законной, официально признанной самим обществом и зарубежными государствами. Такое первоначальное правомочное становление власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти, признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль. Надо отметить, что само по себе изначально законное установление власти не всегда есть гарантия того, что в дальнейшем эта политическая власть вполне оправдает доверие народа. Известны многочисленные примеры горького разочарования общества. Таких примеров можно очень много перечислить, в том числе и в истории России таких примеров очень много, особенно в последние годы.
Итак, признание обществом законности, правомерности официальной власти - это фундаментальная ее характеристика. Говоря о легитимности, необходимо обратить внимание на то, что речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием государственной власти народом, т.е. легитимностью государственной власти. Соответственно, следует различать понятия "легитимность власти" (общественное признание ее законности) и "легальность власти" (правовое, формальное ее закрепление).
Типы легитимности
Известный и крупный немецкий социолог и политолог Макс Вебер (1864 - 1920) впервые ввел и разработал понятие "легитимность власти". Он указал на то, что любая власть нуждается в собственном самооправдании, признании и поддержке. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание.М. Вебер выделил три способа или, как говорил сам Вебер, “три идеальных типа” достижения легитимности, отражающих особенности мотивов подчинения.
Традиционная легитимность - исторически первый тип власти, которая основана на праве наследования престола. Эта легитимность возникает благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издавна существующих порядков. Традиционное господство присуще, в основном, монархиям. Подавляющая тяжесть традиций приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. По своей мотивации традиционная легитимность во многом схожа с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Власть традиции такова, что когда лидеры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власть элиты жестко ограничена той же традицией, которая придает ей легитимность. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти. С переходом к индустриальному обществу традиционный тип господства подменяется или подкрепляется специальными институтами, аппаратом, бюрократией.
Такая легитимность соответствовала нормам традиционного общества. Опора в основном на традицию определяет ограниченность царской власти. Акции царя, которые противоречат народным представлениям о царе, могли выполняться только с опорой на силу принуждения. Так, например, Иван Грозный для своих непопулярных в народе кровожадных дел создал опричнину.
В традиционном господстве Вебер выделяет различные виды легитимности - геронтократические (власть старейшие), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха), султанизм как разновидность последнего. Султанизм характеризуется абсолютным произволом и опорой на армию. Найти примеры традиционного господства в современных обществах трудно. Как пишет Р. Арон, “если бы королева Англии еще продолжала осуществлять реальную былую и активную королевскую власть, то обоснование этого господства уходило бы в далекое прошлое и заключалось в вере в легитимность власти, существовавшую на протяжении веков”. Сегодня же существуют только атрибуты этого господства. Люди продолжают отдавать дань уважения держателю традиционной власти, но фактически они почти не имеют повода для повиновения ей. Законы издаются от имени королевы, но не она определяет их содержание. В наше время в странах. Сохранивших монархию, традиционное господство существует символически”.
Вместе с тем Р. Арон приводит многочисленные примеры харизматического господства. “Ленин в течение нескольких лет осуществлял власть, которую можно назвать харизматическим господством, поскольку эта власть основывалась не на легальности, не на длительных традициях, а на личной преданности людей, убежденных в необыкновенном даре человека, который взялся перевернуть социальный порядок”. Гитлер и генерал де Голль были и остаются, по определению Вебера, харизматическими вождями, как бы они при этом не отличались друг от друга”.
Традиционный тип легитимности власти является более долговременным по сравнению с другими. В данном случае один наследник сменяет другого, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться многие десятилетия, а то и столетия. Например, легитимность королевской власти Великобритании столь прочна, что и в настоящее время (несмотря на все скандалы, которые происходили там в последние годы) в соответствии с данными, полученными в январе 1995г., 36% опрошенных британцев твердо заявили, что поддерживают монархию; 34% сообщили, что не настаивают на упразднении монархии, потому что она все же лучше, чем тот неизвестный пока строй, который придет ей на смену. И только 28% опрошенных англичан твердо выступили за ликвидацию института монархии.
Харизматическая легитимность. Это второй “идеальный тип" легитимности, основывающийся на авторитете личного дара, преданности и доверии, вызываемыми наличием качеств вождя у человека (откровений, героизма и т.д.), подобно тому, как его осуществляет пророк, князь, военачальник, партийный вождь. А также на вере в исключительные качества руководителя которыми он наделен Богом, т.е. вера в его харизму поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности.
Харизматическая власть является авторитарной и относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон являются фактами общественной жизни. Харизматический способ легитимации распространен в обществе, переживающем бурные стадии модернизации, но не освоившем демократические типы управления; он часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. По существу авторитет харизмы основан на силе дара.
Сам М. Вебер видел особенность харизматического типа властвования в том, что лидер обладает максимальной легитимностью. Харизма в ее развитой форме - это, по сути, сверхчеловек, выделяющийся из массы особыми качествами. Образы харизмы Вебер видел в Будде, Магомете, а также Соломоне и Перикле, Александре и Цезаре, Наполеоне и Ликурге. В XX веке сформировалась целая плеяда лидеров, обладающих качествами харизмы. Элементы харизмы были у Ленина и Мао Цзедуна, Гитлера и де Голля, Сталина и Тито, Троцкого и Рузвельта, Черчилля и Неру. В какой-то мере они были свойственны Горбачеву и Ельцину.
Власть харизматического властителя фактически не подкреплена официальным правом или священной традицией, что вынуждает властителя постоянно подтверждать гражданам свою харизму. Неудачи могут привести к потере харизмы, которая к тому же непостоянна (вождь смертен), и окружение лидера стремится сохранить ее для себя. Поэтому слово харизматического лидера объявляется непогрешимым, возводится в ранг “священного”, не может быть подвергнуто сомнению. “Харизматический завет" преобразуется в систему догм, которую должен воспринять преемник. Классическим примером харизмы является харизма Сталина как верного продолжателя дела Ленина. Таким образом, харизматическая власть приобретает черты традиционного господства, а проблема преемственности становится главной и решается различными путями. Вождь может назначить своего преемника, или преемник может определиться в результате острой борьбы между соратниками, или преемником может стать сын лидера и тогда харизматическая легитимность перерастает в традиционную, в которой необыкновенные свойства вождя переносятся на членов семьи.
Если традиция есть привычка к обычному, то харизма есть тяга к необычному, тайному, ранее не признаваемому. Принцип харизмы: "Я говорю вам." Аффективный тип социального действия - база такого господства.
Следует отметить, что харизматический тип личности уже не является традиционным, но развивается в обществах, где нет свободы прав человека, где дух конституционализма не стал еще основой жизни.
Харизматическая легитимность характерна для государств в которых слаборазвита политическая система. Они и в экономическом отношении, как правило, развиты очень слабо. Если в таких странах высокий экономический уровень, то это как правило не результат закономерных процессов, а следствие особых каких-нибудь обстоятельств (например, богатство энергоносителей в таких странах, как Арабские Эмираты, Кувейт, и др.). По форме правления - это чаще всего монархи либо политические режимы, возглавляемые харизматическими лидерами.
Харизматическая легитимность государственной власти не дает оснований для прогноза ее длительного существования. Дело не только в том, что со смертью харизматического политического лидера все меняется. Есть и другие причины. Данный тип легитимности власти выполняет особую функцию. Ее становление связано, как уже было сказано, с периодами глубоких общественных перемен - революций, войн, крупномасштабных социальных реформ, когда становится насущно важным ради достижения поставленных целей "поднять", мобилизовать, повести за собой весь народ. Для этого нужно устранить устоявшиеся в обществе порядки, преодолеть общественную инерцию. Для выполнения целей, поставленных харизматическим политическим лидером, необходимы народные массы, не обладающие высокой политической культурой, слепо верящие своему лидеру. Относительная (в масштабах истории) кратковременность, основанная на харизме власти, определяется и теми средствами, которыми она пользуется. Это стремление лидера к единоличной власти, всемерное поддержание культа его личности, пресечение всех демократических форм в развитии общества, постоянный поиск "врагов народа", физические расправы и т.д. Очевидно, что рано или поздно все эти проявления харизматической легитимности осознаются народом как проявление далеко не лучшей (из известных цивилизации) формы политической власти.
Легальная или рационально-правовая легитимность является третьим “идеальным типом”, выделенным Вебером. Многие авторы называют такую легитимность либерально-демократической или конституционалистской. Данный тип легитимности основывается на добровольном признании установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа власти является конституционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные законом процедуры. В конституционном обществе, где развит рассматриваемый тип легитимности, признается право граждан на свободное волеизъявление, выборность всех центральных органов власти народом, конституционная ограниченность сферы деятельности государства, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона.
В системах подобного вида власть политической элиты легитимируется “царством закона”. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству (Конституции). Легальное, рациональное господство - это господство в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности носителей власти, обоснованной рационально созданными правилами (законами).
Конституционалистская легитимность - результат долгой социоэкономической и социокультурной эволюции западных обществ, в которых соблюдаются права человека и принципы правопорядка; превращения гуманистических принципов, и, прежде всего свободы человека, в основополагающую черту образа жизни народа.
Легальная легитимность должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) или сообразоваться со способностями управителей (технократическая легитимность).
Рационально - правовая власть характерна для государств с высокоразвитой политической системой.
Легитимность власти, основанная на рационально - правовом критерии, также как и традиционная (а возможно, в еще большей степени) дает основание для прогноза ее долговременности. Этому способствует то, что данная форма характерна для политической власти в государствах с современными демократическими политическими режимами, с высоким уровнем развития политической и экономической систем, отличающихся политической и экономической стабильностью. В качестве примера можно сказать о президентской власти в США.
Таковы, по Веберу, три идеальных (чистых) типа легитимности. Однако в действительности чаще всего функционируют смешанные комбинации этих типов.
Разработанная Вебером типология легитимности, по мнению известного ученого Д. Истона, не учитывает богатство оснований легитимности, в частности политического режима. Д. Истон выделяет такие источники поддержки государственной власти и режима, как идеологические принципы, привязанность к структурам и нормам режима, преданность власти в силу положительной оценки личных свойств субъектов власти (к примеру, президента). В соответствии с этим он определяет следующие три разновидности (уровня) легитимности: идеологическую, структурную и личную (персонализированную). Данная типология является широко распространенной в современной политической и юридической науке.
Идеологическая легитимность опирается на идеологические принципы и убеждения граждан в ценности политического строя как самого передового, что подкрепляется интенсивной пропагандой. Классическим примером подобной легитимности власти является СССР, где идеология обосновывала легитимность режима.
Идеологический уровень легитимации основан на соответствии власти устоявшемуся типу социализации, процессу становления и эволюции человека как члена данного общества, его интеграции в данную систему. Благодаря социализации в обществе существует порядок, принимаемый большинством. В основе общей социализации лежит господствующее представление о справедливости. Если основой социализации являются такие ценности, как равенство, коллективизм, то в обществе может преобладать человек экстерналистского типа. У него развиты притязания к правительству в обеспечении всем максимального жизненного уровня. Если же основой социализации является свобода, индивидуализм, ориентация на собственные силы, то в обществе преобладает тип человека-интерналиста, который ожидает от власти лишь гарантий индивидуальной свободы и общественного порядка и не терпит вмешательства в свои дела. Чистых экстерналистов и интерналистов немного. Однако выделение этих двух типов социализации помогает лучше понять истоки различий и колебаний легитимности власти в разные эпохи, в разных обществах. Наша страна тому пример. Если в обществе не будет увеличиваться число людей интерналистского типа, то сохранится почва политической нестабильности, выдвижения чрезмерных требований к правительству относительно цен и зарплаты. Тем самым будет оправдываться вмешательство правительства в те вопросы, которые в других обществах решаются рынком.
Идеологический уровень легитимации проявляется также в мере доверия масс знаниям, профессионализму управляющих. Такой вид легитимности нуждается в подтверждении успехами. Невыполняемость обещаний ослабляет доверие к власти.
Разновидностью идеологической легитимности является идентификация объекта власти с ее субъектом. Такой вид легитимности характерен для тоталитарного общества и достигается при интенсивной пропаганде. Так, в СССР идентификации объекта с субъектом власти служили лозунги: "Народ и партия едины", "Дела партии - дела народные", "Решения съезда - выполним".
Идеологический уровень легитимности зависит от внешних и внутренних факторов. Народы, воспитанные в духе особой роли своего государства в международных делах, ревностно относятся к повышению или снижению национального престижа. Так, современная пятая французская республика добилась широкого признания в среде левой интеллигенции потому, что упор, делавшийся де Голлем на роль Франции как одной из главных независимых стран и на превосходство французского языка и французской культуры, пришелся по душе образованным слоям населения.
Лидеру и всей правящей элите многое прощается, если проводимая политика в целом соответствует менталитету народа. И наоборот, лидер, разрушающий сложившийся менталитет, очень многим рискует. Если власть бросает вызов прочно устоявшимся представлениям, выдвигает непривычные лозунги, то ее шансы на успех резко снижаются.
В целом легитимность власти находится в прямой зависимости от эффективности. Поэтому перед любым правительством стоит проблема достижения высоких результатов в своей деятельности.
Структурная легитимность опирается на приверженность граждан к механизму и нормами политического режима. Она характерна для устойчивых обществ, где заведенный порядок формирования властных структур стал привычным. Доверие к традиционной и устоявшейся системе власти распространяется и на саму власть, если она была избрана в соответствии с устоявшимися нормами. Люди признают власть потому, что она сформирована на основе существующих правил. Стержнем такой легитимности является убежденность в правомочности существующей политической системы. Доверие к системе автоматически не распространяется на лица, избранные законным образом. В качестве примера можно привести Великобританию с ее демократическими традициями и парламентаризмом.
Личная (персонализированная) легитимность опирается на веру граждан в личные качества политического лидера (президента, премьер-министра), его способность должным образом использовать политическую власть. Персонализированная легитимность заключается в одобрении данного властвующего лица. Причины персонализированной легитимности различны. Лидер идентифицируется с идеалом, личным выбором. Персонализированная легитимность близка к харизматическому типу и может перерасти в него. Однако между персонализированной и харизматической легитимностью больше различий, чем сходства. Персональная легитимность в большей степени базируется на симпатии граждан к лидеру, поклонение, готовность к полному подчинению. И хотя лидеру с персонализированной легитимностью доверяют, но в целом в отношении к нему все же господствует рациональный подход, расчет. Харизма же рождает любовь, восторг, поклонение, готовность к полному подчинению. Персонализированная легитимность подкрепляется идеологической и структурной легитимностью. Харизма же может противопоставлять себя стереотипам и особенно структурам. К примеру, президент США должен обладать персональной легитимностью, но там нет харизмы.
Проблема легитимности политических режимов исследовалось М. Доганом. Анализирую состояние легитимности современных политических режимов, он приходит к выводу, что классическая веберовская типология легитимности перестает быть плодотворной, становится инструментом, который полезен лишь для исторических исследований. “Традиционная легитимность королевской власти является реальным феноменом для большей части населения лишь в некоторых странах - Марокко, Саудовской Аравии, Иордании, Омане, Кувейте. Поскольку традиционная легитимность “божественного права" постепенно исчезает, веберовская типология утрачивает один из своих элементов”
М. Доган полагает, что в веберовской типологии легитимности сохраняется лишь ее традиционно бюрократический тип, являющийся своего рода сплавов разновидностей, среди которых он выделяет следующие:
· развитые плюралистические демократии, которые признаются большинством граждан как легитимные. В 1992 году в мире было от 30 до 35 демократических режимов, легитимность которых прочно признается в течение уже 20 лет;
· авторитарно-бюрократические режимы, где основные гражданские права соблюдаются лишь частично. Существует большое разнообразие таких режимов. Но проблема состоит в том, насколько они пользуются широкой поддержкой у населения;
· диктаторские (деспотические или тоталитарные) режимы, которые на признаются большинством населения страны. “Нельзя утверждать. Режим является легитимным, только потому, что он открыто, не оспаривается”;
· страны, где граждане безразлично относятся к тем, кому принадлежит власть и где власть тиранов воспринимается как неизбежность. Это политические режимы во многих странах третьего мира.
М. Доган полагает, что большинство политических режимов лишены легитимности и не могут быть включены в веберовскую типологию, которая оказывается в некотором роде анахронизмом.
На взгляд большинства современных авторов, проблему легитимности следует решать не посредством объявления веберовской теории анахронизмом и достоянием истории, а углубленной разработкой современных оснований легитимности политических режимов и их различных комбинаций. Ведь даже в устоявшемся политическом режиме США налицо комбинация трех оснований легитимности: идеологической, структурной и персональной. Современные политические режимы все в большей степени строят свою власть на основе многоэлементной легитимности, да и сам Макс Вебер считал, что в реальной политической жизни редко встречаются “чистые" типы легитимности. Задача исследователей заключается в определении различных комбинаций оснований легитимности применительно к политическому режиму.
Проблема легитимации является жизненно важной для любого политического режима. Даже диктаторы не могут бесконечно строить свою власть исключительно на насилии. Наибольшим потенциалом легитимности обладает демократический режим. Уровень легитимности простирается от всеобщего одобрения до полного отрицания. Степень легитимности может быть проверена эмпирически, например посредством опросов. По словам М. Догана, населению предлагается выбрать один из трех ответов на вопросы, отражающие существо легитимности:
a. “Я признаю существующие законы и современную систему правления”.
b. “Я вижу недостатки в системе правления, но я верю в возможность постепенного совершенствования существующего режима”.
c. “Я полностью отвергаю законы, систему правления и общество и вижу единственное решение в их полном социальном изменении”.
Первый ответ предполагает безусловное признание режима легитимным. Второй - свидетельствует об условном признании опрошенными легитимности режима и наличии у них убеждения в том, что несмотря на все его недостатки, существующий режим является лучшим из возможных и поддается совершенствованию. Третий - показывает, что существующий режим воспринимается как нелегитимный. Так, 1981 году граждан, выбравших третий ответ, в составе опрошенных было: в США - 9%, Германии - 3, Канаде - 7, Австралии - 10, Франции - 26, Великобритании - 24, Индии - 41%. Абсолютное большинство населения видят изъяны в политической системе. Три четверти итальянцев и пятая часть немцев не удовлетворены демократией в своих странах. В 1981 году только треть итальянцев доверяла парламенту, большинство итальянцев считали, что лучше иметь “посредственный парламент”, чем не иметь никакого.
Таким образом, на основе исследований различных политических режимов в мире М. Доган предлагает проводить различия между легитимностью режима и доверием к некоторым его институтам или руководителям. Он полагает, что в демократической стране легитимность режима не ставится в сомнение, потому что не существует лучшей альтернативы, кроме как реформировать демократию демократическим путем.
Думается, такой подход сужает суть легитимности. По существу сводит ее к легитимности политической системы и режима как таковых, их институтов. При таком подходе легитимность власти теряет некоторые свои разновидности, такие как харизматическая и персональная, а легитимность демократического режима утверждается навечно. Более правомерной и перспективной в плане исследования проблемы является точка зрения исследователей, считающих, что легитимность следует рассматривать применительно и к режиму в целом, и к конкретной власти. К примеру, можно говорить о легитимности самого института президента и о легитимности конкретного президента. Смысл проблемы в том и заключается, что легитимность власти не дана навечно, что наряду с процессом легитимации режима или власти может идти процесс делегитимации. Подобно тому как конфликт и консенсус являются постоянными свойствами жизни общества. Так и процессы легитимации и делегитимации выступают постоянными свойствами государственной власти.
Разновидностью харизматического типа легитимности является вождистско-плебисцитарная легитимность. Она характерна для авторитарных и тоталитарных режимов. В их основе лежит опора на власть лидера, партии, армии. Нельзя категорически утверждать, что этому типу легитимности чужда демократия.
Здесь формально признается право большинства, некоторые демократические принципы могут распространяться на партию. В основе вождистско-плебисцитарной легитимности лежит устойчивая поддержка утвердившегося режима подавляющим большинством, признание народности единственной партии, особенно вождя. Нередко поддержка власти подкрепляется горячими симпатиями и любовью к "отцу" нации или народов. В такой период легитимность исключает какую-либо критику верхов, тем более оппозицию. Вождистско-плебисцитарная легитимность возникает и постоянно подпитывается представлениями об особом назначении режима и о необходимости мобилизации усилий народа на прорыв в экономическом и социальном развитии. Прочность режима, в конечном счете, зависит от того, удается ли ему оправдывать свое назначение.
В практике развития государств, возникших на развалинах СССР, возможно проявление этнической легитимности, то есть формирование властных структур, политической и бюрократической элиты по национальному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, манипуляции идеей национального государства, несопротивлении лиц некоренной национальности, становлении этнократии. Можно предположить, что этническая легитимность не имеет исторической перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является установление конституционного типа легитимности.
Способы обеспечения легитимности
Легитимность государственной власти является обстоятельством, которому придается большое значение. Практика показывает, что поддержка обществом власти, демонстрация доверия являются важным фактором ее эффективности. И наоборот, слабое убеждение граждан в законности государственной власти составляет одну из причин ее нестабильности. Поэтому любая политическая власть всемерно стремится поддерживать и стимулировать доверие народа. Объектами легитимации обычно являются само государство и его органы, общественный строй, политический режим, реализуемые политические и экономические программы и т.д. При этом используются различные средства. Издаются различные документы: указы, постановления, законодательные акты. Используются неофициальные эффективно действующие методы и средства. Это могут быть политические движения в поддержку власти, негосударственные организации, преследующие такую же цель.
Политика легитимации данной власти формируется в соответствии с реальным значением идеологической и структурной легитимности, ролью личности политических лидеров. Исследователи выделяют несколько способов (источников) легитимации власти.
Первый и наиболее надежный способ - участие граждан в управлении, что создает ощущение причастности людей к политике, проводимой властью, позволяет людям чувствовать себя в определенной мере ее субъектом. Вот почему демократические режимы по сравнению с другими обладают наибольшим потенциалом легитимации.
Другим источником является так называемая технократическая легитимация, т.е. легитимация посредством административной, экономической, военной, образовательной и тому подобной деятельности власти. Технократические средства сводятся к научному и техническому обеспечению политического курса (в законах, инфраструктуре, налоговой системе и т.д.). В этом случае легитимность власти находится в прямой зависимости от эффективности такой деятельности, конечным результатом которой являются стабильность в обществе и успешное развитие всех сторон общественной жизни. Череда экономических неудач при проведении реформ или при выходе страны из кризиса ослабляет легитимность власти и может привести к краху политической системы. Легитимность политической власти Германии, Японии, Тайваня, Южной Кореи, Сингапура повысилась в значительной мере благодаря экономическим достижениям.
Можно с уверенностью сказать, что легитимность власти в России ведет в большей степени определяться тем, насколько успешно она преодолеет экономический кризис и обеспечит развитие экономики.
Третьим способом легитимации является сила. Все режимы опираются на принуждение, однако формы, степень его распространения и использования различны. Оно проявляется в ограничении прав и свобод личности, прежде всего права на получения полной и объективной информации, выступления, объединения, манифестации. Чем ниже уровень легитимации, тем сильнее принуждение. Сила - последний аргумент власти, с помощью которого она пытается повысить уровень своей легитимности, однако сомнительно, чтобы власть могла удержаться долго опираясь исключительно на силу. Использование силы может не только повысить уровень легитимности, но и ускорить паление режима. Сила является ненадежным источником легитимации власти.
Власть обладает возможностями для повышения легитимности посредством влияния на сознание и поведение социальных групп, формирования определенного общественного мнения. Так власти США перед тем, как осуществить высадку войск на Гаити, продолжительное время формировали общественное мнение в стране, показывая диктаторскую сущность существовавшего там режима. Российские власти не подготовили соответствующим образом общественной мнение страны к использованию военной силы для разрешения чеченского кризиса. Оно было “сориентировано" на использование “одного полка в течение двух часов" для ликвидации вооруженных бандформирований. Чеченская война негативно сказалась на легитимности власти, уровень которой и до войны был невысок. По данным опроса общественного мнения, проведенного в конце 1994года Институтом социологии РАН, президенту страны полностью или с некоторыми оговорками доверяли 53,5%, не доверяли 42,7%, Совету Федерации - 47,4% и 33,5%, правительству - 62,2% и 30,2%, Государственной Думе - 54,5% и 28,4%.
В числе других способов, имеющих большое значение для обеспечения легитимности власти, можно выделить пропаганду ценностей, на которых зиждется проводимая политика. Пропагандой является всякая информация, направленная на формирование убеждения. Правительственная пропаганда служит функциональной социализации, т.е. признанию массами правительственной политики. У правящей группы есть соблазн ограничивать информацию о своей деятельности и ее результатах. Политика ограничения информации сводится к частному блокированию тех ее источников, которые идут из враждебных правительству центров. Культивирование ограниченной информации, тем более абсолютное блокирование другой, "ненужной" информации влечет как прямые, непосредственные, так и опосредованные, далеко идущие последствия. Непосредственные результаты - предотвращение или уменьшение поводов для волнений в массах, сомнений, оппозиции, альтернативы. Опосредованный результат - привычка масс только к одной правительственной информации.
Примером результативного использования ограниченной информации является сталинская пропаганда. Сталинский режим держался не только на страхе. Активно использовалась монополия на информацию. Привычка к одностороннему и тенденциозному политическому видению всех внутренних и международных процессов привела к тому, что для духовного раскрепощения общества потребовалась смена поколений.
В процессе легитимации большую роль играют качества политической элиты. История учит, что прочность власти, результативность проводимой политики зависят от интеллектуального потенциала и энергии элиты, от ее способности воспользоваться всеми благоприятствующими для себя факторами, от умения нейтрализовать неблагоприятные. Легитимность не стоит на месте. Только постоянное воспроизводство легитимности делает власть прочной и надежной.
Недавние события в России дают пример легитимации политической власти: после событий октября 1993 г. создание новой системы власти сопровождалось принятием новой Конституции, проведением референдума, выборами в Федеральное собрание. С помощью этих средств новая власть осуществляла процесс своей легитимации, т.е. обретения поддержки и доверия народа.
Важную роль в обеспечении легитимности власти играет личность государственного деятеля как гаранта легитимности. В Конституции Российской Федерации (ст.80) отмечается, что Президент Российской Федерации является ее гарантом и, следовательно, он является гарантом легитимности.
Существенное значение для укрепления доверия к власти со стороны народа имеют такие средства, как различного рода ритуалы, символика, использование традиций. Как пример приверженности традициям и ритуалам можно привести английскую политическую систему. В современной России стала традиционной клятва государственных деятелей на Конституции.
Важное место в функционировании государственной власти занимают проблемы делегитимации, обострение которых может вызвать кризис и даже крах политического режима. В связи с этим возникает необходимость выявления причин делегитимации. Одной из основных причин является противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и партикулярными и даже эгоистическими интересами властвующей элиты и связанных с ней социальных групп. Углубление этого противоречия приводит к тому, что власть замыкается в самой себе, теряя поддержку населения. Указанное обстоятельство является одновременно и симптомом развивающегося кризиса власти.
Другой причиной делегитимации власти, характерной для демократических режимов, является противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Оно проявляется в попытке власти решить возникающие проблемы только силовым путем, нажиме на средства массовой информации, ограничении или несоблюдении основных прав человека. Хаотически возникающие проявления данного противоречия говорят о его наличии в России, и усилении этих тенденций приведет к замене демократического режима авторитарным. Благоприятным фоном для этого всегда является деполитизация и апатия населения.
Подобные документы
Дееспособность власти и ее зависимость от легитимности. Понятие «власть» и сущность политической власти. Легитимность власти. Типы легитимности власти. Кризисы легитимности и способы их урегулирования. Разница понятий легитимность и легальность власти.
реферат [32,0 K], добавлен 04.12.2008Легитимность власти - юридическое обоснование юридическое бытие власти. Традиционная легитимность. Харизматическая легитимность. Харизма означает особый дар. Легальная или рационально-правовая легитимность. Средства легитимации власти.
реферат [14,2 K], добавлен 14.03.2007Теоретическое обоснование понятия легитимности, ее нормативная структура и принципы. Современная типологизация легитимности по Максу Веберу. Идеологическая и националистическая легитимность. Типы легитимности по Зеркину. Виды легитимности по Муштуку.
презентация [54,2 K], добавлен 16.04.2011Характеристика легитимности как поддержки власти со стороны широких слоев населения. Типология легитимности по Веберу. Специфика харизматического типа властвования. Признаки падения легитимации. Процесс легитимации как воплощение идей свободы, равенства.
реферат [18,6 K], добавлен 28.04.2010Проблемы признания обществом законности и правомерности официальной власти. Основные источники и основания легитимности политической власти: традиционная, харизматическая, рационально-правовая, классовая, идеологическая и националистическая легитимность.
реферат [26,8 K], добавлен 25.07.2010Понятие и сущность, а также основные концепции и подходы к исследованию политической власти. Основания и ресурсы, критерии оценки легитимности. Типы легитимного господства по М. Веберу. Главные проблемы функционирования государственной власти в России.
контрольная работа [37,9 K], добавлен 07.06.2015Понятие политического господства - порядка, при котором одни командуют, а другие подчиняются. Вклад Макса Вебера в теорию легитимации. Харизматическая легитимность (обладание человека сверхъестественными способностями). Мотив традиционной легитимности.
эссе [15,5 K], добавлен 17.02.2016Понятие политической власти и ее отличительные черты. Основы государственного управления. Рассмотрение исторически сложившихся особенностей политической власти в России; изучение ее легитимности в период СССР, перестройки и на современном этапе.
реферат [33,3 K], добавлен 01.10.2014Общее понятие о политической власти. Сравнительная характеристика понятий "легитимность" и "легальность". Идеологическая, традиционная, структурная и персональная легитимность власти. Анализ современного состояния государственной власти в России.
презентация [2,9 M], добавлен 17.11.2012Разнообразные трактовки понятия политической власти; ее виды, отличительные признаки, субъекты и объекты. Характеристика традиционного, харизматического и рационально-правового видов легитимности власти как важного условия политической стабильности.
реферат [42,0 K], добавлен 10.08.2011
