Почему Россия не может "войти" в демократию?

Размещено на http://www.allbest.ru

20

Размещено на http://www.allbest.ru

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

Реферат на тему

«Почему Россия не может "войти" в демократию?»

Выполнила:

Студентка 236 группы

Исакова Е.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2008

Содержание.

Введение

Глава I. Общие принципы демократии

Глава II. Соотношение политической системы и политического режима в современной России

Глава III. Особенности демократического процесса в России

Глава IV. Недемократические тенденции в политическом режиме современной России

Глава V. Демократические тенденции в политическом режиме современной России

Заключение

Список литературы

Введение

Действительно задумаемся над этой цитатой, но в рамках заданной темы, то есть демократии. Возможна ли демократия в России? Не сегодня, и даже не завтра, а вообще?

То, что нужно сделать для демократии в России, давно известно: преодолеть монополию государственной власти для разворачивания частной политической, экономической и культурной инициативы. Однако, есть теория, согласно которой деспотизм власти в России связаны с громадной территорией страны, на которой невозможно было мирно организовать постоянно разбредавшееся население. Само происхождение демократии связано с малой городской общиной (древнегреческий полис), где агора - центральная, а то и единственная площадь - была местом устного обсуждения и решений голосованием, буквально голосом. Позднее Руссо говорил, что демократия распространяется до границы слышания речи. Это как бы естественный предел демократии. Но демократию в России сопровождает еще целый ряд проблем:

Россия романтичная страна: вербальность, зависимость от слов, отдалённость от реальной жизни.

Неверное понимание демократии.

3ависимость политики от харизматического лидера

Привязка в России к психологии голодных.

Непредсказуемость в поведении власти.

Опекающее начало

Правительство РФ так или иначе постоянно ищет способы разрешения проблем, стоящих на пути к демократии. Однако, в России две напасти. Внизу - власть тьмы, вверху - тьма власти.

Целью данной работы является попытка ответить на вопрос, что же мешает России «войти» в демократию, каково положение демократии в рамках современного политического режима, рассмотреть исторические тенденции, мешавшие России прийти к истинной демократии.

Задачи:

найти и проанализировать ряд материалов по теме «Демократия в России».

изучить современные проблемы становления демократии в Российской Федерации.

представить данные по изученным материалам.

Глава I. Общие принципы демократии

Итак, рассмотрим, что же представляет собой понятие демократия в целом.

Обыденное и традиционное понимание этого явления - власть народа. Но народ как целое не может быть субъектом власти, так как власть - отношение полярное, и сразу теряется объект. Власть может находиться только у некоторой части народа. В чём же специфика демократии? В том, что эта часть имеет связь с народом и не теряет её. Демократия - власть представителей народа. Народ при этом играет важную роль - источника власти. В этом основное отличие демократического режима от прочих. Важность этой роли легко доказывается величиной средств, расходуемых политиками на избирательные кампании, пропаганду, манипуляции, чтобы народ изменил своё мнение в интересах данной политической структуры. Если бы народ при демократии не играл никакой роли, этих затрат не было бы.

Другое существенное отличие демократии от других режимов - больший масштаб политического участия, причём режим не только поддерживает, но даже и активизирует дальнейший рост участия. Если рост участия по формированию власти связан с легитимацией власти, то рост прочего участия восходит к одной из причин самой демократии: демократический режим эффективнее других обеспечивает развитие и позволяет системам выдерживать конкуренцию с себе подобными. Для этого нужен готовый поддержать и усилить развитие человек, у которого должны быть разнообразные потребности, в том числе и политические. Участие же становится механизмом по доведению частных инициатив до политической системы.

Также у демократии наблюдаются следующие признаки:

Юридическая декларация суверенитета народа. Решения могут приниматься только избранными народом лицами.

Периодическая выборность органов власти; прочие органы формируются выборными.

Равенство прав граждан на участие. Здесь имеются в виду именно граждане, а не всё население; долгое время народом считались только состоятельные люди, которые могли содержать государство.

Решение на всех уровнях власти принимается большинством голосов; всё больше решений принимается коллегиальными органами, действует принцип 1 человек = 1 голос.

Демократия многообразна. Соединение демократии с правовым государством даёт либеральную демократию, которой присущи приоритет прав индивида над законами государства, разделение властей (наиболее частый вариант со смещением в пользу законодательной ветви власти) и автономия меньшинства. Противоположным вариантом является деспотическая демократия, когда большинство навязывает свою волю меньшинству.

В любом случае при демократии население получает возможность участвовать в принятии решения. По процедуре принятия решения выделяются следующие виды демократии:

Прямая - граждане непосредственно обсуждают и принимают решение. Сейчас элементы таковой действуют на уровне общин и муниципалитетов. К прямой демократии относится императивный мандат, когда представитель голосует согласно наказу избирателей.

Представительная - граждане выбирают своих представителей в профессиональные органы, которые и ведут политику.

Плебисцитарная - граждане принимают или отвергают проекты решений, а готовят и обсуждают их органы власти. В отличие от прямой демократии такая форма развёртывается до уровня общества, но в последнее время участие населения в этой форме падает, политика становится элитарной и профессиональной; принимаемые же на референдумах решения оказываются более консервативными и менее эффективными, чем если бы их принимал профессиональный политик.

Среди современных демократий наибольшее распространение получил представительный вариант. Основным каналом участия для большинства населения становятся выборы. В связи с этим большое значение для конкурирующих политических сил приобретает характер избирательной системы. Вариаций на практике множество, но основных моделей две - мажоритарная (по округам) и пропорциональная (по спискам партий). Последняя более точно отображает волеизъявление народа (доля поданных голосов примерно соответствует доле полученных мандатов с ростом величины округа), но первая обеспечивает территориальное представительство. Поскольку избирательная система легко меняется принятием властного решения, а вызываемые этим изменения значительны, то избирательные системы в политической практике часто реформируются и деформируются.

Глава II. Соотношение политической системы и политического режима в современной России

Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в Основном Законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых

репрезентативность (представительность) власти,

ее ответственность перед обществом,

наличие действенного общественного контроля за властью.

Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности (двойственности) современного политического режима.

Вполне очевидно, что этот режим не может быть описан только с помощью характеристик «авторитаризм» и «демократия». Проблема России заключается в том, что она находится в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций - либерализма и авторитаризма, определяющих на самом деле будущее России.

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

Для гибридного режима присуще переплетение взаимоисключающих принципов жизнедеятельности. С одной стороны, мы видим персонификацию и нерасчлененность власти, которую она ассоциирует с исторически сложившейся «русской системой». С другой стороны, персонифицированная власть формируется и легитимируется демократическим способом, так как все остальные способы ее легитимации оказались исторически исчерпаны. Такая власть, разрываемая изнутри несовместимыми началами, генетически нестабильна и в целях выживания должна постоянно перетекать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. Вместе с тем неразвитость демократических институтов в России неминуемо ведет к разочарованию в них и появлению в обществе тяги к «сильной руке» и к надеждам, что авторитарный лидер гарантирует стабильность и порядок. Шевцова Л.Ф.Смена Режима или Системы?- Ростов-на-Дону: Полис. - 2004. - №1. - С.47.

В России общество и власть идеологически сориентированы в разных направлениях. Такое расхождение сложилось исторически, под влиянием опыта существования в имперском и постимперском политическом пространстве. Российская история свидетельствует о том, что процесс формирования государственности из разнородных в политическом, культурном, этническом и конфессиональном отношениях элементов подразумевал преобладание в политической культуре взгляда на единство государства как на упрочение властной вертикали. Только при такой структуре верховная власть могла доминировать, не вторгаясь в сферу региональной, экономической, культурной и правовой специфики. Следует также отметить негативное отношение общества к навязыванию идеологии, что явилось следствием коммунистического правления.

Примерно до середины 1990-х гг. господствующей тенденцией было движение страны в направлении представительной демократии. Конкретными проявлениями такой политики явилась высокая политическая активность граждан, формирование легальной оппозиции, децентрализация власти, становление системы выборов. Однако, эти достоинства превратились в собственную противоположность: демократизм - в популизм, антибюрократизм - в непрофессионализм, децентрализация - в «парад суверенитетов». Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. - М.: Велби, 2006. С.197.

Решительным шагом на пути к демократии является переход к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения российской демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

В то же время современная политическая практика создает институты, которые формально являются демократическими, но не несут ответственности перед обществом. Так, политические партии, в основном, осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся использовать существующие законы для обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и имущественных прав. Средний класс по мере своего развития также будет стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления законности режимная система постепенно уступает место демократическому режиму. Для его установления необходимо, чтобы противостояние оппонентов завершилось добровольным принятием всеми сторонами демократических норм и ценностей и согласием институционализировать свои интересы в рамках новой политической системы. Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Глава III. Особенности демократического процесса в России

Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства.

С. Хантингтон Хантингтон Самюэль Филлипс -- известный американский социолог и политолог считает, что препятствия для демократизации стран можно подразделить на три широкие категории: политические, культурные и экономические. В качестве одного из потенциально значимых политических препятствий он выделяет недостаток опыта демократического правления, что проявляется в отсутствии приверженности демократическим ценностям политических лидеров. Сущность культурных препятствий лежит в отличие великих мировых культурно-исторических традиций по отношению к свойственным им воззрениям, ценностям, верованиям и соответствующим поведенческим образцам, благоприятствующих развитию демократии. Глубоко антидемократическая культура препятствует распространению демократических норм в обществе, отрицает легитимность демократических институтов и тем самым способна сильно затруднить их построение и эффективное функционирование или вовсе не допустить его. В числе главных экономических препятствий демократического развития политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века./ Пер. с англ. - М.: АСТ, 2003. С.338.

Все эти препятствия имеют место в России. Демократизации в России препятствовал экономический кризис, резко ухудшивший жизнь людей, систематические задержки денежных выплат населению, растущая коррупция государственного аппарата, рост преступности, неприятие демократических ценностей, которые на первый план выдвигали проблемы индивидуальной адаптации к сложившимся условиям, а не политическое участие. В качестве одной из важнейших проблем российской демократизации называют дефицит демократического политического лидерства, связанный с отсутствием у российских политиков умения, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации, что привело к решающей роли не оправдавшего себя харизматического лидера, несостоятельность харизмы которого стала одной из причин дискредитации демократии в общественном сознании. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий. Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: Феникс+, 2001. С.38-39.

Для постсоциалистических стран, в т.ч. для России, существует особенная проблема: введение рыночной экономики и демократии одновременно, причем реформа экономического устройства общества должна проводиться путем принятия политических решений. Такая задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии. Как показывает демократическая практика, именно рынок способствует развитию демократии, а не демократия - появлению рынка. Развитое рыночное общество только до определенной степени делает конкурентную демократию эффективным способом внутригосударственного согласования интересов и достижения социального мира.

В процессе демократизации актуальной является проблема эффективности политических институтов. При этом возникает замкнутый круг: новые демократические политические институты не могут стать достаточно эффективными, поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны массовых и элитных групп общества, а получить поддержку и легитимность эти институты не могут, поскольку в глазах большинства населения не являются эффективными, способными помочь в решении возникающих перед обществом проблем. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: Феникс+, 2001. С.400. Поэтому главным вопросом в переходный период считается демократичность в сочетании с эффективностью. Данный тезис особенно важен для России, где распространено мнение о принципиальной неэффективности демократических институтов, не соответствующих национальным традициям государства.

Анализ эффективного становления демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опыт демократического строительства в западных странах. Так о высокой степени демократичности в западных государствах следует говорить лишь со второй половины ХХ века. Следовательно, современные сложности в становлении демократических политических институтов, как в России, так и в ряде других стран, объясняется не проблемой совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а тем, что они могут стать эффективными лишь постепенно адаптируясь к политическим реалиям.

Особенностью России является приоритет государства над частными институтами, сформировавшимися в обществе. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере.

Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями. Но, тем не менее, тенденция вытеснения традиционных способов представительства расширяется, и политический процесс приобретает все новые и новые демократические черты. Важным испытанием прочности такой демократии является способность власти справиться с экономикой и проблемами, возникающими в обществе. Существенные изменения социальной и экономической политики могут придать определенную твердость возникающей демократии. Серьезную проблему вызывает политическая активность широких народных масс, которая имеет тенденцию к периодическому снижению, связанному с апатией и потерей надежд на улучшение своего положения. Правительству в такой ситуации не достает общественной поддержки, что препятствует принятию эффективных мер в экономической и других сферах.

Обратимся к истории нашей державы, были ли моменты в исторических хрониках, когда в российской истории появился шанс создать народное представительство. Я попыталась это выяснить, и нашла 5 эпизодов. Это не Новгород, не Псков и не Вятка, там были примеры вечевой или прямой демократии. Я обратилась к более поздним временам, потому что от этих институтов к современности не ведут никакие нити. Для нас история интересна, прежде всего, потому, что она позволяет проследить, какие нынешние институты коренятся в тех институтах, которые были раньше.

Первый такой эпизод - это смута, когда было достигнуто соглашение с польским королевичем Владиславом комиссией во главе с боярином Салтыковым о том, что король принимает на себя обязательства выполнять определенные правила игры и будет руководствоваться решениями Земских соборов. После этого была подкрестная запись князя Василия Шуйского, который подписал обязательства такого рода, но тогда не сложилось. Вообще, если мы возьмем все остальные случаи, то они имели место тогда, когда государство терпело поражение, ослабевало и было вынуждено обращаться к поддержке каких-то слоев общества, и восстановление силы государства всегда было восстановлением деспотического государства, и вместе с этим предпринятая попытка кончалась.

Другие попытки были: Земский собор 1648-1650 гг., когда было принято Соборное уложение на основе челобитных посадских людей, дворянства. Следующая попытка - это реформа Александра II. Затем - Манифест 17 октября и революция 1905 г. Потом - период между Февральской революцией и разгоном Учредительного собрания.

Больше я, к сожалению, не нашла. Можно говорить еще о кое-каких эпизодах: о верховниках, о деятельности Сперанского или декабристах. Но это была деятельность небольшого числа свободолюбивых людей, которые думали о благе Родины, но не возникало никакого общественного движения. Поэтому я не стала их рассматривать, это, действительно, интересно, это относится к нашей либеральной традиции, но с созданием демократической традиции в России это не связано.

В итоге, я пришла к выводу, что по-настоящему демократической традиции в России не было. Было очень много выдающихся мыслителей, это очень важный след в нашей истории, но мало дающий для того, чтобы мы могли построить современную демократическую систему управления.

Вот началась новая демократическая волна. Естественно, это Перестройка, реформы 90-х гг., что это? Это шестой эпизод или переход России на какие-то новые рельсы? А то, что происходило в 80-90-е гг., я бы сказала так: там не демократия в полном смысле этого слова, потому что там был как бы вздох свободы, это был какой-то национальный подъем, не общенациональный, скорее локальный, локализованный в отдельных городах против коммунистов, это было такое отрицание. Это был некий прототип демократии, поскольку он не опирался на те институты, без которых демократия существовать не может.

В 1993 г. этот этап закончился вместе со стрельбой по Белому дому. С этого момента зародилась управляемая демократия, в 1993 г. Ельцин совершил государственный переворот. Тогда не было условий для строительства демократии, делались только первые шаги, и гораздо важнее было создать условия для демократии, в этом смысле либеральные рыночные реформы были важнее.

Управляемая демократия родилась где-то между 1993 и 1996 гг. Тогда у нас был некоторый революционный период, когда нужно было решать три важные национальные задачи: экономическую (переход от плановой системы к рынку), национальную (переход от империи к национальному государству) и третью - политическую (переход от тоталитаризма к демократии). Первую и вторую задачи мы более-менее решили. Решили - значит вернуться назад уже не удастся, это невозможно. А политическая ситуация, к сожалению, другая.

Российский политолог Лилия Федоровна Шевцова формулирует эту проблему так: «Мы бы ее решили, если бы поменяли российскую традицию распоряжения властью, механизм моносубъектности политики». Если бы тогда получилось, если бы, скажем, Ельцин выступал не как отец отечества, а как представитель определенной партии, эта партия продержалась бы до первых выборов, потом пришла какая-то другая, то ситуация изменилась бы. Мы не ушли от принципа политической моносубъектности, мы не ушли от российской традиции распоряжения властью. ГК Международный Институт Менеджмента [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gkmim.ru/index.php?area=publication&pub=51 , свободный.

Путинский этап.

Новый политический режим, связанный с именем нового президента, стал формироваться после президентских выборов 2000г. Но еще до выборов стал проявляться политический стиль нового лидера, который в значительной степени определил методы и способы осуществления власти. Как пишет В.Согрин, «Путин с момента вступления в президентскую должность… и своим внешним видом, и своим поведением демонстрировал политическую независимость и надпартийность, настойчиво утверждая стиль просвещенного авторитаризма. Авторитаризм проявлялся в демонстрации политической воли и определяющей роли нового лидера в выдвижении и одобрении всех сколько-нибудь значимых государственных решений, просвещенный же характер авторитаризма усматривался в желании соединить вождизм и государственничество с либерализмом, твердом неприятии реставрационных идей». Согрин В.В. Политическая история современной России. 1982-2001: от Горбачева до Путина. - М.: Весь мир, 2001. С.238.

В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, в качестве основы государственной политики В.Путиным был избран принцип «социального контракта» - консолидации государства, бизнеса и общества, который позволял ему, с одной стороны, не отказываться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, - от постулатов либеральной идеологии. Таким общественным компромиссом явилась реформа государственных символов.

Как прагматичный политик, В.Путин демонстрирует готовность к диалогу с представителями всех политических сил, включая оппозиционные. Принцип равноудаленности он использует также в экономической и в конфессиональной сферах.

Подтверждая приверженность демократической направленности преобразований, В.Путин в то же самое время демонстрировал решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.

Экономическая программа В.Путина - сделать Россию совместимой с мировым хозяйством, создать общепринятую в мире экономическую среду, обеспечив при этом приток необходимых внутренних и внешних инвестиций.

Однако, ряд политологов отмечают несоответствие между официально заявляемыми целями политических преобразований и реальной политической практикой. Так, М.Урнов заявляет о расхождении «между декларируемыми намерениями создать систему устойчивой представительной демократии и постепенным свертыванием на практике начавших было формироваться важнейших элементов представительной демократии - ростков публичной политической конкуренции, осуществляемой по прозрачным и стабильным правилам». , ² Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов.- М.: Экспертиза, 2005. С.26.

Произошел переход от выборного самодержавия при Б.Ельцине к бюрократически-авторитарному режиму, сформированному В.Путиным. Политологи называет бюрократически-авторитарным правление, при котором власть сосредоточена в руках лидера и осуществляется при опоре на бюрократию и силовые структуры. Нередко подобные режимы включают в себя и либералов-технократов, которые придают им импульс развития. Но эти режимы нестабильны и рано или поздно встают перед дилеммой: либо двигаться в сторону демократии, либо жесткой диктатуры. Некоторыми политологами стал использоваться термин «управляемая демократия» для характеристики современного политического режима. Данный термин - это косвенный индикатор происходящего. Между тем, существуют и прямые признаки отхода нынешней политической системы России от базовых принципов конкурентной политики. Так, практически консенсусно российским политологическим сообществом признаются в качестве таковых следующие признаки:

резкое ослабление политического влияния региональных элит и большого бизнеса;

установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны;

постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней;

фактическая ликвидация системы разделения властей;

формирование непубличного стиля политического поведения.

Важной вехой в формировании современного политического режима стали парламентские выборы 2003 г., в результате которых исчезла альтернативность, а вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку демократия без оппозиции не бывает. Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов также трудно назвать демократической мерой.

Поскольку складывающаяся на наших глазах система управления несовместима с демократической формой организации политической власти, и в обществе, и в системе управления возникают и углубляются разнообразные разломы и противоречия, создаются узлы напряжения. В итоге режим «управляемой демократии» начинает трансформироваться в чисто «административный», что чревато тяжелыми последствиями для самой власти. Выход из сложившейся ситуации не в активизации задавленного административным гнетом гражданского общества, а в плюрализации элит, структурном и социальном «разжижении» корпорации властвующих и управляющих, т.к. повышенная сплоченность правящих кругов - самое страшное для общества.

Новый этап в политической жизни РФ- приход к власти нового президента Д. Медведва.

Разговоры о либерализации политического режима в России после прихода к власти Дмитрия Медведева - одна из главных тем обсуждения в российском экспертном сообществе. Он говорит о демократии, говорит о свободе, о свободе СМИ в частности, он говорит о необходимости независимого суда. Соответственно, с этим связывается много представлений о демократизме Медведева. Плюс, конечно, Медведев - это человек - выходец из 90-х годов, при этом человек, который в течение 90-х годов работал, в том числе, и в предпринимательской структуре. Однако, Медведев будет в общем и целом продолжателем той же политики, которая проводилась при В. Путине.

В противовес пессимистичным прогнозам ряда политологов в отношении демократического развития страны президентская команда, напротив, заявляет о возвращении реального смысла слова «демократия» всем демократическим институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется главный принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует о такой поддержке и о доверии к его политике со стороны граждан.

демократия политический россия

Глава IV. Недемократические тенденции в политическом режиме современной России

Обеспокоенность значительной части политологического сообщества авторитарными тенденциями в формировании политического режима в современной России вполне очевидна. Некоторые из этих тенденций субъективны, а некоторые кроются в российском политическом менталитете и в недавней советской политической практике.

В современной России еще сохранились некоторые тоталитарные традиции, имеющие свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.

Сложность реформирования тоталитарной организации в России заключается в том, что для ее осуществления необходимо значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы, для чего нужны обширные капиталовложения. В то же время для повышения эффективности экономики также необходимы значительные дополнительные инвестиции. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одновременно повысить оплату труда всей массе наемных работников без больших иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система мобилизации наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, за значительно меньше дореформенной оплату труда.

Неустойчивость сложившейся ситуации затрудняет процессы демократизации России и создает условия для усиления в стране авторитаризма. Авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений. По данным правительства в 2004 г. разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных людей в России составляла 14,1 раза, в 2005 г. - 14,8 раза. То есть наблюдается не сокращение, а увеличение разрыва, который становится опасным. В развитых государствах разрыв составляет 4-7 раз. Исследователи считают, что при разнице в доходах в 7 раз в социально-экономической сфере начинают происходить позитивные качественные изменения, свидетельствующие о необратимости перемен.

Проблема демократии не особенно актуальна в бедной стране, где люди больше думают о выживании, чем о соблюдении прав человека. Люди, привыкшие все необходимое получать от государства, не знают, что делать со свободой, которую им обещают правые партии. Свобода, не подкрепленная материальной составляющей, которую должно обеспечить социальное государство, является обузой для человека. Для того, чтобы хорошо жить в условиях свободы, необходимо проявлять инициативу, повышать профессиональный уровень, не надеяться на помощь государства, а самому, по возможности, решать жизненные проблемы. Для этого необходима психологическая готовность личности, а также помощь со стороны государства, которое с помощью правовых норм должно обеспечить реализацию свободы гражданина в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах. Соответствующим образом должны работать политические институты и бюрократия, которая в российских условиях является главным препятствием на пути становления демократических свобод.

Чувство неудовлетворенности в обществе объясняется не только неадекватным решением проблемы социальной справедливости, но и унижением чувства национального достоинства россиян, оскорбленного чувства патриотизма, которое всегда составляло фундамент духовной жизни России.

Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены.

Усилению авторитарных тенденций способствуют так же такие факторы, как:

распространение терроризма;

перманентный рост преступности;

природные катаклизмы;

этнорегиональные и конфессиональные конфликты;

нестабильность ситуации внутри правящих элит;

военные действия в Чечне.

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.

Глава V. Демократические тенденции в политическом режиме современной России

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идеология; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации.

В последние годы приняты законы, которые способствуют повышению значимости политических партий в политической жизни страны: выборы в Государственную Думу теперь проходят только по пропорциональной системе, а в законодательные органы субъектов федерации - по смешанной, причем не менее половины депутатов избираются по спискам политических партий; политическим партиям, победившим на выборах в региональный парламент, предоставляется право предлагать президенту кандидатуру для выдвижения на пост главы администрации субъекта федерации; с 2006 г. начала работать Общественная палата, одной из важнейших задач которой является проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества.

Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформы административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионной реформы, реформы местного самоуправления, реформы здравоохранения и образования.

Ввиду неэффективности российской власти растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и премьера. Независимо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права формирования правительства и контроля за его деятельностью.

В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов - от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «транснациональное гражданское общество». Инициированные в 2006 г. Президентом России национальные проекты в области образования, здравоохранения, развития агропромышленного комплекса и строительства доступного жилья призваны стабилизировать общественно-политическую ситуацию и оказать помощь гражданам в получении жизненно важных услуг.

Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от ее идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.

А хочется подумать вот над каким моментом, готова ли Россия как общество к демократии или нет? Обычно выдвигаются следующие моменты. Мы страна бедная, у нас огромное неравенство, у нас отсутствует средний класс, у нас такой национальный характер и такая культура, что мы просто не для этого созданы и в этом смысле ничем не отличаемся от стран исламской культуры, Китая, может быть, других стран.

В России бедность, определяемая по отношению к минимуму самим государством для лиц, которые имеют доходы на душу населения ниже прожиточного минимума, составляет 20%, и за последние 5 лет она сократилась в два раза. Это не Путин сказал, это исследования Всемирного банка на основе программы «Нобус», которая реализуется вместе с Росстатом. 20% - это очень много, но это, в общем, не критично, в Индии намного больше бедных, и это -демократическая страна.

На мой взгляд, условием того, чтобы добиться соответствующих показателей, является демократия. Если ее нет, мы не выйдем из этого положения, потому что демократия создает ту степень устойчивости в сочетании с динамичностью, которая позволяет развиваться. Если мы будем развиваться как сейчас, только в расчете на нефть и т.д., это не позволит решить проблемы.

Простой народ не способен к самоуправлению, так или иначе он будет следовать за какими-либо вождями. Он будет поклоняться или политическим деятелям, или благоговеть перед поп-звездами, киноактерами, спортсменами, миллиардерами и т. д. Любому политтехнологу известно, что если в избирательном округе выставил свою кандидатуру известный фигурист или актер, то победить его будет очень сложно, а часто и просто невозможно. У избирателя существуют какие-то иррациональные подсознательные электоральные предпочтения. На уровне логики избиратель понимает, что «фигурист» ничего не смыслит в законотворчестве, он не только не юрист, но и вообще не имеет высшего образования. Более того, он не будет появляться в законодательном собрании, его жизнь -- это тренировки, соревнования. Избиратель даже догадывается, что «фигуристу» просто заплатили, чтобы он пиарил определенную политическую силу. Абсурдность данного выбора очевидна, и аналогично, если бы на чемпионат по фигурному катанию послали кататься политиков. Все это избиратель понимает, но все равно идет и голосует за «фигуриста». Поэтому основной вопрос не в том, будет ли народ самостоятелен в выборе или за него будут решать, так как за него будут решать все равно. Вопрос в том, кто будет принимать решения: лучшие или худшие представители народа. Меньшинство, стоящее у власти, всегда будет устанавливать границы «свободного» выбора, а большинство -- выбирать. И управляют страной не те, кто выбирает, а те, кто устанавливает границы выбора. Свобода выбора при демократии аналогична свободе выбора своего поведения у коровы. Конечно, у коровы есть свой нрав, она может взбрыкнуть, может и не выполнять того, чего человек от нее требует, может пойти не туда, куда следует, но, тем не менее, человек способен контролировать поведение коровы в целом.

Нельзя говорить, что русский народ не созрел для демократии. Любой народ не созрел для демократии только потому, что это простой народ. Однако существует мнение, что человечество постепенно развивается, народ меняется и когда-нибудь сможет разбираться в государственных делах, так что его мнением не удастся манипулировать. Такое будущее весьма сомнительно, т. к., во-первых, общедемократическая тенденция свидетельствует об обратном: народ не только не начинает больше разбираться в тонкостях политики, а, наоборот, все больше отворачивается от этой сферы общественной жизни. Во-вторых, психотип обывателя несовместим с активной общественной деятельностью. Не могут быть все общественниками. Не могут и ими не являются. Даже Жан Жак Руссо, теоретик всеобщей, всенародной воли, признавал:

«Демократии в точном смысле слова никогда не было и быть не может… Если бы существовал народ богов, он мог бы управляться демократически, но столь совершенная форма правления -- не для людей».

В любом случае, рассуждения об изменении народа -- это разговоры не только об очень сомнительном, но и, главное, об очень отдаленном будущем. Возможно, по прошествии времени и птицы эволюционируют таким образом, что смогут летать в космосе, но это не значит, что надо пытаться выпускать их в безвоздушное пространство уже сегодня.

Вера в то, что демократия вдруг станет иной, аналогична вере в то, что карманники изменятся и начнут втайне всовывать в ваши кошельки деньги.

Существуют два важных признака взросления человека: когда дети перестают верить в Деда Мороза и когда взрослые перестают верить в демократию. Демократия -- всего лишь мечта. Она должна рассматриваться в одном ряду с такими понятиями, как… Дед Мороз и Рай.

Заключение

В ходе работы были отображены главные аспекты такого понятия, как демократия: ее специфика, преимущества. Выделим еще раз преимущества демократии:

Демократия создает возможность взаимовыгодных отношений.

Хорошо отлаженные механизмы социальной солидарности.

Способность демократии решать всё методом опоры на собственные силы(собственные ресурсы).

Способность концентрировать созидательный потенциал.

Баланс и равновесие.

Использование гибких технологий. Гибкость заключается в ориентации на собственные интересы.

Главной целью реферата была попытка найти ответ на такой интересный вопрос «Почему Россия не может «войти» в демократию, готов ли российский народ к демократии». В результате я пришла к следующим выводам:

Демократии в оригинальном виде в России быть не может, в силу неподготовленности народа, самой власти.

Многие национальные черты россиян противоречат принципам демократии и самому стремлению к власти народа.

В современной политике наблюдаются тенденции на пути к демократии: повышение значимости политических партий, проведение большого количества реформ. Но при этом,не всегда реформы выполняют свое предназначение, порой не принося большой значимости в своей сфере.

Но, какой прок менять правление, если люди и нравы не меняются. В России большинство народа аполитично, простой народ не способен к самоуправлению, так или иначе он будет следовать за какими-либо вождями. Поэтому, наблюдается усиление авторитарных тенденций.

Как сказал Гете: «Какое правительство самое лучшее? То, которое учит человека управлять самим собой». Пока такого правительства, увы, нет.

Список литературы

Монографии и учебная литература:

1. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий. Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: Феникс+, 2001.

2. Пантин В.И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: Феникс+, 2001.

3. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. - М.: Велби, 2006.

4. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1982-2001: от Горбачева до Путина. - М.: Весь мир, 2001.

5. Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов.- М.: Экспертиза, 2005.

6. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века./ Пер. с англ. - М.: АСТ, 2003.

7. Шевцова Л.Ф.Смена Режима или Системы?- Ростов-на-Дону: Полис. - 2004. - №1.

Интернет-ресурсы:

1. ГК Международный Институт Менеджмента [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gkmim.ru/index.php?area=publication&pub=51, свободный.

2. Персональный сайт Николая Баранова [Электронный ресурс] Режим доступа: http://nicbar.narod.ru/index.htm, свободный.

3. Сайт о демократии [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.democracy.ru, свободный.

Размещено на Allbest.ru