Содержание

Введение

1. Сущность политического лидерства

2. Формы политического лидерства

3. Политическое лидерство в контексте укрепления вертикали власти

Заключение

Список литературы

Введение

Лидерство так же старо как человечество. Оно универсально и неизбежно. Оно существует везде - в больших и малых организациях, в бизнесе и в религии, в профсоюзах и благотворительных организациях, в компаниях и университетах. Оно существует в неформальных организациях, в уличных шайках и массовых демонстрациях. Лидерство, по всем своим намерениям и целям, есть признак номер один любых организаций. Для того, чтобы существовало лидерство, необходимо наличие групп, и везде, где возникают группы, появляется лидерство.

Среди различных аспектов лидерства политическое лидерство, особенно лидерство в нации-государстве, занимает особое положение. Дело не в какой-то иной природе политического лидерства по сравнению с другими типами лидерства; политическое лидерство гораздо более заметно, навязчиво, если хотите, и гораздо более значимо. Внутри каждой нации политическое лидерство может занять командные высоты и распространять свое влияние вширь и вглубь, руководители наиболее значимых государств обладают таким влиянием, что о них знают во всех уголках Земли. Более того, политическое лидерство на международном уровне, кроме определенных, количественно ограниченных сфер, зависит от лидерства наиболее значимых государств. Наконец, во многих странах политическое лидерство есть существенный, хотя отнюдь не всесильный, элемент в панораме общественной жизни. Если свести политику к ее костяку, к тому, что наиболее видимо для граждан, то таким костяком окажутся общенациональные политические лидеры, как отечественные, так и иностранные. Они - самый признаваемый, самый универсальный, вызывающий всеобщий интерес элемент политической жизни. Как отмечает Р. Стогдилл, “феномен лидерства в одних сегментах населения (студенты, военные и бизнесмены) интенсивно изучался, в то время как в других (политики, рабочие лидеры и лидеры преступного мира) подвергался относительному забвению”. С тех пор произошли некоторые перемены, с середины 1970-х гг. началось пробуждение интереса к лидерству, но те немногие политологи, которые занялись проблемой лидерства, в особенности Дж. Пейдж, Дж. Мак-Грегор Бернс, Б. Келлерман, М. Риджей и Р. Такер, замечают, сколь немногочисленны исследования в этой области.

Цель работы - представить общую характеристику политического лидерства.

Задачи работы - рассмотреть сущность политического лидерства; определить основные формы политического лидерства; рассмотреть политическое лидерство в контексте укрепления вертикали власти.

1. Сущность политического лидерства

Что такое политическое лидерство? Его общепризнанного определения нет. Мыслители разных эпох и народов рассматривали политическое лидерство под углом зрения индивидуальной роли выдающейся личности в политике, в государственной деятельности.

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходит к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие в своих описаниях уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах подлинных творцов истории.

Уже в древности сложилось мнение, что человек по своей природе индивидуалист и собственник, а в соответствии с этим одержим волей к власти. Есть традиция, идущая от З. Фрейда, считать лидерство определенным видом помешательства, как следствие невроз.

Лидер (англ. - ведущий) - авторитетный член организации, малой группы или общества в целом. Лидерство - один из механизмов интеграции групповой деятельности.

Существует несколько подходов к трактовке политического лидерства. Можно выделить следующие:

1) Определение лидерства как влияния на других людей. Для него характерны по меньшей мере три особенности: во-первых, чтобы влияние было постоянным; во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу, организацию, общество; в-третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии.

2) Лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархической организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций и дает человеку статус лидера.

3) Политическое лидерство - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Оппенгеймер).

Такая интерпретация политического лидерства возможна. Однако она применима лишь к демократическим организациям: государствам, партиям.

4) Политический лидер - это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти. Эту точку зрения изложили авторы В. Амелин и, частично, Э. Баталов.

Данная позиция в трактовке политического лидерства по существу идет в разрез со всей традицией со всей традицией понимания этого явления в социологии и политологии. Думается, что она связана с многолетней оторванностью нашего обществознания от мировой социально-политической мысли и в частности с узким, преимущественно психологическим пониманием этого феномена как неформального лидерства, субъективного оправдания ожиданий последователей, связанного с индивидуальными способностями.

Политический лидер отличается от лидеров (бизнеса, спорта) тем, что его деятельность сопряжена с политической властью и длящимися властеотношениями. Как носитель властных полномочий политический лидер обладает способностью подчинять других своей воле, побуждать членов общества к активным действиям Краткий словарь. Основы политологии. М.; 2003. С. 35..

2. Формы политического лидерства

Попробуем обозначить понятие лидерства несколько глубже и посмотреть, можно ли “разложить” власть лидерства на некоторое количество элементов. “Лидерство,- пишет Р. Такер,- есть указание направления (direction), которое, в конечном счете, нацелено на действие”. Но оно будет эффективным и “реальным” только в том случае, если “указание” имеет смысл применительно к данной ситуации, к тому, чего, так сказать, “требует” момент. Вот почему Такер анализирует лидерство под углом зрения трех элементов, которые следуют друг за другом в его анализе, но не в реальных ситуациях. Вот эти три фазы - “диагноз”, “определение направления действия” и “мобилизация” тех, кто будет вовлечен в конкретную реализацию действий. Наличие этих трех аспектов, определяющих цели и результаты лидерства, дает Такеру основание считать, что политическая активность может быть определена не в терминах власти, а в терминах лидерства: выше отмечалось, что правильнее рассматривать лидерство как подструктуру или особую форму власти. В лидерстве выявляются элементы (или фазы), соответствующие стадиям, проходя через которые, требования (зарождающиеся или развернутые) или потребности (латентные или явные) преобразуются в направление действий. В силу того, что лидерство, и особенно политическое лидерство, осуществляется в течение значительного периода, внутри группы и по широкому кругу проблем, стадии четко различимы.

“Диагноз” - это та фаза, на протяжении которой лидер изучает ситуацию и оценивает, что, по его мнению, в ней неправильно и потому должно быть исправлено. Затем лидер разрабатывает направление действий, отвечающих разрешению проблем: в любом случае он приходит к выводу (часто основанному на советах) о том, какой ход событий был бы наиболее желательным. Но этот второй элемент недостаточен для того, чтобы определить наиболее значимое изменение. Оно может быть достигнуто только через мобилизацию. Мобилизацию следует рассматривать в широком смысле слова: она понимается и как мобилизация лиц, находящихся в подчинении, непосредственном или опосредованном (например, через бюрократию), и как мобилизация всего населения, или по крайней мере, той его части, которая сможет повлиять на направление действий. Это может означать, что рядовые члены правящей партии всей душой поддерживают предложенные меры и, в свою очередь, действуют так, что и остальная часть населения тоже начинает оказывать поддержку. Это может означать обращение к населению с призывами оказать существенную поддержку. Лидерство - это всегда нечто большее, чем анализ ситуации и принятие решений, оно состоит также в воздействии на умы и энергию тех людей, которым предстоит сыграть свою роль в реализации действий. Таким образом, “идеальное” лидерство всегда означает сочетание трех элементов, даже если формы этого сочетания меняются в широких пределах, в зависимости от ситуации.

Лидерство и среда. При изучении последовательных стадий процесса лидерства мы приходим к выводу, что действия лидеров напрямую связаны с реальной ситуацией. Действительно, лидерство не может быть оторвано от окружающей его среды. Такова одна из главных причин того, почему так трудно оценить лидерство и еще труднее его измерить. В самом деле, мы увидим, что среда фигурирует в каждой стадии анализа. Исследуя различие между поведенческим и позиционным лидерством, мы ссылались на окружающую среду. Именно она определяет как формальное положение лидера, так и действительную силу положения (а также и институтов) в конкретном контексте лидера.

В узком смысле слова, одно и то же положение не может быть в точности одинаковым во времени и пространстве. Скажем, полномочия президента США в 1990 и в 1890 гг., в принципе, одинаковы, но в них появляется и нечто иное; сила и значение президентства также меняются. Среда играет свою роль в определении “власти” лидера, поскольку относительная сила различных политических актеров постоянно меняется с течением времени, либо в разных странах в один и тот же период времени. Относительная власть также включает роль политических лидеров других стран, в зависимости от обстоятельств усиливающую или ослабляющую власть отдельного внутреннего лидера. Мы также видим, что среда является центральным моментом на каждом этапе, на которые “расчленяется” лидерство; диагноз есть изучение среды; определение направления действий означает учет среды и инструментов, имеющихся в распоряжении лидера; мобилизация населения требует знания расстановки сил в конкретном контексте и понимания того, как эти силы будут действовать, если их подтолкнуть в определенном направлении.

Принимая во внимание столь широкое влияние среды, делались попытки доказать, что лидерство вообще не имеет реального значения, а является эпифеноменом. Для подтверждения такого вывода прибегают к следующей аргументации: среда структурирует ситуацию, с которой лидер вынужден справиться и от которой он не может избавиться. Средства, находящиеся в руках лидера, также структурируют процесс реагирования и реализации; наконец, лидер - часть среды; он не способен отделить себя от нее. Лидер дышит определенным “воздухом”, и это делает лидера постоянно зависимым от того, что среда предлагает, подсказывает и даже диктует.

Анализировать и обсуждать роль лидеров следует на основе сочетания интуитивных точек зрения и постепенно совершенствуемых эмпирических доказательств. В свою очередь, получение этих доказательств требует развития сравнительного метода, который требует дальнейшего усовершенствования. Поскольку в целом считается, что лидеры имеют решающее значение, каково бы ни было влияние среды, было бы разумно исследовать проблему их роли дальше, одновременно совершенствуя находящиеся в нашем распоряжении аналитические инструменты.

Разумеется, среда тоже оказывает решающее воздействие. Если мы хотим реально оценивать относительную значимость лидеров, если мы хотим установить, кто есть лидер, а кто - “просто” должностное лицо, мы можем это делать, осознав сложность проблем, с которыми приходится иметь дело лидеру.

Как ни странно, но легче сравнивать лидеров, когда ситуации, с которыми они имеют дело, разнятся лишь в незначительной мере. “Обычная” дискуссия о лидерах часто концентрируется на этих незначительных различиях. Но гораздо важнее сравнивать лидеров, которые осуществляют свою власть в весьма различающихся ситуациях, поскольку различия скажут нам гораздо больше о лидерах и их роли Панарин А.С. Политология. Учебник изд. «Проспект» М.; 2004.- С.126..

Концептуализация политического лидерства включает, таким образом, попытку более тщательной характеристики обстановки, с которой лидер имеет дело. Этот аспект - лидер и обстановка, с которой он имеет дело, - пока остается малоизученным, частью потому, что он ставит сложные методологические проблемы, но также и потому, что изучение среды, как одного из главных путей для формирования оценки реальной силы лидеров, может показаться парадоксальным. Конечно, нельзя игнорировать личные качества лидеров. И нам еще далеко до удовлетворительного уровня познания этих качеств. Усилия в этом направлении должны быть продолжены. Но столь же важной задачей является анализ и классификация различных типов ситуации. В целом те, кто изучали среду, стремились доказать, что лидеры мало что значат или что они взаимозаменяемы. Те же, кто, напротив, хотят показать, что лидеры важны, стремятся в первую очередь сосредоточиться на психологических характеристиках. Но возникает опасная тенденция изучения одного и того же феномена в двух разных аналитических плоскостях, что не позволит получить удовлетворительного решения вопроса. С другой стороны, совершенствуя методы сравнения различных ситуаций, мы получили возможность изучить относительный вклад лидеров не просто в конкретных случаях, а в целом.

Аргументация о том, что лидеры не имеют “никакого значения”, базируется, в основном, на отсутствии удовлетворительных методов классификации ситуаций. Обвинение в “фальсификации” истории встает непреодолимой преградой на пути любого вывода о значимости лидеров. Совершенствуя методы сравнения различных ситуаций, вырабатывая их классификацию или типологию, мы получаем возможность более точно определять вклад и значение лидеров История политических и правовых учений \ под ред. В.С. Нерсесянса М.; 1988. С. 131..

3. Политическое лидерство в контексте укрепления вертикали власти

Российское общество, испытывая на себе все “прелести” социально-политического экспериментирования, задается вопросом: способна ли политическая власть, ее политические лидеры на сознательное и преднамеренное политическое творчество? Со всей очевидностью в соответствии с формальной логикой ответ на него может быть двояким. Если в духе Элвина Тоффлера, то единственное, простое, понятное объяснение наших несчастий - это “банкротство лидеров”, неспособность политического лидерства страны выполнять свою функцию, которую можно для краткости определить, как политическое творчество. Если вопреки тоффлеровскому негативистскому выводу, то очевидна мысль о реабилитации политического лидерства. Более того, наши помыслы связаны с реабилитацией не только архетипического российского политического лидерства, но, прежде всего, нового типа лидерства, как одной из фундаментальнейших предпосылок и действенных средств разрешения проблем сегодняшней России. Конечно, в этом выражена, как это ни странно, все та же извечная для русских надежда, уже давным-давно отвергнутая и осмеянная, но всегда теплящаяся в подсознании, а потому неугасимая и почти материализованная в сознании, на спасительность и защиту со стороны мудрого правителя-лидера. Нахожу созвучие этому (почти онтологическому и сакральному упованию на премудрость российского правителя) в диалоге-пересказе встречи А. Солженицина с Президентом РФ: “Президент Владимир Путин отлично понимает все неимоверные трудности - и внутренние, и внешние, которые достались ему в наследство и которые сегодня надо разгребать. Надо отметить чрезвычайную осмотрительность и взвешенность его решений и суждений. Вообще у него живой ум и быстрая сообразительность. У него никакой личной жажды власти, упоения властью, от пребывания во власти - этого совсем нет. Он действительно занят интересами дела напряженно, потому что сами задачи исключительно напряженные”.

Если это превратиться в очередное, (несолжениценское, а наше) поклонение идолу лидера нации и государства, то оно крайне опасно, как опасно, впрочем, его безудержное, во что бы то ни стало сокрушение.

Что скрывается за проблемой политического лидерства, какой новый (старый) тип лидерства утверждает в себе и для себя современная Россия? Вопросы не простые, хотя на них уже как бы имеется ответ в теоретических выкладках. Допустим, если исходить из оценки, что сегодняшний этап российской действительности - это переходный период, то предлагается такая мысленная конструкция: “В хаотический, переходный период социальная система отличается разбалансированностью, значение случайных, единичных, субъективных факторов резко возрастает. Среди таких факторов - роль отдельных личностей, главным образом харизматических (или претендующих на это качество) политических лидеров. Когда в недрах хаоса постепенно кристаллизируется новый порядок, в качестве характернейшего симптома этого процесса очень часто происходит возрождение “мифа о спасителе” в той или иной форме”.

Пока социальный порядок не приобрел устойчивого развития, в соответствии с данной логикой, развитие общества, его существование очень часто зависят напрямую от действий одного-единственного человека или от небольшой группы лидеров. Таким образом, миф о спасителе всецело соответствует социально-политической и психологической картине российской (и не только российской) действительности. И вряд ли причинно-следственные проявления такого мифотворчества стоит опровергать, тем более не принимать его или игнорировать и при анализе, и при отработке практической политики Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону 1997. С. 176..

Заключение

Политическое лидерство состоит в действиях, направленных на изменение среды. Его специфический характер зависит, как я уже отмечал во введении, от комбинации трех аспектов: личностных черт лидеров; инструментов, которые они имеют в своем распоряжении; и ситуации, с которой они имеют дело. Ясно, что все эти три аспекта нуждаются в широком определении. Личностные черты лидеров включают не просто “личность” лидеров, но сумму элементов, которая “описывает” лидеров в конкретный момент. Конечно, они включают элементы “личности”, особенно энергичность, напористость, способность быстро проникать в проблему; но они включают также другие аспекты, которые могут обычно быть определены как “социологические”, например, изучение избирателей включает как социологические, так и психологические черты. Так что изучение социального происхождения и карьеры лидеров - важный аспект изучения личностных элементов лидерства.

Столь же широко могут быть определены и инструменты, которые лидер имеет в своем распоряжении. Они включают группы, партии, бюрократию, суды и законодательные органы - в общем, все, что может мешать или помогать действиям лидеров; сюда следует отнести и средства массовой информации, которые могут дать лидеру возможность более или менее непосредственного контакта с населением. Уровень институционализации (то есть, предел, до которого институты реально “действуют”), степень централизации или децентрализации системы и лояльность членов указанных структур должны быть включены в число тех элементов, которые существенны (если мы хотим провести реальную дифференциацию), тех инструментов, которыми обладают лидеры Гугенбергер Б. Основы лидерства // Политические исследования, 1991 №4. С. 18..

Список литературы

1. Гугенбергер Б. Основы лидерства //Политические исследования, 2001 №4.

2. Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону 1997.

3. История политических и правовых учений \под ред. В.С. Нерсесянса М.; 1988.

4. Краткий словарь. Основы политологии. М.; 2003.

5. Панарин А.С. Политология. Учебник изд. «Проспект» М.; 2004.