Преобразования Сперанского

Вступивший на престол в результате убийства Павла I Александр I в начале своего правления обещал управлять народом "по законам и по сердцу своей премудрой бабки". Основной заботой правительства провозглашалась подготовка коренных законов для уничтожения "произвола правления". В обсуждении проектов реформ принимали участие многие придворные вельможи, но в основном обговаривались относительно мелкие вопросы и реформы некоторых государственных учреждений. В это время в окружение императора попал талантливый мыслитель и государственный деятель Михаил Михайлович Сперанский (1772--1839 гг.).

По заданию Александра I Сперанский подготовил ряд проектов усовершенствования государственного строя империи, которые по существу были проектами российской конституции. Некоторые проекты были написаны в 1802--1804 гг., а в 1809 г. подготовлены "Проект уложения государственных законов Российской империи", обширные "Введение к уложению государственных законов" и связанные с ними записки и проекты. Проекты Сперанского опираются на глубокое теоретическое обоснование.

В записках и проектах Сперанского (1802--1803 гг.) подчеркивается, что на общей воле народа основано любое государство и передаче им правительству известного количества сил. Из физических сил народа составляется армия, из народных богатств -- деньги, из уважения -- почести. Если правительство распорядится этими силами неправильно, то чрезмерная армия создаст, лишь минутный признак вооружения, но обессилит и расслабит государство, обильное расточение почестей -- неуважаемые чины и ложные отличия, выпуск денег в большем количестве, чем позволяет народный труд, создаст мнимую монету (т.е. породит инфляцию). "Таким образом, могут быть в государстве деньги без богатства, армия без силы и почести без уважения".

По мнению Сперанского целью любого государства является обеспечение безопасности личности, собственности и чести каждого. Поначалу существовали лишь деспотические правительства, воле и усмотрению которых народ предоставил правила достижения этой цели. Затем предпринимались попытки народа принять коренные законы, ставящие пределы самодержавной воле. Собрание этих коренных законов называется "конституция". Но конституция останется пустой теорией, если у законодательной власти не будет сил заставить исполнительную власть подчиняться конституции. Как полагал Сперанский суть дела в том, что любое правительство стремится к самовластию и для достижения этой цели ослабляет народ и делит его на борющиеся между собой классы по принципу "разделяй и властвуй". В этих условиях тщетно писать конституции, не обеспечив их выполнение действительной государственной силой.

Сперанский различает "внешний образ правления" (постановления, грамоты, учреждения, уставы об устройстве государства) и "внутренний образ правления", который он определяет как "расположение государственных сил".

Сперанский писал, что дело не в том, как государство называется, какие законы, постановления оно провозглашает, все это относится к "внешнему образу правления". Так, наружный образ Рима под властью кесарей был республиканский: законы издавались Сенатом, существовали народные трибуны и все республиканские органы, однако свобода была уже ниспровергнута, а Рим неоспоримо имел самое деспотическое правление. По его мнению, главное в том ограничено ли самовластие правительства или, наоборот, правительство является деспотическим. "Сила правительства ограничивается равновесием сил народных. В сем состоит внутренний образ правления". Рассуждение, что сила правительства может быть ограничена волей народа, Сперанский отвергает: "Это бы значило хотеть пространство измерить весом".

Он подчеркивал, что действительная конституция страны существует не на бумаге, а в реальном распределении сил государства на все состояния народа.

Сперанский дает очень резкую характеристику современному ему общественному и государственному строю России. Этот строй основан на зависимости крестьян от помещиков, а дворян -- от государя. "Я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только в отношении ко вторым, действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов. Поэтому, писал Сперанский, разделение на дворян и рабов оставляет на стороне правительства всю неограниченность действия, сколько бы грамот и положений ни было принято, сколько сенатов или парламентов ни было бы учреждено -- «государство сие есть деспотическое». По его мнению, трудно основать монархическое правления в стране, где половина населения находится в рабстве, а это рабство связано и с политическим устройством, и с воинской системой страны.

Он делал относительно умеренные практические выводы из радикальных теоретических посылок: в своих записках о трудности основания «монархического правления» в стране, где половина населения порабощена, а это порабощение связано и с политическим устройством, и с воинской системой страны. М.М.Сперанский предлагал провести отмену крепостничества в две эпохи, поскольку в России много земель и малочислен народ, а быстрое освобождение крестьян может побудить их "обратиться к некоторому роду кочевой жизни", что пагубно и для них, и для государственной экономики. За его проектом вначале намечалось определить законом крестьянские повинности, урегулировать отношения крестьян и помещиков так, что крестьяне «из личной крепости помещиков перейдут в крепость земле», а затем вернуть крестьянам право свободного перехода от одного помещика к другому.

Для охраны законов Сперанский предлагал создать в России "высший малочисленный класс истинного монархического дворянства", который был бы независим от монарха. В этот класс следовало зачислить служилых дворян первых двух, трех или четырех классов Табели о рангах, а затем пополнять этот класс на началах права первородства. Позже этот класс должен был стать блюстителем основных законов страны, посредником между престолом и народом.

Формирование высшего класса, полагал он, займет длительное время, а еще более продолжительным будет первый этап освобождения крестьян, которые еще длительное время будут оставаться крепостными. Вследствие этих реформ в России должны быть лишь народ и "высший малочисленный класс", причем народ сможет принимать участие в принятии законов, хотя бы основных. Таким образом, он предлагал уравнять в правах население всей России. Он очень резко и неоднократно порицал вредное и опасное для государства феодальное право первородства.

Через некоторое время Сперанский отказался от плана создания в России малочисленного класса родовитой знати, соответствующего не столько идеям Монтескье о роли дворянства в монархии, сколько честолюбивым помыслам екатерининских вельмож в кругах, близких к императору. Его более поздние записки и проекты гораздо радикальнее, в них много ссылок на примеры истории, на политическую практику Англии, Франции и других стран. "Все политические превращения, в Европе бывшие, -- писал Сперанский, -- представляют нам непрерывную, так сказать, борьбу системы республик с системою феодальною. По мере того как государства просвещались, первая приходила в силу, а вторая -- в изнеможение".

Государство, в котором государственная власть ограничена законом, в составлении которого принимают участие граждане, Сперанский называл Республикой (например, греческие и Римская республики).

Деспотическая система отмечал он, не допускающая ни меры, ни границ власти, утверждалась на Востоке.

Третья система, которую он называл, "основана была на власти самодержавной, ограничиваемой не законом, но вещественным, или, так сказать, материальным ее разделением", феодальная, образовалась на Севере и оттуда распространилась по всей Европе.

Проекты реформ и записки Сперанского не лишены предостерегающих рассуждений: "Никакое правительство, с духом времени не сообразное, против всемогущего его действия устоять не может". "Нет в истории примера, чтобы народ просвещенный и коммерческий мог долго в рабстве оставаться".

Суждения М.М.Сперанского носят не революционный, а либерально-реформистский характер в духе И. Канта, возлагавшего вину за кровавые революции на тупость правительств, медлящих с проведением назревших реформ.

В представленных Александру I проектах и записках утверждалось, что конституция упорядочивает осуществление государственной власти, но не ограничивает власти императора, который по определению Сперанского, является верховным законодателем, верховным охранителем правосудия, "верховное начало силы исполнительной" и главой церкви. Но вместе с тем предлагаемые им реформы должны были существенно изменить существующий в стране общественно-политический строй.

Цель реформ состояла в том, чтобы обеспечить права и свободы населению России. Если в записках и проектах 1802--1803 гг. упор делался на порицание политического и гражданского рабства, то в 1809 г. в развитие этих мыслей излагается позитивное обоснование и раскрывается содержание прав и свобод.

Сперанский различал права гражданские и права политические. Те и другие представляют собой "силы государственные", остающиеся в распоряжении подданных. Одними правами подданные пользуются коллективно -- это права политические, определяющие степень их участия в государственной власти, а другими они пользуются индивидуально (гражданские права), определяющие степень свободы лица и имущества,

"Права гражданские общие" означают, что никто не может быть наказан без суда, каждый только по закону обязан нести личную службу или вещественные повинности, имеет право на собственность. "Права гражданские, то есть безопасность лица и имущества, суть первое неотъемлемое достояние всякого человека, входящего в общество. Противно природе человека предполагать, чтоб кто-либо согласился жить в таком обществе, где ни жизнь, ни имущество его ничем не обеспечены". По мнению Сперанского эти права в России имеют дворяне, купцы, мещане и другие "люди свободного состояния", а что касается крепостных, помещичьих крестьян, то они не имеют ни политической, ни гражданской свободы. Он повторял, что рабство в России должно быть уничтожено посредством мер постепенных, но действенных. Пока это не произошло, дворянство как класс образованный, знающий законы и способный к управлению, должно иметь особенное гражданское право "приобретать недвижимую собственность населенную, но управлять ею не иначе, как по закону".

Гражданскими правами, по проектам Сперанского, в конечном счете, должны быть наделены все подданные Российской империи, а политические права рассматриваются им как гарантии соблюдения правительством гражданских прав. К политическим правам он относил "участие в силах государственных: законодательной, судной и исполнительной". Этими правами в связи с созданием представительных учреждений могут быть наделены лишь собственники. Те, у кого нет собственности, по образу жизни и воспитанию не имеют способностей, необходимых для составления законов, но человек без собственности не должен участвовать в обсуждении закона о податях, которых он не платит. Сперанский полагал, что в результате проведения реформ российский народ разделится на три класса.

Рабочий народ должен был иметь общие гражданские права, но не иметь политических прав. К классу рабочего народа Сперанский причислял мастеровых и их работников, всех поместных крестьян, домашних слуг.

Средний класс должен был обладать политическими правами в соответствии с собственностью, но всеми общими гражданскими правами. Он бы составлялся из купцов, мещан и ремесленников, однодворцев и всех поселян, имеющих недвижимость в определенном количестве.

Дворянство имело бы все общие гражданские права, а политические права -- на основании собственности. Более того, должно иметь особенное право приобретать населенные земли и свободу от личных повинностей, но при этом обязано пройти гражданскую или военную службу не менее 10 лет, а в случае уклонения от службы потомственное дворянство теряется.

Эти классы не должны быть замкнуты и разобщены: личное дворянство (приобретаемое службой) связывает средний класс и дворянство, а возможность приобретения недвижимой собственности -- рабочий народ со средним классом.

Проектами 1809 г. предусматривалось существенное преобразование правовой системы Российской империи. В этих проектах основное внимание уделено тому, "чтобы не внешними только формами покрыть самодержавие, но ограничить его внутреннею и существенною силой установлений и учредить державную власть на законе не словами, но самим делом".

Предполагалось провести упорядочение и разделение властей, подчиненных державной власти императора. Сперанский теоретически выводил разделение властей, как и самого государства, из первоначальной власти народа. "Три силы движут и управляют государством: сила законодательная, исполнительная и судная.

Начало и источник сил в народе: ибо они не что другое суть, как нравственные и физические силы людей в отношении их к общежитию".

Ссылаясь на Бентама Сперанский рассуждает, что законы ограничивают частную свободу человека и приводят ее в совместимость со свободой других. Постановления, которыми управляется государство, исходят из одного начала: "Не делай другим того, чего не желаешь себе". Законы имеют своим предметом отношения постоянные и неизменные. Сперанский определяет законы как постановления, которыми вводится какая-либо перемена в отношениях государственных сил или в отношениях частных людей между собой. В проектах Сперанского от законов отличаются уставы, учреждения и регламенты, определяющие только способ исполнения законов.

Основные государственные законы составляют конституцию, образ правления, внутренний политический смысл государства, но в России конституцию предполагалось принять по желанию императора, которым не ставились конституционные ограничения. Законодательной власти России Сперанский предлагал принять Уложение государственное и законы органические, Уложения гражданское, уголовное, коммерческое, сельское, Устав судебный, постановления о налогах и повинностях и некоторые другие законы, уставы, разъяснения и дополнения к ним. Другие акты, регулирующие порядок исполнения законов и относящиеся к меняющимся действиям и происшествиям, должны строго соответствовать законам. Таким способом намечалось "правление, доселе самодержавное, поставить и учредить на неизменном законе".

Государственный совет, в котором «все действия части законодательной, судной и исполнительной в главных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются» должен был занять особое место в системе высших государственных органов. Члены Государственного совета назначаются императором.

Для составления законов следовало образовать Государственную думу. Она собирается в сентябре месяце и заседает до решения предложенных ей дел. Созыв Государственной думы может быть отсрочен до следующего года актом императора в Государственном совете, ее состав может быть изменен таким же актом. Отвергнутый большинством голосов Думы закон оставляется без действия (единственная ситуация, когда воля Думы может противостоять воле императора). Министерства, губернские, окружные и волостные управления осуществляли бы исполнительную власть. Для осуществления правосудия учреждаются волостные, окружные, губернские суды. «Сенат есть верховное судилище для всей империи».

Государственной реформе подлежали не только учреждения высшей, центральной власти. Образование дум начинается с волости: каждые три года во всех волостных городах владельцы недвижимой собственности составляют волостную думу, которая выбирает депутатов в окружную думу, заслушивает отчет о сборах и расходах, выбирает членов волостного правления. Окружная дума каждые три года заслушивает отчет о сборах и расходах, выбирает членов окружного совета, членов окружного суда, депутатов в губернскую думу. Губернская дума осуществляет такие же полномочия, избирая соответственно членов в Государственную думу. Таким образом предполагалось учредить по всей России сеть регулярно собирающихся представительных учреждений, обладающих правом формирования местных бюджетов, избрания советов, судей. Также думы были полномочны вносить в вышестоящие органы власти представления о волостных (окружных, губернских) общественных нуждах. Все это вместе взятое должно было обеспечить надлежащий контроль за исполнением законов и упорядочить процесс законотворчества.

Сперанский считал проведение общественных реформ процессом, длящимся немало лет, зато преобразование государственного строя по воле императора можно произвести быстро. Он в 1809 г. предлагал в течение четырех месяцев составить и рассмотреть Государственное уложение. Для этого Манифестом под предлогом введения Гражданского уложения назначить выбор депутатов из всех классов, впоследствии ставших бы членами Государственной думы.1 сентября, в новый год по старому русскому стилю, открыть Государственную думу, а после обсуждения Гражданского уложения Думе предложить Государственное уложение, В результате к 1811-му году, по мнению Сперанского, Россия должна была стать совсем иным государством.

Всё же проектам Сперанского не суждено было осуществиться,весной 1812 г. интриги придворных привели к его отставке и ссылке. Немалую роль в этом сыграла "Записка о древней и новой России" писателя и историка Н.М. Карамзина.

2. Политико-правовые идеи Н.М. Карамзина. Идеология народности

Проекты Сперанского читали лишь царь и некоторые его приближенные. Среди придворных о содержании проектов и возможностях их осуществления ходили диковинные предположения, тем более что Александр I осуществил некоторые идеи Сперанского (создание Государственного совета, преобразование министерств и др.). Помещиков тревожили слухи об уравнении сословий, освобождении крестьян, о введении в России гражданского кодекса французского образца и отмене дворянских привилегий. Чиновное дворянство было возмущено попытками Сперанского навести порядок в бюрократическом аппарате империи, особенно введением экзаменов для получения некоторых чинов. Протест, против каких бы то ни было либеральных реформ, ярко выразил в "Записке о древней и новой России" автор "Истории государства Российского" и других произведений Николай Михайлович Карамзин (1766-1826 гг.). В своих «Записках» он показал настроения и реакцию основной массы дворянства на либеральные идеи М.М.Сперанского. В них критикуются реформы, проведенные по инициативе Сперанского, а также новшества, которые, как предполагалось, правительство намерено осуществить.

Н.М.Карамзин резко осуждает конституцию в чем-то ограничивающую власть царя. Он считает, что поскольку Россия большая страна, то кроме неограниченного единовластия царя в ней не может быть другого государственного строя, и в случае если поставить закон выше государя, то монарху неизбежно будут противопоставлены какие-нибудь учреждения, призванные охранять этот самый закон, а это опасно. Карамзин пишет, что две государственные власти в одной стране как два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга, а право без власти ничего не значит. По его мнению, самодержавие основало и воскресило Россию, а в российском царе соединяются все власти: «наше правление есть отеческое, патриархальное». Карамзин стремился доказать примерами истории, что "Россия гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием". Что же касается злых правителей-самодержавцев, то они, по его словам бывают крайне редко: "Мы в течение 9 веков имели только двух тиранов" (Иван IV и Павел I). Карамзин при этом пишет, что власть самодержца имеет границы. Монарх может все, но не может законно ограничить свою власть, иными словами самодержец не имеет права упразднить самодержавие. Пределом самодержавной власти являются и привилегии дворянства.

Свои суждения он излагал так: самодержавие-- залог благополучия и процветания России, а его целость необходима для ее счастья. Поэтому нельзя чтобы царь, единственный источник власти, мог унижать дворянство, одинаково древнее, как и Россия, поскольку дворяне являются одной из необходимых частей монархии в государстве.

Карамзин выступает в защиту привилегий дворянства как замкнутого класса. Он порицает петровскую Табель о рангах, наделяющую потомственным или личным дворянством достигших определенных чинов: "Надлежало бы не дворянству быть по чинам, но чинам по дворянству".

Много внимания Карамзин уделяет вопросу об отмене крепостного права, утверждая, что его отмена приведёт к тому, что крестьяне станут пьянствовать и злодействовать. Как он считает дворяне, рассеянные по всей стране, содействуют монарху в соблюдении порядка и благоустройства, а, лишив их привилегий, царь не сможет сам руководить государством.

Так же Карамзин протестовал против преобразования государственных учреждений. По его мнению, любое новшество в государственном порядке ничего хорошего не принесет, и к ним нужно прибегать только в крайнем случае, потому что старые уставы более уважаемы и их больше слушаются. Создание новых государственных учреждений он называет главной ошибкой законодателей своего времени.

Как писал Карамзин надо не перестраивать учреждения, а найти для управления Россией 50 умных и добросовестных губернаторов, которые "обуздают хищное корыстолюбие нижних чиновников и господ жестоких, восстановят правосудие, успокоят земледельцев, ободрят купечество и промышленность, сохранят пользу казны и народа". Он утверждал, что для наведения порядка в правосудии монарх должен быть строг и смотреть за судьями. Российский народ в монархе видел судью и добрую волю столько веков, что его признавали высшим законом: « В России государь есть живой закон... Не боятся государя -- не боятся и закона!» Карамзин подчеркивает, ссылаясь на Макиавелли, что самым действенным побуждением из всех прочих является страх. "Сколько агнцев обратилось бы в тигров, если бы не было страха!" Важнейшая государственная беда нашего времени -- безбоязненность, что если бы очень строго наказывали, то никто не воровал. Идее естественного равенства людей, свойственной Просвещению, Карамзин противопоставляет суждение "в государственном общежитии право естественное уступает гражданскому".

Карамзин советует также возвысить духовенство приниженное, по его мнению, во времена Петра. Синод, по своему значению должен быть поставлен рядом с Сенатом. «Не довольно дать России хороших губернаторов, -- надобно дать и хороших священников, -- замечал Карамзин; -- без прочего обойдемся и не будем никому завидовать в Европе.

Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми -- Государь, единственный законодатель, единственный источник властей. Вот основание Российской монархии...»

За искоренение древних навыков и введение иностранных обычаев, но в тот, же момент высоко его, ценя, Карамзин порицает Петра I: "Русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ". Власть не должна навязывать народу чуждые ему законы и учреждения, поскольку эти законы должны быть извлечены из его собственных понятий, нравов, обычаев. Карамзин усмотрел (безосновательно) в подготовленном при участии Сперанского проекте Уложения гражданских законов лишь перевод Гражданского кодекса Наполеона. Он упрекает авторов проекта в том, что их проекты не подойдут России. Он утверждал, что к России вообще неприменимо понятие прав гражданских: "У нас дворяне, купцы, мещане, земледельцы и проч. -- все они имеют свои особенные права -- общего нет, кроме названия: русских".

Веками складываются нравы, понятия и обыкновения народа, а поэтому и нет никакой нужды в новых законах. Карамзин предлагал издать книгу российских законов или указов по всем спорным вопросам, или подготовить Кодекс, основанный на обобщении и согласовании указов и постановлений, изданных со времен царя Алексея Михайловича.

"В "Записке" Карамзина сформулированы основные принципы охранительной идеологии, несколько десятилетий противостоявшей в России идеям либеральных реформ. "Перемены, сделанные не ручаются за пользу будущих: ожидают их более со страхом, нежели с надеждой, ибо к древним государственным зданиям прикасаться опасно. Россия же существует около 1000 лет и не в образе дикой Орды, но в виде государства великого, а нам все твердят о новых образованиях, о новых уставах, как будто бы мы недавно вышли из темных лесов американских! Требуем более мудрости хранительной, нежели творческой. Если история справедливо осуждает Петра I за излишнюю страсть его к подражанию иноземным державам, то оно в наше время, не будет ли еще страшнее?"

По авторским копиям "Записка" была известна ряду современников; в 30--40-е гг. XIX в. из нее печатались отрывки в различных изданиях. Возражения Карамзина против каких бы то ни было перестроек в государственном и общественном строе России и их аргументация были восприняты охранительной идеологией николаевской эпохи. "Записка" Карамзина, выражавшая настроение основной массы дворянства, сыграла решающую роль в отставке и опале Сперанского, в прекращении проектов либеральных реформ.

Идея официальной народности, провозглашенная министром просвещения графом Уваровым, стала Государственной доктриной. Согласно доктрине устоями России являются православие, самодержавие, народность. Под народностью понимались религиозное смирение народа, покорность властям и помещикам, привычка довольствоваться малым, общинный строй и круговая порука. Основанную на идеях "Записки о древней и новой России" Н.М.Карамзина эту идеологию принято называть охранительной идеологией. Вчастности в ней говорилось -- "требуем более мудрости хранительной, нежели творческой". Охранительная идеология твердо противостояла проектам, каких бы то ни было либеральных реформ. Правительство поощряло распространение идей о преимуществах судеб русских крепостных крестьян, обеспеченных жилищем и пищей, по отношению к участи западного пролетария, лишенного того и другого. Идеологи официальной народности (литератор Шевырев, историк Погодин) проповедовали безудержный казенный оптимизм, воспевая величие России, противопоставляя ее "загнивающему Западу".

3. Политические и правовые идеи декабристов. Революционная идеология

Первое декабристское общество под названием "Союз истинных и верных сынов Отечества" (Союз Спасения) было создано в 1816 г. Члены этого общества ставили себе за цель отмену крепостного права и введение в России конституционного правления. Численность «Союза Спасения» не превышала 30 человек, а его статус был составлен в духе масонских форм (степеней, ритуалов, клятв). В 1818 г. Союз Спасения преобразован в Союз Благоденствия, устав которого освобожден от масонских форм. Способом действия Союза было привлечение возможно большего числа членов, распространение политических понятий, овладение общественным мнением, а сокровенной целью признано введение представительного правления. Центральным органом Союза Благоденствия была Коренная дума. В 1820 г. на совещании думы по докладу Пестеля принимается решение о желательности для России республиканского строя. На тот момент в Союзе Благоденствия насчитывалось 200 человек, и это решение было опасным, поскольку среди них немало людей не сочувствовали столь радикальному решению. В 1821 г. Союз из-за опасения провала был объявлен распущенным. Через некоторое время радикально настроенные его участники в Петербурге постановили создать Северное общество, а ряд членов распущенного Союза Благоденствия на Украине образовал Южное общество.

Эти тайные общества создали план, согласно которому его члены -- офицеры в назначенный день с помощью руководимых ими воинских частей должны были вынудить правительство к капитуляции. Такой план был подсказан успехами военных операций в некоторых зарубежных странах.

Северное и Южное общества ставили перед собой общие цели: 1) ликвидация самодержавия; создание в России представительных учреждений, республики или конституционной монархии; 2) отмена крепостного права;3) отмена сословного строя, введение всеобщего равенства перед законом, равных для всех гражданских прав и свобод, упразднение дворянства; 4) план "военной революции" как средства достижения этих целей. Всё же в рамках этой общей программы ряд конкретных целей и способов их достижения Северное и Южное общества представляли себе по-разному. Разногласия относились к вопросам: 1) о форме правления; 2) о форме государственного единства будущей России; 3)о политических правах; 4) о способах преобразования государственного и общественного строя; 5) о земле.

В среде этих обществ можно выделить двух идейных лидеров. В Северном обществе обсуждались проекты конституции, которые составил Никита Михайлович Муравьев (1795-1843 гг.).

В первом варианте проекта говорилось: "Земли помещиков остаются за ними". Предусматривалось даже возмещение убытков, причиненных переселением поселян в другие места. В третьем проекте утверждалось иное: "Помещичьи крестьяне получают в свою собственность дворы, в которых они живут, скот и земледельческие орудия, в оных находящиеся, и по две десятины земли на каждый двор, для оседлости их".

По проектам Н.М. Муравьева политические права обусловлены высоким имущественным цензом, тем более высоким, чем о более высоких государственных должностях идет речь.

Вначале, на совещании 1820 г., Муравьев был согласен с Пестелем в требовании республики. Однако с 1821 г. он пришел к мысли о преимуществах монархии, основанной на разделении властей.

Лишь в том случае, если не найдется достаточно значительной и авторитетной династии, согласной занять престол на изложенных условиях, Н.М. Муравьевым допускалась республика. Обширностью территории страны, требующей значительной силы власти он обосновывал необходимость в России монархии. Муравьев высказывал опасение, что эта сила власти может прийти в столкновение с началами свободы.

Военная революция, полагал Н.М. Муравьев, произойдет в столицах и других частях страны, где имеются вооруженные силы, руководимые офицерами -- членами тайных обществ. К опубликованию Манифеста об отмене крепостного права, о равенстве всех перед законом, о свободе печати и других свободах и правах Сенат будет принужден "Силою оружия", Так же предполагалось избрание выборных представителей народных, которые учредят на будущее порядок правления и государственное законоположение. Одновременно в тех частях России, где одержат успех войска, руководимые тайными обществами, упраздняется крепостное право, вводятся представительные учреждения, свободы печати, слова и совести. Движение войск на столицы прекращается с упразднением прежнего правления.

По конституции Муравьева законодательную власть осуществляет Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты представителей, а исполнительная верховная власть принадлежала бы императору: "Император есть верховный чиновник российского правительства". При вступлении в правление он приносит присягу посреди Народного Веча, дав клятву верности сохранять и защищать конституционный устав России. Деятельность императора и деятельность чиновников исполнительной власти подлежат контролю и оценке Народного Веча, но в тот же момент права императора довольно обширны (назначение министров, чиновников, послов, право отлагательного вето, права верховного военачальника и др.). Высшим органом судебной власти является "Верховное судилище". Предусматривались системы судов с участием присяжных.

Будущая Россия предполагалась как федерация, состоящая из нескольких держав и областей или из областей (по первому проекту -- 14 держав и 2 области, по второму -- 13 держав и 2 области, по третьему проекту -- 15 областей), которые должны были создаваться по территориальному принципу. Верховная Дума (в составе Народного Веча) избиралась собраниями держав. В каждой из держав избиралось двухпалатное "законодательное" (правительствующее -- по второму проекту) собрание; исполнительную власть осуществлял "Державный правитель", избранный Народным Вечем и утвержденный императором.

Повышенный контроль представительных учреждений за действиями аппарата исполнительной власти необходим для согласования начал власти и свободы. Если в столице (по первому проекту -- Нижний Новгород, составляющий особую область "Славянск", по второму проекту -- Москва) деятельность императора и чиновников контролирует Народное Вече, то в обширной стране трудно обеспечить законность действий чиновников, отдаленных от столицы, без дополнительных гарантий. Этим была обусловлена мысль о федеративном устройстве будущей России.

Те же проблемы более радикально решал Павел Иванович Пестель (1793--1826 гг.), автор "Русской Правды" -- программного документа Южного общества.

Пестель был сторонником республики. По его проекту избираемое на пять лет Народное Вече будет осуществлять верховную законодательную власть в России, при этом каждый год обновляется 1/5 его часть. Конституционные законы должны были быть обнародованы и предложены на обсуждение всей России.

Державной Думе, состоящей из пяти человек выбранных народом (затем -- один ежегодно избирается Народным Вечем из кандидатов, предложенных губерниями), поручается исполнительная верховная власть. Под ведомством и начальством Державной Думы состоят все министерства.

Учреждается блюстительная власть, которая поручается Верховному Собору, чтобы эти названные власти не выходили из своих пределов. Законность всех мер, принимаемых государственными учреждениями, проверяет Верховный Собор (120 "бояр", пожизненно назначаемых Народным Вечем из кандидатов, предложенных губерниями).

Пестель, в отличие от Муравьева, был сторонником единого русского централизованного государства. Федерацию в России, где много племен и народов, языков и вер, он считал особенно пагубной и вредной. В будущей России, полагал Пестель, все эти племена и народности обрусеют: "Все различные племена, составляющие Российское государство, признаются русскими и, слагая различные свои названия, составляют один народ русский". Федерацию он отвергал как возрождение "удельной системы".

Исключение составит Польша -- Пестель, как и другие декабристы, был сторонником восстановления ее независимости.

Аграрный проект Пестеля основан на том, чтобы, освободив крестьян, улучшить их положение, "а не мнимую свободу им даровать". Для этого земли каждой волости делятся на две части, одна из которых будет собственностью общественной, другая -- частной. Частные Земли свободно продаются и покупаются; они "будут служить и доставлению изобилия". Общественные Земли предназначаются для доставления необходимого всем гражданам без изъятия; они не могут продаваться или закладываться. Каждый россиянин имеет право получить в своей волости участок земли, достаточный для пропитания одного тягла (муж с женою и тремя детьми). Обеспечить каждому россиянину прожиточный минимум, защищающий его от нищеты и от произвола "аристокрации богатств", такова цель аграрного проекта.

Пестель одним из первых отечественных мыслителей отразил в теории новые общественные противоречия, складывающиеся в развитых странах Запада: "Отличительна черта нынешнего столетия, -- писал он, -- ознаменовывается явною борьбою между народами и феодальной аристокрацией, во время коей начинает возникать аристокрация богатств, гораздо вреднейшая аристокрация феодальной". Возникновение в России "аристокрации богатств" неизбежно, поскольку в гражданском обществе будут обеспечены собственность, свобода промыслов частная инициатива и конкуренция. Он считал, что именно поэтому следует принять особые меры против всевластия богатых и обнищания масс.

Пестель выступал против имущественного ценза: "Богатые всегда будут существовать, и это очень хорошо, но не надобно присоединять к богатству еще другие политические права и преимущества". По "Русской Правде' все русские, достигшие 20 лет, имеют всю полноту гражданских и политических прав.

Для осуществления "Русской Правды" предполагалось установление Временного Верховного правления на срок не менее 10 лет. Временное правительство из пяти директоров при опоре на тайные общества и воинские части должно провести размежевание общественных (волостных) и частных земель, предупредить и подавить возможные волнения и беспорядки.

Разногласия Северного и Южного обществ помешали их объединению. "Южная и Северная думы приняли два различных направления: первая положила себе целью демократический переворот, вторая -- монархически-конституционный, -- писал впоследствии один из декабристов. -- Несмотря на это разногласие целей и средств, обе думы, не действующие совокупно, не прекращали сношений между собою. Двигателем по Южной думе был Пестель, по Северной -- Никита Муравьев". Переговоры привели к тому, что после приезда Пестеля в Петербург (декабрь 1823 г.) в Северном обществе сложилась устойчивая группа сторонников республики (Рылеев, Оболенский и др.).

"Общество соединенных славян", созданное группой офицеров войск, расквартированных в южной России, занимало особое место среди декабристов. Целью этого общества было освобождение и объединение славянских народов, разобщенных и страдающих от крепостного права, от турецкого и иного иноземного ига и гнета. Итогом борьбы за свободу стал бы федеративный союз свободных славянских народов.

Результатом деятельности этих тайных обществ стало вооруженное выступление в декабре 1825 года на Сенатской площади в Петербурге, а затем восстание Черниговского полка на Украине, потерпевшие неудачу. По времени этих событий их участников назвали декабристами.

4. Политико-правовая идеология в России 30-- 50-х гг. XIX в.