"Русский вопрос" в Ближнем Зарубежье (на примере Казахстана и Киргизии)

Решающее влияние на такой поворот оказал продолжавшийся и усиливавшийся отъезд “русскоязычного” населения из республики. Вершиной этого процесса стал 1993 г., в течение которого Киргизию покинуло 100 тыс. человек - больше, чем за четыре предшествующих года. Отъезд квалифицированных кадров немедленно сказался на положении в экономике: летом 1993 г. Бишкекский завод сельскохозяйственных машин перешел на трехдневную рабочую неделю, а станкостроительный завод в то время работал на 10 % своей мощности. К концу 1993 г. Киргизия, по признанию А. Акаева, догнала по спаду производства воюющую Армению и охваченный гражданской войной Таджикистан 21.

Вместе с тем, в указанный период окончательно утверждается экономическое и политическое господство национальной элиты. Правящие круги могут теперь отказаться от пропаганды национальной исключительности, от идеологического и морально-психологического давления на русскоязычное население. Предпринимаются попытки придать политике государства правовую обоснованность. Выдвигается лозунг “Кыргызстан - наш общий дом”, появляется указ президента А. Акаева от 14 июня 1994 года “О мерах по регулированию миграционных процессов в Киргизской Республике” 22.

Взятая в целом, на протяжении всех трех этапов, внутренняя политика государства, так или иначе, содействовала возникновению нескольких крупных проблем, инициировавших вынужденную миграцию.

Во-первых, остро встал вопрос о статусе русского языка. Просчеты языковой политики, допущенные в начальный период реализации закона о государственном языке, были лишь отчасти скорректированы в последующем. Политическая элита Киргизии эволюционировала от полного отрицания права русского языка на статус официального, до позиции конституционного совещания и заявлений президента А. Акаева в 1995 г. о необходимости положительного рассмотрения этого вопроса. Был подписан указ, по которому в тех селах и на предприятиях, где русскоязычные составляют 70 и более процентов, разрешается использовать в официальных документах русский язык; передвинуты сроки перехода на государственный язык - с 1997 на 2000 г., а позднее - на 2005 г.; законодательно закреплена свобода выбора языка для занятия научной деятельностью; ужесточены наказания за разжигание национальной розни; было заявлено о необходимости обеспечить пропорциональное представительство всех народов Киргизии в органах власти и в высших учебных заведениях, а также о введении в республике новых паспортов без графы “национальность”. Если учесть, что уже к концу 1992 г. европейцев практически вытеснили из средних эшелонов власти, то можно понять, какую ответственность взял на себя А. Акаев, пообещав обеспечить пропорциональное представительство: не так просто сломить сопротивление тех племенных кланов, представители которых заняли руководящие посты, оставленные русскоязычными. В результате принятых мер отток европейцев существенно замедлился: за 9 месяцев 1994 г. уехало вдвое меньше, а до 40 % уехавших ранее вернулись обратно23. Акаев сумел добиться и того, что любой, ранее уехавший, который пожелает вернуться в Киргизию, автоматически приобретает киргизское гражданство.

Второй проблемой является позиция официальных кругов по вопросу о двойном гражданстве. На уровне национального законодательства введение этого института упорно блокируется. Между тем мировой опыт свидетельствует, что в условиях, сходных с ситуацией в странах СНГ, институт двойного гражданства может сыграть конструктивную роль. Однако правящая элита республики как бы не замечает этого опыта, игнорирует она и примеры цивилизованного решения вопроса о двойном гражданстве между Россией и Туркменией, Россией и Таджикистаном.

В-третьих, “коренизация” органов власти и кадров управления привела к тому, что русскоязычное население не имеет возможности достаточно полно выражать и защищать свои интересы через государственные институты. Фактически оно отстранено от процесса принятия политических решений. Причина - мизерное представительство в органах законодательной власти. В 1995 году в Жогорку Кенеш (парламент) было избрано 85 киргизов (81 %), 8 узбеков (8 %), шесть славян (6 %), 2 карачаевца (2 %), 2 дунганина (2 %) и 1 немец (1 %). Всего на долю национальных меньшинств, составляющих 41 % населения Киргизии, приходится лишь 19 % депутатских мест. То же характерно и для органов местного самоуправления: на выборах 1994 года русские, составляющие 17 % населения, получили лишь 7 % депутатских мест в районах, городах, областях. Слабо представлены они и в органах исполнительной власти - в министерствах и акимиатах (местной администрации)24.

Вследствие этого - в-четвертых - у русскоязычных сложилась твердая убежденность в том, что их дети располагают и будут располагать весьма ограниченными возможностями для получения современного образования, применения полученных знаний, трудоустройства, что у них нет гарантий защиты от дискриминации.

Каждая из указанных проблем “работает” на миграцию и сегодня. Правящая элита вроде бы проявляет озабоченность отъездом русскоязычных, но не подкрепляет ее конкретными делами. Без движения лежат межправительственные соглашения по вопросам миграции, подписанные на двустороннем уровне между Киргизией и Россией и на многостороннем уровне в рамках СНГ. Показательна и судьба упомянутого июньского (1994 г.) указа президента. Указ и развернутая в связи с этим пропагандистская кампания породили поначалу определенные надежды у русскоязычного населения, ведь в том документе впервые официально признавалось первостепенное значение социально-политических причин миграции, русский язык был объявлен официальным на тех территориях и в тех коллективах, где большинство образовывало русское население. Кроме того, ставилась задача сбалансировать кадровую политику, обеспечить гарантии справедливого представительства русских и вообще национальных меньшинств в парламенте. Министерству иностранных дел предписывалось в месячный срок подготовить согласованные с российской стороной предложения об упрощении порядка получения российского гражданства и возвращения гражданства Киргизии, Госкомитету национальной безопасности и МВД вменялось в обязанность усилить борьбу с националистическими проявлениями и т.д. Однако уже в ближайшие месяцы после обнародования указа стало ясно, что вызванным им надеждам не суждено сбыться. По всем основным позициям он так и не выполнен вплоть до настоящего времени. По существу изменилась лишь форма этнократической политики: теперь она стала чаще осуществляться не в явной, а в скрытой форме. Это означает, что на официальном уровне провозглашаются идеи межнационального согласия и сотрудничества, а на практике продолжается ущемление граждан по национальному признаку 25.

С политическими причинами вынужденной миграции неразрывно связаны и причины внешнеполитического характера, также имеющие свою специфику воздействия. Объясняется это, прежде всего, тем, что в Киргизии теперь пересекаются интересы США, Китая, Германии, стран Организации Исламской Конференции, Турции. При этом, чем больше финансовая помощь, оказываемая той или иной страной, тем сильнее ее влияние на правящую элиту. Реализуется оно в первую очередь через действия многочисленных зарубежных экспертов, работающих советниками, консультантами при республиканских органах управления. Отличительная черта этой деятельности - ее этноизбирательный характер: делается акцент на финансовую поддержку киргизских предпринимателей, разрабатываются специализированные программы гуманитарной помощи титульной нации; предусматриваются льготы для киргизской молодежи при направлении молодых людей на учебу и стажировку в престижные учебные заведения за границей; оказывается материальное содействие работе тех неправительственных организаций, которые объединяют в основном национальную интеллигенцию и т.п. Тем самым по контрасту с Россией, погруженной в кризис и потому неспособной на помощь в сопоставимом объеме, в общественном сознании формируется образ новых “добрых” и “богатых” союзников, прежде всего США26. Русскоязычное население усматривает в такой политике новых партнеров Киргизии планомерную линию на создание чуждой для него жизненной среды.

На миграционные настроения влияет и характер отношений, складывающихся между государствами самой Центральной Азии. Пограничные споры осложняют отношения Киргизии с Таджикистаном. Немалые опасения у русскоязычных вызывает также близость очагов военных конфликтов в том же Таджикистане и Афганистане, насыщенность региона современными видами стрелкового оружия, укрепление позиций ислама, вероятность появления его фундаменталистского крыла, а также другие потенциальные риски межгосударственных, межэтнических и меконфессиональных противоречий в регионе27.

Как считает немецкий политолог У. Хальбах, на миграционную ситуацию неоднозначно воздействуют и внешнеполитические процессы в рамках СНГ. Прослеживается тесная взаимосвязь - усиление центробежных сил и нестабильности в СНГ гонит волны миграции из Киргизии, и наоборот - рост взаимодействия стран содружества и стабилизация обстановки в них снижает темпы миграции. Конечно, в решающей степени колебания в ту или иную стороны зависят от позиции России 28. Между тем внешняя политика российского руководства тоже оказывала двойственное воздействие. Ее явно прозападная направленность вначале 90-х гг. вызывала у русскоязычного населения Киргизии осуждение, чувство незащищенности и желание эмигрировать. Усиливалось оно тем, что республика не имеет общей границы с Россией, отдалена от нее сотнями километров. Наметившийся в последнее время поворот России в сторону Центральной Азии вызвал положительную реакцию и в определенной мере снизил миграционный настрой. Закреплению позитивной тенденции в развитии киргизско-российских отношений могла бы способствовать реализация указа президента Российской Федерации о стратегическом курсе России на углубление сотрудничества с государствами - участниками СНГ, особенно в части оказания содействия россиянам, проживающим в Киргизии, в осуществлении производственно-хозяйственной, предпринимательской, коммерческой, культурно-просветительской и образовательной деятельности.

Примером подобного подхода может служить создание Казачьего культурно-экономического центра (ККЭЦ) - общественного объединения этнических россиян, зарегистрированного в Минюсте Киргизской Республики 12 мая 1993 г. По данным руководства центра, по состоянию на начало 1996 г. в него входило примерно 50 тыс. казаков с членами семей, в основном жители сельской местности, компактно проживающие в 42 станицах на севере республики. Руководство Казачьего центра проводит последовательную линию на более активное вовлечение казачества в политическую и экономическую жизнь республики, на сокращение эмиграции. При этом особо подчеркивается, что “казаки, являясь законопослушными жителями КР, стоят на позициях соблюдения прав человека, стабилизации межнациональных отношений и политической ситуации в республике”.

Необходимо отметить, что в основном из-за экстремистских действий казачьего руководства ряда стран СНГ, а также событий 1916 г., когда семиреченские казаки приняли участие в подавлении выступлений киргизов, отношение к ним со стороны официальных кругов и коренного населения остается несколько настороженным, но ККЭЦ занимает принципиальную и последовательную позицию по вопросу защиты прав и интересов русского и русскоязычного населения, проводит культурно-просветительскую работу и различные мероприятия по патриотическому воспитанию. Своей взвешенной, спокойной позицией ККЭЦ содействует стабилизации межнациональных отношений в республике29.

В 1995 - 1997 гг. Российская Федерация и Киргизская Республика подписали ряд двусторонних документов по урегулированию правового статуса соотечественников в КР: Договор о правовом статусе граждан двух стран, постоянно проживающих на территории другой стороны, Соглашение об упрощенном порядке приобретения гражданства, Соглашение о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, Соглашение о трудовой деятельности и социальной защите трудящихся мигрантов. В республике действуют несколько общественных объединений русского населения, в том числе “Славянский фонд”, “Славянская диаспора”, “Согласие”, “Содружество”, образовано Общество дружбы “Киргизия - Россия”30.

В сентябре 1993 г. в Бишкеке открыт Киргизско-российский (славянский) университет. Созданный в 1993 г. решением правительств двух государств, он стал первым серьезным примером того, что правящая элита постепенно начала осознавать необходимость учета интересов нетитульного населения. К настоящему времени университет превратился в один из ведущих вузов и культурных центров республики31.

Однако в целом, несмотря на предпринимаемые киргизским правительством инициативы и создание необходимой правовой базы, большая часть русскоязычного населения ориентирована на выезд. Снижение темпов эмиграции во второй половине 90-х гг. было обусловлено не столько существенным изменением ситуации в республике, сколько тем, что основная масса предприимчивых и квалифицированных людей уже выехала из республики в предшествующие годы, а у значительной части русскоязычного населения просто нет необходимых средств для переезда, при этом лишь небольшая часть русских действительно интегрируется в отдельные сегменты формирующейся рыночной инфраструктуры и не намерена уезжать в обозримом будущем32.

Проанализировав влияние процесса этнократизации в постсоветской Киргизии на миграционное поведение нетитульного населения, представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Рассмотренное выше взаимодействие внутриполитических и внешнеполитических факторов создает сложный социально-психологический фон в республике, который вырабатывает у русскоязычного населения различные стратегии поведения, но главной по-прежнему является ориентация на выезд.

2. Политический фактор остается основной причиной вынужденной миграции из Киргизии. В последние годы стала более тесной его взаимосвязь с экономическими и социальными причинами, вместе они инициируют и поддерживают миграционные настроения. В результате сохраняется устойчивая тенденция к абсолютному сокращению численности русскоязычного населения.

3. Важной тенденцией современных внутриполитических процессов Киргизии является нарастание негативных последствий этнократической политики для правящей элиты Киргизии и угроз ее национальной безопасности. Среди них: сокращение квалифицированной части экономически активного населения в результате вынужденной миграции русскоязычных, остановка многих секторов промышленности, сельского хозяйства, деформация этнической структуры населения. Последняя в конце 1990-х гг. вызвала оживление сепаратистских настроений на юге республики, которые угрожают ее территориальной целостности, и привела к еще большему обострению внутриполитической нестабильности.

4. Изменить ситуацию может лишь решительная корректировка политического курса руководства страны, реальный, а не декларативно-ситуационный отказ от исключительно этнократической внутренней и внешней политики государства.

Примечания к главе 3

1 Бекмаханова Н.Е. Многонациональное население Казахстана и Киргизии в эпоху капитализма (60-е гг. 19 в.-1917 г.).- М.: Наука. 1986.- С.90 - 188.

2 Там же. - С.114.

3 Русские. Этносоциологические очерки. М., 1992.- С.29.

4 Исаев К.И., Горборукова Г.Л. Русские в Кыргызстане// Социс. - 1996.- №3.- С. 61.

5 Там же.

6 Там же.

7 Huskey E. Kyrgyzstan: the politics of demographic and economic frustration // New States, New politics: Building the post-Sov. Nations/ Ed. by Bremmer G., Taraz R. - Cambridge, 1997. - P. 659. Реф.: Хаски Ю. Политика демографической и экономической фрустрации. Социальные и гуманитарные науки. Сер.9, Востоковедение и Африканистика: РЖ.- 1998. № 4. - C. 75.

8 Undeland Charles, Platt Nickolas. The Central Asian Republics: Fragments of Empire, Magnets of Wealth. - N. Y.: The Asia Society, 1994. - P. 46.

9 Закон Киргизской ССР “О государственном языке Киргизской ССР”, 23.09.89 года, ст.8. Материалы 3ДСНГ МИД РФ.

10 Huskey E. Kyrgyzstan: the politics... P. 659.

11 Миграция населения в странах СНГ. М: Международная организация по миграции, 1996. - С. 73.

12. Там же. - С. 75.

13 Пядухов Г. Системные преобразования в Киргизии: отражение в сознании и поведении нетитульного населения // Современные этнополитические процессы и миграционная ситуация в Центральной Азии / Под ред.Г. Витковской; Моск. Центр Карнеги. - М., 1998. -С. 155.

14 Соборность - утраченное чувство. Интервью с президентом Славянского фонда Киргизии В. Вишневским // Правда. - 1995.- 14 июня. - С. 3.

15 Там же.

16 Пядухов Г. Указ.соч.- С.157.

17 Russians in Kyrgyzstan. Minority Electronic Resources Home Page. http: //www.riga.lv/minelres/kyrrus.html.

18 Мамбеталиев К. Проблемы киргизско-узбекской границы в освещении СМИ Киргизии//Многомерные границы Центральной Азии/Под ред. М.Б. Олкотт, А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2000. - С. 29.

19 Ситнянский Г. Аскар Акаев - президент Киргизии//Азия и Африка сегодня. - 1996. - №1. - С. 7.

20 Russians in Kyrgyzstan. Minority Electronic Resources Home Page. http://www.riga.lv/minelres/kyrrus.html.

21 Кумскова Н., Кумсков Г. Экономические последствия новейших миграционных процессов в Киргизии//Современные этнополитические процессы и миграционная ситуация в Центральной Азии/ Под ред. Г. Витковской; Моск. Центр Карнеги. - М., 1998. - C. 67.

22 Ситнянский Г. Указ. соч. - C. 8.

23 Там же.

24 Пядухов Г. Киргизия: политический фактор как причина вынужденной миграции//Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии: причины, последствия, перспективы/ Под ред. Г. Витковской. - М., 1996. - С. 135.

25 О положении соотечественников в Киргизии. Информационная справка МИД РФ. - 2000 г. - февраль.

26 Shermatova S. Testing Time in Kirgizia // Moscow News. № 17, May 3-9, 2000. - P. 4.

27. Ibid.

28 Halbach Uwe. Mittelasien auf der Suche nach einer neuen Ordnung //Die Welt der 90er Jahre: das Ende der Illusionen / Mir A. Ferdowsi (Hg.). - Bonn: Dietz, 1995. - P. 167 - 168.

29 Казачий культурно-экономический центр в Киргизии. Информационная справка МИД РФ. - 1996г. - октябрь.

30 О положении соотечественников в Киргизии. Информационная справка МИД РФ. -2000 г. - февраль.

31 Киргизско-российский славянский университет. Информационная справка МИД РФ. 1996 г. - апрель.

32 Анализ этнополитической и социально-экономической обстановки в Кыргызской республике за 1994-1995 гг.// Информ.-аналит. бюл. ФМС РФ. - 1995.- № 7.- C. 70.

Заключение

Анализ положения русского и русскоязычного населения в ННГ показал, что возникший после распада единого союзного государства “русский вопрос” пока не находит своего положительного решения.

В большинстве республик политический вес исследуемой группы населения не соответствует их численности (во многих ННГ они являются государствообразующей нацией), образовательному уровню и экономической роли. Нестабильность экономической и социально - политической обстановки в ряде государств СНГ, недостаточность уровня развития демократии и институтов гражданского общества, внутренние и межгосударственные конфликты, угроза личной безопасности, возрастающая межэтническая разобщенность (Центральная Азия), дискриминация части населения по этническому признаку вплоть до отказа в гражданстве и попыток насильственной ассимиляции либо миграционного выталкивания (страны Балтии) вызывают у русскоязычного населения чувство незащищенности и безысходности.

Находясь в положении разделенной нации, утратившей значительную часть своей государственной территории и оказавшейся в пределах 14 новых, иноэтничных государств, русские не образуют общности, по-настоящему сплоченной изнутри, не имеют опыта совместной борьбы за свои права и интересы, поэтому на данном этапе невозможно говорить о российской диаспоре как о сформировавшемся явлении.

В качестве одной из альтернатив выхода из нынешнего непростого положения русское население многих стран нового зарубежья видит миграцию, при этом основной отток русских естественно направляется в Россию. Помимо практического решения, непростого в условиях социально-экономического кризиса, охватившего российское общество, этот вопрос, как и само по себе проблема взаимоотношений с соотечественниками в Ближнем Зарубежье, вызывают в российском обществе дискуссии политического и национально-идеологического характера. Крайние позиции заключаются, с одной стороны, во всемерном сдерживании исхода русскоязычных, а с другой, в пропаганде идеи стягивания в Россию как можно большего числа представителей нового российского зарубежья. России выгодно принимать русских, желающих вернуться на историческую родину, поскольку потенциально мигранты усилят социально-демографический, культурный и моральный потенциал русского этнического ядра. Оставшиеся же русские могут и должны стать важным фактором, интегрирующим постсоветское пространство. Важность этого момента, как показало исследование, не осознается официальными российскими властями. В целом российское общественно-политическое сознание на настоящий момент не предложило приемлемой для всех участников процесса (российских соотечественников, стран их проживания и самой России) концепции и основанных на ней практических мер оптимального решения “русского вопроса”. Таким образом, у России нет и четкой политики, которая отвечала бы стратегическим интересам нашей страны и соотечественников.

Анализ влияния процессов этнократизации в центральноазиатских республиках на положение русскоязычного населения в Казахстане и Киргизии иллюстрирует нерешенность проблемы российских соотечественников на уровне отдельных государств. Несмотря на то, что в национальном законодательстве этих стран закреплены и распространяются на всех жителей основные гражданские и политические права, наблюдается снижение гражданского и социального статуса русскоязычных по сравнению с представителями титульных наций, что служит основной причиной эмиграционного оттока. Часть соотечественников приняла статус граждан республик и была включена в их экономическую и общественно -политическую жизнь, однако имеет место дальнейшее сужение их политического представительства и участия в государственном управлении вследствие прямой или косвенной дискриминации. Ухудшается экономическое положение русскоязычных по сравнению с другими группами населения в связи с избирательным характером социально-экономических преобразований, а также этнически избирательной политикой занятости, приватизации и доступа к ресурсам. Неуклонно сокращается сфера применения родного языка, уменьшаются возможности удовлетворения образовательных, информационных и культурных потребностей соотечественников, усиливается бытовой национализм, увеличивается этнокультурная дистанция с представителями титульных наций.

В целом жизненные перспективы российских соотечественников в государствах СНГ и Балтии будут зависеть от ряда долгосрочных факторов. Теоретически перед ними открыты 4 пути:

Миграция части русских на историческую родину. На настоящий момент вариант реализуется в государствах Центральной Азии.

Ассимиляция - вариант, возможный для республик, где этническая дистанция между титульным и нетитульным населением невелика (к примеру, на Украине или в странах Балтии), либо для стран с небольшой долей русскоязычного населения и дисперсным характером его расселения (республики Закавказья и Средней Азии).

Автономизация так называемых “анклавных поселений” русских - вариант, реализованный в Приднестровье, в Крыму.

Включение оставшейся части русских в местное общество при сохранении ими культурной самобытности и соблюдении прав русской общины. Данный вариант представляется наиболее оптимальным из четырех возможных, но пока он не стал реальной политикой ни в одной из бывших союзных республиках, за исключением, возможно, Белоруссии.

Его реализация представляется возможной при условии успешного развития стран Ближнего зарубежья, а также России по пути экономического подъема, утверждения демократии. Важнейшим фактором в данном контексте является необходимость усиления интеграционных процессов в странах СНГ, а в рамках этих отношений - осуществления эффективной программы поддержки соотечественников при одновременной необходимости защиты их прав и интересов, как государством проживания, так и исторической родиной. Лишь в этом случае наиболее вероятным вариантом развития ситуации будет сокращение эмиграции соотечественников из государств проживания, их полнокровная интеграция в гражданские общества ННГ, активное и плодотворное участие в разнообразных отношениях с Россией.

Список использованной литературы и источников

Источники

а) официальные документы:

1. Декларация о поддержке Российской Федерацией российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам за рубежом. Принята ГД ФС РФ 8 декабря 1995 г. Материалы Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками за рубежом.

2. Договор между РФ и РК о правовом статусе граждан РФ, постоянно проживающих на территории РК и граждан РК, постоянно проживающих на территории РФ // Дипломатический вестник. - 1995. - №2. - С. 42-45.

3. Закон Киргизской ССР “О государственном языке Киргизской ССР”, принят 23 сентября 1989 г., Ст.8. Материалы 3ДСНГ МИД РФ.

4. Закон Кыргызской республики “Об официальном языке Кыргызской республики”. Материалы 3ДСНГ МИД РФ.

5. Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам // Дипломатический вестник. - 1994. - №21-22. - С.43-46.

6. Конституция Республики Казахстан (1993) // Казахстан: этапы государственности. Конституционные акты. - Алматы: Жети Жаргы, 1997. - 513с.

7. Конституция Республики Казахстан (1995). Алматы: Казахстан, 1995. - 48с.

8. Концепция государственной политики РФ в отношении зарубежных соотечественников / Полоскова Т.В. Российская диаспора в странах СНГ и Балтии: Учебное пособие // ДА МИД РФ.- М., 1998 г. -С. 137-154.

9. Основные направления государственной политики по отношению соотечественников, проживающих за рубежом // Дипломатический вестник. - 1994. - №19-20. - С. 39-42.

10. Положение о Совете соотечественников при Государственной Думе // Вопросы законодательного обеспечения международно-правовых основ сотрудничества России с государствами-участниками СНГ и Прибалтики, государственной политики РФ в отношении соотечественников за рубежом. - М.: Издание Государственной Думы. - 1999. - С. 68-74.

11. Программа мер по поддержке соотечественников за рубежом // Дипломатический вестник. - 1996. - №6. - С. 32-37.

12. Соглашение между РФ и РК об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами РФ, прибывающими для постоянного проживания в РК и гражданами РК, прибывающими для постоянного проживания в РФ // Дипломатический вестник. - 1995. - №2. - С. 45-46.

13. Указ Президента Кыргызской республики “ О дополнительных мерах по регулированию миграционных процессов в Кыргызской республике” // Слово Кыргызстана. - 2000. - 23 май. - С. 4.

14. Федеральный закон о государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом // Российская газета. - №103, - 1999. - 1 июня.

б) заявления, выступления, речи:

15. Еще раз о соотечественниках за рубежом // Дипломатический вестник. - 1997. - №6. - С. 40-43.

16. К вопросу об определении понятия “соотечественники за рубежом” // Дипломатический вестник. - 1996. - №1. - С. 27-31.

17. Лужков Ю. М. Куликово поле современной России// Содружество НГ. - М., 1999.- №9(21).

18. Назарбаев Н. Казахстан - 2030. Концепция стратегического развития // Казахстанская правда, специальное приложение, 1997. 11 окт. - 32с.

19. Парламентские слушания в Комитете ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками за рубежом // Дипломатический вестник. - 1997. - №3. - С. 42-45.

20. Парламентские слушания о положении российских соотечественников // Дипломатический вестник. - 1998. - №3. - С. 43-47.

21. Положение соотечественников за рубежом как фактор внешней политики // Дипломатический вестник. - 1998. - №5. - С. 25-27.

22. Резолюция научно-практической конференции “Проблемы разделенности и утверждения международной правосубъектности русского народа в интересах защиты соотечественников за рубежом” // Вопросы законодательного обеспечения международно-правовых основ сотрудничества России с государствами - участниками СНГ и Прибалтики, государственной политики РФ в отношении соотечественников за рубежом. - М.: Издание Государственной Думы, 1999. - С. 110-113.

23. Рекомендации по итогам парламентских слушаний “О международно-правовом положении российских соотечественников в государствах СНГ и Балтии. Анализ и перспективы”. Материалы Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками за рубежом. - 1998. - январь.

24. Россия и соотечественники за рубежом // Дипломатический вестник. - 1995. - №4. - С. 45-46.

25. Россия и соотечественники за рубежом // Дипломатический вестник. - 1996. - №7. - С. 46-50.

26. Россия и соотечественники за рубежом // Дипломатический вестник. - 1997. - №5. - С. 42-45.

27. Соборность - утраченное чувство. Интервью с президентом Славянского фонда Киргизии. В. Вишневским // Правда. - 1995.- 14 июня. - С. 3.

28. Совещание по вопросам соотечественников за рубежом // Дипломатический вестник. - 1996. - №2. - С. 61.

29. Это - выбор эпохи. Послание Президента Кыргызской республики А. Акаева Жогорку Кенешу и народу Кыргызстана // Слово Кыргызстана. - 2000. - 27 апреля. - С. 2-7.

30. Ортак уйимизде татулык пен келисим болсын. За мир и согласие в нашем общем доме: Материалы первой Ассамблеи народов Казахстана. - Алматы: Казахстан, 1995. - 160с.

в) статистические данные, информационные материалы:

31. Анализ этнополитической и социально-экономической обстановки в Кыргызской республике за 1994-1995 гг.// Информ.-аналит. бюл. ФМС РФ. - 1995.- № 7.- 128с.

32. Данные Всесоюзной переписи населения СССР 1989 г. // Демографический ежегодник России 1991.- М., 1991.- 556с.

33. Данные Всесоюзной переписи населения СССР 1989 г. //Население России. Ежегодный демографический доклад. - М., Центр демографии и экологии человека. - 1993.- 250с.

34. Казачий культурно-экономический центр в Киргизии. Информационная справка МИД РФ. - 1996г. - октябрь.

35. Киргизско-российский славянский университет. Информационная справка МИД РФ. 1996 г. - апрель.

36. Миграция населения в странах СНГ. М: Международная организация по миграции, 1996. - 166с.

37. О положении русского языка, культуры и образования в Узбекистане. Аналитическая справка Посольства России в Узбекистане. - 1997.- август.

38. О положении соотечественников в Азербайджане. Информационная справка МИД РФ. - 2000.- февраль.

39. О положении соотечественников в Армении. Информационная справка МИД РФ. - 2000.- февраль.

40. О положении соотечественников в Белоруссии. Информационная справка МИД РФ. - 2000.- февраль.

41. О положении соотечественников в Казахстане. Информационная справка МИД РФ. - 2000 г. - февраль.

42. О положении соотечественников в Киргизии. Информационная справка МИД РФ. - 2000 г. - февраль.

43. О положении соотечественников в Латвии. Информационная справка МИД РФ. - 2000.- февраль.

44. О положении соотечественников в Литве. Информационная справка МИД РФ. - 2000.- февраль.

45. О положении соотечественников в Молдавии. Информационная справка МИД РФ. - 2000.- февраль.

46. О положении соотечественников в Таджикистане. Информационная справка МИД РФ. - 2000.- февраль.

47. О положении соотечественников в Туркмении. Информационная справка МИД РФ. - 2000.- февраль.

48. О положении соотечественников в Узбекистане. Информационная справка МИД РФ. - 2000.- февраль.

49. О положении соотечественников в Эстонии. Информационная справка МИД РФ. - 2000.- февраль.

50. О положении соотечественников на Украине. Информационная справка МИД РФ. - 2000.- февраль.

51. Об использовании правозащитных механизмов Комитета по конвенциям и рекомендациям Исполнительного совета ЮНЕСКО для защиты прав русскоязычного населения. Аналитическая записка 3ДСНГ МИД РФ. - 1996. - август.

52. Русские в Литве // Дипломатический вестник. - 1996. - №3. - С.39-41.

53. Современный Казахстан: цифры и факты. Алматы, 1998. - 112с.

54. Russians in Kyrgyzstan. Minority Electronic Resources Home Page. http: //www.riga.lv/minelres/kyrrus.html.

г) публицистика:

55. В России обсуждают феномен Казахстана // Содружество НГ. - 1998. - №2. - С. 12-13.

56. Кудрявцев И. “Русскоязычное население” или “российская диаспора”? // Общая газета. - 1994. - № 13. - 1-7 апреля.

57. Масанов Н. Казахстан движется в неопределённом направлении // Megapolis-Express. 1994. № 6 (9 февраля). - C. 5.

58. Русская диаспора: опора или обуза? // Литературная газета. - 2000. - 12 апреля. - С. 7.

59. “Русская республика” в Восточном Казахстане? // Независимая газета. - 1999. - 24 нояб. - С. 5.

60. С Россией - по-деловому // Слово Кыргызстана. - 2000. - 16 май. - С. 4.

61. Ханбабян А. Диаспора как инструмент сотрудничества // Независимая газета. - 2000. - 29 март. - С. 14.

62. Язык твой - брат мой // Российская газета. - 2000. - 4 июль. - С. 7.

63. Kazakhstan: Russian Rumbling // Economist, - L, 1994. - Vol. 330. - №7854. - P.71.

64. Shermatova S. Testing Time in Kirgizia // Moscow News. № 17, - May 3-9, 2000. - P. 4.

Исследовательская литература

1. Аренов М.М., Калмыков С.К. Этносоциальная действительность Казахстана // Социс. - 1995. - №3. - С. 45-58.

2. Асылбеков М., Галиев А. Социально-демографические процессы в Казахстане (1917 - 1980). Алма-Ата: Гылым, 1991. - 191с.

3.Бекмаханова Н.Е. Многонациональное население Казахстана и Киргизии в эпоху капитализма (60-е гг. 19 в.-1917 г.).- М.: Наука. 1986.-247с.

4. Бражевская Е. Национальный состав Казахстана по данным первой всеобщей переписи населения России 1897г. // Сибирь и Центральная Азия: проблемы региональных связей. Сборник научных статей / Под ред. проф. В. П. Зиновьева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - С. 73 - 80.

5. Брусина О.И. Русские в странах Балтии и Средней Азии (права и социальные возможности) // Этнографическое обозрение. - 1997. - № 5. - С. 142-153.

6. Брусина О.И. Русские старожилы: опыт адаптации к иноэтничному окружению // Диаспоры. - 1999. - №2. - С. 188-209.

7. Вопросы законодательного обеспечения международно-правовых основ сотрудничества России с государствами - участниками СНГ и Прибалтики, государственной политики РФ в отношении соотечественников за рубежом. - М.: Издание Государственной Думы, 1999. - 150 c.

8. Градировский С. Россия и постсоветские государства: искушение диаспоральной политикой // Диаспоры. - 1999. - №2. - С. 40-58.

9. Гушер А. В трясине национализма // Азия и Африка сегодня. - 1998. - № 6. - C. 8 - 16. №7. - С. 8-14.

10. Зайончковская Ж.А. Русский вопрос // Миграция. - 1996. - №1. - С. 7-14.

11. Исаев К.И., Горборукова Г.Л. Русские в Кыргызстане// Социс. - 1996.- №3.- С. 58-66.

12. Катагощина И.Т. Интеллектуальный потенциал миграционные процессы в центральноазиатском регионе // Восток. - 1996. - №6. - С. 70-87.

13. Кирпичев В. И. Соотечественники в Таджикистане // Континент - Россия. - 1997. - №8. - С. 43-51.

14. Космарская Н. Чем мы были друг для друга? История межкультурных контактов глазами жителей современной Киргизии // Диаспоры. - 1999. - № 2. - С. 210-256.

15. Мамбеталиев К. Проблемы киргизско-узбекской границы в освещении СМИ Киргизии//Многомерные границы Центральной Азии / Под ред. М.Б. Олкотт, А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2000. - С. 27-42.

16. Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии: причины, последствия, перспективы/ Под ред. Г. Витковской. - М., 1996. -146с.

17. Миграция населения в постсоветских государствах: Аннотированная библиография российских изданий 1992-1997гг. / Науч. - метод. рук. Ж. Зайончковской, сост. И. Бардыштовой, Ж. Зайончковской, сост. указ. имен. А. Иоффе, общ. ред. Г. Витковской: Моск. Центр Карнеги. - М., 1998. - 185с.

18. Панарин С. Русскоязычные у внешних границ России: вызовы и ответы (на примере Казахстана) // Диаспоры. - 1999. - №2. - С. 136-168.

19. Полоскова Т.В. Диаспоры и внешняя политика// Международная жизнь. - 1999.-№11. - С. 71-81.

20. Полоскова Т.В. Некоторые вопросы гражданства в странах СНГ и Балтии // Дипломатический вестник. - 1996. - №5. - С. 49-51.

21. Полоскова Т.В. Российская диаспора в странах СНГ и Балтии: Учебное пособие//ДА МИД РФ. - М., 1998. - 152 с.

22. Проблемы становления институтов гражданства в постсоветских государствах / Под ред. Г. Витковской. - М.: Моск. Центр Карнеги, 1998. - 242с.

23. Рамишвили Р. В центре Европы продолжается нарушение прав около миллиона людей // Международная жизнь. - 1998. - №5. - С. 28-36.

24. Романова Е. Ю. Миграционный обмен Сибири и Казахстана 1991 - 1997 гг. // Сибирь и Центральная Азия: проблемы региональных связей. Сборник научных статей / Под ред. проф. В.П. Зиновьева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - С. 143-151.

25. Россия и Казахстан: перспективы сотрудничества на рубеже 21 века. Аналитическая справка Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками за рубежом. - 2000. - апрель. - 34с.

26. Русские. Этносоциологические очерки. М., 1992.- 464с.

27. Рыбаковский Л.Л. Миграционный потенциал русского населения в странах нового зарубежья // Социс. - 1996. - №11. - С. 31-42.

28. Савин И.С. Этнический аспект современной социально-экономической ситуации в Казахстане (1993-1995 гг.) // Этногр. обозрение. - 1996. - №5. - С 39-56.

29. Савоскул С.С. Новая русская диаспора и Россия: этнополитический аспект отношений // Этнографическое обозрение. - 1996. - №2. - С. 112-125.

30. Ситнянский Г. Аскар Акаев - президент Киргизии//Азия и Африка сегодня. - 1996. - №1. - С. 4-10.

31. Ситнянский Г. Киргизия: независимость обретена. Что дальше? // Азия и Африка сегодня. - 1995. - №6. - С. 6-11.

32. Современные этнополитические процессы и миграционная ситуация в Центральной Азии /Под ред. Г. Витковской. Фонд Карнеги за международный мир. - М., 1998. - 229с.

33. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования// Социс. - 1996. - №12. - С. 33-42.

34. Трофимов Д. Центральная Азия: проблемы этноконфессионального развития. - М., 1994. - 56с.

35. Улеев В. Нужны ли русские Киргизии? // Рос. Федерация. - 1996. - №17. - С. 57-58.

36. Форум: Центральная Азия в Евразийской перспективе // Восток. - 1996. - №5. - С. 5-99.

37. Эшмент Б. Проблемы русских Казахстана - этничность или политика? // Диаспоры. - 1999. - №2. - С. 169-187.

38. Akbarzadeh Sh. National Identity and Political Legitimacy in Turkmenistan// Nationalities Papers. - Vol. 27.- №2.- June 1999.- Р. 271-290.

39. Brown B. Authoritarianism in the new states of Central Asia: an overview of post-Soviet independence politics. - Koeln, 1996. - 30P. - (Ber. des Bundesinstitut fuer ostwiss. u. internat. Studien. - №46). - Реф.: Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература. Сер.9, Востоковедение и Африканистика: РЖ.- 1998. - № 3. - C. 53-57.

40. Crowe P. The Kazakhs and Kazakhstan. The struggle for ethnic identity and nationhood // Nationalities papers. - N.Y., 1998. - Vol. 26. - № 3. - Р. 395-419.

41. Fierman W. Language and identity in Kazakhstan /Formulations in policy documents 1987-1997 // Communist and Post-communist Studies. - Los Angeles, 1998. - Vol. 31. - № 2. - P. 171-186.

42. Gumppenberg M. - C. Elitenwandel in Kazachstan // Osteuropa. -1999. - № 3. - S. 256-271.

43. Gurr T.R., Harf B. Ethnic Conflict in World Politics: Westview Press Inc. - 1994. -194р.

44. Halbach Uwe. Mittelasien auf der Suche nach einer neuen Ordnung //Die Welt der 90er Jahre: das Ende der Illusionen / Mir A. Ferdowsi (Hg.). - Bonn: Dietz, 1995. - S. 155-170.

45. Halbach Uwe. Zentralasien als Auswanderungregion. - Koeln: BIOst. - 1996. - 40S. - (Ber. des Bundesinstitut fuer ostwiss. u. internat. Studien. - №44). - Реф.: Социальные и гуманитарные науки. Зарубежная литература. Сер.9, Востоковедение и Африканистика: РЖ.- 1998. - № 1. - C. 31-33.

46. Hayat Khan A. Central Asia: a geo-strategic analysis // Cent. Asia. - Peshawar, 1997. - № 41. - P. 105-132.

47. Huskey E. Kyrgyzstan: the politics of demographic and economic frustration // New States, New politics: Building the post-Sov. Nations/ Ed. by Bremmer G., Taraz R. - Cambridge, 1997. - P. 659. Реф.: Хаски Ю. Политика демографической и экономической фрустрации. Социальные и гуманитарные науки. Сер.9, Востоковедение и Африканистика: РЖ.- 1998. № 4. - C.74-76.

48. Huttenbach H. Whither Kazakhstan? Changing capitals: from Almaty to Akmola /Astana // Nationalities Papers. N.Y., 1998. Vol. 26. № 3. P. 581-587.

49. Juraev E. Language and Ethnicity in Kyrgyzstan: Emergence and Evolution of the Issue. Central Asia Regional Student Conference Selected Papers. Bishkek: Civic Educational Project, 1999. - P. 24-31.

50. Kendirbaeva G. Migrations in Kazakhstan: past and present // Nationalities papers. - № 9. - 1997. - Vol. 25. - № 4. - P. 741-751.- Реф.: Кендирбаева Г. Миграция в Казахстане: прошлое и настоящее. Социальные и гуманитарные науки. Сер.9, Востоковедение и Африканистика: РЖ. -1999. -№ 1.- C. 32 - 35.

51. Khazanov A.M. After the USSR: ethnicity, nationalism, politics in CIS. The University of Wisconsin Press, 1995. - 334p.

52. Kolsto P. Anticipating demographic superiority: Kazakh thinking of integration and nation-building // Europe -Asia Studies. Glasgow, 1998. - Vol. 50. № 1. P. 64.

53. Kolsto P. Interstate Integration in the Post-Soviet Space. The Role of the Russian Diasporas. http://www. uio.no/^palk/home/articles/htm.

54. Kolsto P. Political Construction Sites: Nation-building in Russia and the Post-Soviet States / Transl. from Norwegian. Boulder, Colorado; Oxford, UK: Westview Press, 2000. - 308P. Рец.: Г. Мирский // Pro et Contra. - 2000. - лето. - С. 231-236.

55. Kolsto P. The New Russian Diaspora - an Identity of its own? Possible Identity Trajectories for Russians in the Former Soviet Republics. // http://www.uio.no/~palk/home/identity.htm/.

56. Kolsto P. The price of stability. Kazakhstani control mechanisms in a bipolar cultural and demographic situation // http://www.uio.no/~palk/home/stability.htm/.

57. Kolsto P. Territorialising Diasporas:The Case of Russians in the Former Soviet Republics // Millennium. Journal of International Studies. - 1999. - № 3, Vol. 28. - Р. 607-631.

58. Kolsto P., Malkova I. Is Kazakhstan being Kazakified? // http://www.uio.no/~palk/home/kazakification.htm/.

59. Lipovsky I.. The Russian problem in Central Asia //Orient. - Hamburg, 1995. -Jg. 36, H. 3 -S. 499 - 517.-Реф: Липовски И. Проблемы русских в Центральной Азии. Социальные и гуманитарные науки. Сер. 9, Востоковедение и Африканистика: РЖ. - 1998. - № 3. - C. 57.

60. Melvin N. Russians Beyond Russia. The Politics of National Identity. The Royal Institute of International Affairs.- L., 1995.-170р.

61. Petrenko A. Kazakhstan: In Quest of National Identity // Participation and Transparеncy at the Turn of the Century. Selected Conference Papers. Budapest: Civic Education Project, 2000. - P. 91-98.

62. Russians in Central Asia and the Caucasus: An Uncertain Future // Perspectives on Central Asia: Volume II. - №9. - December 1997// By Dr. Shounikhin. - Доклад Центра политических и стратегических исследований // http://www.cpss.org/publics.htm/.

63. Rywkin M. Kazakhstan and the Rest of Central Asia: Fifteen Shades of Difference // Nationalities Papers. - Vol. 26. - № 3. -1998. - Р. 573-580.

64. Sakwa R. Russian nationalism and democratic development // Russia after the Cold War / Ed. by M. Bowker and C. Ross. - Harlow: Pearson Education Ltd., 2000. - P. 199-220.

65. Smith Anthony D. Zionizm and Diaspora Nationalism// Myths and Memories of the Nation.: Oxford University Press.- 1999.- 320р.

66. Tolz V. Forging the Nation: National Identity and Nation - Building in Post -Communist Russia // Europe-Asia Studies/ -№ 6,Vol.50. -1998.- Р. 993-1022.

67. Undeland Charles, Platt Nickolas. The Central Asian Republics: Fragments of Empire, Magnets of Wealth. - N. Y.: The Asia Society, 1994. - 210р.

68. Yagcioglu P. Nation - States vis - a vis Ethnocultural Minorities: Oppression and Assimilation versus Integration and Accomodation (an Intrоductory Essay) //http://www.geocitics.com/Athens/8945/minor/html.