Признаки правового государства и пути его формирования

Федеральное агентство по образованию РФ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

Кафедра социологии и политологии

ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ПУТИ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

Студент гр. 760751

Кузина Ю.А.

Научный руководитель:

асс. Кизиева Л.А.

Тула 2007

Содержание

Введение

1. Происхождение государства. Типы государств

2. Сущность и основные принципы правового государства

3. Правовое государство и гражданское общество: идеал и действительность

4. Государство в России: от советского типа государства к правовому

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Государство является наиболее важным институтом политической системы. Значимость государства определяется максимальной концентрацией в его руках власти и ресурсов, позволяющих ему эффективно и решающим образом влиять на социальные изменения. С момента своего возникновения государство неоднозначно трактовалось в истории политической мысли, поскольку на различных этапах истории человечества на первый план выходили те или иные его функции и свойства.

Демократическое реформирование общества идет по пути к правовому государству, гражданскому обществу, которые призваны быть на страже интересов и потребностей людей, их прав и свобод.

При этом высказываются самые разные точки зрения: одни говорят, что гражданское общество и правовое государство существуют в индустриально развитых странах Запада, другие заявляют о полной несовместимости государства с гражданским обществом, третьи иногда договариваются до того, что вопрос о гражданском обществе и правовом государстве впервые поставили лидеры политических партий и движений, появившихся в последние годы, и т.д. Многие из этих и им подобных заявлений не соответствуют действительности.

Правовое государство до настоящего времени не утвердилось ни в одной стране. Оно остается идеалом, к которому стремятся многие из существующих в настоящее время государств.

1. Происхождение государства. Типы государств

Государство, как неопровержимо свидетельствуют факты, накопленные историей и другими науками, существовало не всегда. Исторически первой формой организации человеческого общества были родоплеменные общины, верховная власть в которых принадлежала общему собранию. Эта форма организации общественной жизни основывалась на прочных родоплеменных связях. Она функционировала в условиях социальной однородности людей.

Развитие производительных сил, общественного разделения труда, социальной дифференциации закономерно привело к замене родоплеменной формы организации общественной жизни новой - государством. По вопросу о возникновении государства высказаны самые разные точки зрения. По мнения, например, древнегреческого философа Платона, государство появилось в результате свойственных людям социальных потребностей. Оно поддерживает порядок в обществе, обеспечивает защиту людей от внешних врагов. Государство, по Платону, зиждется на разделении труда между свободными гражданами. По мнению другого выдающегося философа Древней Греции Аристотеля, государство принадлежит к естественным образованиям, а человек от природы есть политическое животное.

Оригинальные мысли о возникновении государства высказали авторы теории общественного договора, в частности, английские философы Т.Гоббс, Дж. Локк, французский философ Ж.-Ж. Руссо. По мнению этих мыслителей, государство возникло из естественного догосударственного существования на основе общественного договора.

Вместе с указанными высказано и множество других представлений о происхождении государства. В частности, одни авторы считают, что государство возникло в результате механического объединения родов и племен, другие утверждают, что оно явилось следствием насилия.

В отечественной научной, учебной, учебно-методической литературе до настоящего времени варьируется сталинская интерпретация марксистско-ленинских представлений о происхождении государства. Суть этой интерпретации состоит в том, что государство явилось следствием единственной причины - появления частной собственности, антагонистических классов. Такое толкование происхождения государства далеко не в полной мере соответствует представлениям К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина. Указывая, что «государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов», что оно является «машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса», классики марксизма-ленинизма подчеркивали, что деятельность государства не ограничивается только этим, а включает «и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества». Последнее означает, что они вторую причину возникновения государства видели в общественной потребности управления общественной жизнью, в поддержании общественного порядка.

Государство не предпослано обществу извне. Оно - продукт развития самого общества. Возникновение государства обусловлено двумя основными причинами:

1) разделением общества на противоположные классы;

2) общественной потребностью в поддержании порядка в обществе, в «выполнении общих дел», в управлении.

Вместе с возникновением государства появилось и право - система норм и правил поведения людей на территории конкретного государства. Нормы и правила права существенно отличаются от норм морали, соблюдение которых обеспечивается лишь силой общественного мнения. Нормы права устанавливаются и охраняются силой государства. В правовых нормах закрепляется положение различных классов, социальных слоев и групп, их права и обязанности. Отражая и закрепляя волю господствующего класса или слоя, право вместе с тем закрепляет и общечеловеческие нормы и принципы. По мере исторического развития общества закреплении этих норм и принципов нарастает. Однако, в отличие от норм морали, эти нормы и принципы не являются нормами и принципами всего общества.

Государство - развивающееся явление. В процессе развития человеческого общества менялись исторические типы государства, формы государственного устройства и правления. Общецивилизационной тенденцией развития государства является постепенное превращение государства в орган выражения общих потребностей и интересов всего общества в целом.

Государства с одинаковой сущностью охватываются понятием «исторический тип государства». В отечественной научной литературе указываются четыре исторических типа государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое.

Исторически первым типом государства явилось рабовладельческое государство. Это государство являлось безраздельной диктатурой рабовладельцев. Оно выражало и защищало их интересы. Оно не признавало за людей рабов, отводило им роль «говорящих орудий труда», «особой породы зверей».

Вторым историческим типом государства являлось феодальное государство. По сравнению с рабовладельческим это государство было значительно более сложным: разросся аппарат управления, выросла численность армии, усложнился процесс судопроизводства, увеличилось количество тюрем и т.д. Представляя собой диктатуру феодалов, феодальное государство по сравнению с рабовладельческим, безусловно, явилось шагом вперед по пути прогресса человеческого общества. Феодал не имел права распоряжаться жизнью крепостных. Феодальное право, считая крепостных неполноценными людьми, оберегало привилегии одних сословий и почти полное бесправие других.

На смену феодальному государству на определенном этапе развития общества пришло государство буржуазное. Появление этого государства знаменовало собой значительное продвижение человечества по пути прогресса. Буржуазное государство в значительной мере ликвидировало сословность, ввело конституции, провозгласило права, свободы и обязанности граждан, оформило разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. По сравнению с предыдущими это государство значительно разрослось, в большей мере обособилось от общества и стало развиваться по собственным законам, которые далеко не в полной мере совпадают с законами развития общества.

Что касается четвертого из названных исторических типов государства - социалистического, то он в сути своей не реализован на практике. Сталинская модель общественного устройства, которая в течение нескольких десятилетий функционировала в бывшем Советском Союзе и странах Восточной Европы, с социализмом имела мало что общего. Государства, которые именовались общенародными социалистическими, в действительности во многом являлись диктатурой партийно-государственного аппарата. Для этих государств были характерны сверхцентрализм власти, административный произвол. Эти государства использовали административно-командные методы управления общественными процессами анонимность управленческих решений. Аппарат этих государств был бюрократическим и не имел реальной опоры в трудовом народе. Он, как правило, нарушал принятые законы, права и свободы граждан.

2. Сущность и основные принципы правового государства

Демократическое реформирование общества идет по пути к правовому государству, которые призваны быть на страже интересов и потребностей людей, их прав и свобод.

Идея правового государства восходит еще к Платону, а соотношение государства и права, политики и закона обосновал Цицерон. Он видел в государстве согласованное правовое взаимодействие свободных членов общества, а не просто множество живущих рядом людей, подчиняющихся единым для всех правилам.

Однако целостная концепция правового государства возникла к концу XVIII - началу XIX века - периоду становления буржуазного общества, когда в исторически прогрессивных политических теориях всесторонне критиковались феодальный произвол и беззаконие, абсолютистский и полицейский режимы, утверждались идеи гуманизма, свободы и равенства всех людей, неотчуждаемость прав человека, решительно отвергались узурпация публичной политической власти и ее безответственность перед людьми и обществом. Естественно, новые концепции правового государства, разработанные прогрессивными мыслителями - голландским правоведом Г.Гроцием и его соотечественником Б. Спинозой, английским ученым Дж.Локком, французским философом Ш. Монтескье, американским политическим деятелем Т. Джефферсоном и др., опирались на опыт прошлого, на идеи предшественников - создателей социальной, политической и правовой теории и практики, на исторически сложившиеся и апробированные общечеловеческие ценности и гуманистические традиции.

Так, в трактовке Дж. Локка, в государстве должен верховенствовать закон, соответствующий естественному праву и признающий естественные неотчуждаемые права и свободы человека, а также обязательно осуществляющий разделение властей.

Новые представления о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Ш. Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную и судебную, он отмечал, что для предотвращения злоупотреблений властью необходимо создать такие условия, при которых различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы.

Философское обоснование идеи правового государства наиболее полно представлено в работах И. Канта. Только соединенная воля всех лиц, образующих народ, по мнению Канта, может быть источником законов в правовом государстве. Обладая правом участия в общем решении, каждый в то же время обязан ему неукоснительно подчиняться. Неотчуждаемой принадлежностью гражданина является равенство перед законом. Это значит, что любой гражданин вправе признать над собой только такую власть, которая сама неукоснительно соблюдает те же законы, что и он.

Большая часть положений Канта, а также Д. Локка и Ш. Монтескье вошла в Конституцию США 1787 г. и во французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. Последняя прямо провозглашала, что «общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции» (ст.16), а также, что «закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества» (ст.5).

Концепция правового государства в работах русских социологов, юристов конца XIX - начала XX вв., прежде всего А.И. Петражицкого, П.И.Новгородцева, Б.А. Кистяковского, М.Я. Острогорского исходила из теории естественного права, что означало в реальной общественной жизни проведение социальных реформ только при условии соблюдения правовых гарантий и свобод индивида. Социологи этого направления раньше других увидели опасность идеи подчинения правовых норм «исторической целесообразности», подмены позитивного права реализацией субъективных интересов различных политических сил.

Правовое государство есть само по себе величайшее достижение цивилизации. Основные отличительные признаки правового государства:

- верховенство закона во всех сферах общественной жизни;

- реальность прав и свобод личности;

- взаимная ответственность государства и личности;

- разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную;

- наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением законов.

Представление о правовом государстве ассоциируется с двумя основополагающими принципами: порядок в государстве и защищенность организма. Здесь каждый человек вправе рассчитывать на предсказуемость, последовательность и надежность принимаемых решений, знает свои права и обязанности, четко определенные законом. В своей законченной форме такая постановка вопроса нашла воплощение в политической демократии и ее важнейших институтах, построенных на принципах политического и идеологического плюрализма, парламентаризма, выборности должностных лиц и т.д.

Эти принципы находят отражение в праве, которое призвано закрепить основы гражданского общества. Нормы права должны, прежде всего, фиксировать возможность взаимных претензий и обязанностей, вытекающих из конфликтных, спонтанно формирующихся отношений. Естественно, что государство правомочно регулировать, контролировать и при необходимости корректировать эти отношения лишь в известных пределах.

Основное различие норм права от норм обычая и морали состоит в том, что действенность первых обеспечивается силой государства, а вторых - обществом. В правовом государстве только законно избранное правительство правомочно применять силу в качестве инструмента принуждения. Как подчеркивал немецкий правовед XIX века Р. Еринг, право никогда не может заменить или вытеснить основной стихии государства - силы. По его мнению, слабость власти есть смертельный грех государства, она зачастую в глазах людей менее простительна, чем жестокость и произвол со стороны государства. Дееспособная правительственная монополия на силу составляет важнейший критерий интеграции высокодифференцированного общества. Такой суверенитет и такая монополия означают единый, обязательный для всех правовой порядок, уничтожения неравенства и разнообразия прав, которые зависели бы от социального, наследственного или иного статуса. Утверждаются равносущность всех граждан и принцип равного обеспечения их прав.

Важнейшим институтом правовой государственности является конституционная юрисдикция, призванная оспаривать любой акт государственных органов, если он противоречит конституции или ущемляет права и свободы личности. Она служит защите не только частных прав, но и публичных интересов, не только прав индивида, но и конституции. Немецкий политолог А. Альбрехт выделяет следующие основные положения теории правового государства:

1) конституционализм, требующий, чтобы деятельность государства регулировалась правовыми нормами, зафиксированными в конституции;

2) плюрализм структуры политического сообщества, обеспечивающий положение, при котором участие в политике множества конфликтующих и взаимодействующих друг с другом сил оказывает сдерживающее влияние на государство;

3) государственная монополия на верховную власть в политическом сообществе, исключающая вмешательство каких-либо особых интересов в формирование государственной воли;

4) институционализированная обратная связь государства с общественным мнением, обеспечивающая контроль общества над государственным аппаратом;

5) процессуальная, формальная и материальная рационализация государства, призванная гарантировать соблюдение государством права и закона;

6) защита интересов перед государственной властью и судебный контроль над деятельностью государства.

Политическая власть призвана реализовать право. При таком понимании сила государства, на которой оно основано, законна лишь в том случае, если она применяется в строгом соответствии с правом, если она всецело служит праву. Поэтому естественно, что правовое государство самым тесным образом связано с конституционным строем, хотя и нельзя ставить знак равенства между конституционным государством и государством правовым. Законная власть для своего утверждения и укрепления облекается в форму права. Это в значительной мере определяется тем, что преимущество силы само по себе не создает власти.

Государство, будучи субъектом права, в то же время связано правом, правовыми нормами. Государство, как отмечал Л. Дюги, «есть не что иное, как сила, отданная на служение праву». Говоря, что государство связано правом, имеется ввиду, что «государство-законодатель обязано правом не создавать известные законы и, наоборот, другие законы создавать; далее, этим хотят сказать, что если государство создало известный закон, то пока этот закон существует, оно связано изданным им законом; оно может его изменить или отменить; но пока оно существует, оно обязано само, подобно своим подданным, подчиняться этому закону; его администраторы, судьи и сами законодатели должны применять закон и могут действовать лишь в границах, установленных последним. Это - режим законности». Другими словами, государство, издавшее закон, обязано уважать закон до тех пор, пока он существует и продолжает действовать, хотя оно и правомочно его пересмотреть или даже отменить. Более того, оно подсудно своему собственному суду и может быть осуждено им. Именно это в значительной мере обеспечивает правовой характер государства.

Право по существу есть определенная законом свобода. В этом смысле право в значительной степени призвано дисциплинировать человека. Не случайно в классическом либерализме праву отводилась роль определения границ свободы. Как отмечал И.А. Ильин, правосознание отнюдь не сводится к тому, что человек просто сознает свои права. Сознавая права, человек должен сознавать и свои обязанности, сознавать, что ему дозволено и не дозволено, что другие люди тоже наделены аналогичными правами, которые он должен признать, учесть и уважать. Правопорядок представляет собой «как бы живучую систему взаимно признаваемых прав и обязанностей», призванную связать людей друг с другом на основе взаимности. Отстаивая свои права, человек желает их признания и соблюдения со стороны других людей. Вместе с тем он вменяет и себе в обязанность признавать и соблюдать права других. Поэтому очевидно, что правосознание «есть воля человека к соблюдению права и закона, воля к законопослушанию».

Другими словами, в реальностях современного мира свобода представляет собой, прежде всего, положительное, а не отрицательное понятие. Негативно трактуемое понятие свободы с его отрицанием власти и авторитета неизбежно ведет к анархии и, в конечном счете - к той или иной форме деспотизма. Человек с рождения является членом семьи, общины, группы, общества, государства. Его поведение и деятельность регулируются наличными в каждый конкретный момент условиями, общепринятыми нормами. Поэтому неправомерно говорить о некоей абстрактной свободе, естественной свободе, которая ни в так называемом «естественном», ни в общественном или ином состоянии не существовала и не могла существовать.

В правовом государстве право, правовая система представляет собой гарант свободы отдельного индивида выбрать по собственному усмотрению морально-этические ценности, сферу и род деятельности. Закон призван гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности, жилища, частной жизни, духовную свободу и т.д. В обществе должен господствовать закон, а не люди. Функции государства состоят в регулировании отношений между гражданами на основе закона. Самоочевидными признаками демократического правового государства являются право участия в политическом процессе, соблюдение определенных правил игры между политическими партиями, разного рода заинтересованными группами и т.д., смена власти в процессе выборов на всех уровнях власти, другие нормы и принципы парламентаризма и плюралистической демократии. Основные постулаты теории правового государства, сформулированные еще ее основателем И. Кантом, сохраняют свою силу и в наши дни. Как считал Кант, неотъемлемые от сущности членов государства «правовые атрибуты суть: основанная на законе свобода каждого не повиноваться иному закону, кроме того, на который он дал свое согласие; гражданское равенство - признавать стоящим выше себя только того в составе народа, на кого он имеет моральную способность налагать такие же правовые обязанности, какие этот может налагать на него; атрибут гражданской самостоятельности - быть обязанным своим существованием и содержанием не произволу кого-то другого в составе народа, а своим собственным правам и силам как член общности, следовательно, в правовых делах гражданская личность не должна быть представлена никем другим».

Право составляет правила и нормы жизнедеятельности политического сообщества. Оно обеспечивает предсказуемость действий различных учреждений, ассоциаций, отдельных людей как членов общества и самого государства, призвано заменить силовые или иные незаконные формы решения споров и спорных проблем мирными средствами. Важная функция права состоит также в обеспечении средствами приспособления людей и общества в целом к изменяющимся условиям.

Центральное место среди норм и правил правового государства занимает разделение властей на три главные ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Осуществляя свои строго очерченные функции, они сдерживают и уравновешивают друг друга, тем самым, обеспечивая гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. К тому же через всеобщую избирательную систему и избирательный процесс граждане имеют возможность контролировать власти и в случае необходимости корректировать их действия.

В основе правового государства лежит закон, который, каким бы суровым он ни был, обязывая индивида, в то же время ограничивает коллектив, служит границей между ним и коллективом. Еще Кант сформулировал основополагающую идею правового государства так: каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину. Законодатель так же подзаконен, как и отдельный гражданин. Подзаконность государственной власти дополняется признанием за отдельной личностью неотъемлемых и неприкосновенных прав, предшествующих самому государству. Неприкосновенность личности обеспечивается законными рамками полномочий органов власти правового государства. Принцип неприкосновенности личности дополняется неприкосновенностью жилища и переписки.

3. Правовое государство и гражданское общество: идеал и действительность

Правовое государство есть правовая форма осуществления государственного суверенитета народа. Это означает, что все публично-властные полномочия находятся у государства и его органов, а организация и функционирование самой власти строится на правовых началах. Такое государство может базироваться только на утверждении закономерного воздействия права на государство. «Правление закона» может быть атрибутом правового государства лишь тогда, когда сами законы адекватно необходимому правопорядку.

Каковы же пути формирования правового государства?

1. Превращение закона в решающее средство управления всеми сторонами жизни общества, для чего необходимо изменение соотношения закона с подзаконными актами в пользу первого.

2. Достижение такого состояния общества, при котором соблюдение закона было бы выгоднее его нарушения, что предполагает высокий уровень правовой культуры населения, его правовую грамотность.

3. Превращение правоохранительных органов в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка.

4. Децентрализация управления, разграничение функций центральных структур власти и органов местного самоуправления, расширение компетенции последних.

Государство, стремящееся к торжеству правопорядка, строит свои взаимоотношения с другими субъектами политической системы на основе закона. В механизме этих взаимоотношений определяющее значение имеет то обстоятельство, что государство как наиболее устойчивая, сохраняющая преемственность и обладающая наибольшим объемом властных полномочий структура является фундаментом политической системы.

Во-первых, государство определяет юридическо-правовые условия функционирования слагаемых политической системы. Не вмешиваясь в работу партий, профсоюзов, движений, других самодеятельных организаций, признавая их самостоятельность в решении внутренних организационных вопросов и отправления функциональных обязанностей, оно тем не менее определяет порядок юридической регистрации общественных объединений, получения ими прав юридического лица.

Во-вторых, государство применяет политические санкции (заявления, предупреждения, запрещения и др.) в отношении субъектов политической организации общества на основе права, закона. Применение санкций, как правило, обусловливается антиконституционными, антиправовыми акциями общественных объединений, хотя имеют место и политические соображения.

В-третьих, обязательными для исполнения всеми субъектами политической системы являются Конституция (Основной закон) государства и другие законы. В условиях демократически организованного общества партии, общественные организации, движения могут сыграть роль оппозиции государственным структурам (парламенту, правительству, главе государства). Однако оппозиция не вправе нарушать законы общества. В противном случае оправданы санкции со стороны государства, обязанного защищать законы, вплоть до использования рычагов принуждения и насилия.

В-четвертых, потребности общественного согласия, скоординированного развития общества как цельного организма требуют содействия государственной политике со стороны всех субъектов политической системы. Разумеется, содержание политики, и механизм ее осуществления могут быть объектом критики и борьбы. Для этого выработаны такие методы и формы, как отстаивание своей позиции через средства массовой информации; предание гласности своих платформ, заявлений; проведение митингов, борьбы за избирателей и т.д. Но до изменения государственной политики, пересмотра ее коренных положений каждый представитель партии, движения в силу гражданского права обязан осуществлять (если он работает в государственном учреждении) государственные решения.

Отношения государства с другими элементами политической системы строятся на основе партнерства, взаимодействия, учета реалий политического плюрализма, поиска согласованных усилий в решении проблем и других принципов.

С правовым государством неразрывно связано существование гражданского общества. Понятие гражданское общество появилось в XVII в. в работах Т. Гоббса, Д. Локка. Затем оно получило свое развитие в XVIII в. в работах Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Д. Вико и других ученых.

Эти мыслители отождествляют с гражданским обществом не всякое государство, а лишь такое, которое вследствие того, что оно основано на общественном договоре, выражает интересы граждан. Вместе с тем, они отмечали, что в действительности дело обстоит далеко не так, что реальное государство чаще всего подавляет гражданское общество. Итак, понятие гражданского общества уже тогда включало в себя такие важные элементы как договор, учет и реализация интересов граждан.

Более подробное изложение взглядов на гражданское общество встречается у Г. Гегеля. Указывая на историческую обусловленность возникновения гражданского общества, которое, как он отмечал, создано «лишь в современном мире», Гегель писал об особой важности «принципа субъективной (т.е. личной) свободы», который сочетается с «системой всесторонней зависимости членов общества друг от друга».

В качестве основополагающих принципов, на которых функционирует общество, Гегель называет личную свободу, частную собственность, публичность, «всеобщую осведомленность», свободно формирующееся общественное мнение, справедливые и строго соблюдаемые законы.

Государство и гражданское общество, по Гегелю, - это не столько теснейшим образом связанные между собой части единого целого, сколько две стороны одной медали, причем лицевой стороной для него является скорее государство.

Особый подход к проблеме гражданского общества прослеживается в марксизме. По мысли К. Маркса, социальные структуры гражданского общества представляют собой формы, в которых возникло буржуазное общество. Причем само гражданское общество имеет преходящий характер, поскольку оно порождает пролетариат - могильщика буржуазного общества, породившего гражданское общество. Уделяя главное внимание проблеме влияния экономики на политику, Маркс упростил крайне сложную структуру гегелевской модели гражданского общества. Для него гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие.

У основоположников марксизма речь шла о построении коммунистического общества без государства. Они были убеждены в том, что в таком обществе исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда.

Поэтому с их точки зрения применительно к будущему отношения между государством и гражданским обществом теряли всякий смысл. Где нет государства, там нет правовых отношений и правовых институтов, нет там, соответственно, и прав. В царстве свободы вы не вправе поднимать вопросы о свободах. Считалось, что в коммунистическом обществе, где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство, и именно поэтому создает возможность для меня делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, - как моей душе угодно, не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком.

В современной научной литературе существует довольно большой разброс мнений по вопросу о природе гражданского общества. Дискуссионным остается вопрос о происхождении, исторических судьбах, сущностных чертах гражданского общества, его взаимоотношениях с государством. Часть исследователей считают, что сама идея гражданского общества как независимого от государства образования верна лишь на ранней стадии развития либерального капитализма. В подтверждение этого тезиса приводится довод, что в современных условиях границы между гражданским обществом и государством практически стерлись, что государство, по сути дела, вмешивается в решение всех фундаментальных экономических и социальных проблем.

Существует также мнение, которое отождествляет гражданское общество с человеческим обществом вообще. Несомненно, что общество возникло уже в глубокой древности и развивалось вместе с государством. Но это не дает основания смешивать категорию «общество» как человеческую общность вообще с категорией «гражданское общество», возникшем на определенном этапе развития человеческого общества, прежде всего западной цивилизации. Говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, сознающего себя таковым, индивидуального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод, социально ответственного за свои действия.

В чем же сущность гражданского общества? При всех различиях, существующих в трактовке этого понятия, есть общее главное действующее лицо гражданского общества - человек как личность, а не как безликий народ. Человек как личность - это индивид, имеющий определенную обусловленную систему потребностей, интересов, ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы и превращает человека в главного участника общественного развития, члена гражданского общества.

Гражданское общество - это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов. Это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система независимых от государства институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных.

Вместе с тем гражданское общество - это не только определенный комплекс институтов, но и система отношений. Поэтому гражданское общество невозможно представить без национальных, религиозных традиций, обычаев, мифов, символов, стереотипов поведения, морально-этических норм, ценностей и т.п.

Для устойчивых структур государства характерно преобладание иерархических связей, вертикальных отношений, для гражданского общества - горизонтальных невластных связей. Эти последние весьма разнообразны и образуют как бы несколько слоев. Фундамент составляют отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества. Второй слой - это социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Наконец, третий и верхний слой образуют отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными предпочтениями, ценностными ориентациями. Здесь мы находим всякого рода группы интересов, политические движения, клубы, партии и т.д.

В качестве основополагающего условия существования, как гражданского общества, так и правового государства выступает личность, ее право на самореализацию. Оно утверждается на признании права индивидуальной, личной свободы. В рассматриваемом контексте гражданское общество обеспечивает права человека, в то время как государство - права гражданина. В обоих случаях речь идет о правах личности: в первом случае - о ее правах как отдельного человека на жизнь, свободу и т.д., а во втором - о ее политических правах. Поэтому естественно, что гражданское общество предполагает разграничение между правами человека и правами гражданина.

Большинство людей в странах Запада, занятых насущными проблемами жизнеобеспечения и жизнедеятельности, уделяют мало внимания политической сфере, рассматривая ее как далекую от реалий жизни. Семейная жизнь, дружеские связи, повседневная экономическая деятельность, учеба испытывает на себе лишь косвенное влияние со стороны самых драматических политических изменений. Люди ведут частную жизнь в самых разных политических условиях. Разумеется, политика затрагивает их, но в значительной мере их борьба за личную идентичность не связана с политикой в стратегически важные моменты их жизни.

Опыт мирового развития позволяет говорить о «количественных» и «качественных аспектах» отношений между гражданским обществом и государством. К первому можно отнести степень «погружения» государства в общество. Второй аспект связан с самим механизмом взаимодействия, являющимся ядром всей системы политического управления обществом. Говоря о «качественной» стороне, следует отметить, что анализ ситуации в странах Запада, где механизм взаимодействия гражданского общества и государства развился в целостную структуру, позволяет вычленить два его основных элемента. Первый - это система взаимодействия через партии, выборы, представительные органы власти, осуществляемая на территориальной основе. Основным связующим звеном здесь являются партии; причем одна их часть действует в рамках гражданского общества (так называемые классовые партии), а другая - в рамках государства (парламентские фракции).

В странах Запада сформировались и специфические институты представительства интересов - многочисленные конституционные комитеты и комиссии, в работе которых обычно участвуют представители групп и объединений по интересам. Число таких институтов обычно только при органах центральных правительств насчитывается сотнями, и они выполняют крайне важную функцию выработки рекомендаций и предварительной проработки ответственных государственных решений.

Указанная система, именуемая чаще всего функциональным представительством, превратилась в результате длительного исторического развития не только в один из каналов связи государства с обществом, но и в необходимейшее звено управления.

Однако само состояние гражданского общества в странах Запада не дает никаких оснований для утверждений, будто найдена идеальная модель общественного развития и западное общество застраховано от социальных кризисов. Так, в начале 30-х гг. ХХ века выявилась необходимость более глубокого подключения государства к регулированию экономических и социальных процессов.

Вместе с тем сложившуюся там систему отношений гражданского общества и правового государства можно рассматривать как носящую преимущественно общецивилизационный характер.

Современные авторы также признают существенное изменение функций государства. Так К. Гаджиев подчеркивает, что на определенном этапе в «индустриальных странах в результате неуклонного расширения государственных социальных программ утвердилось государство благосостояния, по сути дела взявшее на себя функции, ранее принадлежащие гражданскому обществу. Социальные программы стали неотъемлемой частью правового государства». (Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство//Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 1-2. С.32.).

Отрицательным фактором, превращающим закономерность сближения гражданского общества и правового государства в тенденцию, является, в частности, бюрократия. Поэтому необходимо учитывать эту тенденцию, разрабатывать систему противовесов, ограничивающую ее влияние.

На Западе и у нас различные условия формирования гражданского общества. На Западе оно проходило на основе эволюционного развития и накопления демократических традиций, экономических и политических свобод. У нас же его формирование происходит в условиях, когда на предшествующих этапах развития страны утвердился резкий разрыв между декларированными, формальными принципами общественных организаций (прежде всего, относительно положения человека) и реальными общественными отношениями. Избавление целых поколений от внушенных им догм - процесс длительный. Механическое перенесение на нашу почву различных институтов гражданского общества, существующих в демократических странах Запада, не принесет ожидаемых результатов.

Особенность сложившейся у нас ситуации состоит в том, что гражданское общество, вышедшее из недр административно-бюрократической системы, находится в зачаточном аморфном состоянии. В силу этого, несмотря на демонтаж тоталитарных институтов, доминирование политической системы над гражданским обществом продолжается.

Можно выделить следующие этапы формирования гражданского общества в России:

- создание экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально ориентированной рыночной экономики;

- формирование нового типа государственности, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнерству, в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей;

- создание реального плюрализма в обществе. Этому способствует рождение новых форм массовой политической деятельности, а также появление самоуправляемых структур, ассоциаций, неформальных гражданских движений;

- преодоление традиционной конфронтационной гражданской и политической культуры, т.е. стабилизация общества на основе гражданского мира с приданием ему конституционных гарантий.

Эти процессы, как показывает мировая практика, должны быть синхронными и одинаковыми по темпам с формированием правового государства. Правовое государство призвано обеспечить условия для функционирования гражданского общества, основных его институтов и ценностей.

4. Государство в России: от советского типа государства к правовому

Наряду с правовым, полицейским, социальным в политической науке выделяют советский тип государственности. Советское государство создавалось в конкретных исторических условиях и на основе определенных теоретических представлений.

Оно складывалось как полная противоположность государству буржуазному, правовому. Отрицались такие принципы правового государства, как разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, верховенство закона над властью, контроль гражданского общества за властными органами и т.д. По форме правления советское государство было республикой. Однако особенность его состояла в объединении всех ветвей власти в Советах, в которых депутаты одновременно принимали законы, исполняли их и контролировали их исполнение.

Другой особенностью советского государства была руководящая роль Коммунистической партии, что превращало государство в партийное. Партия осуществляла подбор кадров на все руководящие государственные должности с помощью механизма номенклатуры. Руководство партии принимало все важнейшие решения, которые в форме директив передавались Советам. Советы оформляли эти директивы в свои решения или в совместные с партией постановления.

Руководящая роль Коммунистической партии выражалась в наличии единоличной власти Генерального секретаря ЦК. Власть Генерального секретаря представляла собой одну из разновидностей личной диктатуры. Советское государство не выработало механизма законной передачи власти от одного вождя к другому, что создавало социальное напряжение в обществе всякий раз, когда умирал очередной вождь.

Парадокс состоял в том, что, создавая советское государство, его основоположники полагали, что оно быстро будет отмирать. Понимая пролетарское государство как средство подавления эксплуататорских классов, его создатели акцентировали внимание на репрессивной функции. Для этого была создана разветвленная система карательных органов, учреждена строжайшая трудовая дисциплина, установлен идеологический контроль за средствами массовой информации.

Правда, будучи неправовым и полицейским, советское государство, смогло реализовать социальную функцию, хотя она и осуществлялась за счет небывалой эксплуатации трудящихся. Успехи системы здравоохранения, образования и воспитания, культуры, политика поддержки семьи и материнства, занятости и т.д., созданные в советском государстве, были признаны во всем мире. Отмена руководящей роли КПСС привела к развалу государства.

Современное российское государство по своему типу является переходным. Оно несет на себе отпечаток черт советской государственности (стремление контролировать различные стороны жизни, выступать в роли главного распределителя средств, номенклатурный принцип подбора руководящих кадров и т.д.). Однако появились и укрепляются демократические начала в его деятельности: свободные выборы как способ формирования верховной государственной власти, политический плюрализм, разделение властей, следование Конституции и т.д.

Процесс создания правового, социального государства в России займет немало времени. Движение к этой цели будет зависеть от решения ряда первоочередных проблем. Прежде всего, необходима сильная государственная власть. Акцент на разделение функций между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти не должен противопоставляться задаче налаживания их всестороннего сотрудничества, чтобы не возникало впредь трагического противостояния законодательных и исполнительных органов власти. Любое проявление слабости федеральной власти, ее неспособность эффективно решать актуальные проблемы, возникающие в условиях набирающих силу рыночных отношений, чревато хаосом. Снижение регулирующего воздействия государственной власти на социальные процессы связано в числе прочего и с тем, что не найдено оптимального соотношения между компетенциями законодательной и исполнительной ветвей власти, с известной слабостью судебной системы. Право не стало пока повсеместной основой деятельности государственных органов, что в условиях несформированной судебной системы создает возможности для произвола властей, нарушения прав и свобод граждан.

Отказавшись от тотального контроля над различными сферами жизни общества с помощью принуждения, российское государство должно сформировать новые взаимоотношения с гражданским обществом. Передав большую долю государственной собственности в руки граждан, государство способствует формированию гражданского общества, становлению социальных интересов различных групп населения. Трудности на этом пути обусловлены в значительной мере тем, что в России ценности свободы, индивидуализма не были преобладающими в общественном сознании, у населения до сих пор еще сильны надежды на помощь со стороны государства. Ослабление социальной функции государства служит важной причиной наблюдаемого сегодня роста конфликтов в обществе.

Одна из самых сложных проблем - федеративное устройство российского государства, нахождение оптимального соотношения между центром и субъектами федерации. Дело в том, что в России есть как национально-государственные образования (республики, автономные области, автономные округа), так и административно-территориальные образования (края, области). Хотя все они имеют статус субъектов (всего в России таковых насчитывается 89), но отличаются по своим возможностям, а потому и объемы полномочий центра и субъектов в каждом конкретном случае будут различные. Отношения центра со многими национально-государственными образованиями строятся на основе двусторонних договоров, закрепляющих разделение компетенций. Так строятся отношения центра с Башкирией, Татарстаном, Якутией и рядом областей. Следовательно, в России создается федерация с асимметричными отношениями между федеральными органами и органами субъектов союзного государства. Такие образования могут быть эффективными, если в их основе лежит экономическая и иная заинтересованность обеих сторон в сотрудничестве.

Заключение

Государство как наиболее устойчивая, сохраняющая преемственность и наибольший объем властных полномочий структура является ядром, фундаментом политической системы. Сохранение и упрочение государственной власти возможно лишь тогда, когда государство интегрирует интересы всех слоев населения, способно консолидировать действия всех политических сил, их сотрудничество.

Государство - это орган, обязанный служить всему народу, всем социальным общностям людей, партиям и движениям, добровольным ассоциациям и союзам. Оно призвано обеспечить порядок и стабильность, демократические основы развития общества, права и свободы граждан.

Наиболее эффективным способом организации общества и управления им является правовое государство. Только в правовом государстве граждане и государство связаны взаимной ответственностью при безусловном главенстве Конституции, демократических законов и равенстве всех перед законом. Современное реформирование социальных и политических институтов невозможно в отсутствии в обществе начал правового государства.

Список использованной литературы

1. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. - М.: Издательство ПРИОР, 2002.

2. Гаджиев К.С. Политическая наука: Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов. - М.: Сорос - Международные отношения, 2006.

3. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Аспект Пресс, 2004.

4. Политология: Учебное пособие для технических университетов/под ред. М.А. Василика. - СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004.

5. Политология: курс лекций/под ред. Радугина А.А. - М.: Издательство Центр, 2007.