Политическая элита

Содержание

Введение

Понятие политической элиты. Ее роль в обществе

Функции политической элиты

Основные теории элитизма

Социальная представительность элиты

Системы обора и воспитания элиты

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Долгое время против понятия "политическая элита" по разным мотивам выступали политологи самых разных направлений. Западные политологи, отстаивающие концепцию политического плюрализма, утверждают, что это понятие допустимо к употреблению лишь в отношении низкоорганизованных обществ, но оно совершенно не приемлемо для анализа политической системы постиндустриального общества. Тем не менее, понятие элита ныне прочно утвердилось в политической литературе.

Элита - это те люди, которые занимают руководящие должности в государственных организациях и обладают достаточно большим влиянием для принятия важный решений и решения глобальный проблем.

Политическая элита - это неотъемлемая часть государственной системы. У нее в руках сосредоточена вся политическая власть. Элита непосредственно связана со всеми направлениями деятельности государства. Без нее немыслимо существование государства. Представим на мгновение, что элиты не существует, тогда вся масса должна обладать компетентностью в политических вопросах и при этом еще должна заниматься другим делом, что не реально. По этому из толпы выделяются несколько человек, которые выступают от имени народа и они в свою очередь имеют тенденцию превращать в политическую верхушку, то есть элиту.

Понятие политической элиты. Ее роль в обществе

Термин "элита" происходит от французского слова elite - что означает лучший, отборный, избранный, "избранные люди". В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию "элита" - "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги".

В своем первоначальном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего антигуманного или антидемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят об элитном зерне, элитных животных и растениях, о спортивной элите и т.п. Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств.

Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием следующими факторами:

1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;

5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля, за политическими руководителями;

6) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Все эти и другие факторы обуславливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делиться на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т.е. - это политическая элита власти, оппозиционную (т.е. контрэлиту), на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения), административную - это служащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты в партиях, классах и т.д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом.

Таким образом, элитарность современного общества - это реальность. Устранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа - это скорее привлекательный идеал, утопия, чем реальность.

Уровень решения этой задачи во многом характеризует социальная представительность элиты, т.е. представление различных слоев общества, выражение их интересов и мнений в политической элите. Такое представительство зависит от многих причин. Одна из них - социальное происхождение и социальная принадлежность. Строго говоря, социальная принадлежность во многом определяется принадлежностью к элите, поскольку вхождение в элиту обычно означает приобретение нового социального и профессионального статуса и утрату старого.

Политическая элита - это социальная группа, занимающая наиболее высокие позиции в обществе, обладающая в максимальной степени политической властью и возможностью влияния на общество. Она является основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества.

Элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, политики и идеологи и т.д. Но политическая элита - это не просто арифметическая сумма правителей и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том, что ее члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решения, на определение целей, но это прежде всего особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т.д. Их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее члена.

Политическая элита играет исключительную роль в жизни общества. Это центральное звено государственного управления. От деятельности политической элиты, ее политического поведения в значительной степени зависит направление и ход деятельности политического развития, функционирование политической системы в целом. Это центральное звено государственного управления. От деятельности политической элиты, ее политического поведения в значительной степени зависит направление и ход политического развития, функционирование политической системы в целом. Как высказался американский политолог и социолог Д. Белл, «всякая оценка способности общества справляться со своими проблемами зависит от качества его руководства и характера народа» Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. - 1993. - № 3. - с. 83. .

Итак, политическая элита - это внутренне сплоченная, составляющая меньшинство социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Ее характеризует близость установок, стереотипов и норм поведения, единство (зачастую, относительное) разделяемых ценностей, а также причастность к власти (независимо от способа и условий ее обретения).

Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах.

Функции политической элиты

Социальное предназначение политической элиты отражается, прежде всего, в тех функциях, которые она выполняет. Они многообразны, сложны, и разумеется, связаны с большей ответственностью. Последние обстоятельство заставляет задуматься над вопросом: на чем основываются и чем, регламентируются функции политической элиты? Казалось бы, ответ простой: содержание и границы функции, выполняемых политической элитой, определяется конституцией страны. Так и происходит в странах с легитимным существованием политической власти, где политическая ситуация характеризуется стабильностью. Однако в реальной жизни случаи расхождения между конституциями и реальной властью очень не редки. Так происходит как минимум в двух случаях. Во-первых, когда политическая ситуация в стране основательно меняется (переходные периоды), но эти перемены еще не отражены в конституции. Во-вторых, возможны отступления от конституции. Например, в конституции СССР провозглашалась, что власть принадлежит советам, однако реальная политическая картина этого не подтверждала.

Отмеченные обстоятельства важно учитывалась при изучении конкретных функций, выполняемых политической элитой. Этих функций достаточно много. Наиболее существенных: стратегическая, коммуникативная, организаторская, интегративная.

На первом месте среди названных функций стоит стратегическая функция. Его содержание заключается в разработке стратегии и тактики развития общества, определение политической программы действий. Она проявляется в генерировании новых идей, отражающих общественные потребности в радикальных переменах, в определении стратегического направления общественного развития, в выработке концепции назревших реформ.

Стратегическая функция в полной мере может быть реализована на высшем уровне политической элиты - парламентариями, членами кабинета министров, экспертами, советниками, помощника президента.

Успешная реализация стратегической функции политической элиты определяется не только качественным кадровым составом «мозгового штаба», привлекаемого к выработке политического курса страны. Она зависит так же от состояния общественного мнения в стране, его отражения в принимаемых политических решениях. Речь идет от следующей важнейшей функции политической элиты - коммуникативной. Она предусматривает эффективное представление, выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей различных социальных групп, а так же слоев населения и реализацию их в практических действиях. Эта функция включает в себя умение видеть особенности настроений различных социальных общностей, быстро и точно реагировать на изменения в общественном мнении по различным животрепещущим вопросам.

В целях налаживания тесных контактов с различными социальными группами в каждом государстве политическое руководство использует регулярные личные встречи с людьми, поездки по стране и т.д.

Организаторская функция. Политическая элита во все времена сталкивалась и будет сталкиваться с необходимостью организовывать массы. Среди потенциальных политических элит наиболее эффективными будут те, которые в большей мере способны обеспечить поддержку своих программ массами.

Выработанный стратегический курс воплощается в системе различных политических мероприятий. К ним относятся: законодательные (принятие законов и др. законодательных актов парламентом, правительством); мобилизующие (различные формы воздействие на общественное сознание, формирование настроений, ценностных ориентаций людей); регулирующие (распределение и перераспределение ресурсов материальных, людских, финансовых); координирующие (координация центральных и региональных действий); контролирующие; корректирующие и другие.

Интегративная функция состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его политических и экономических систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации полит структур. Важными содержательными элементами этой функции являются: сплочение различных слоев населения, гармонизация их социальных интересов, достижение консенсуса, сотрудничества и тесного политического взаимодействия всех сил в обществе.

Итак, важнейшими функциями политической элиты являются стратегическая, коммуникативная, организаторская и интегративная. В конечном счете, политическая элита должна превыше всего ставить национальные интересы, причем, «элитарное» представление о национальных интересах в основе должно быть примерно одинаковым с пониманием таковых широкими социальными слоями общества.

Основные теории элитизма

Существуют разнообразные концепции элитизма. Истоки его идей связаны с социально-политическими представлениями древности, где доминировали взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, атократию и простой люд. Научное обоснование эти идеи получили в работах Конфуция, Платона, Карлейля, Ницше и других мыслителей. Так, у Платона речь идет о проектах трехсословного общества, во главе которого стоят властители-философы: "Цари должны философствовать, а философы править!". Сословия не должны смешиваться, и задача воспроизводства установленного порядка вменяется в обязанность касты правителей: они должны изучать способности и склонности детей и распределять их по сословиям. Подобное высказывал и Конфуций: "Правитель всегда должен быть правителем, слуга -- слугой, отец -- отцом, сын -- сыном. ... Управлять -- значит "исправлять имена", ставить каждого на его место. ... Конечно, высшая цель управления -- интересы народа, но самому народу его интересы непонятны, и он нуждается в опеке".

Ф. Ницше считал обычных людей не вполне полноценными. Поэтому истинная добродетель не для всех. Высшим людям следует воевать с массой и сопротивляться демократическим тенденциям, поскольку во всех направлениях посредственные люди объединяются, чтобы захватить господство. В этих суждениях проявляется существо элитического подхода, который, являясь основой элитической парадигмы, многие века противостоит эгалитатской парадигме. Дилемма "элитизм -- эгалитаризм" является основополагающей для об-ществознания.

Эгалитаризм (от фр. egalite -- равенство) исходит из идеи равенства имущественного положения, социальных возможностей или результатов. Эгалитаризмом пронизано хтианское вероучение. Элитистские идеи разрабатывались до середины XIX ст. в рамках социально-философских концепций, а с началом формирования научной социологии и политологии стали превращаться в научные концепции элит.

Первые научные концепции элит возникли в конце XIX -- начале XX ст. Они связаны с именами Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса. Г. Моска доказывал с помощью социологической аргументации неизбежность деления любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В "Основах политической науки" он писал: "Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых, едва достигших зачатков цивилизации, и заканчивая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется пущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым... и поставляет ему... материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма".

Г. Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он полагал, что важнейшим критерием формирования политического класса являются способность к управлению другими людьми, т. е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Политический класс постепенно меняется. Существуют две тенденции в его развитии: атократическая и демократическая.

Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным -- если не юридически, то фактически. Преобладание атократической тенденции приводит к "закрытию и кталлизации" класса, его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это же, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

Вторая, демократическая, тенденция проявляется в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает вырождение элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между атократической и демократической тенденциями, по мнению Г. Моски, наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

В. Парето разработал теорию политических элит, в которой первенство в сфере политического управления отдается избранному, наделенному особыми психологическими и социальными качествами меньшинству -- элите. "Нравится это некоторым теоретикам или нет, -- писал он в "Трактате по общей социологии"-- но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально". Элита подразделяется на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую - контрэлиту - людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода "барьеров". Развитие общества происходит посредством чередования, "циркуляции" двух главных типов элит: "лис" -- гибких руководителей, использующих методы переговоров, уступок, лести, убеждения и т. п., и "львов" -- жестких, решительных, опирающихся на силу.

Социальная представительность элиты

Выражение элитой запросов и мнений населения зависит от многих причин. Одна из них - социальное происхождение ее представителей. Оно в значительной степени влияет на политические ориентации. Ясно, что выходцам из среды крестьян, рабочих, определенных этнических и других групп легче понять специфические запросы соответствующих слоев, найти с ними общий язык. Однако совсем не обязательно, чтобы интересы рабочих защищали рабочие, фермеров - фермеры, молодежи - молодежь и т.п. Часто это могут лучше делать политики-профессионалы, выходцы из других групп общества.

В современных государствах непропорциональность представления в элите населения достаточно велика. Так, среди элиты стран Запада намного шире, чем другие группы, представлены выпускники университетов. А это, в свою очередь, обычно связано с достаточно высоким социальным статусом родителей. В этом же непропорциональность представительства различных слоев политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. На первых этажах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в высших эшелонах власти. Непропорциональность в социальных показателях политических элит и всего населения еще не означает непредставительности политических ориентации руководителей.

Более важной, по сравнению с формальным отображением элитой социальной структуры, гарантией социальной представительности элиты выступает ее организационная (партийная, профсоюзная и т.п.) принадлежность. Она прямо связана с ценностными ориентациями людей. Кроме того, партии и другие организации обычно имеют достаточные возможности для воздействия на своих членов в нужном направлении.

В современном демократическом обществе партийные механизмы контроля за элитами дополняются государственными и общественными институтами. К таким институтам относятся выборы, СМИ, опросы общественного мнения, группы давления и т.д.

Системы отбора и воспитания элит

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.

Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдии и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде: они встречаются довольно редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий - в странах административного социализма, хотя ее элементы широко распространены и на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии;

2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.;

3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель - глава правительства, фирмы и т.п.;

4) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;

5) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу, эта черта вытекает из предыдущих - наличия многочисленных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают:

1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;

2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров;

3) широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны;

4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов;

5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых лидеров и нововведений. В то же время определенными недостатками ее использования являются относительно большая вероятность риска и непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.

Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относятся уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы - консенсус, гармония и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене формальных критериев отбора неформальными. Она порождает массовый конформизм и затрудняет исправление ошибок и устранение недостатков по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту.

Заключение

Итак, «политическая элита» - это определенная группа, слой общества, которая концентрирует в своих руках государственную власть и занимает властные посты, управляя обществом. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. Это также высшие государственные служащие, профессионально подготовленные к участию в разработке и реализации политических программ, в выработке стратегии общественного развития.

Решение вопроса, может ли общество функционировать без политической элиты, возможно как на уровне политической философии, так и политической социологии. В рамках политической философии, являющейся преимущественно нормативной теорией, можно говорить об обществе без элиты как идеале общества, в котором высокая политическая культура населения позволяет добиться максимальной вовлеченности членов общества в управлении всеми общественными делами (т.е. поднять уровень масс до уровня элиты. В условиях информационного общества, его компьютеризации возможна эффективная система прямой и, главное, обратной связи между органами управления и всеми членами общества, позволяющая непосредственно и немедленно выявлять и учитывать мнение всех членов общества по всем вопросам социального управления. Не случайно ряд современных политологов и социологов признает, что широкое внедрение ЭВМ (особенно будущих поколений) может способствовать децентрализации политических решений, возрождению прямой демократии. Информационное общество создает условия для реализации тенденции расширения участия масс в управлении политической жизнью общества, для формирования компетентного информированного гражданина.

Список литературы

1. Панарин А.С. Политология. М., 1997.

2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996.

3. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992.

4. Ашин Г.К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996. №5.

5. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

6. Куколеев И.В. Трансформация политических элит // Общественные науки и современность. 1997.№ 4.

7. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997. № 3.

8. Лоббизм: этапы большого пути // Социс. 1995. № 3, 4.

9. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 9.

10. Шлшттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2.

11. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. М., 1997.

12. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996.

13. Ачкасов В.А., Елисеев СМ., Ланцов С.А. Легитимность власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

15. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

16. Власть и реформы. СПб., 1996.

17. Халипов В. Введение в науку о власти. М., 1996.

18. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения Полис. 1996. № 3.

19. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1993. № 3.

20. Шестопал Е.Б. Образ власти: желания и реальность. М., 2001.

21. Политология: Курс лекций / Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловей, Л.В. Старовойтова и др., 2-е изд., испр. и доп. - Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 1997. - с. 122-133.

22. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. - 1993. - № 3. - с. 83.

23. Федотова Л.Н. Элита и масса в общественном мнении: проблема социальной элиты. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1994, 6, с. 7.