30

Министерство Российской Федерации по связи и информатизации

Сибирский Государственный Университет Телекоммуникаций и Информатики

Межрегиональный центр переподготовки специалистов

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Политология

На тему: Средства массовой информации в условиях тоталитаризма и демократии

Выполнил: слушатель Моисеева И. И

Гр. ЭПТ - 82

2009

План работы

Введение

«Четвертая власть», ее роль в реформировании России, основные направления деятельности и сущность СМИ

2.1 Сущность и основные направления деятельности средств массовой информации как составной части политической системы общества

2.2 Место и роль средств массовой информации в политической жизни нашего общества

2.3 Механизмы воздействия средств массовой информации на людей. Факторы, влияющие на истолкование событий, и значение средств массовой информации

2.4 Манипуляция общественным мнением посредством средств массовой информации

2.5 «Независимые СМИ»

2.6 Советский режим и средства массовой информации

2.7 Ограниченная роль средства массовой информации в реформировании общества

СМИ и предвыборные кампании в России

3.1 Предвыборные технологии

3.2 «Несправедливые выборы»

Выводы

Список используемой литературы

1. Введение

Сегодня трудно представить существование общества без средств массовой информации. Несомненно то, что средства массовой информации играют значительную роль в обществе. Иногда их называют «четвертой властью». Важность средств массовой информации заключается в том, что они выполняют информационную функцию, причем, от того, как они преподносят те или иные события, существенно зависит восприятие этих событий у зрителя, читателя или слушателя.

История развития средств массовой информации ХХ века тесно связана не только с социально-политической историей нашей страны, но и с историей отечественной науки, культуры, литературы и других видов искусства, в том числе развития телевидения, радиовещания, информационных агентств, Интернета и книгоиздания. Семьдесят с лишним лет советской власти наложили неизгладимый отпечаток не только на структуру средств массовой информации, но и на содержательное наполнение и формы подачи журналистских материалов, в значительной степени носивших узко идеологический и агитационно-пропагандистский характер. При этом политическая борьба, ведшаяся между представителями различных социальных групп и идейных течений на протяжении всего ХХ века, привела к возникновению в эту эпоху таких своеобразных явлений в журналистике, как журналистика белого движения в годы гражданской войны и "коллаборационистов" в Великую Отечественную войну, журналистика русской эмиграции трех волн культурного и политического "андеграунда" 1950-1980-х гг.

2. «Четвертая власть», ее роль в реформировании России.

2.1 Сущность и основные направления деятельности средств массовой информации как составной части политической системы общества

Для выяснения сущности средств массовой информации необходимо уточнить, что понимают под средствами массовой информации. Под средствами массовой информации понимаются газеты, журналы, теле- и радиопрограммы, кинодокумента листика, иные периодические формы публичного распространения массовой информации. Средства массовой информации (СМИ) - это составная часть политической системы общества. Каково общество, такова и система массовой информации. В то же время СМИ осуществляют серьезное воздействие на общество, его состояние и развитие. Они могут содействовать прогрессу или тормозить его.

СМИ выражают интересы общества, различных социальных групп, отдельных личностей. Их деятельность имеет важные общественно- политические следствия, так как характер информации, адресуемой аудитории, определяет её отношение к действительности и направление социальных действий. Поэтому, по общему признание политологов, СМИ не просто информируют, сообщают новости, но и пропагандируют определённые идеи, взгляды, учения, политические программы и тем самым участвуют в социальном управлении. Путём формирования общественного мнения, выработки определённых социальных установок, формирования убеждений СМИ подталкивают человека к определённым поступкам, действиям. В демократическом, правовом государстве каждый гражданин имеет обеспеченное законом право знать обо всём, что происходит внутри страны и в мире. Как справедливо подчёркивается во многих исследованиях и вытекает из многообразной и богатой практики, без гласности нет демократии, без демократии нет гласности. В свою очередь, гласность и демократия не мыслимы без свободной, независимой печати. СМИ в данном случае являются такими же компонентами демократической системы, как парламент, исполнительные органы власти, независимый суд. В этом плане СМИ называют ещё четвёртой властью. Это образное выражение не только говорит о них как о власти, но и указывает на своеобразный, специфический, непохожий на власть законодательную, исполнительную и судебную характер этой власти. В чём это своеобразие? Прежде всего в том, что это - власть невидимая. Она не располагает какими-либо законодательными, исполнительными, правоохранительными и другими социальными органами. СМИ не могут приказывать, обязывать, наказывать, привлекать к ответственности. Единственное их оружие - слово, звук, изображение, несущее определённую информацию, т.е. сообщение, суждение, оценки, одобрение или осуждение явлений, событий, поступков, поведения отдельных лиц, групп людей, партий, общественных организаций, правительства и т.д. Пресса оказывает свободному обществу неоценимую услугу, являясь зеркалом, смотря в которое оно узнаёт лучше самого себя. Отсутствие такого "зеркала" ведёт к перерождению и вырождению. История свидетельствует о том, что все лидеры тоталитарных режимов, не желающие всматриваться в своё истинное отражение, плохо кончали.

СМИ в демократическом обществе должны быть, образно говоря, диалектически противоположным власти полюсом, а не только инструментом пропаганды. Следовать данному принципу далеко не просто. К нему должны привыкнуть не только журналисты, но и само общество. А это, как показывает опыт, трудный и болезненный процесс. Достаточно вспомнить столь частые нарекания власть имущих на "распоясавшуюся печать", на то, что она нагнетает, искажает, сеет вражду.. Специфические свойства журналистики как деятельности и СМИ как института предопределяют необходимость особого статуса журналистики и СМИ внутри политического процесса и его отдельных направлений. Очевидно также, что эффективность действий отдельного журналиста, редакционного коллектива в политическом процессе связано не только с творческим исполнением функции "подручного", но и с участием в качестве субъекта политической деятельности.

СМИ в любом обществе выполняют важную информационную роль, т.е. становятся своеобразным посредником между журналистом и аудиторией. Причём в процессе функционирования СМИ осуществляется двусторонняя связь между коммуникатором и реципиентом. Другими словами, осуществляется коммуникация - своеобразное общение, но не личностное, как в повседневной практике, а с помощью массовых форм связи. Между журналистом - коммуникатором и аудиторией - реципиентом существует технический канал связи, посредствам которого СМИ должны удовлетворять информационные запросы общества. Человек имеет право на правду, и это право обеспечивают наряду с наукой, искусством, научной информацией печать, телевидение и радио, различные информационные службы. Последние обеспечивают общество оперативной информацией. Они должны сказать человеку сегодня о том, что произошло вчера и сегодня. Отсутствие достоверной информации порождает слухи, мифы, а в кризисные моменты - страх, панику, неразбериху.

Обладая большими правами и возможностями, работники СМИ несут ответственность перед обществом, и злоупотребление свободой слова законодательно наказуемо во всех странах мира. Не допускается использование СМИ для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, призыва к насильственному свержению или изменению существующего государственного и общественного строя, пропаганды войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной исключительности или нетерпимости, распространение порнографии, в целях совершения иных уголовно наказуемых деяний. Также запрещается и преследуется в соответствии с законом использование СМИ для вмешательства в личную жизнь граждан, посягательства на их честь и достоинства.

Осуществляя программу деятельности СМИ, журналист имеют право получать информацию из любого источника, но вместе с тем они обязаны проверять достоверность сообщаемой информации, отказаться от данного им поручения, если оно связано с нарушением закона, уважать права, законные интересы граждан, организаций. За те или иные нарушения журналист может быть привлечён к уголовной и другой ответственности.

СМИ также выражают и формируют общественное мнение, которое принято рассматривать как коллективные суждения людей, проявление обыденного или массового сознания. Оно возникает на основе обыденного сознания и соответственно последнему оценивает разнообразные факты и явления жизни - только зарождающиеся, актуальные в данный момент, ещё не отстоявшиеся, не нашедшие своего места в теоретических знаниях. Общественное мнение формируется в процессе движения информации в обществе, отражает общественное бытиё и общественную практику людей и выступает как регулятор их деятельности. Оно создаётся под воздействием всех форм общественного сознания: обыденного (включая общественную психологию), эмпирических знаний, даже предрассудков и научно-теоретического (включая политические взгляды, искусство), а так же всех источников массовой информации. Таким образом, структура общественного мнения сложна и многообразна. Но не менее сложен и процесс его формирования. Дело в том, что идеи, проникая в сознание масс, взаимодействуют с чувствами, эмоциями, настроениями, традициями, волей людей. Будучи состоянием общественного сознания, общественное мнение выступает посредником между сознанием и практической деятельностью людей. Не заменяя ни одну из форм общественного сознания, не опираясь на организованную силу, как это делает закон, не определяя цели, как делает программа, общественное мнение, вместе с тем, с помощью специфических средств, путём одобрения или осуждения, восхищения или презрения, подчёркивания интересов, рациональной и эмоциональной оценки людей и их поступков содействует превращению тех или иных идей в конкретную деятельность.

Итак, выражая и формируя общественное мнение, СМИ, с одной стороны, аккумулируют опыт и волю миллионов, с другой - воздействуют не только на сознание, но и на поступки, коллективные действия людей. Тоталитарный режим не считается с общественным мнением. В демократическом обществе управление социальными процессами не мыслимо без изучения и воздействия именно на общественное мнение, в чём колоссальная роль принадлежит СМИ. Обладание, умелое использование их - залог успешного осуществления власти, демократических форм управления социальными процессами.

СМИ выполняют свою политическую, управленческую роль в политической системе общества также путём обсуждения, поддержки, критики и осуждения различных политических программ, платформ, идей и предложений отдельных лиц, общественных формирований, политических партий, фракций и т.д. Например, процесс обновления, демокритизация нашего общества чрезвычайно активизировал СМИ. Сотни, тысячи документов, заявлений, политических платформ, проектов программ, законов стали предметом всенародного, заинтересованного, острого обсуждения в прессе, на радио, телевидении. Печать стала аккумулятором человеческого, политического опыта постоянно политизирующегося общества.

Какие же основные направления деятельности СМИ?

1.удовлетворение информационных интересов общества;

2.обеспечение гласности;

3.изучение и формирование общественного мнения;

4.организация обсуждения, дискуссий по важным проблемам жизни общества;

5.поддержка или критика программ и деятельности государства, партий, общественных организаций и движений, отдельных лидеров;

6.воспитание политической культуры, морали и др. качеств у граждан.

На современном этапе научно-технического прогресса происходит скачок СМИ, в результате чего в мире создалась новая информационная ситуация. Благодаря развитию современных средств связи, развитию международных контактов сегодня никто не может обладать монополией на информацию. "Всеобщая декларация прав человека", другие международные соглашения гарантируют беспрепятственное распространение информации, что объективно ведёт к сближению всех народов мира.

В этих условиях коренным образом изменились взаимоотношения политики и журналистики. Взамен безоговорочному и жёсткому подчинению СМИ политике, административно-бюрократическому контролю за их деятельностью создаются новые, характерные для демократического общества условия функционирования печати, телевидения, радио, в основе которых лежат общечеловеческие ценности - честность, правдивость, уважение различных позиций, гарантия свободы слова и совести.

В результате изменения информационной ситуации сегодня мир похож на большую деревню, где всё известно. События, произошедшие в самой отдалённой точке планеты, как правило, в тот же день становятся достоянием людей во всех цивилизованных странах. Телевидение, спутниковая связь преодолевают расстояния и границы. Активные попытки руководителей стран тоталитарных режимов скрыть информацию, помешать информационному обмену напоминает скорее донкихотовскую войну с ветряными мельницами.

2.2 Место и роль средств массовой информации в политической жизни нашего общества

Для того, что бы понять и оценить новую роль и систему СМИ в политической жизни и политической системе нашего общества, обратимся к истории создания и развития печати и других СМИ в послеоктябрьский период. В тоталитарном государстве, с одной стороны, СМИ становятся жертвой тоталитарного режима, утрачивая все положительные качества свободной трибуны, средства информирования населения, с другой - они средство тоталитарного режима. Интенсивное использование СМИ, по мнению многих исследователей, важнейшая особенность этого режима. Сталинская модель социализма была невозможна не только без разветвлённого репрессивного аппарата, доведённого до абсурда централизма, насилия над человеком, его правами и природой, но и без лжи. Называть чёрное - белым, рабство - высшей свободой, деспота и тирана - отцом всех времён и народов стало правилом в период сталинизма. В каком-то смысле тотальная ложь была даже страшнее тотального террора, ибо последний именно ею маскировался, создавая видимость благополучия, вводя в заблуждение даже проницательных мыслителей и писателей мира в отношении того, что происходило в нашей стране. Как известно нам из истории, в Декрете о печати, подписанном В.И.Ленином 27 октября 1917 года, отмечалось, что, поскольку новая власть только укрепляется, невозможно оставлять в руках буржуазии печать, которая в данный момент не менее опасна, чем бомбы и пулемёты. Согласно этому Декрету закрытию подлежали те органы печати, которые призывают к открытому сопротивлению новой власти, сеющие смуту путём клеветнического извращения фактов, призывающие к преступным действиям. Подчёркивалось, что это положение имеет временный характер и будет упразднено, как только наступят нормальные условия общественной жизни. В постепенном процессе закрепощения СМИ свою роль сыграла неправильно истолкованная мысль В.И. Ленина о беспрекословном подчинении печати жёсткому партийному контролю, высказанная им в статье "Партийная организация и партийная литература", написанной ещё в 1905 году. В тех конкретных условиях, когда неокрепшая ещё партия только выходила из подполья, когда Ленин считал, что печать должна стать частью общепартийного дела.

К сожалению, жёсткая привязка и подчинение партийной журналистики, публицистики интересам общепартийного дела были истолкованы потом, как слепой подчинение и беспрекословное повиновение не только СМИ, но и всей литературы, всего искусства партийно- административному аппарату. Было гальванизировано и высказанное В.И. Лениным ещё в 1901 году определение газеты как коллективного пропагандиста, организатора. Речь шла о нелегальной газете "Искра" как об инструменте, способном в условиях подполья создать политическую партию, которая со временем могла бы захватить власть. Игнорировалось главное назначение печати - информировать обо всём, что происходит в мире. Печать рассматривалась как инструмент создания партии и взятия власти. Такой она и оставалась на протяжении более 70 лет. Её работники превратились в "подручных партии", покорных исполнителей указаний партийных вождей. Пресса не должна была информировать обо всём. Перечень запретов составлял, как мы знаем сегодня, целые тома. Зато ей разрешалось пропагандировать, агитировать, организовывать сев, подготовку к зиме, соревнование, передовые методы плавки стали и т.д. Результаты известны.

К концу 20-х годов в нашей стране была создана тоталитарная журналистика. Кратковременная оттепель на переломе 50-60 годов внесла много изменений в систему СМИ. Газеты, журналы, телевидение и радиовещание стали живее, много образнее, интерес и надежда на их работу окрепла. Но глубинное существо журналистики как части тоталитарной системы не изменилось. Она являлась порождением и продолжением самой системы, с её чрезмерной централизацией, безропотным подчинением центру, командными методами руководства, подавлением инакомыслия и инициативы, догматизмом и угодничеством. Однопартийная система, жёсткое планирование в экономике, отсутствие материальной заинтересованности в качественном труде, канонизация единственной идеологии с её мифами и стереотипами, оторванность от реальности, поиск врага, наклеивание политических ярлыков - всё это решительным образом отразилось на работе СМИ.

Для средств массовой информации времён культа личности и последующего периода характерны политическая нетерпимость, пропаганда единомыслия, оторванность от жизни, попытки нанизать всем и вся "единственно правильное" учение, ложь и полу правда, догматизм мышления, приказной тон, отсутствие критики основ общественных пороков и вместе с тем - отсутствие настоящих дискуссий, столкновения мнений, постоянное запаздывание в информировании населения, неполнота и искажение информации, замалчивание положительных явлений, имевших место в жизни за рубежом.

Но и в этих нелёгких условиях на страницах газет и журналов, на телевидении и радио стали появляться смелые, принципиальные выступления, будоражившие общественную мысль. Литература, СМИ готовили общество к переменам. Некоторые публицисты отстаивали новые идеи. С середины 80-х годов появилось слово "гласность".

Гласность - это право знать обо всём, что происходит в стране и в мире, это право получать правду и право говорить правду, не опасаясь за последствия. Ее надо понимать и как право на собственное мнение, инакомыслие, как залог социального прогресса.

Правда, гласность, как и политический плюрализм долгое время, да и сегодня ещё пытаются как-то дозировать и ограничивать.

Неизбежно напрашивается вопрос: а кто является арбитром, кто определит, какие мысли идут на пользу страны, на пользу народа, а какие нет? Ведь у нас накоплен огромный опыт ограничений и запрещений, осуществляемых тем же административно-бюрократическим аппаратом, именно от имени народа ради чистоты идей и принципов. Находятся люди, готовые на практике реализовать контроль над гласностью. Некоторые консервативно мыслящие деятели считают, что либеральные иллюзии относительно абсолютной гласности беспочвенны.

Да, рамки гласности действительно должны быть, и в качестве таковых выступают: объективность, истинность, достоверность, доказательность информации, базирующиеся на честности, порядочности, ответственности перед законом журналиста, автора того или иного выступления, гарантированное право на опровержение ложной информации.

Сегодня в стране право на издание газет и журналов получили не только государственные учреждения, различные партии и общественные организации, кооперативные, религиозные, творческие организации, но и отдельные лица. Несмотря на отсутствие должной политической культуры, должного профессионализма, СМИ активизировали политическую жизнь, став аккумулятором новых идей и взглядов, ниспровергая мифы и догмы, устаревшие представления. Большая заслуга принадлежит печати в национальном возрождении России, в пробуждении исторической памяти народа, ликвидации "белых пятен" в истории, осуждении жёсткой диктатуры, возвращении к духовности народа, его традициям. Формируется принципиально новая структура СМИ, фактически легализованы так называемые неформальные, полулегальные издания самых различных политических направлений. Их издатели, редакторы имеют право официально зарегистрировать свои газеты, журналы, бюллетени. Важнейшей особенностью состояния СМИ является их активное участие в национальном возрождении, что означает не только резкое увеличение материалов на эти темы на страницах газет и журналов, в передачах телевидения и радио, горячие споры по вопросам национальной истории, политики, межнациональных отношений, проблем суверенитета и т.д., но и обретение СМИ суверенности, независимости от центра.

В ряде республик уже приняты свои Законы о средствах массовой информации. Созданы независимые национальные союзы журналистов. В новых условиях усложняются взаимоотношения политической системы, политической жизни общества и журналистики. Если при тоталитарном режиме таковые сводились к безоговорочному подчинению журналистики политике по формуле "Журналистика - вид политической деятельности; журналисты - продолжение партийного аппарата, подручные партии" и т.п., то сегодня отношение подчинённости и субординации сочетается с деловым партнёрством, сотрудничеством постоянным взаимодействием. Однако всё ещё нередко бывает, что авторы, не стесняясь оскорбительных выражений, ищут и рисуют образ врага, а полемика переходит в открытую брань. Да, без политической борьбы демократическое общество не мыслимо, но и не допустимо запугивание народа своим политическим оппонентом, копание в его биографии, поиски столь знакомого по прошлому компромата. Обновление общества, очищение мысли от заскорузлых схем, проявление доброжелательности и человечности, честности и порядочности - процесс длительный, сложный, и роль в нём СМИ весьма значительна.

Особо следует сказать об участии СМИ в формировании и реализации государственной внешней политики. Уходит в прошлое политика конфронтации, усилились международные контакты людей. В связи с эти изменились сама сущность и тон освещения СМИ взаимоотношений между странами и народами:

1.информация стала более объективной и достоверной. Многочисленные материалы печати о "загнивающем" капитализме уступили место серьёзным публикациям, анализирующим реальное состояние жизни за рубежом; - затухание длившейся десятилетиями "холодной" войны изменило сам подход к освещению международных проблем. Конфронтация уступила место поиску точек соприкосновения;

2.в СМИ появилось множество материалов, несущих положительный опыт работы зарубежных фирм, предприятий, организаций медицинского обслуживания. СМИ буквально открыли многим глаза на мир, раньше невидимый, укрытый от нашего человека туманом проклятий и извращений. Благодаря телевидению, в частности организации телемостов, а также публикациям зарубежных авторов в нашей печати рассеяны годами создаваемые мифы о ненавистном строе, безжалостно эксплуатирующем бедных трудящихся. И, наоборот, за рубежом получили, возможность убедиться в том, что россияне не имеют ничего общего с теми монстрами, какими изображала нас их массовая пропаганда.

Таким образом, в процессе обновления нашего общества, изменения политической системы принципиально изменяются место и роль СМИ. Из безоговорочно подчиняющихся партийно-бюрократическому аппарату они превратились в активную влиятельную составную часть нашей политической системы, общественного судью, народного стража общественного порядка и справедливости, в неотъемлемый элемент формирующегося правового государства.

2.3 Механизмы воздействия средств массовой информации на людей. Факторы, влияющие на истолкование событий, и значение средств массовой информации

Рассмотрим подробнее, как средства массовой информации могут воздействовать на общество. Розин. В.М., на мой взгляд, хорошо описал функции СМИ и то, каким образом они оказывают влияние на общество. «Мистические и эзотерические учения и практики в средствах массовой информации». - ОНС, 1997, №3 «Анализ показывает, что в современном мире средства массовой информации выполняют три основные функции: информируют человека, выражают (предъявляют) позиции определенных социальных субъектов, осуществляют то или иное идеологическое воздействие на сознание. Хотя давно показано, что это не так, часто функции прессы и средств массовой информации сводятся только к первой, утверждают, что главное - предъявлять факты, объективную информацию и больше ничего.

В связи с этим легко высказать следующий тезис: средства массовой информации не просто информируют человека, но и создают определенные реальности, в которые погружают его. В рамках подобных, почти виртуальных реальностей осознанно, но чаще неосознанно программируются не только переживания, но и его мысли, мироощущение.

На истолкование событий в прессе влияет ряд факторов.

Первый фактор можно назвать «персоналистическим». Это то, как сам журналист понял событие.

Второй фактор можно назвать «публичным», ведь на истолкование и оценку эмпирических фактов влияют также ожидания публики. Публичность - это довольно сложное явление; например она предполагает учет зрительских ожиданий, а значит, формирование некоторого типичного образа читателя (зрителя).

Третий фактор «манифестационный»: как правило, журналист идентифицирует себя с тем или иным социальным субъектом, от имени которого он и выступает.

Большое значение сегодня имеет технология масс-медиа, это четвертый фактор, «технологический». Технология делает значимым ряд моментов, которые раньше почти не учитывались, а именно, выдержаны ли параметры предъявления новостей (информации), можно ли эту информацию перепродать и т.п.

Пятый фактор «коммуникационный». В наше время журналистские тексты создаются в пространстве масс-медиа, где обращаются различные другие журналистские и нежурналистские тексты. Поскольку зрители и читатели имеют доступ к этим другим текстам, к их интерпретациям и оценкам, не учитывать это пространство просто невозможно.

Пресса позволяет нам жить (а зачастую и заставляет) не событиями нашей конкретной личной жизни, а событиями Чечни, конфликт Грузии и Северной Осетии, всего государства, культуры и т.д. в свою очередь, это позволяет нам понять других людей, действовать с ними согласованно или, напротив размежеваться с ними. В этом колоссальное значение прессы: средства массовой информации погружают нас в определенные типы существования, навязывают их нам. Навязывают потому, что реальности, в которые мы погружаемся, для нашего сознания являются не менее убедительными, чем другие несимволические реальности. Сегодня грань между вымышленными и реально проживаемыми событиями весьма незначительна: часто вымышленные, но ярко поданные прессой события выглядят даже более убедительными».

2.4 Манипуляция общественным мнением посредством средств массовой информации

Действительно, значение средств массовой информации в современном мире весьма велико. Именно средства массовой информации в значительной мере формируют наше мировоззрение, наши взгляды и убеждения. Поэтому неслучайны опасения многих людей, что средства массовой информации активно используются для воздействия на общество, что некие силы манипулируют нами. У всех на слуху, например, сказки про пресловутый двадцать пятый кадр. Весьма интересную теорию выстроил товарищ А.Н. Тарасов в статье «Затмение не по Антониони» Тарасов А.Н. «Затмение не по Антониони» (Студенческие беспорядки и масс медиа: исследование одного явления). - Полис, 1997, №5. Автор попытался исследовать, как реагировали наши средства массовой информации на студенческие беспорядки 94-95 годов и уловить тенденции в развитии отечественных масс медиа. Вот что он пишет. «Широко распространено мнение, что времена «свободы печати» в России закончены вместе с «перестройкой», а сейчас мы все откровеннее возвращаемся к привычным советским механизмам управления и манипулирования средствами массовой информации, - хотя, конечно, в более мягкой, либеральной и завуалированной форме. …. Напротив, российские средства массовой информации все более становятся похожими на западные - и, соответственно, все откровеннее начинают работать не советские, а западные механизмы контроля над распространением информации.

Западные методики исходят из того, что неблагоприятные для Системы события, если это технически возможно, нужно вытеснить из информационного пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая, во-вторых, «задвигая» на десятистепенное место другими - сенсационными сообщениями. При этом «сенсация» может быть искусственно раздута или даже полностью вымышленной.

Метод замалчивания ярко проявил себя в последние годы в западных средствах массовой информации при освещениях югославского конфликта, когда из сообщений масс медиа тщательно вычищалась вся информация благоприятная для сербов и неблагоприятная для хорватов и мусульман. Метод «задвигания» хорошо иллюстрируется примером Руанды. Руандийская трагедия фактически была вызвана полным развалом экономики, который наступил вследствие «программы реабилитации экономики», навязанной стране в конце 1989 года МВФ. Поскольку программа МВФ была широко разрекламирована западными средствами массовой информации, ее катастрофические последствия … должны были эффективно вытеснены на «задворки эфира».

Классическим западным методом является информационная деполитизация политического события. В частности, Лос-анжелесское восстание 1992 года подавалось западными средствами массовой информации как преимущественно уголовный феномен с частично расовой окраской. Таким образом, становится очевидным, что российская mass media осваивает классические приемы западных средств массовой информации - в частности, их продуманные реакции на «негативную» информацию. По уровню совершенства этих манипуляций российские средства массовой информации уже приблизились к западным странам с традиционно сильными левыми оппозиционными партиями и организациями (например, к Франции), но еще довольно далеки от «одномерных» США, - судя по отсутствию такого важного феномена, как отлаженная система создания и трансляции через средства массовой информации псевдособытий.»

Эта статья выглядит, на первый взгляд, весьма убедительно и производит гнетущее впечатление. Однако автор не раскрыл нам секрет, кто же все-таки манипулирует средствами массовой информации, скажем, в США. Может быть правительство, конгресс, ЦРУ? Или теневой кабинет? Мафия? И каким образом злодеи делают это? Ведь в тех же США сотни самостоятельных телеканалов, не говоря даже о прессе.

Все вышеперечисленные методы, судя по всему, используют средства массовой информации и у нас в стране, и за рубежом. Так, например, все наши средства массовой информации, будто сговорившись, стали поддерживать сербов в югославском конфликте, замалчивая, по возможности, всю негативную информацию, показывающую их деятельность с нехорошей стороны. В данном случае, как и во многих других, средства массовой информации искажают действительное положение вещей неосознанно, без какого-либо злого умысла. Например, в случае с Югославией, общественность и журналисты, как неотъемлемая часть общества, по некоторым причинам изначально были более расположены к сербам, нежели к другим участникам конфликта.

Российские средства массовой информации немало потрудились для подписания Хасавюртских соглашений. Фактически, средства массовой информации, работали за министерство пропаганды Чечни. Такое положение можно сравнить с тем, когда во время Великой Отечественной войны речи Геббельса транслировало бы советское радио. Некоторые деятели прямо обвиняют в поражении прессу. Так, генерал Пуликовский утверждал, что, якобы, к моменту подписания Хасавюртских соглашений большая часть Чечни контролировалась федеральными войсками и чеченские группировки были практически разгромлены, а захват Грозного боевиками был всего лишь жестом отчаяния со стороны Масхадова. А нападение Грузии на Цхинвале было ошибкой. К месту, можно вспомнить вьетнамскую кампанию в США. После выхода американцев из Вьетнама, вояки вопили, что их остановили в тот самый момент, когда победа была у них уже в руках и что во всем виноваты газеты. Позже некоторых особо отличившихся журналистов кое-кто даже обвинял в том, что они были подкуплены чеченцами. Но это весьма и весьма маловероятно. И в этом случае я не вижу злого умысла в действиях журналистов, ибо они всего лишь улавливали и усиливали недовольство общества неудачной и неумелой войной. Аналогичная реакция прослеживалась и у политиков. Они видели реакцию населения на неудачно складывающуюся Чеченскую кампанию и не упускали случая заработать политический капитал. Когда, спустя время, произошли известные события и началась, по сути, вторая чеченская кампания, мы видим совершенно другую реакцию, как со стороны средств массовой информации, так и со стороны всего общества, политиков. На примере чеченских событий можно хорошо проиллюстрировать, что не средства массовой информации манипулируют общественным мнением, а, скорее, общественное мнение манипулирует ими. Здесь наблюдается явление, которое можно назвать резонансом между обществом и средствами массовой информации. В ходу даже такое словосочетание «общественный резонанс». Все это прекрасно подтверждает описанные Розиным факторы, влияющие на освещение событий; персоналистический, манифестационный, публичный. Хочу привести здесь такие слова Васильева. Ответственность за собственное мнение - «Полис», 1994, №6, стр.176, (обзор семинара).. «Телевидение в последнее время поменялось ролями с обществом: еще несколько лет назад телевидение оказывало очень серьезное влияние на жизнь в нашей стране, а общество практически не могло воздействовать на него. Сегодня телевидение выполняет социальный заказ общества, именно поэтому и изменилось как бы соподчинение этих двух реальностей. Естественно, что, выполняя социальный заказ, телевидение волей или неволей должно отвечать тем потребностям, тем вкусам, которые есть в обществе, - востребованы и «мыльные оперы», и большое количество кинофильмов, зачастую невысокого качества, и информационные программы. Таким образом, телевидение сейчас выполняет в основном информационную функцию и функцию релаксатора». У меня есть еще много наблюдений, подтверждающих неразрывную связь средств массовой информации, журналистов с аудиторией на которую они вещают. Например, я замечаю, что так называемые «центральные» средства массовой информации иногда забывают, что еще существует какая-то жизнь за пределами Садового кольца, а если вспоминают, то выдают полное незнание провинциальных реалий. Здесь, очевидно, сказывается персоналистический фактор в работе столичных журналистов, а отчасти, возможно, публичный. Публичный, персоналистический и манифестационный факторы сказываются и на идеологической ориентации центральных средств массовой информации. Так как основная масса москвичей является сторонниками рынка, центральные средства массовой информации занимает антикоммунистические позиции. И наоборот, где ни будь в глубинке с депрессивной экономикой и ностальгирующем по советскому прошлому населением, средства массовой информации носят ярко выраженную коммунистическую ориентацию. Иная позиция будет просто-напросто невостребованная.

Есть и сознательное манипулирование средствами массовой информации. Заказные материалы. Это тот фактор, о котором не упомянул Розин. В качестве примера можно привести потуги в манипулировании общественным мнением - это так называемые информационные войны между известными олигархами. Средства массовой информации, контролируемые противоборствующими силами, на одни и те же события реагируют совершенно противоположным образом. Но это работа на конкретного, как правило постоянного хозяина, пытающегося добиться каких-то политических целей.

Пожалуй, не меньший, а может, и больший размах имеет работа журналиста на случайных, непостоянных заказчиков, которые пытаются добиться конкретных коммерческих выгод; устранить конкурента, добиться заключения выгодного контракта и т.п. Читаешь, например, статью в одной из центральных газет, в ней описана во всех ужасах ситуация с радиоактивным загрязнением реки Кама, которое происходит вследствие проведенных ядерных взрывов в Пермской области. Рассказано, что Кама впадает в Волгу, Волга впадает в Каспийское море. Тут же приведена карта Прикамья, из которой, следует, что город Пермь расположен, как минимум, в ста километрах от реки Кама. Написано, что для ликвидации загрязнения требуются громадные средства. Через некоторое время в этой же уважаемой газете публикуется небольшая заметка, о том, что одна из нефтедобывающих организаций подписала выгодное соглашение, с условием ликвидации последствий ядерных взрывов. Цель «экологической» статьи достигнута. Стоить только отметить, что все описанные ужасы являются не более чем плодом больного воображения автора, пере возбудившегося вследствие большого гонорара.. И подобных материалов, за которыми трудно разглядеть истинного заказчика, великое множество и на телевидении, и на радио, и в прессе.

2.5 «Независимые СМИ»

Очень часто в связи со средствами массовой информации употребляется слово «независимые». Утверждается, что одним из признаков демократического общества являются «независимые» средства массовой информации. Однако неясно, что подразумевается под словом «независимые» применительно к средствам массовой информации.

И. Засурский в статье «Политика, деньги и пресса в современной России» на примере «Независимой Газеты» прослеживает судьбу «независимых» средств массовой информации. После некоторого периода «независимого» существования в «независимой газете» произошел раскол из-за экономических трудностей. Часть редакции «независимой газеты» на деньги группы «Мост» стала издавать газету «Сегодня», а затем, в связи с теми же экономическими неудачами, «независимая газета» вынуждена вступить в сотрудничество с господином Березовским.

За время, прошедшее после крушения коммунистического режима, средства массовой информации стали преимущественно контролировать так называемые олигархи; Гусинский, Березовский, Потанин, Аликперов. Но наибольший вес имели Березовский, оказывающий значительное влияние на ОРТ и Гусинский, владевший телевизионной империей НТВ.

Но даже если средства массовой информации будут независимы ни от государства, ни от политических партий, ни от финансовых групп, даже в этом фантастическом случае не нужно называть прессу независимой. Ибо журналисты имеют собственное мнение, может быть ошибочное на те или иные события - значит, он зависит от своих пристрастий, журналист может быть зависим от редактора, у которого тоже может быть своя точка зрения и, наконец, он зависим от аудитории, на которую вещает.

Окончательный итог рассуждениям о независимой прессе можно поставить словами А. Рубцова, который пишет:

«У многих складывается впечатление, что проблема соотношения комментария и факта, комментария и информации решается просто - снятием комментария. Мне кажется это большой иллюзией, поскольку на самом деле личностная (или заказная) интерпретация все равно будет присутствовать в зависимости от контекста, отбора фактов, монтажа и т.д. Более того, когда есть явственный комментарий, его легко отделить от факта, когда идет скрытый комментарий и тенденциозность представлена в скрытой форме - хотя бы через нюансы подачи, - гораздо сложнее снять такое скрытое воздействие».

2.6 Советский режим и средства массовой информации.

При тоталитарном коммунистическом режиме в СССР средства массовой информации использовались КПСС как средство для поддержания существовавшего государственного строя. Осуществлялась весьма тщательная цензура. Вся информация проходила пристальный отбор. Попадание на страницы печати, не говоря уже о радио или телевидении, любого материала, хоть чем-то могущего затронуть государственную систему, было категорически исключено. Распространение зарубежных демократических средств массовой информации расценивалось как антисоветская деятельность и влекло за собой уголовную расправу. Влияние государства на средства массовой информации не ограничивалось только лишь цензурой и фильтрацией информации. Помимо этого, режим осуществлял посредством средств массовой информации тотальную идеологическую обработку населения. Причем пропаганда велась не только на территории Советского Союза и его сателлитах, но и в стане идеологического врага.

Такое пристальное внимание власти к средствам массовой информации было вполне оправдано.

2.7 Ограниченная роль средства массовой информации в реформировании общества

Когда часть КПСС во главе с М.С. Горбачевым решила реформировать режим, она вынуждена была в борьбе с более консервативной частью партии использовать поддержку средств массовой информации, для чего была провозглашена гласность и ослаблена цензура. В результате общество получило доступ к информации о действительном положении вещей мире, стране, зародилось демократическое движение. Ситуацию можно обрисовать по аналогии с котлом, в котором образовалось чрезмерное давление. Хозяин хотел только приоткрыть крышку, чтобы спустить избыточное давление, а крышка сорвалась и ушибла его. Общество, средства массовой информации толкали Горбачева на путь дальнейших реформ. В конечном итоге демократизация приняла необратимый характер. Немалую роль в падении тоталитарного режима оказали демократизация средств массовой информации.

Однако результат демократических преобразований оказался не таким, каким виделся демократическим средства массовой информации. А. Силин в статье «Российский парадокс» Силин А. Российский парадокс. - «Свободная мысль», 1997, май. так объясняет это явление: «На этот раз свалившиеся как снег на голову открытость общества и гласность тут же коллапсировались в соблазн безнаказанно превращать власть в деньги и собственность.

Причина такого хронического явления очевидна. Демократическая традиция не привносится извне и «сверху», а естественно вызревает «снизу» на протяжении многих поколений. В этом плане «импорт демократии» столь же иллюзорен и авантюристичен, как и пресловутый «экспорт революции»». Очевидно, что роль средств массовой информации в реформировании общества не безгранична. Средства массовой информации могут лишь показать возможные пути развития, модели общества, но развитие общества определяется главным образом историческим опытом, менталитетом народа.

3. Средства массовой информации и предвыборные кампании в России.

3.1 Предвыборные технологии

Современные предвыборные кампании - это политическое шоу, остро нуждающееся в СМИ. Наибольшие шансы имеет тот, кто больше примелькался на телевидении. Где был бы сейчас Владимир Вольфович Ж., если бы не телевидение? Димитриади. Д.Н. в статье «Политическая реклама» Димитриади Д.Н. Политическая реклама как средство неконфликтного разрешения противоречий в обществе. - «Социс», 1994, №3. касается предвыборных технологий.

«Неизбежные этапы предвыборной кампании.

На идентификационном этапе в сознании или подсознании избирателей формируется некий размытый образ потенциального кандидата или блока. Этот образ «очеловечивается» за счет создания псевдонепредвзятой картины того, как кандидат учился в школе, занимался спотом, работал и т.д.;

- затем следует аргументационный этап, когда подсознательно воспринятые положительные черты кандидата более четко очерчиваются на уровне аргументов. Выпускаются в свет экономические, политические и иные программы. Здесь начинает работу конфликтогенный, который базируется на том, что большая часть аргументов обращена не к разуму, а к чувствам;

- на этапе исследования оппозиции отслеживаются слабые места в деятельности оппонентов в виде лживых заявлений, компонентов частной жизни и прочее. Естественно, эмоциональный климат в обществе обостряется еще больше.

- заключительный этап - приглашение на выборы. Избирателям внушается, что без их участия все разрушится, ничего не состоится и т.п.

Но во всех случаях степень остроты конфликтов также может быть смягчена».

Мы видим, что без участия средств массовой информации предвыборные кампании немыслимы. Можно выделить два больших направления в предвыборных технологиях. Первое - это непосредственная работа с населением; встречи с электоратом, организация различных агитационных акций и т.п. Второе - это агитация электората через средства массовой информации. И на сегодняшний день в нашей стране ведущее значение имеет именно работа со средствами массовой информации. Одной из причин этого, помимо большого охвата населения средствами массовой информации, является то, что основная масса существующих сегодня в России политических партий, блоков, движений, не имеют сильной партийной организации с достаточным количеством членов. Можно в шутку, назвать такие партии и движения виртуальными. Поэтому возможность пропагандистской и агитационной деятельности на местах сильно ограничена и политическим движениям поневоле приходится уделять особое внимание средствам массовой информации.

3.2 «Несправедливые выборы»

В.М. Сергеев Сергеев В.М. «Необратимость перемен»: реальность или метафора. - «Полис», 1997, №6 пишет: «Выборы проводились при полном доминировании исполнительной власти в электронных СМИ и при огромных преимуществах «партии власти», также и в доступе к источникам финансирования. Особенных формальных нарушений отмечено не было. Можно ли, тем не менее, такую систему организации выборов назвать справедливой и предоставляющей равные возможности всем участникам? Навряд ли. Результаты выборов показали едва ли не в первую очередь высокую эффективность «избирательных технологий» с использованием телевидения и прессы для промывания мозгов».

Государственное телевидение (ОРТ и РТР), по мнению EMI, было в освещении выборов значительно менее объективным, чем на выборах президента в 1991 году. Политика НТВ значительно отличалась от государственного телевидения. Вывод, который делают авторы доклада: деятельность СМИ во время выборов не была шагом к демократии.

Да, пресса зависима. Но не столько от государственной машины (это справедливо только в отношении государственных СМИ), сколько от финансовых интересов. А политический механизм по самой своей природе предполагает воздействие интересов, их борьбу и взаимовлияние.

Да, для капитала была неприемлема коммунистическая партия и пресса оказалась в альянсе с партией власти. Но не факт, что пресса будет поддерживать на следующих выборах именно партию власти, а не демократическую оппозицию».

По мнению наблюдателей Парламентской Ассамблеи Совета Европы, результат выборов действительно отражает волю народа. Наблюдатели ПАСЕ указали на ряд нарушений в ходе выборов: вопросы у наблюдателей вызвала регистрация кандидатов; обращалось внимание на то, что кандидаты не имели равного доступа к СМИ; обращалось внимание на применение административного ресурса для обеспечения более высокой явки избирателей. По мнению наблюдателей, всё это ставит под сомнение справедливость выборов. Однако, делают вывод наблюдатели, даже если бы указанные недостатки были устранены, результаты голосования бы не изменились. Наблюдатели ПАСЕ констатировали:

Народ России проголосовал за стабильность и преемственность, которая ассоциируется с действующим президентом и с поддерживаемым им кандидатом. Избранный президент будет иметь солидный мандат большинства россиян.

Один из наблюдателей, директор польского отделения Европейского центра геополитического анализа Матеуш Пискорский сообщил, что серьёзных нарушений на выборах РФ не зафиксировано

Руководитель Центра сравнительных избирательных исследований в Париже, профессор Парижского университета Бернар Оуэн сказал:

Россия обрела экономическую и политическую самостоятельность, это сильная демократическая страна, темпы развития которой опережают западные страны, и она может участвовать в формировании критериев оценки выборов международных организаций, в том числе и ОБС. Ни в одной стране мира сегодня не существует абсолютно свободных и прозрачных выборов..

Официальную точку зрения Вашингтона на происходящее в России высказал глава российского отдела госдепа США Йен Келли. По его словам, в госдепе отдают себе отчет в том, что в России отсутствует необходимая для демократии система сдержек и противовесов, а также не действует принцип разделения властей. Впрочем, затронув весьма чувствительную для двусторонних отношений тему свободы слова в России, господин Келли предпочел осторожно подбирать выражения. "Я был в России пару недель назад, и меня поразил уровень свободы слова в интернете и печатных изданиях. В Доме книги на Арбате можно найти любую литературу. Даже работы Анны Политковской. Однако когда я возвращался к себе в гостиницу и включал "Первый канал" в девять часов вечера, там была программа "Время" -- то же самое "Время", которое я смотрел в Советском Союзе, только с улучшенной графикой", -- поведал Йен Келли.

4.Вывод

В конце написанного можно подвести некоторые итоги. Итак, мы пришли к выводу, что средства массовой информации играют важную роль в обществе. Для того чтобы подчеркнуть это иногда средства массовой информации образно называют «четвертой властью». Мы также пришли к выводу, что на сегодняшний день средства массовой информации и общество оказывают влияние друг на друга. Независимые средства массовой информации - не более чем миф, иллюзия. Однако масса зависимых, в каждом конкретном случае, от разных сил, средств массовой информации в целом могут дать более иле менее объективную картину.

К вопросу об освещении в средствах массовой информации выборов. Президентские выборы 2008 года проходили при полном доминировании одного кандидата в средствах массовой информации. Однако эти выборы нельзя относить к показательным.

Есть основания полагать, что предстоящие парламентские и президентские выборы будут более объективно освещаться средствами массовой информации. Конечно, перекоса в сторону каких-то партий, движений, кандидатов не избежать. Наивно было бы также ожидать, что мы не увидим «грязных» предвыборных приемов. Уверенность базируется на том, что все политические блоки и движения, стремящиеся попасть в думу, имеют влияния на различные средства массовой информации и могут через них донести до избирателя свою предвыборную платформу. Конечно, этого мало, но есть еще масса относительно независимых средств массовой информации, которые дают высказаться всем участникам предвыборной гонки. Помимо этого, можно воспользоваться платной политической рекламой. И вообще, достичь хороших результатов можно и при тотальной травле со стороны средств массовой информации. Не надо считать народ « баранами », которые побегут голосовать за того, кого им навязывают по телевизору. Это прекрасно показали выборы 1995-96 годов.