Токвиль и современная политическая практика

Содержание

Введение

1. Формирование политических взглядов А. Токвиля

2. А. Токвиль и современная политическая практика

2.1 О преимуществах демократии перед диктатурой

2.2 Проблема демократии в произведениях Токвиля

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Алексису де Токвилю на Западе посвящена огромная литература. Изданы десятки книг, сотни статей разбросаны по страницам специальных журналов и академических сборников. Но точку ставить еще рано: наследию этого выдающегося французского историка, политического мыслителя и писателя уготована судьба быть постоянно востребованным в динамично меняющемся мире.

Почти полтора столетия прошло с момента его смерти, возвысились и пали могущественные режимы, обанкротились казавшиеся вечными идеологии, а мысль Токвиля продолжает волновать на Западе историков, социологов, политиков...

Знаменитая и очень популярная и в конце 20 века на Западе книга Токвиля «Демократия в Америке» представляет собой одну из наиболее удачных попыток целостного исследования конкретного общества, во всем многообразии его институтов и связей: обычаи и право, политика и экономика, семья, воспитание и культура и др.

Опираясь на ретроспективный анализ политического развития общества, Токвиль пришел к выводу о неизбежности наступления демократии во всем мире. Для него это, прежде всего, социальное устройство общества, характер общественных взаимоотношений, над которыми выстраивается адекватная им форма политического устройства. А коль скоро наступление демократии в мировом масштабе было неизбежно, то ознакомление с положительными и отрицательными чертами демократического устройства становилось крайне актуальной и насущной проблемой.

Цель данной работы - изучение и краткий анализ политической теории Алексиса де Токвиля.

Работа состоит из введения, двух частей, заключения и списка использованной литературы.

1. Формирование политических взглядов А. Токвиля

Токвиль Алексис (1805-1859) - французский политический мыслитель, историк, социолог, государственный деятель, министр иностранных дел Франции в 1848 году. Токвиль, не оказав значительного влияния на науку 19 века, в середине 20 века все чаще признается одним из классиков социологии и политологии. В центре его внимания - проблемы демократии и свободы.

Родился Токвиль в аристократической семье, одной из старейших во Франции. Его дед, известный французский государственный деятель Мальзерб Кретьен, защищая своего короля Людовика XVI перед конвентом, поплатился за это своей жизнью, обвиненный в заговоре против республики. Его отец по своим убеждениям тоже был ярый монархист, и только Термидорианский переворот спас его от плахи. Однако сам Токвиль не вполне разделял общественно-политические взгляды своих предков. Обладая с детства живым умом, будущий французский мыслитель очень рано обнаружил интерес к познанию окружающего мира. Он получил хорошее гуманитарное образование и некоторое время работал юристом. В своих письмах он, однако, не раз выражал опасение, что продолжительные теоретические занятия правом могут убить в нем душу и превратить его в бездушного исполнителя, способного лишь бездумно следовать букве закона. Поэтому вскоре Токвиль отошел от подобного рода деятельности и переключил свое внимание на вопросы общественно-политического устройства.

Опираясь на ретроспективный анализ политического развития общества, Токвиль пришел к выводу о неизбежности наступления демократии во всем мире. Интересно то, какое содержание получает понятие государства в работах французского мыслителя. Для него это, прежде всего, социальное устройство общества, характер общественных взаимоотношений, над которыми выстраивается адекватная им форма политического устройства.

Первым государством, которому в полной мере удалось воплотить принципы демократического устройства общества, были, по Токвилю, Соединенные Штаты. Под предлогом изучения пенитенциарной системы Соединенных Штатов, Токвиль в 1831 году отправляется в заокеанское путешествие. Интересно, что у него не было представления об идеальном демократическом устройстве. Французский мыслитель говорит не о том, как должно быть, а о том, как это было. Таким образом, эталоном демократически устроенного общества становятся сами Соединенные Штаты на том уровне развития, на котором они находились к моменту прибытия туда Токвиля. Путешествие длилось около года и по возвращении Токвиль издал книгу под названием «Демократия в Америке». Это произведение наряду со «Старым порядком во Франции», стало одним из главных трудов французского мыслителя. «Демократия в Америке» выдержала несколько изданий и была переведена практически на все европейские языки.

Путешествуя по Соединенным Штатам и собирая материал для своей будущей книги, Токвиль пользовался так называемым методом интервьюирования, широко практикуемом в современной социологической науке. Другой характерной особенностью его исторического метода было то, что он всегда старался идти от фактов к теоретическим обобщениям, так что можно сказать, что он находился у истоков позитивизма.

Его книга была первым глубоким анализом американской политической жизни. Американская демократия, по Токвилю, является системой правления, нацеленной на сдерживание абсолютизма и централизации (федерализм, независимость регионов, свобода организаций и объединений). Тем не менее он полагал, что дальнейшее выравнивание положения граждан в результате демократии в конечном счете может привести к тому, что сопротивление деспотизму будет ослаблено. В последней части работы, которая вышла уже в 1840 и во многом основывалась на французском материале, обсуждается общая проблема влияния равенства на общественный строй. Согласно Токвилю, демократическое правление, вводящее равенство граждан в систему, постепенно приводит к уничтожению свобод, усилению роли государства, политическому индифферентизму и стремлению граждан к опеке.

После выхода первой части Токвиля сразу получил признание как выдающийся социальный мыслитель; в 1838 он был принят в члены Академии моральных и политических наук, в 1841 - во Французскую академию, в 1839 стал членом палаты депутатов, вошел в комиссию по разработке конституции Второй республики, стал вице-президентом Законодательного собрания в 1849 и в течение нескольких месяцев находился на посту министра иностранных дел, пока не был смещен с него Луи Наполеоном Бонапартом в октябре 1849.

Токвиль крайне неприязненно относился к революционным рабочим и социалистическому движению, в частности, считал несовместимыми социал-демократию и либеральную демократию. Государственный переворот 2 декабря 1851 привел к тюремному заключению и отставке Токвиля со всех постов после того, как он отказался присягнуть на верность новой власти.

Вернувшись к научным занятиям, он опубликовал в 1856 первый том своего знаменитого труда Старый порядок и революция, который был сразу же признан и переведен на английский язык. В этой ставшей классической работе Французская революция подается как логический итог абсолютизма; в ней также проводится мысль о возможном установлении деспотического режима во Франции в результате централизации власти.

Исследование Токвиля придало новый импульс дальнейшему исследованию Французской революции и оказало, вместе с работой о демократии, глубокое влияние на развитие либерализма и социологической мысли, особенно после 1930-х годов.

Все это свидетельствует о том, что Токвиль - реалист и практик, строящий свои гипотезы на основе богатого исторического материала и фактов современной действительности. И именно это его качество в сочетании с глубоким и всесторонним анализом исследуемых явлений принесли ему мировое признание.

Токвиль, конечно, не предвидел многие феномены в истории Запада (бурный рост национализма, фашизм и т.п.), но в то же время приходится констатировать, что А. де Токвиль вновь сегодня является одним из самых авторитетных, изучаемых и переиздаваемых авторов на Западе и, по всей видимости, еще долго будет оставаться таковым.

2. Токвиль и современная политическая практика

Современная ситуация в литературе о Токвиле, которую можно назвать «историографическим взрывом», явилась следствием постепенного возвращения его наследия широким кругам западноевропейских интеллектуалов. На Западе Токвиля никто никогда не запрещал, и под возвращением в данном случае понимается переосмысление его творчества в новых контекстах, актуализация его идей, относящихся, казалось бы, к давно минувшей эпохе.

Процесс этот начался после второй мировой войны, когда в условиях становления биполярного мира в западных странах активизируется поиск адекватного ответа на идеологический и политический вызов с Востока. Другой стороной этого поиска становится разработка альтернативной политической теории и, что, может быть, важнее, - методологии политической науки. Для этих целей идеально подходил А. де Токвиль с его либеральными взглядами, презрением к голым теоретическим схемам, незапятнанной политической репутацией.

Но переломным в отношении к Токвилю на Западе стал 1989 год. Дальнейшее развитие историографии о Токвиле происходит под влиянием двух факторов. Первый - внутренний - достаточно полная и глубокая разработанность темы жизни и творчества Токвиля, ее хорошее источниковое оснащение. Это определяет снижение количества чисто исторических исследований о Токвиле, делает малоперспективными биографические работы. Другим - внешним - фактором выступают глобальные политические изменения в мире: революции 1989 года в странах Восточной Европы, распад Советского Союза и окончание «холодной войны» провоцируют новый всплеск публикаций, посвященных Токвилю.

2.1 О преимуществах демократии перед диктатурой

Современный научный анализ мирового исторического процесса делает необходимым создание моделей, выражающих специфику проявления глобальных тенденций в различных хронологических, географических и социально-политических рамках. Центральное место принадлежит концепции становления современной демократии, порожденного этим процессом социального конфликта - соотношения старого порядка и революции. Впервые в полном объеме данная проблема была поставлена Токвилем в трудах об американской демократии и о Великой французской революции.

Диктатура - это сильная власть, которая часто означает тиранию. По сравнению с диктатурой демократия даёт благополучие и достаток гражданам вместо могущества и славы для нации, мирные навыки вместо героизма, благополучное общество вместо блестящего. Великих потрясений в России 20 века было слишком много, сегодня для России требуется благополучие и спокойное развитие, чтобы восстановить силы, поднять численность населения.

При демократии не существует сословных и номенклатурных привилегий, Токвиль развивал теорию Монтескье о разделении властей. Токвиль провозгласил начало великой демократической революции.

Образец демократических институтов он увидел в США. Свобода - это отсутствие произвола властей. Демократия - это власть на основе закона.

Современная промышленность и торговля принципиально не могут породить аристократию, ибо фортуна в этих областях - это вещь непостоянная, к тому же между предпринимателем и наёмным рабочим нет патриархальных отношений. Причины, превратившие США в либеральную демократию: огромная территория страны, отсутствие внешних врагов.

Кстати, у России всегда было много внешних врагов - кочевники (половцы, печенеги, монголы), Золотая Орда, Литва, Польша, Швеция, Османская империя, наполеоновская Франция, Британская империя, Германская империя, Японская империя, США, поэтому так трудно приживается демократия на российской почве. Россия шагала по трупам этих великих империй. Территория, на которой возникли США, до этого момента была почти не заселена, если не считать малочисленное индейское население, которое к тому же было уничтожено или вымерло в ходе завоевания территории. Но у России всегда была огромная территория, населенная завоёванными и добровольно присоединившимися народами, эти обстоятельства тоже мешали установлению демократии в России. Для концентрации всех сил на борьбу с внешним врагом и подавления сопротивления завоёванных народов нужно было иметь диктаторскую власть внутри страны.

В США был изобретён принцип федерализма, который позволил сочетать преимущества больших и малых государств - силу и свободу. Внутри федеративного государства не должно быть внутренних таможен. Американские партии не имеют непреодолимых идеологических разногласий, а предпочитают спокойное, прагматичное обсуждение задач, встающих перед обществом. Свобода прессы лучше цензурного гнёта. Россия сегодня тоже является федеративным государством.

Американцы соединяют религиозный дух с духом политической свободы. Необходимо внедрять в сознание людей моральную и религиозную дисциплину. Это выгоднее, чем запугивать их жестокими карами. Если античная демократия была основана на добродетели, то американская демократия - на стремлении к обогащению. Токвиль предвидел ужасные конфликты между белыми и чёрными гражданами в Америке. Американцы истребляли индейцев, соблюдая формально все законы человечности

Токвиль констатирует два полярных идеальных типа исторических обществ: аристократия и демократия, используя эти термины, прежде всего, в социологическом смысле. Американское общество интересует Токвиля как конкретный пример исторической эволюции перехода к новому типу общественных отношений. Основным содержанием этого глобального процесса является, по Токвилю, индивидуализация общества, ослабление власти авторитетов и групп, размывание социальных барьеров между группами, рационализация мышления, приватизация частной жизни, ослабление ответственности перед обществом.

Токвиль представил масштабное описание этоса демократического общества в Америке, а также перемен в общественном сознании, образе жизни, семье, воспитании, культуре, происходящих под влиянием изменений социальных условий. Новое общество, в отличие от феодализма, представляется ему как бесклассовое. Вместе с тем Токвиль не верил в социалистический идеал. Неравенство, по его мнению, коренится в естественных различиях между людьми. Демократия ликвидирует лишь его традиционные (сословные и т.п.) формы.

Раскрепощая инициативу людей и в целом способствуя возникновению более гуманных отношений, демократия, по Токвилю, порождает проблемы, вытекающие из противоречий равенства и свободы, создавая, например, новые формы социального неравенства: централизацию власти и «индустриальную бюрократию». Изолированные индивиды оказываются «равными» в своей зависимости от всесильной бюрократии. Индивидуализация и централизация, противореча друг другу, являются неотъемлемыми формами демократического процесса.

Само возникновение демократии, по мнению Токвиля, было связано с образованием абсолютных монархий. Согласно Токвилю, «в определенную эпоху все монархии становятся абсолютными... и все похожие явления порождены общей причиной. Эта общая причина - переход от одного состояния общества к другому, от феодального неравенства к демократическому равенству» [8].

Процесс индивидуализации приводит к утере коллективных связей и оставляет индивида наедине с государственной машиной и «новой аристократией» - промышленными магнатами и их организациями, что создает ситуацию, которую позднее Фромм обозначил как «бегство от свободы».

Предмет его наибольшего интереса составили теоретические и практические аспекты демократии, в которой он усматривал самое знаменательное явление эпохи. Демократия трактуется им широко. Она для него олицетворяет такой общественный строй, который противоположен феодальному и не знает границ (сословных или предписываемых обычаями) между высшими и низшими классами общества. Но это также политическая форма, воплощающая данный общественный строй. Сердцевина демократии - принцип равенства, неумолимо торжествующий в истории. «Постепенное установление равенства есть предначертанная свыше неизбежность. Этот процесс отмечен следующими основными признаками он носит всемирный, долговременный характер и с каждым днем все менее и менее зависит от воли людей. Благоразумно ли считать, что столь далеко зашедший социальный процесс может быть приостановлен усилиями одного поколения? Неужели кто-то полагает, что, уничтожив феодальную систему и победив королей, демократия отступит перед буржуазией и богачами? Остановится ли она теперь, когда она стала столь могучей, а ее противники столь слабы?» [8]

Если перспективы демократии и равенства (понимаемого как равенство общественного положения разных индивидов, одинаковость их стартовых возможностей в сферах экономической, социальной, политической жизнедеятельности) у Токвиля никаких особых забот не вызывали, то судьбы индивидуальной свободы в условиях демократии очень волновали его. Он считал, что торжество равенства как такового не есть стопроцентная гарантия воцарения свободы. Другими словами, всеобщее равенство, взятое само по себе, автоматически не приводит к установлению такого политического строя, который твердо оберегает автономию индивида, исключает произвол и небрежение правом со стороны властей.

Свобода и равенство, по Токвилю, явления разнопорядковые. Отношения между ними неоднозначные. И отношение людей к ним тоже различное. Во все времена, утверждает Токвиль, люди предпочитают равенство свободе. Оно дается людям легче, воспринимается подавляющим большинством с приязнью, переживается с удовольствием. «Равенство ежедневно наделяет человека массой мелких радостей. Привлекательность равенства ощущается постоянно и действует на всякого; его чарам поддаются самые благородные сердца, и души самые низменные с восторгом предаются его наслаждениям. Таким образом, страсть, возбуждаемая равенством, одновременно является и сильной, и всеобщей» [8]. Радости, доставляемые равенством, не требуют ни жертв, ни специальных усилий. Чтобы удовольствоваться ими, надо просто жить.

Иное дело -- свобода (в частности, свобода политическая). Существование в условиях свободы требует от человека напряжения, больших усилий, связанных с необходимостью быть самостоятельным, делать всякий раз собственный выбор, отвечать за свои действия и их последствия. Пользование свободой если угодно, определенный крест; ее преимущества, достоинства не дают себя знать, как правило, мгновенно. Высокое удовлетворение, которое приносит она, испытывает не столь широкий круг людей, какой охватывает сторонников равенства. Поэтому демократические народы с большим пылом и постоянством любят равенство, нежели свободу. Помимо всего прочего это оттого, что «нет ничего труднее, чем учиться жить свободным».

Для Токвиля очевидна величайшая социальная ценность свободы. В конечном итоге лишь благодаря ей индивид получает возможность реализовать себя в жизни, она позволяет обществу устойчиво процветать и прогрессировать. «С течением времени свобода умеющим сохранить ее всегда дает довольство, благосостояние, а часто и богатство». Однако Токвиль предупреждает читателя: нельзя предаваться вульгарно-утилитаристским иллюзиям и ожидать от свободы каких-то чудес, уподоблять ее некоему рогу изобилия, способному в одночасье обеспечить всех и каждого массой материальных и прочих благ. «Кто ищет в свободе чего-либо другого, а не ее самой, тот создан для рабства».

То, что демократические народы испытывают в принципе естественное стремление к свободе, ищут ее, болезненно переживают утрату последней, было ясно Токвилю. Как было не менее ясно ему и то, что страсть к равенству в них еще сильнее, острее: «они жаждут равенств в свободе, и, если она им не доступна, они хотят равенства хотя бы в рабстве. Они вынесут бедность, порабощение, разгул варварства, но не потерпят аристократии». Аристократия тут -- синоним неравенства. С такой неистребимой тягой «демократических народов» к равенству любой политик обязан беспрекословно считаться как с объективным фактом независимо от того, нравится она ему или нет.

Сам Токвиль убежден в следующем: современная демократия возможна лишь при тесном союзе равенства и свободы. Любовь к равенству, доведенная до крайности, подавляет свободу, вызывает к жизни деспотию. Деспотическое правление, в свою очередь, обессмысливает равенство. Но и вне равенства как фундаментального принципа демократического общежития свобода недолговечна и шансов сохраниться у нее нет. Проблема, по Токвилю, состоит в том, чтобы, с одной стороны, избавляться от всего, мешающего установлению разумного баланса равенства и свободы, приемлемого для современной демократии. С другой -- развивать политико-юридические институты, которые обеспечивают создание и поддержание такого баланса.

В размышлениях над этой нелегкой проблемой Токвиль опирается прежде всего на исторический опыт своей страны (Франции) и Соединенных Штатов Америки. Выясняется, что одна из самых серьезных помех свободе и, соответственно, демократии в целом -- чрезмерная централизация государственной власти. На родине Токвиля такая централизация произошла. Она произошла еще задолго до революционных потрясений, и ее результатом стало то, что французы оказались под жесткой всеохватывающей опекой государственной администрации. Токвиль резко критикует идеологов, которые оправдывали такую удушающую свободу индивидов опеку. Эти идеологи полагали, будто государственный аппарат вправе поступать так, как ему заблагорассудится. Нормальным они считали такое положение, при котором государство «не только подчиняет людей преобразованиям, но совершенно переделывает их».

Если сверхцентрализация власти, отвергаемая Токвилем, сводит на нет свободу, то целый ряд политико-юридических установлении демократического профиля, напротив, «работает» в пользу свободы индивида и общества, укрепляет ее. К числу подобного рода установлении Токвиль относит: разделение властей, местное (общинное) самоуправление, в котором он усматривает истоки народного суверенитета. Кстати, Токвиль отнюдь не думает, что этот суверенитет беспределен, верховенство народа тоже имеет свои границы. Там, где их преступают, возникает тирания, тирания большинства, ничуть не лучшая тирании властителя-самодержца.

В ряд упомянутых выше демократических институтов Токвиль помещает также свободу печати, религиозную свободу, суд присяжных, независимость судей и т. п. Интересная деталь: Токвиля весьма мало занимает вопрос, каким надлежит быть конкретно политическому устройству демократического общества -- монархическим или республиканским. Важно, по его мнению, лишь то, чтобы в этом обществе утвердилась представительная форма правления.

Токвиль тонко исследует и тщательно описывает особенности политической культуры граждан формировавшегося западного Демократического общества. Его беспокойство вызывали такие проявления этой культуры, которые приглушали дух свободы, ослабляли демократически-правовой режим. Он, в частности, порицает индивидуализм, усиливавшийся по мере выравнивания условий существования людей. Самоизоляция индивидов, их замыкание в узких рамках личной жизни, отключение от участия в общественных делах -- чрезвычайно опасная тенденция. Это - зловещее социальное заболевание эпохи демократии. Индивидуализм объективно на руку тем, кто предпочитает деспотические порядки и тяготится свободой. Противоядие пагубной разобщенности граждан Токвиль видит в предоставлении им как можно больших реальных возможностей «жить своей собственной политической жизнью с тем, чтобы граждане получили неограниченное количество стимулов действовать сообща». Гражданственность способна преодолеть индивидуализм, сохранить и упрочить свободу.

Ни равенство, ни свобода, взятые порознь, не являются самодостаточными условиями подлинно человеческого бытия. Только будучи вместе, в единстве, они обретают такое качество. Токвиль -- выдающийся теоретик демократии и одновременно последовательный либерал -- глубоко постиг ту истину, что либерализм должен пойти навстречу демократии. Этим в эпоху выхода масс на общественно-политическую сцену, в эпоху культа равенства спасется высшая либеральная ценность - свобода.

Сравнительный анализ революционного процесса в ХХ веке позволяет переосмыслить созданную Токвилем модель перехода от старого порядка к демократии как универсальную социологическую парадигму. Токвиль рассмотрел идеальный тип революции Нового Времени, который требует существенных корректировок для его приложения к революционным конфликтам XX века. Данная модель все же находит применение также в современной социологии в качестве основы для проведения анализа развития не только Французской, но и Русской, Мексиканской, Китайской революций.

То, чего не мог предвидеть Токвиль - тоталитаризм как следствие революции, рост национализма, конфликта цивилизации и техники, качественного изменения роли бюрократии в социальных процессах, наконец, глобализации конфликта традиционного менталитета и социальных структур с рациональным европейским мировоззрением - не противоречит его общей гипотезе о механизме революций и реформ и их роли в истории. Это позволяет констатировать актуальность метода Токвиля при анализе политического процесса и правовых реформ в современных обществах переходного типа.

2.2 Проблема демократии в произведениях Токвиля

Проблеме демократии посвящены все основные произведения Токвиля. Путем сопоставления разных типов общества Токвиль стремится решить одну проблему - возникновения демократии как нового социально-политического строя. Он ищет ее решение в интерпретации перехода от традиционного феодального и аристократического общества к обществу равных возможностей. Центральным при такой постановке вопроса оказывается соотношение принципов равенства и свободы. Концепция демократии как внутренне противоречивого образования основана на взаимной противоположности образующих ее принципов. Отсюда поиск нового политического идеала - сочетания демократии (как всеобщего равенства) с институтами либеральной направленности. Политической формой его реализации становится конституционная монархия.

Двойственное отношение Токвиля к демократии сказывается на неоднозначности современных трактовок его учения. Он проявил критический подход к демократии в связи с ее идеей всеобщего равенства, поскольку она, на его взгляд, уничтожает подлинную свободу индивида. В то же время он был убежден, что только демократия гарантирует, в конечном счете, сохранение этой свободы в новых условиях социального развития. Токвиль выступал против как тех, кто вообще отбрасывал демократию, так и тех, кто стремился формальное равенство превратить в реальное состояние (доведя тем самым идею демократии до логического конца - до разрушения существующего общества).

Эти последние (социалисты и коммунисты) представляют, по его мнению, наибольшую опасность, так как претендуют на более значительный контроль над человеком с присущей ему природой (и считают возможным ее изменение и подавление), чем это было в деспотических государствах. Поступательное распространение равенства (при всей его сомнительности) для Токвиля очевидно, а потому необходимо найти рациональную форму его выражения. Эта форма предполагает отказ от тотальности демократии, уважение к различию индивидов и их мнений. Суть умеренной трактовки демократии состоит в интерпретации ее как юридически закрепленного равенства прав, но отнюдь не фактического равенства.

Токвиль выступает в мировой истории как создатель новой теории демократии, а именно - либеральной демократии, где принцип формального равенства сочетается с гарантиями прав меньшинств и индивидуальной свободы личности. В этой концепции «мыслящей демократии» акцентируется внимание на естественных и неотъемлемых правах человека перед лицом государства, предлагаются такие политические формы его организации, при которых личность имеет максимальные шансы для самореализации в рамках закона.

Труды Токвиля сформировали парадигму анализа российского политического процесса во Франции, а в значительной степени и в России. Это либеральная интерпретация отношений общества и государства нового времени, русской революции, а также последовавшей за ней большевистской диктатуры.

Обращение Токвиля к изучению социальных отношений Восточной Европы относится ко времени работы над первым трудом о демократии в Америке, однако его внимание к этой теме усиливается в дальнейшем, особенно ко времени написания труда о французской революции. Его интересовал в первую очередь вопрос о конкретных формах такого перехода в различных типах обществ. То была проблема соотношения двух путей перехода к демократии - непосредственного эволюционного создания гражданского общества (представленного Англией и выраженного наиболее четко Америкой) и опосредованного, осуществляемого государством, фактически берущим на себя функции национальной интеграции и формирования гражданской инфраструктуры. Второй путь характерен для обществ, где отсутствовал или был очень слаб средний класс - буржуазия, а задача перехода к демократии осуществлялась в виде социальной революции, которая лишь завершала централизаторскую и унификаторскую традицию абсолютистского государства. Этот путь, по его мнению, был представлен Францией, где революционный конфликт между обществом и государством, составлявший содержание революции, разрешился в виде создания сильного государства с централизованной бюрократией, являющегося гарантией необратимости демократии. Эта линия развития, считал Токвиль, возникла не столько спонтанно в ходе революции, сколько была следствием длительной исторической традиции, восходящей к эпохе формирования абсолютизма и подавления им всех других форм гражданского равенства и самоуправления, заложенных в феодальной системе.

Крайней формой выражения этой тенденции являлись традиционалистские государства Восточной Европы, особенно Россия, где все социальные изменения в направлении демократии могли осуществляться лишь при активном участии государства. В этой перспективе Французская революция выступала как возможная (но не неизбежная) модель развития других абсолютистских государств - симптом нестабильности самого абсолютизма. Данная идея открывала путь к сравнительному изучению социальной трансформации во Франции и других государствах континентальной Европы, прежде всего Восточной.

Таким образом, Токвиль подошел к выделению одной группы стран, где равенство соединялось со свободой (англосаксонский вариант), и другой их группы, где равенство соединялось с деспотизмом (континентальный вариант). Постановка Токвилем проблемы конфликта общества и государства сыграла заметную роль в теоретических дискуссиях периода либеральных реформ 60-х годов XIX в. Концепция демократии Токвиля стала предметом обсуждения западников и славянофилов, либералов и демократов.

Взгляд Токвиля на формирование демократии и срывы на этом пути вполне соответствует современной концепции гражданского общества. Гражданское общество включает три основных измерения - правовое (равенство перед законом), политическое (всеобщее избирательное право) и социально-экономическое (параметры, характеризующие социальное государство). Данный подход, однако, получил развитие и корректировку в новейших исследованиях.

Во-первых, положив в основу европейскую модель движения к гражданскому обществу, классическая теория оставляет вне рассмотрения особенности движения к нему в других регионах, где развитие гражданских прав может иметь (и имеет) специфику, связанную с традиционализмом этих обществ. Во-вторых, доминирующая модель западной демократии (с установившимся в ней соотношением прав и обязанностей) не охватывает чрезвычайно разнообразной и противоречивой динамики современного мира, где реализация одних (например, экономических) параметров гражданского общества часто сопровождается ослаблением или подавлением других параметров (правовых и политических). В-третьих, необходимо учитывать неоднозначное положение различных социальных категорий (например, женщин, национальных меньшинств, духовенства, иностранцев).

Современный подход к гражданскому обществу близок к социологической концепции Токвиля, включая конфликтные параметры демократии и рассмотрение динамики их изменения: классовое, половое, возрастное деление общества, его этнический состав, проблемы самоидентификации различных социальных меньшинств и реализации их прав, наконец, политизации этих прав в рамках национальных государств и в глобальной перспективе.

Выражением внутреннего противоречия демократии повсюду в мире является невозможность окончательного согласования равенства и свободы. В своем абсолютном выражении они ведут к двум одинаково опасным для общества следствиям - к деспотизму (тоталитаризму) и к революционной катастрофе (анархии). В обоих случаях происходит разрушение гражданского общества, таких его важнейших институтов, как право, собственность, личность. Если такая катастрофа имеет шансы реализоваться, то альтернативой ей становится уже не стабильное гражданское общество, но авторитаризм, который позволяет сохранить некоторые основные параметры гражданского общества (прежде всего в области частного права) ценой ограничения или даже утраты других (политической свободы). Возникает состояние, получившее наименование «направляемой демократии». Демократия не является абсолютной формой политического развития, представляя собой процесс перехода от авторитаризма к обществу равных возможностей.

Хорошо видя недостатки и противоречия принципа демократии, Токвиль показал опасность его абсолютизации, превращения в свою противоположность - демократическую тиранию. Его вывод состоит в необходимости сочетания демократии и индивидуальной свободы, фактически - создании конституционных гарантий прав личности, что остается актуальным и для современной России.

Заключение

Не получившие справедливой оценки современников идеи Токвиля оказали значительное влияние на историю социальной мысли в 20 веке. Он дал глубокий анализ противоречий демократий в Европе и Америке.

Значение Токвиля в истории социальных наук определяется оригинальностью его метода, основанного на анализе взаимосвязей социальных институтов, политической истории и промышленной революции во Франции и Америке. На фоне глобальных теоретических конструкций, модных в 19 веке, его работа «Демократия в Америке» отличалась редким для того времени сочетанием теоретического анализа и эмпирического исследования.

Значение Токвиля состоит в теоретическом осмыслении демократии как глобального социального явления на основе исследования переходных процессов в обществах. Стоит отметить, что взгляд Алексиса Токвиля на демократию в Америке несколько идеализирован. С другой стороны, остается только дивиться прозорливости Токвиля, его способности видеть историческую перспективу, подтверждением чему, в частности, служит такое его суждение: «Никто не способен больше меня оценить все преимущества федеративного устройства государства. Я вижу в ней самый верный залог процветания и свободы человечества. Я завидую судьбе тех стран, которые смогли ввести у себя эту систему. Но в то же время я отказываюсь верить в то, что живущие в федерации народы смогли бы длительное время вести борьбу, при условии равных сил с обеих сторон, против государства, правительственная власть которого централизована».

Это лишний раз свидетельствует о том, что Токвиль, прежде всего реалист, практик, строящий свои гипотезы на основе богатого исторического материала и фактов современной действительности. И именно это его качество в сочетании с глубоким и всесторонним анализом исследуемых явлений принесли ему мировое признание.

Список использованной литературы

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон; Общ. Ред П.С.Гуревича. - М.: Прогресс, 2002. - 608 с.

2. Дементьев И.О. Политическая теория А. де Токвиля и французский либерализм первой половины XIX века: автореф. дис. канд. ист. наук / И.О. Дементьев. - Калининград, 2004. - 26 c.

3. Дементьев И.О. Истоки мировоззрения Токвиля в оценках зарубежных историков / И.О. Дементьев // ПИИ. - Калининград, 2001. - С.106-114.

4. Дугин А.Г. Трансформация политических структур и институтов в процессе модернизации традиционных обществ / А.Г. Дугин. - Ростов-на-Дону: РГТУ, 2004. - 36 с.

5. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология (монография) / М.В.Масловский. - Нижний Новгород: Нижегородский ун-т, 1997. - 86 с.

6. Медушевский А.Н. Алексис де Токвиль. Социология государства и права / А.Н. Медушевский. - М.: МГУ, 2005. - 26 с.

7. Токвиль А. Демократия в Америке: Пер. с франц. / А. Токвиль; Предисл. Гарольда Дж. Ласки. - М.: Издательство «Весь Мир», 2000. - 560 с.