Выборы в органы политической власти

Выборы и голосование как регулятор общественно-политической жизни, их значимость в политической системе государства. Функции и политико-правовые принципы выборов в органы политической власти. Опыт и анализ выборов в органы власти Российской Федерации.

Рубрика Политология
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 25.07.2010
Размер файла 36,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

СОДЕРЖАНИЕ

  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. Выборы и голосование как регулятор общественно-политической жизни
  • 2. Функции и политико-правовые принципы выборов в ораны политической власти
  • 3. Опыт и анализ выборов в органы власти РФ
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Среди всего многообразия трактовок демократии одной из наиболее распространенных является ее характеристика как такой формы правления, при которой власть отправляется свободно выражающим себя большинством. В отличие от теологов, утверждающих, что всякая власть от Бога, при демократии - она производная только от народа, который, обладая суверенитетом на эту власть, через механизм свободных выборов делегирует ее избранным им представителям. Поэтому без честных, соревновательных, регулярно проводимых выборов и выборного правительства нет и не может быть демократии.

В этой связи во Всеобщей декларация прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. говорится: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования» Место и роль свободных выборов в демократически организованной системе государственной власти [Электронный ресурс]: http://rus-lib.ru/book/27/90/004-037.html.

В данной работе мы подробно разберем тему выборов в органы политической власти как с теоретической стороны, так и в отношении опыта нашей страны.

1. Выборы и голосование как регулятор общественно-политической жизни

Выборы - важнейший компонент современной политики. Они представляют собой способ формирования органов власти и управления с помощью выражения по определенным правилам (в соответствии с избирательной системой) политической воли граждан. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М.: Аспект-пресс, 2007. В результате выборов избранные кандидаты наделяются властными полномочиями. Выборы используются в различных демократических организациях: партиях, профсоюзах, добровольных ассоциациях, кооперативах, акционерных обществах и т.д. В данной работе речь идет главным образом о выборах в масштабах государства, всей политической системы.

Выборы всегда связаны с голосованием. Однако при всей близости этих понятий они имеют и существенные отличия. Выборы обычно понимаются как закрепленный в конституции и других законах относительно регулярный, периодичный процесс избрания состава органов государства. Голосование же не всегда связано с выборами. Оно используется и в различных формах прямой демократии: в референдумах, опросах, принятии коллективных решений на собраниях и т.п.

Выборы как неотъемлемый элемент демократии несут на себе отпечаток ее различных форм и играют в ее различных моделях неравноценную роль. Сравнительно низка значимость выборов в политических системах, базирующихся на прямых формах демократии, непосредственном участии граждан в подготовке и принятии важнейших государственных решений. В таких случаях властные полномочия избираемых гражданами руководителей государства сильно ограничены, что снижает и политическую значимость самих выборов. Примером такого рода государств являлась древнегреческая Афинская республика в периоды непосредственного правления большинства, решения плебсом на площадях вопросов размера налогов, войны и мира, смены судей и военачальников и т.д.

В условиях современных демократий выборы - их стержневой механизм, главная форма проявления суверенитета народа, его политической роли как источника власти. Они служат также важнейшим каналом представления в органах власти интересов различных общественных групп. Всеобщие выборы предполагают право участия в них каждого гражданина. Для многих, а в некоторых странах и для большинства граждан они являются единственной формой их реального участия в политике. Они позволяют осуществлять наибольшее влияние на власть: сохранять или сменять парламенты и правительства, обеспечивать их ответственность перед народом, изменять политический курс и т.д.

Выборы - достаточно частое в политической и общественной жизни явление, поскольку они распространяются на различные институты и уровни правления: парламент, президента, представительные, а часто и исполнительные органы субъектов федерации, местные органы власти. Тургаев А., Хренов А. Политология в схемах и комментариях. - СПб.: Питер, 2005. Так, в США один раз в четыре года проводятся федеральные, общенациональные президентские выборы, каждые два года - выборы в палату представителей - нижнюю палату конгресса. В эти же сроки - раз в два года, но не на два, а на шесть лет, избирается одна треть членов верхней палаты конгресса - сената. На уровне штатов регулярно избираются губернаторы, законодательные собрания, генеральные прокуроры и другие должностные лица, на местном уровне - мэры, советники, казначеи, клерки, судьи, шерифы, констебли, надзиратели школ и т.д. Общую картину дополняют выборы в партиях, профсоюзах и многочисленных добровольных ассоциациях. Многообразие электоральных форм открывает перед гражданами достаточно широкие возможности для проявления политической активности и влияния на государственные и общественные дела.

Влияние выборов на жизнь современного общества разнообразно и проявляется в их важнейших функциях, которые мы рассмотрим ниже.

2. Функции и политико-правовые принципы выборов в ораны политической власти

Одна из важнейших функций выборов - создание функционирующей представительной системы. Выборы в органы власти создают отношения представительства граждан в этих органах и позволяют влиять на их деятельность. Представительная система власти, воздействуя на общество, модифицирует его в соответствии с интегральными интересами представителей его социальных групп, обеспечивая процесс общественного развития.

Выборы являются особым механизмом артикуляции интересов различных социальных групп. Период выборов вызывает обостренное осознание людьми жизненно важных проблем. Люди сравнивают свои интересы с тем, как их понимают и предлагают осуществить кандидаты в органы власти. Выборы представляют собой настоящий политический рынок, на котором кандидаты в обмен на свой имидж и свои предвыборные программы получают доверие и полномочия, имеющиеся у избирателей. Однако наибольшую цену здесь имеют только наиболее интересные для избирателей программы.

Поскольку интересы различных социальных групп могут не только отличаться, но и быть противоположными, выборы выполняют функцию мирной конкуренции интересов различных групп населения. Раньше, в «довыборную эпоху» различие интересов социальных групп, с одной стороны, приводило к конфликтам, с другой - рождало общественную потребность создавать организации представляющие интересы социальных групп и которые, пользуясь преимуществом организованности, могли значительно легче навязать свою волю другим социально-политическим силам в отстаивании интересов социальных групп. При этом возникают политические партии, переводящие социальный стихийный конфликт в фазу с определенной коллективной дисциплиной.

Таким образом, партии превращаются в представителей различных социальных групп, находящихся в конфликте между собой, а конкуренция между ними на выборах в органы власти превращается в механизм мирного разрешения социального конфликта. Логика предвыборной борьбы заставляет крайние политические позиции заменять более умеренными, поскольку последние находят поддержку у основной массы населения. В этом смысле выборы представляют собой один из способов институционализации и разрешения социального конфликта. При этом конфликт происходит открыто, публично, а все общество выступает судьей, разрешающим его. Выборы в отличие от насильственных революций - эффективный социальный клапан, позволяющий выпустить пар социально-политической напряженности в приемлемых для общества формах.

В ходе выборов реализуется и такая социальная функция, как институционализация отношений представительства. Теоретически каждый член общества, способный адекватно выражать интересы какой-либо социальной общности, может быть ее представителем в органах власти. Однако в действительности это удается далеко не всем. Формирование представителем собственной базы поддержки является одной из центральных проблем избирательного процесса, решение которой предполагает налаживание различного рода каналов коммуникации и взаимодействия с избирателями. Только тот из политиков, кому удалось это сделать наиболее успешно, проходит сквозь «сито естественного отбора» и вливается во властвующую элиту. Тем самым в демократическом обществе выборы выступают как центральный механизм политического процесса и способствуют рекрутированию в политическую элиту лучших представителей общества.

С позиций права выборы представляют собой наиболее легитимный способ формирования государственных институтов. Для гражданского общества, выборы являются одной из фундаментальных составляющих основ организации и функционирования демократизма. Легитимность, т.е. подлинность демократического получения мандата на власть от избирателей, волеизлияние которых свободно и в гражданско-юридическом, и в политическом, и в социально-психологическом отношении.

К функциям выборов следует отнести также активизацию политического участия населения в период избирательной кампании и происходящую в это время политическую социализацию и ресоциализацию личности. Избиратель во время выборов часто пересматривает или уточняет свои политические позиции, идентифицируя себя с теми или иными социально-политическими силами. Выборы, таким образом, выступают механизмом политического развития общества.

Исходя из вышесказанного становится очевидной важнейшая функция выборов в соответствии с общественным договором - Конституцией - трансформация политической системы в направлении поиска для страны оптимального политического курса.

Выборы в органы политической власти определяются целым рядом принципов - своего рода общепризнанных норм, имеющих безусловную ценность, которые и делают их механизмом представительства. Эти принципы определяются избирательным законодательством, основная задача которого обеспечить одно из важнейших прав человека - право на голосование или право голоса.

Сам термин «голосование» - очень древний. Он пришел к нам из античной Спарты, где высший орган государственной власти (герусия) формировался в ходе общего собрания (апеллы) общими выкриками, то есть выбранным членом герусии становился тот спартиад, за которого громче всех кричали - голосовали собравшиеся. Из античных Афин до нас дошло и понятие «урна». Именно в урну опускали древние афиняне свои черные или белые камни-бюллетени в ходе голосования. Отсюда же пошло и выражение «подкинуть черный шар», как синоним понятию «проголосовать против»: черный камень в Афинах обозначал голосование против.

Право голоса - это самое основное право, без которого все остальные права не имеют смысла. Отрицание общечеловеческой самоценности демократических выборов свидетельствует об авторитарных или тоталитарных устремлениях социально-политических сил претендующих на власть, что в полной мере подтвердилось в практике российского большевизма. Теоретически эта позиция была обоснована В.И. Лениным, который с пренебрежением относился к представительной демократии и ее институтам, доказывая полную зависимость последних от частных интересов господствующего класса. Практически это нашло свое отражение в разгоне большевиками Учредительного собрания - представительного органа власти, избранного демократическим путем. Последствия «необольшевизма» проявились в 1993-1994 году при ликвидации в России советов - представительных органов власти избранных демократическим путем. Идея разгона советов довольно долго витала в умах многих политиков из окружения президента. В конце концов она была реализована. Приводимые обоснования этого шага весьма похожи на ленинскую аргументацию.

В конституциях стран с парламентской демократией закрепляется прежде всего сам принцип выборности представительных органов и неотъемлемое право народа на их формирование. В самих текстах конституций, как правило, раскрывается содержание принципа всеобщности выборов. Принцип всеобщности означает, что все жители имеют право на активное, в качестве избирателей и пассивное, в качестве кандидатов в органы власти, участие в выборах. Исключения определяются целым рядом цензов: возрастным, ограничивающим возраст избирателей совершеннолетием, а возраст кандидатов - более высоким уровнем; цензом недееспособности, ограничивающим право для участия в выборах психически больных граждан, о чем должно быть судебное решение. Существуют моральные цензы, которые ограничивают права и отстраняют от участия в выборах лиц, содержащихся по приговору суда в местах лишения свободы.

Общепринято, что другие цензы ограничивают или нарушают принцип всеобщности выборов.

Советскому законодательному праву известен еще целый ряд сословно-классовых цензов, ограничивающих избирательную активность определенных классов и сословий. Их перечень и содержание были различными на различных этапах развития государства.

Половой ценз долгое время ограничивал участие женщин в выборах (в некоторых мусульманских странах ограничивает до сих пор). Имущественный ценз ограничивает активность малоимущих граждан. Ценз оседлости ограничивает электоральную активность мигрантов, поскольку в ряде стран используются цензы оседлости, требующие проживания в течении определенного времени на территории избирательного округа .

Непременный принцип современных выборов в органы политической власти - равное избирательное право. Его практическое воплощение заключается в том, что в законодательный орган избираются депутаты, каждый из которых представляет одинаковое число граждан, а каждый избиратель в одинаковой степени влияет на общее электоральное решение. Обеспечить соблюдение этого принципа далеко не просто. Соблюдение этого принципа во многом зависит от правильной «нарезки» избирательных округов.

Принцип равного избирательного права имеет еще некоторые весьма важные преломления: равенство возможностей кандидатов при выдвижении, которое обеспечивается необходимым числом подписей, собранных в поддержку кандидата и равенство возможностей кандидатов при проведении предвыборной агитации. Последнее требование соблюсти непросто, поскольку материальные возможности кандидатов неравны, а формы контроля - несовершенны. Поэтому в некоторых странах используют исключительно государственное финансирование избирательных кампаний, которое обеспечивает равенство материальных условий кандидатов.

Иногда используется вынужденное нарушение принципа равенства для расширения избирательных прав отдельных категорий граждан путем введения специальных квот. При этом осуществляется передача части мест в органах государственной власти определенным слоям населения, например расовые квоты при выборах парламентов ЮАР или Зимбабве гарантируют определенную часть мест представителям расовых меньшинств. Отчасти это относится и к России: национальные округа имеют право избирать депутата в Госдуму, несмотря на то, что численность населения в несколько раз меньше, чем в одномандатных округах других субъектов Федерации.

Следующий принцип - непосредственность выборов. Сущность этого принципа, конституированного в большинстве стран с развитой парламентской демократией, заключается в том, что избиратели прямо (без посредников, делегатов или представителей) избирают членов парламента, президента, представителей других органов политической власти. Следует различать формально непрямые выборы, когда выборщики однозначно исполняют волю избирателей и непрямыми по существу, когда выборщики голосуют по своему усмотрению. Формально непрямые выборы, например при выборах президента США, практически ничем не отличаются от прямых, поскольку избранные на них выборщики обязаны точно выполнить решение своих избирателей.

Широко используемые ранее косвенные выборы существенно уменьшали демократизм избирательных процедур. Прежде всего их использование неизбежно связано с ограничением у значительной части избирателей возможности лично участвовать в организации и проведении выборов, непосредственно влияя на их ход и результаты. Непрямые выборы способствуют такому явлению как абсентеизм - отказ от участия в выборах, безразличие, равнодушие людей к выдвинутым кандидатам и их программам. Кроме того, использование непрямых выборов усиливает возможность искажения реального соотношения политических сил в сторону укрепления позиций наиболее влиятельной из них, поскольку голоса сторонников противоположных сил, составляющих меньшинство, теряются по несколько раз на каждом более высоком уровне выборов. В большинстве случаев косвенные выборы дают преувеличенное представление о степени влияния господствующей партии и являются средством подавления партий сравнительно менее многочисленных. Прямые выборы создают возможности, действительно, всеобщего участия в них избирателей и обеспечивают в полной мере легитимизацию избирательной кампании.

Другим важнейшим принципом выборов в органы политической власти является состязательность: участие в выборах конкурирующих партий, движений, кандидатов, представляющих различные социальные группы. Политические партии, выражающие интересы различных социальных общностей, стремятся включить посредством выборов различные социальные слои и группы в политическую систему. Состояние многопартийности, естественное для стран с развитой демократией, обеспечивает мирное соревнование социальных интересов. При этом важнейшим механизмом примирения конфликтов являются выборы представителей в органы власти, организация и проведение которых для политических партий - главное направление их деятельности. Только начиная с 1993 года, принцип состязательности был закреплен в России законодательно.

Принципом, относящимся к процедуре голосования, признанным во всех демократических государствах, является тайное голосование. Этот принцип обеспечивается различными способами технического характера, уменьшающими вероятность внешнего влияния на избирателя. За нарушение принципа тайного голосования законом предусмотрены жесткие меры наказания.

К принципам демократических выборов следует отнести возможность общественного контроля за выборами. Присутствие наблюдателей, как иностранных, так и национальных, может повысить авторитетность избирательного процесса для государств, в которых проводятся выборы.

В некоторых странах, например на Филиппинах, участие в выборах является не правом, а обязанностью граждан, а неявка на избирательный участок без уважительных причин может караться административным, или даже уголовным наказанием. Но в демократических странах действует принцип свободы выборов и добровольного участия в них граждан. Этот принцип означает, что никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также никто не может повлиять на его свободное волеизъявление.

К принципам демократических выборов относятся так же принцип равенства возможностей в предвыборной борьбе. Он обеспечивается созданием условий, при которых различие материальных возможностей не может предоставить кому-либо из кандидатов преимущества и требует создания избирательной системы не допускающей результатов выборов, получение которых может быть осуществлено недемократическим путем (в результате подкупа, угроз, фальсификаций). И еще один принцип - ограничение срока выборов, недопущение отмены или переноса выборов, если это не предусмотрено правовыми нормами. Выборы теряют свои функции, если их проведение будет зависеть от произвола отдельных лиц. Периодичность же выборов, позволяет избирателям производить изменения политической элиты в соответствии со своими интересами.

3. Опыт и анализ выборов в органы власти РФ

Конституция Российской Федерации, являясь основой построения демократического государства и гражданского общества в нашей стране, провозглашает, что единственным источником власти в России является ее многонациональный народ. В соответствии со ст. 3 Конституции народ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления.

Первыми в хронологическом порядке выборами, проведенными на основе обновленной нормативной базы, были выборы в обе палаты Федерального Собрания Российской Федерации, которые состоялись в декабре 1993 года. Основой проведения этих выборов являлось так называемое «указное нормотворчество», объективной причиной необходимости которого был ряд широко известных обстоятельств в общественно-политической жизни нашего государства в 1993 году. Порядок проведения выборов был установлен Положением о выборах депутатов Государственной Думы и Положением о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденными Указами Президента Российской Федерации 21 сентября 1993 года № 1400 и 11 октября 1993 года № 1626. В ходе избирательной кампании в эти нормативные акты указами Президента неоднократно вносились изменения и дополнения, что, безусловно, не способствовало укреплению общественного мнения о демократическом порядке проведения этих выборов. Тем не менее, выборы прошли на всей территории Российской Федерации и имели немаловажное значение в процессе становления России как государства с демократической формой правления. К положительным сторонам выборов 1993 года следует отнести то, что введение смешанной мажоритарной и пропорциональной избирательной системы позволило стимулировать процесс возникновения многопартийности и способствовало формированию парламента, состоящего из стабильных депутатских групп и объединений. И первое, и второе способствовало мобилизации населения на легитимацию или узаконение образующегося политического строя как отвечающего воле народа. Бутенко А.П. Советская многопартийность: современность и первый послеоктябрьский опыт// Советское государство и право. - 1995. - № 1. В ходе избирательной кампании кандидатам в депутаты как от граждан, так и от избирательных объединений и блоков было дано право создавать и использовать избирательные фонды, предназначенные для финансирования их предвыборных агитационных мероприятий.

В то же время в нормативно-правовой базе избирательной кампании 1993 года имелись многочисленные недостатки. Так, например, отсутствовали четкие ограничения на использование в ходе избирательной кампании финансовых средств через избирательные фонды кандидатов и избирательных объединений и блоков. Как следствие этого - отсутствие должного контроля за расходованием денежных средств как избирательными комиссиями, так и руководителями избирательных фондов кандидатов и избирательных объединений и блоков. Ряд злоупотреблений в ходе избирательной кампании был вызван слабой проработкой норм, устанавливавших правила проведения предвыборной агитации. Произошел перекос в степени представительства регионов России в Федеральном Собрании Российской Федерации.

Однако, несмотря на то, что итоги голосования в ходе выборов 1993 года некоторыми политиками и учеными до сих пор подвергается сомнению, выборы в Федеральное Собрания Российской Федерации стали первым этапом реализации обновленного избирательного законодательства. С учетом их опыта впоследствии были приняты четыре федеральных закона, ставших основой последовавших федеральных избирательных кампаний.

Правовое регулирование выборов депутатов Государственной Думы и формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1995 году осуществлялось уже на базе Федеральных законов: «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994 года, «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 года, «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва» от 17 августа 1995 года, «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 декабря 1995 года.

Принятие закона о формировании Совета Федерации проходило в течение нескольких месяцев в очень сложной, политически накаленной обстановке. Основой дискуссий вокруг этого проекта закона явилось различное толкование конституционного термина «формирование», когда одни в содержание этого понятие вкладывали «назначение», а другие - «избрание». Для прояснения ситуации в Конституционный суд Российской Федерации обратился сначала Президент России, затем Совет Федерации Федерального Собрания. В связи с принятием Федерального закона от 5 декабря 1995 года, в котором спорящие стороны смогли прийти к единому пониманию спорных вопросов, производство по делу в Конституционном суде было прекращено.

Выборы в Государственную Думу в 1995 году имели ряд особенностей: они проходили в установленный Конституцией РФ срок и на базе нового, более совершенного законодательства.

В Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» по сравнению с положением о выборах депутатов Государственной Думы 1993 года содержались следующие новшества: Сазанов А.В. Некоторые аспекты выборов в органы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Вестник Нижегородского государственного университета им.Н.И. Лобачевского. Серия право. - Режим доступа: http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat21.htm

- центральная часть списка кандидатов в депутаты от избирательных объединений и блоков была ограничена 12 кандидатами, что дало возможность регионам страны, при должной работе в период выборной кампании, направить большее количество своих представителей в нижнюю палату парламента;

- повысились требования к регистрации федерального списка кандидатов, так как стало необходимо собрать не 100 тысяч подписей избирателей, а в два раза больше;

- были уравновешены права по сбору подписей избирателей кандидата от избирателей и кандидата от избирательного объединения или блока, выдвинутого по одномандатному округу;

- число подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты от избирательного объединения или блока по одномандатному округу включалось в общее количество собранных подписей избирательным объединением или блоком, что стимулировало выдвижение ими кандидатов по одномандатным округам.

В ходе выборов в Государственную Думу в 1995 году стало возможным более широкое применение судебной формы разрешения избирательных споров. Жалобы и заявления, принятые к производству, например, Верховным судом Российской Федерации в ходе этой избирательной кампании, в основном были поданы: на отказы в регистрации избирательных блоков и федеральных списков, на отказы в заверении копий федеральных списков, на ошибки в списках и признание неправильным исключение из федеральных списков. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. - М.: Изд-во «Весь мир», 2002.

Основными причинами увеличения числа жалоб и заявлений стало недостаточное знание законодательства о выборах участниками избирательного процесса и, как результат, неправильное его применение на практике. Сказались также недостаточная определенность ряда правовых норм о выборах и даже в некоторых случаях - пробелы в действующем законодательстве.

Однако в любом случае следует сказать, что избирательная кампания 1995 года позволила апробировать новое законодательство о выборах, выявить его сильные и слабые стороны, сделала возможным и необходимым дальнейшее развитие и совершенствование законодательства о выборах.

Выборы Президента Российской Федерации в 1996 году также проходили на новой законодательной основе. 17 мая 1995 года был принят Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации», ставший основным правовым документом этой избирательной кампании. Предыдущие выборы Президента России проводились 12 июня 1991 года на основе закона РСФСР «О выборах Президента РСФСР» от 25 апреля 1991 года.

Закон 1995 года являлся более значительным как по объему (было три главы и семнадцать статей, стало одиннадцать глав и шестьдесят две статьи), так и по содержанию по сравнению с законом 1991 года. Следует особо оговорить следующие новшества: в новом законе был установлен правовой механизм назначения как очередных, так и досрочных выборов; утверждена система избирательных комиссий и введен институт члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса; закон 1995 года упорядочил и увеличил количество участников избирательного процесса, которым предоставлено право выдвигать кандидатов на должность президента; особенностью закона 1995 года явилось введение в избирательный процесс избирательных фондов кандидатов, тогда как по закону 1991 года все финансовые поступления, кроме бюджетных, принимались и равномерно распределялись между всеми кандидатами Центральной избирательной комиссией по выборам Президента РСФСР.

Выборы Президента Российской Федерации в 1996 году имели некоторые особенности. В ходе их проведения был использован судебный порядок рассмотрения избирательных споров. Имели место запросы Государственной Думы в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации по поводу законности проведения ряда предвыборных мероприятий.

В отличие от выборов депутатов Государственной Думы, избиратель, который в день выборов не мог проголосовать на своем избирательном участке, имел возможность получить открепительное удостоверение на право участия в выборах Президента на любом другом избирательном участке.

В целом новая правовая база выборов Президента России, по мнению большинства исследователей, стала более основательной и демократичной, что не мешает, однако, говорить о необходимости ее совершенствования.

5 сентября 1997 года Государственной Думой был принят, а 19 сентября подписан Президентом России Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Этот правовой акт вобрал в себя основные положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994 года и некоторые из них наполнил новым содержанием.

Переходя в ХХI век заметим, что на сегодняшний день более, чем десятилетняя практика проведения выборов в постсоветской России исследователями оценивается по-разному: от в целом позитивной оценки до крайне негативной. В частности, негативная позиция по поводу современного состояния и перспектив развития института выборов России заключается в следующем: результаты выборов определяются во многом не самой процедурой голосования как таковой, а в результате неформальных договоренностей политических элит либо силовым давлением правящей элиты.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что сегодня мы наблюдаем стремление, с одной стороны, президентских структур управлять не только федеральными и региональными выборами из Кремля, но и региональных руководителей контролировать выборы в своих регионах. Не случайно, в политическом лексиконе появился термин «управляемая демократия».

Особо следует остановиться на роли административного ресурса в российских избирательных кампаниях. Анализ последних федеральных и региональных избирательных кампаний позволяет сделать вывод о том, что «вырос фактор влияния власти на электоральное поведение. Это характерно прежде всего для федеральной власти, опирающейся на авторитет В.В. Путина. Выборы продемонстрировали также сохранение влияния сильных региональных лидеров на ход избирательной кампании» Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2008. - № 1(5).

Широкое использование административного ресурса в избирательных кампаниях всех уровней дискредитирует принципы организации свободных демократических выборов, превращает выборы в формальность, поскольку выборы происходят практически без «выбора», так как избиратели лишаются возможности сделать свободный и осознанный выбор. Таким образом, «административный ресурс» - это своеобразная технология власти, с помощью которой происходит имитация участия граждан в избирательном процессе. Подобная технология направлена не на сменяемость власти в результате выборов, а на сохранение и консервацию существующей власти, что не способствует демократизации общественной жизни России.

В этих условиях организация и проведение выборов не обеспечивают равенства возможностей и справедливую состязательность как отдельных кандидатов, так и разных партий, широко используются манипулятивные технологии и административное воздействие на избирателей. Выборы не обеспечивают ответственности власти перед обществом, не способствуют преодолению традиционной отчужденности власти и общества. Эти отрицательные тенденции способствуют тому, что многие исследователи заговорили о явном ослаблении института демократических выборов в России, особенно начиная с президентских выборов 1996 года.

Таким образом, сегодня Россия, еще в большей степени, чем в начале 90-х годов стоит перед выбором: каким образом формировать власть - через совершенствование системы свободных и демократических выборов или вновь вернуться к корпоративной модели ее организации. Наша далеко не сложившаяся демократия с особой силой искушается всякого рода политическими и технологическими иллюзиями. «Продвинутые» политтехнологи уверенно рассуждают об устарелости классических политических партий и уверяют нас, что, что наступает господство «партийных машин», больших денег, избирательных технологий, а также широкого использования административного ресурса в российских избирательных кампаниях всех уровней. Для российского общества с огромным грузом нерешенных экономических, социальных, политико-правовых, межнациональных проблем все это не только не способствует становлению демократии, но и может привести к накоплению энергии нового социального взрыва, угрожающего только зародившимся и начавшимся утверждать основам демократии.

Одна из главных политических иллюзий, как представляется, состоит в том, что можно развивать демократический институт выборов в России путем постоянного изменения правил игры через принятие новых законов к очередным парламентским и президентским выборам.

Движение к демократической избирательной системе в России происходит в острой борьбе различных точек зрения, позиций и лежащих в их основе корпоративных интересов. И далеко не безразлично в итоге каких процедур, политических технологий и настроений избирателей будет осуществлен переход от административной системы властных отношений к качественно иной - конституционно-демократической.

Распределение голосов при голосовании не есть само по себе общественное мнение, поскольку оно может быть подвержено различным влияниям и деформациям, которые могут быть применены еще до начала самой избирательной кампании. Именно таким главным фактором, оказывающим влияние не только на итоги голосования, но и на результаты выборов, является избирательная система.

В России сегодня в сфере федерального избирательного законодательства принятие новых редакций федеральных законов по выборам депутатов Государственной Думы и Президента России к каждому новому избирательному циклу (циклы 1995-1996 гг., 1999-2000 гг., 2003-2004 гг.), стало своего рода новой «демократической традицией». Такая «традиция» была успешно перенята и во многих субъектах Федерации, особенно в республиках, где принятие поправок в региональное избирательное законодательство направлено не на сменяемость власти, на сохранение своих постов высшими должностными лицами исполнительной власти. Однако нарушение принципа регулярной сменяемости исполнительной власти ведет к подрыву демократических институтов в российской политической системе, дальнейшему отчуждению власти от общества.

Нет сомнения, что в условиях трансформации российской политической системы необходим поиск наиболее эффективной избирательной системы. И такой поиск шел, начиная с начала 90-х годов. Вместе с тем, закономерность периодичности, с какой происходит процесс совершенствования избирательного законодательства наводит на размышления, что такое изменение правил игры во многом связано с реальным политическим процессом и корректируется в соответствии со складывающейся расстановкой политических сил и корпоративными интересами, что, конечно, не способствует политической стабильности в России. И это, пожалуй, одна из самых главных избирательных технологий, применяемых властью накануне выборов.

Что касается технологических иллюзий в российском электоральном процессе, то они заключается в том, что многие претенденты на занятие выборных должностей считают, что сегодня в избирательной кампании можно победить исключительно за счет избирательных технологий.

Использование избирательных технологий, без сомнения, оказывает существенное влияние на весь ход избирательной кампании, но решающее воздействие, по мнению некоторых специалистов, может оказать, как правило, лишь при борьбе равных по силе противников.

Говоря о низкой электоральной культуре российских избирателей, необходимо подчеркнуть, что манипуляции общественным мнением в избирательных кампаниях связано, прежде всего, с тем, что большинство избирателей не обладает необходимыми качествами адекватной оценки кандидатов и склонно руководствоваться стереотипами массового сознания и мотивами эмоционального характера.

Таким образом, в качестве вывода здесь можно заключить, что изучение различных сторон и проблем института выборов как важнейшего института демократии становится насущной потребностью не только для политической науки и практики, но учебного процесса в высшей школе при подготовке будущих политологов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как мы видим, выборы в органы власти составляют сердцевину демократического политического процесса и являются закономерным результатом долгого и противоречивого процесса исторического поиска обществом лучшей модели формирования и функционирования государства. Сегодня демократические выборы в органы государственной власти стали естественным процессом в политической жизни многих стран мира.

Выборы изначально призваны служить демократии, неразрывно связаны с ее общей концепцией и ценностями. Их главное социальное назначение - адекватно отражая мнение и волю граждан, обеспечить представительство основных общественных групп в органах власти, а также сформировать эффективное правительство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бутенко А.П. Советская многопартийность: современность и первый послеоктябрьский опыт// Советское государство и право. - 1995. - №1.

2. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. - М.: Изд-во «Весь мир», 2002.

3. Медведева В.К. Проблемы становления института выборов в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2008. - № 1(5).

4. Место и роль свободных выборов в демократически организованной системе государственной власти [Электронный ресурс]: http://rus-lib.ru/book/27/90/004-037.html

5. Общая и прикладная политология: Учебное пособие / Под общей ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: Изд-во «Союз», 2004.

6. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М.: Аспект-пресс, 2007.

7. Сазанов А.В. Некоторые аспекты выборов в органы государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Вестник Нижегородского государственного университета им.Н.И. Лобачевского. Серия право. - Режим доступа: http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat21.htm

8. Тургаев А., Хренов А. Политология в схемах и комментариях. - СПб.: Питер, 2005.


Подобные документы

  • Выборы как процедура назначения новых должностных лиц через свободное волеизъявление граждан путем голосования. Социальные функции, виды выборов. Основные демократические принципы избирательного права. Избирательная система как главный регулятор выборов.

    реферат [20,4 K], добавлен 28.03.2010

  • Место и роль политических партий в политической системе общества. Структура и функции политических партий в обществе. Политические партии как фактор формирования органов государственной власти в Российской Федерации. Основные критерии оценки выборов.

    курсовая работа [922,5 K], добавлен 19.03.2011

  • Понятие и виды избирательных систем и функции выборов. Конституционные положения о президенте РФ. Основные результаты президентских компаний Российской Федерации в 1990-2000 годах, порядок и правила их проведения и формирования критериев оценки выборов.

    курсовая работа [44,9 K], добавлен 17.09.2014

  • Понятие и характеристика политической власти. Формальность, универсальность и принудительный характер политической власти, ее тенденция к самовозрастанию. Признаки носителя власти. Разделение полномочий между структурными элементами властной пирамиды.

    реферат [38,3 K], добавлен 25.01.2011

  • Изменения в политической жизни России после прихода к власти В.В. Путина. Результаты президентских и парламентских выборов 2000-х годов. Укрепление "вертикали власти" и стабилизация экономики. Социально-экономические реформы, проведенные в стране.

    реферат [56,8 K], добавлен 24.10.2013

  • Анализ генезиса, сущности, функций и форм проявления власти как социального атрибута. Классификация власти по ее основному предназначению: законодательная, исполнительная, судебная. Отношения региональной политической власти с центральным правительством.

    контрольная работа [25,4 K], добавлен 19.04.2012

  • Понятие и происхождение политической власти как общественного явления, механизмы функционирования. Исторический процесс организации политической власти в Республике Беларусь, ее регламентирование в Конституции государства и новые тенденции в развитии.

    курсовая работа [52,4 K], добавлен 11.03.2011

  • Понятие политической власти и ее отличительные черты. Основы государственного управления. Рассмотрение исторически сложившихся особенностей политической власти в России; изучение ее легитимности в период СССР, перестройки и на современном этапе.

    реферат [33,3 K], добавлен 01.10.2014

  • Природа политической власти. Власть как общественное явление. Государство как инструмент власти. Структура политической власти. Особенности функционирования власти в условиях реформирования России. Институты власти современной России. Проблемы.

    курсовая работа [94,0 K], добавлен 17.05.2005

  • Разнообразные трактовки понятия политической власти; ее виды, отличительные признаки, субъекты и объекты. Характеристика традиционного, харизматического и рационально-правового видов легитимности власти как важного условия политической стабильности.

    реферат [42,0 K], добавлен 10.08.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.