Демократия и ее виды

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Кафедра_____________

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Демократия и ее формы»

Санкт-Петербург 2010 год_



Содержание

Введение

1. История демократии

2. Сущность демократического политического режима

3. Основные формы демократии

3.1 Прямая демократия

3.2 Представительная (репрезентативная) демократия

3.3 Плюсы и минусы каждой формы демократии

Заключение

Список использованных источников



Введение

Демократия, по словам Н. Бердяева, - вековое начало, хорошо знакомое миру античности. Тем не менее, едва ли какое-либо другое политическое понятие имеет столько значений и столько толкований в современной литературе, сколько демократия. К демократии веками стремились прогрессивные общественные силы во имя создания справедливого государственного устройства, которое бы обеспечивало свободное бытие каждому человеку в обществе. Однако и в наше время трудно назвать иное политическое явление, которое бы вызывало такую острую борьбу во многих странах мира, как демократия, и было бы объектом самых разнообразных изысканий, политических экспериментов и спекуляций.

Исторический генезис демократии длителен, многообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат “многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса”.

Проблемы демократии на ее современном уровне - одни из главнейших в политологии. Их многоаспективность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в разных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторах. “До настоящего времени, - пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, - ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было сформулировать единое определение демократии”.



1. История демократии

Демократия имеет длительную историю, и ее можно рассматривать как результат развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции - с другой. Термин “демократия” происходит от греческого слова demokratia, состоявшего в свою очередь из двух слов: demos - народ и kratos - власть, правление.

Термин “демократия” используется в нескольких значениях:

1. Форма правления, при которой политические решения принимают непосредственно все без исключения граждане, действующие в соответствии с правилами правления большинства, называется прямой демократией или демократией участия.

2. Форма правления, при которой граждане осуществляют свое право принять решение не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственные перед ними, называется представительной или плюралистической демократией.

3. Форма правления, при которой власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания и т. д., называется либеральной или конституционной демократией.

4. Форма правления, при которой любая политическая или социальная система, независимо от того, является ли она действительно демократической или нет, ставит своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия, в особенности, вызванные неравным распределением частной собственности, называется социальной демократией, крайним выражением которой является социалистическая демократия.

Прямая демократия представляет собой одну из самых очевидных форм организации политического общества. Ее можно обнаружить в примитивных обществах периода родового строя. В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государствами Древней Греции.

Платон и Аристотель в своих изысканиях по созданию систематической теории политики характеризовали демократию как одну из пяти или шести главных типов правления.

Греческую историю в период ее расцвета можно рассматривать как историю борьбы между демократическими и олигархическими государствами, наиболее ярко выраженными представителями которых выступали Афины и Спарта. Древнегреческая демократия во многих своих аспектах существенно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой прежде всего систему прямого правления, при которой весь народ, а точнее, совокупность свободных граждан, являлся как бы коллективным законодателем и в которой не была известна система представительства. Такое положение стало возможным в силу ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало город и прилегающую к нему сельскую территорию с населением, как правило, не более 10 тысяч граждан.

В древних демократических городах-государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в принятии решений, касающихся его жизни и деятельности. Значительная часть граждан в течении своей жизни так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властями - обе ветви сосредотачивались в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми сторонами и аспектами процесса управления. Прямая демократия такого рода оценивалась многими мыслителями Нового времени как идеальная форма. Референдум и гражданскую инициативу, сохранившиеся в Конституциях ряда стран (Швейцария), можно рассматривать как элементы прямой демократии, унаследованные представительной демократией от прошлого.

Другое важное различие между античной демократией и современной состоит в трактовке равенства. Античная демократия не только была совместима с рабством, но и предполагала его в качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя решению общественных проблем. Современные демократии не признают в политической сфере различий и привилегий, основанных на социальном происхождении, классе, расе и роле.

Различают демократическую теорию и демократические институты. Начиная с античности, демократия претерпела существенные изменения. В средние века, отчасти в результате открытия как бы заново Аристотеля, возрос интерес к вопросам, касающимся принципов наиболее совершенных по представлениям того периода форм правления. Высказывались утверждения, что совершенной может быть лишь та форма правления, которая служит общему благу и основана на согласии всех членов сообщества. Но вместе с тем в средние века большинство мыслителей, озабоченных проблемой достижения единства общества, не рассматривали монархию, как лучшую форму, пригодную для обеспечения этого единства.

Однако в Новое время в контексте формирования идей свободы личности, гражданского общества, народного суверенитета, национального государства и т. д. взамен феодальных хартий и вольностей возникают законодательные механизмы ограничения единоличной власти монархов.

Так, в ХVI веке в Великобритании в ходе борьбы между парламентом и короной были приняты “Петиция о Правах” (1628), “Хабеас корпус акт” (1679), “Билль о правах” (1689), в которых были зафиксированы писаные юридически правовые гарантии, устанавливающие более или менее точно очерченные пределы власти. Эта тенденция получила дальнейшее развитие в “Декларации независимости и Конституции США, в Декларации прав человека и гражданина” Великой французской революции конца XVIII века.

Основополагающее значение для формирования и утверждения демократии имела возникшая в Новое время идея о прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Неразрывная взаимосвязь этой триады выражается в убеждении, что частная собственность - основа индивидуальной свободы, которая в свою очередь рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида, выполнения главного предназначения его жизни. Несомненно, необходимым условием демократии в любых ее формах является политическая свобода. Но она не может быть соответствующим образом реализована там, где нет реального выбора в социальной и экономической сферах, где велико социальное неравенство. Свобода как идеал в условиях демократии всегда соотносится с принципом справедливости. Там, где социальное неравенство способствует подрыву принципа справедливости, необходима та или иная система перераспределения материальных благ. Как показывает мировой опыт, рыночная система и свободная конкуренция обеспечивают наилучшие условия и возможности для роста производительности и стимулирования индивидуальной инициативы. Но при этом неудачливые и непривилегированные также должны пользоваться материальными благами, они не должны оставаться на обочине общественной жизни. С этой точки зрения противоречие между требованиями социальной справедливости и императивами экономической эффективности остается как бы неразрешимой дилеммой современного индустриального общества. Но, тем не менее, по мере развития капитализма в конце XIX - XX века принципы индивидуализма свободного рынка значительно модифицировались, роль государства в жизни общества возросла. Основополагающее значение, начиная с Великого экономического кризиса 30-х годов, получила система кейнсианства, построенная на постулате об идеологической, политической и социально-экономической недостаточности индивидуализма, свободной конкуренции, свободного рынка и т. д. и необходимости усиления роли государства в важнейших сферах жизни общества.

За государством была признана функция регулятора экономических и социальных процессов. В противовес концепции государства - “ночного сторожа” была выдвинута концепция государства благосостояния. Она основывается на идее необходимости и возможности преодоления социальных конфликтов путем создания с помощью государственного вмешательства сносных условий жизни для всех слоев общества посредством реализации программ социальной помощи низкодоходным и неимущим категориям населения, принятия мер, направленных на решение проблем безработицы, здравоохранения и т. д. Сторонники идеи государства благосостояния исходят из того, что рынок сам по себе не способен обеспечить такое распределение материальных благ, которое гарантировало бы малообеспеченным слоям населения необходимый минимум благ и услуг.

Более того, они рассматривают политическую власть в качестве важного элемента корректировки социальных издержек рынка. Они постулируют равную значимость экономической и социальной сфер и необходимость органического соединения свободно-рыночных отношений с социальной политикой государства, сочетания рыночных принципов с социальными принципами, гуманизация рынка посредством разработки и реализации государством системы социальной политики, направленной на гарантирование минимального жизненного уровня непривилегированным слоям населения. Главную цель сторонники государства благосостояния усматривали и усматривают в том, чтобы добиться синтеза экономической свободы, социальной защищенности и справедливости.

Другими словами в государстве благосостояния политические права дополняются социальными правами, предусматривающими предоставление всем членам общества принятого в нем минимума материальных благ.

Вводится принцип социальной ответственности как частных корпораций, так и государства. Социальные программы становятся неотъемлемой частью правового государства, которое приобретает форму государства благосостояния. На этой основе происходит расширение функций государства, во многом дополняющих, а в ряде случаев и заменяющих функции институтов гражданского общества. Изменяющиеся границы и трактовки государства благосостояния определяются не просто решениями политических руководителей, а фундаментальными структурными изменениями современного индустриального общества.

Поэтому его следует рассматривать как центральный структурный элемент современной демократии.



2. Сущность демократического политического режима

Исторический генезис демократии длителен, многообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат “многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса”.

Проблемы демократии на ее современном уровне -- одни из главнейших в политологии. Их многоаспектность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость, как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторов. “До настоящего времени, -- пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, -- ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое определение демократии”

В переводе с греческого "демократия" означает "власть народа" (demos - народ, cratos - власть). Более развернутое определение демократии, ставшее классическим, было дано американским президентом А. Линкольном в его известной геттисбургской речи (1863 г.): правление народа, избранное народом и для народа.

Но, несмотря на очевидность трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящихся к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают серьезные споры, что нашло отражение в появлении разных теорий демократии. Упор делается на ее различные свойства: свободу (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений (партисипаторная теория, или демократия участия), конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории).

Первое представление о демократии как форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как "правление всех". Но при рассмотрении истории становления демократии обнаруживается, что понятия "все" и "народ" не всегда совпадали. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была "первобытная демократия", где решения принимали все взрослые члены рода или племени.

В период разложения первобытного общества возникает военная демократия, где народ, иными словами имеющие право участвовать в управлении и осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Именно они имели право лично участвовать в работе народного собрания и голосовать. Женщины, рабы, метеки (лично свободные переселенцы) политических прав не имели. Таким образом, в Афинах демократия распространялась только на несколько тысяч человек. Эта власть была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие, принимая форму тирании "большинства". Так, афинская демократия приговорила к смерти Сократа, а также могла предать любого непопулярного гражданина остракизму (изгнанию из города сроком на 10 лет). Известно, что из Афин был изгнан полководец и политик Фемистокл со словами: "Ты - лучше нас, а нам не нужно лучших". Этой участи едва избежал и известный сторонник афинской демократии Перикл. Наконец, отметим, что демократия древности существовала за счет института рабовладения. Столь же суженной была категория граждан - народа в средневековых муниципальных демократиях - в феодальных городах-республиках.

Крупнейшими событиями, заложившими основы демократической тенденции, явились Английская революция (1688 г.), Война за независимость Северной Америки (1775-1783 гг.) и Французская революция (1789 г.). В принятых в этот период документах: Билле о правах (Англия), Декларации независимости и Билле о правах (США), Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1791) - были выдвинуты демократические ценности и принципы, которые просматриваются и в современной практике функционирования системы представительства, взаимоотношения ветвей власти и законодательства в области прав человека.

Но более зрелых форм демократия достигла в середине ХХ в., когда стали реальностью равные для всех слоев общества гражданские и политические права. Отметим, что современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими существенными признаками: защитой прав человека, признанием права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое мнение и критиковать правительство.

Современные политики подчас злоупотребляют словом демократия. Большинство современных партий содержат в своем названии термин "демократическая". Практически все современные политические режимы, даже авторитарные, претендуют на демократичность. Подобная произвольность в употреблении понятия "демократия" и само разнообразие трактовок ее сущности побуждает отдельных авторитетных ученых сделать вывод, что демократия - это "понятие, решительно не поддающееся определению"1. Тем не менее политологи, различные международные организации используют это понятие, согласившись относительно критериев, позволяющих отнести тот или иной режим к демократическому.

Что представляет собой современная политическая демократия? В самом общем плане ее можно определить как режим, в котором народ имеет возможность реализовать свою волю непосредственно либо через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия.

Сущность демократии конкретизируется в определенной совокупности ценностей, институтов и процедур. Рассмотрим основные из них.

1. Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет. Признание этого принципа означает, что конституция, форма правления могут быть изменены при всеобщем согласии народа и по установленным, закрепленным в законе процедурам.

2. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.

3. Всеобщее, равное избирательное право и тайное голосование. Демократические выборы предполагают реальную соревновательность различных кандидатов, альтернативность выбора. Реализация принципа "один гражданин - один голос" раскрывает смысл политического равенства.

4. Гарантия основных прав человека. Права человека характеризуют принципы отношений между государством и гражданами и определяются как свободы. Свобода - это защищенность личности от произвола других людей и власти, защита от нищеты и голода. В преамбуле Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г., описаны четыре свободы: свобода слова, свобода убеждений, свобода от страха и свобода от нужды. Эти, а также другие свободы ассоциируются с несколькими категориями прав.

5. Гражданские права. Этими правами люди пользуются как частные лица, и они защищают граждан от произвола власти. К ним можно отнести равенство всех граждан перед законом, право на частную жизнь, право не подвергаться пыткам, наказанию без суда, свободу вероисповедания и др.

6. Политические права дают гражданину возможность участвовать в процессе управления и влиять на принятие решений законодательными и исполнительными органами: право избирать и быть избранным, свобода выражения политических суждений, свобода голосования, право на демонстрации, право на создание политических и общественных организаций, право подавать петиции властям.

7. Социальные и экономические права. Реализация этих прав - необходимое условие обеспечения политического равенства. Связано это с тем, что провозглашение политического равенства не устраняет сложившейся практики, когда отдельные граждане в силу своего общественного статуса и благосостояния располагают большими возможностями влиять на власть, используя для этого СМИ, непосредственные контакты с правительственными чиновниками, дружеские связи. Реализация социально-экономических прав призвана сгладить имеющееся социальное неравенство и повысить тем самым активность рядовых граждан в политической жизни. Наконец, эти права закрепляют условия жизни, которые выступают своеобразным иммунитетом против страха нужды, например страха перед безработицей, нищетой. Они включают в себя право на достойный жизненный уровень, гарантии социальной защиты, право на образование и участие в культурной жизни, доступ к здравоохранению. Содержание экономических прав зафиксировано в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Они включают в себя право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, и право на справедливые и благоприятные условия жизни. Реализация этих прав требует подкрепления гарантиями против дискриминации в приеме на работу, в оплате труда по признакам пола, религии, расы или языка. Обеспечение социальных и экономических прав предполагает активность государства в разработке и осуществлении социальных программ.

Рассматривая перспективы развития демократии, ряд авторов указывает на актуализацию в будущем требований гарантий равенства в сфере экологии.

Отметим, что свобода слова, свобода печати, доступ к средствам информации рассматриваются демократической общественностью как необходимые условия реализации других прав. Эти свободы позволяют гражданам критиковать правительство, выражать протест против нарушения каких-либо индивидуальных и коллективных прав, участвовать в дебатах по важнейшим общественным проблемам.

Демократическая практика последних десятилетий характеризуется признанием необходимости гарантировать коллективные права религиозных, этнических и языковых меньшинств. Они включают в себя гарантии против проявления дискриминации в какой-либо форме, а также право на сохранение самобытности. Декларация Генеральной ассамблеи ООН (1992 г.) к этим правам относит следующие: развивать свою культуру, исповедовать свою религию и обряды, использовать для общения свой язык, принимать участие в процессе принятия решений, касающихся этого меньшинства и др.

Конституция - документ, закрепляющий права и свободы граждан, обязательства государства по защите этих прав и предусматривающий механизм разрешения споров между личностью и государством.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную в построении государственного аппарата позволяет избежать возможности злоупотреблений со стороны любой из ветвей власти.

Наличие развитой системы представительства (парламентаризма).

Политический плюрализм. Дает возможность легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.

Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др.

Принцип большинства предполагает принятие решений большинством голосов при одновременном признании права меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы, создавать свои объединения.

Разрешение конфликтов мирным путем.



3. Основные формы демократии

3.1 Прямая демократия

1) В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе. Известно, что Народное собрание обычно собиралось каждые девять дней для принятия важнейших решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собраний, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. Распространенность подобной практики ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

Кроме того, нужно понимать, что прямая демократия обладает множеством побочных эффектов, о которых современные сторонники этого строя не всегда спешат упомянуть. Эти «нюансы» - не случайность, а необходимый элемент системы, отмахнуться от них нельзя. По крайней мере, они были необходимы на тот исторический момент. Как это будет выглядеть сегодня - еще не ясно.

При прямой демократии значительная часть гражданской жизни перетекает в суды. Расцвет сутяжничества - это необходимый атрибут демократии как в Афинах, так и в Риме. Современная Америка с засилием адвокатов и юристов - тоже хороший пример, только в Афинах юристами были все без исключения. Дееспособный гражданин прямой демократии по необходимости становится профессиональным правоведом, способным самостоятельно защищать свои права в суде и выступать в роли судьи. Большинство избираемых должностных лиц в Древних Афинах - это члены многочисленных судейских коллегий, каждая из которых имела свой круг полномочий. Некоторые должности распределялись по жребию, а на некоторые назначались все поголовно граждане определенного года рождения. Например, все, кому шел 60-й год жизни, должны были исполнять обязанности диэтетов («арбитражный суд»).

2) Исторически прямая демократия тоталитарна: это директивная власть большинства. Оказавшиеся в меньшинстве должны четко подчиняться решениям большинства. Меньшинство активно протестующее - жестко подавлялось. Заметим, что никаких «демонстраций и митингов» в Афинах не было: всю свою активность граждане выражали в рамках официальных регламентированных народных собраний. Насколько необходим тоталитаризм для прямой демократии, не совсем понятно. Но на данный момент дело обстоит именно так: все успешные примеры античной демократии отличались тоталитарным уклоном.

Однако, важный нюанс: тоталитарность была «ситуативна», она не связывалась с господством какой-то одной партии. Те, кто победил сегодня, могли оказаться в меньшинстве буквально на следующий день. Массовых партий там вообще не было, были небольшие группировки активистов, которые боролись за свою политическую линию и сложным образом взаимодействовали друг с другом.

Зато другой аспект тоталитаризма - вмешательство государства в экономику и частную жизнь граждан - присутствовал в полной мере. Например, в любой момент любого гражданина по жребию могли призвать к исполнению какой-то важной государственной должности, вплоть до президентской. Кстати, продолжительность президентского срока в Афинах - ровно 1 сутки, без права занимать эту должность дважды (в точности по заветам Энди Уорхола: каждый имеет право на 15 минут славы).

3) Милитаризм - еще одно неотъемлемое свойство прямой демократии прошлого. Собственно, историки считают, что она выросла из фаланги гоплитов (ср. «фалангизм»). Поголовная воинская повинность, срочная служба для молодежи (в Афинах - от 18 до 20 лет, 1 год - «НВП» и 2 года - в казарме). Никаких «отмазок»: кто не воин, тот никто. В Риме даже голосование проходило «по центуриям» - т.е. «поротно» и «побатальонно». Афинами в период расцвета фактически руководил генеральный штаб - «Коллегия 10-ти стратегов». Знаменитый Перикл на всех изображениях фигурирует в военной каске, как германский кайзер.

4) Социальное государство. Античные демократии стремились выровнять имущественное положение своих граждан: богачей облагали кучей государственных повинностей, по малейшему поводу старались засудить, оштрафовать. В переводе на современный язык - это прогрессивный налог на доходы и имущество, плюс, если олигарх, то вооружай авианосец за свой счет, а начнется война, будешь воевать на собственном истребителе на том самом авианосце. В мирное время - содержи на полном обеспечении какой-нибудь театр или библиотеку, или проводи рок-фестиваль. Бедноте, наоборот, платили зарплату за участие в государственных делах. В Афинах, пока не начались войны с Персией, между гражданами поровну делились доходы от государственных нефтяных компаний серебряных рудников. В переводе на современный язык: акции всех корпораций-госмонополий равномерно и неотчуждаемо распределены между гражданами. За такое государство можно и повоевать.

В интересах большинства граждан жестко регламентировались торговля и цены на товары повседневного спроса. Например, специальные избранные лица следили за тем, чтобы булки имели стандартный вес, а стриптизерши брали за свои услуги не дороже 2-х драхм (ок. $30 в пересчете на серебро). Кредит (потребительский или на открытие мелкого бизнеса) можно было взять под 12% годовых (тоже предмет регламентации).

5) Быть политическим лидером в прямой демократии - очень опасное и неблагодарное занятие. Большинство известных фигур кончили плохо. Демос не прощает не только ошибок, но и слишком высокого рейтинга («остракизм»). Вопреки сложившемуся мнению, «за базар» приходилось «отвечать». Раз в год на народном собрании поднимался специальный вопрос о людях, которые, дав то или иное обещание народу, не выполнили его. Кроме того, в Афинах существовала специальная статья конституции, которая наказывала за плохие законы через много времени после их принятия. Для современного политика победа - добиться приятия какого-то закона. И все, он может спать спокойно и получать дивиденды от лоббистов. А тут, если через 5 лет выясняется, что закон повредил народу, то всех, кто его проталкивал и пиарил, могут жестоко покарать, вплоть до смертной казни с конфискацией имущества. Хорошая мера против лоббизма.

Законодательство многих стран предусматривает и непосредственные формы участия граждан в законотворчестве - референдумы и инициативные движения.

Реферемндум (от лат. referendum -- то, что должно быть сообщено) -- механизм правления, предусматривающий решение наиболее важных для общества вопросов (решения по конституционным, законодательным или иным внутри- и внешнеполитическим вопросам) посредством всенародного голосования, результаты которого имеют высший правовой статус и обязательны для исполнения всеми государственными органами.

Референдум -- важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум -- это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомленностью (информированностью) по данному вопросу.

Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран.

Референдум, иногда называемый плебисцитом (в дословном переводе - народное решение), представляет собой прямое голосование народа по важнейшим государственным вопросам. Различают два вида референдумов. Одни из них представляют собой своеобразный опрос мнения, по результатам которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты. Например, в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1992 г. - Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику Президента Б.Н. Ельцина. Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции или поправки к ней, проекты законов. Так, в декабре 1993 г. посредством референдума был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее легитимность. Мировой опыт показывает, что вопросы, выносимые на референдум, могут быть самыми разнообразными: замена монархии республикой (Греция, 1974 г.), о независимости какой-либо территории (провинция Канады Квебек, 1995 г.), разрешение разводов и абортов (Италия).

В зависимости от предмета, способа проведения и сферы применения различают: референдум конституционный (на всенародное голосование выносится проект конституции или конституционные поправки) и законодательный (предмет референдума -- проект закона), обязательный референдум или факультативный.

При обязательном референдуме проект соответствующего акта подлежит ратификации всем или большей частью избирательного корпуса (например, в США проект поправки к конституции США должен быть представлен Штатам после голосования в Конгрессе, при котором за нее должно быть отдано 2/3 голосов в каждой Палате, а потом не менее 3/4 Штатов должны ее ратифицировать.).

Инициатива проведения факультативного референдума может исходить от избирательного корпуса (Италия), отдельных субъектов федерации (Швейцария) или центральной власти (Франция).

Референдумы бывают признанные, непризнанные, частично признанные различными политическими силами, странами.

От референдума следует отличать широкомасштабные опросы населения, проводимые в формах, близких к референдуму. Эти, так называемые консультативные референдумы, юридической силы не имеют.

Впервые понятие всенародного референдума появилось в Конституции СССР 1936 года -- в ст. 49 указывалось, что «Президиум Верховного Совета СССР производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик».

Единственный в СССР всесоюзный референдум состоялся 17 марта 1991 года. На него был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». В референдуме приняло участие 75,44 % граждан СССР, имеющих право голоса. За сохранение СССР высказалось 76,4 % участников опроса. Это, однако, не помешало распаду СССР уже в декабре того же года.

В тот же день -- 17 марта 1991 года прошёл первый всероссийский референдум о введении поста президента Российской Федерации. В нём приняло участие 75,09 % граждан России, из них 69,85 % поддержало это предложение. Через три месяца, 12 июня 1991 года, первым президентом Российской Федерации был избран Борис Ельцин.

25 апреля 1993 года, во время противостояния президента и Верховного совета РФ, прошёл референдум, на который были вынесены четыре вопроса. В референдуме приняли участие 64,51 % избирателей. На вопрос «Доверяете ли вы президенту РФ Борису Ельцину?» ответило «да» 58,66 % голосовавших, на вопрос «Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом и правительством РФ с 1992 года?» -- 53,04 %. За досрочные выборы президента высказалось 49,49 %, за досрочные выборы народных депутатов -- 67,16 % от числа проголосовавших, но менее половины от общего числа избирателей. В итоге внеочередных выборов не проводилось, а Верховный Совет РФ был распущен в соответствии с указом президента Бориса Ельцина № 1400 от 21 сентября 1993 года, что привело к развитию кровопролитных столкновений между сторонниками Верховного совета и сотрудниками правоохранительных органов, гибели людей на улицах Москвы, как военных, так и случайных жертв и последующему штурму Дома Советов России 4 октября 1993 года с применением бронетехники.

12 декабря 1993 года, одновременно с выборами в Госдуму первого созыва, прошло «всенародное голосование» по проекту Конституции России. Этот плебисцит был назван всенародным голосованием, чтобы обойти требование действовавшего на тот момент закона «О референдуме РСФСР» об изменении Конституции лишь большинством от общего числа избирателей. В голосовании участвовало 54,79 % избирателей, из них 58,42 % поддержало новый Основной закон, который действует по настоящее время.

Инициатива - это процедура, посредством которой граждане предлагают обсудить какой-либо вопрос непосредственно на референдуме либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного количества подписей граждан в поддержку проведения референдума.

К другим формам демократического участия, позволяющим гражданам влиять на власть, можно отнести демонстрации, митинги, шествия, обращения во властные структуры всех уровней и в СМИ.



3.2 Представительная (репрезентативная) демократия

Представительная (репрезентативная, парламентарная) демократия означает осуществление власти народом через представительные органы. Представительные органы избираются непосредственно народом, состоят из его полномочных представителей - депутатов и призваны выражать волю народа, олицетворять ее. Большое значение в осуществлении власти народа имеют избираемые им должностные лица государства, например, всенародно из­бираемый президент. Любое демократическое государство строится на принципе сочетания непосредственной и представительной демократии.

В демократически организованном обществе государственные формы демократии сосуществуют с негосударственными формами народовластия в виде органов местного самоуправления (они не входят в систему органов государства) или в виде различных негосударственных (общественных) организаций, основанных на демократических принципах.

Демократизм государства зависит от того, как организованы все его механизмы и прежде всего - высшие органы государственной власти (форма правления). И с этой точки зрения принципам демократии в наибольшей степени отвечает такая форма правления, как республика. И, строго говоря, только она может быть признана демократическим государством. Однако в этом плане между элементами формы государства могут наблюдаться несоответствия, тем более, что, в конечном счете, степень демократии в стране отражается в политическом режиме. Так, Великобритания по форме правления относится к конституционным монархиям, а по признакам политического режима - к демократическим государствам. А бывший СССР, наоборот, по форме правления был парламентарной республикой, а с точки зрения политического режима - авторитарным государством.

Статья 1 Конституции Российской Федерации провозглашает Россию как «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», а ст. 3 гласит: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». С точки же зрения политических реалий России нужно пройти еще большой путь демократизации государства.

Идеалом развития демократии в масштабе общества является народное самоуправление. Вообще самоуправление - это наиболее полное воплощение демократии для любой социальной общности. Однако применительно к обществу в целом идею замены государства общественным самоуправлением считают, и не без оснований, утопичной (по крайней мере в обозримой перспективе), «учитывая многообразие общественной жизни, свободу человека и неизбежное расхождение интересов и устремлений различных людей, а также необходимость для социальной системы принимать по определенным вопросам обязательные для всех решения» (проф. В.П.Пугачев). Однако следует, видимо, учитывать, что существуют две разновидности самоуправления:

а) когда субъект и объект власти совпадают полностью;

б) когда они совпадают частично.

Властный центр в последнем случае локализован, но включен в объект управления. Пример такого самоуправления мы наблюдаем уже в первобытном обществе: с одной стороны, родовая община (объект управления), а с другой -старейшина или совет старейшин как локализованные, но неотделимые от объекта управления носители (органы) власти. Думается, что именно в этом направлении должны быть ориентированы концепции и приемы демократизации государственно-организованного общества. Такой подход позволит сочетать профессионализм управленцев и контроль населения за властью.

В настоящее время реально существует и достаточно эффективна репрезентативная (представительная) демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и принципе плюрализма. Вместе с тем противники представительной демократии отмечают целый ряд ее недостатков:

- фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как народовластия;

- неизбежную вследствие сложной иерархической системы управления бюрократизацию и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновничества от рядовых граждан;

- приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц;

- нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью;

- слабая легитимация власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан;

- ущемление политического равенства, возможностей всех граждан участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно большой свободы представительных органов;

- широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти.

Немецкий социолог и политический деятель Ральф Густав Дарендорф, характеризуя представительную, репрезентативную демократию, замечает, что вопреки буквальному значению «демократия - не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое; кроме того, демократия - это правительство со своим собственным курсом». В последнее время демократии зачастую дается позитивная оценка не как способу реализации власти народом, а как методу смены власти мирным, бескровным путем.

3.3 Плюсы и минусы каждой формы демократии

Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии приводят аргумент ее неэффективности, указывая:

· на сложность принятия согласованных решений;

· на недостаточную компетентность и эмоциональную неуравновешенность народа;

· на высокую степень манипулируемости общественным мнением со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам;

· на большой разброс мнений, что мешает выработке решений.

Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования.

Сторонники прямой демократии, наоборот, указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:

· отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;

· приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;

· отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;

· возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

· на ослабление демократического контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность рядового избирателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы и могут привлекать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

Развитие современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы абсентеизма с развитием "компьютерной демократии" или "телематической демократии". Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов из дома. Компьютерная демократия технически возможна, но и у нее могут быть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, "тиранией некомпетентности"), может возникнуть проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших.

Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т.к. ее современные формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля о том, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессе.



Заключение

Демократия имеет превосходства и недостатки, сильные и слабые стороны. В противоположность безоглядному политическому оптимизму, особенно ярко проявившемуся, к примеру, в СССР во второй половине 80-х годов, когда казалось, что демократия есть нечто высшее и окончательное, что стоит только ее достигнуть и все остальное приложится, следует признать, что демократия не путь, а «распутье», не достигнутая цель, а только лишь «промежуточный пункт».

Это - «опушка леса с неизвестно куда расходящимися тропинками». «Мы надеемся, что прямой путь еще не утерян; но в то же время видим, что уводящие в сторону перекрестные пути таят в себе великие соблазны».

Своими широчайшими возможностями и перспективами демократия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетворить. А своим духом терпимости и приятия всех мнений она открыла простор в том числе и для направлений, стремящихся ее уничтожить. Другой она быть не может, ибо это - ее природа, ее преимущество. Но этим она могла удовлетворить лишь некоторых, но никак не всех. У людей всегда остается потребность продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и никакой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о том, может ли демократия смениться другими формами имеет ясный ответ: это случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем.

Демократия всегда есть «распутье», так как она есть система свободы, система релятивизма, для которого нет ничего абсолютного. Демократия есть пустое пространство («опушка»), в котором могут развиваться самые разнообразные политические стремления («тропинки»). Проявляемое недовольство демократией в принципе можно трактовать, как усталость людей от неопределенности, желание выбрать конкретный манящий путь, «тропинку» развития. Однако трудно дать однозначный ответ на вопрос «а не вернемся ли мы в конце концов снова на опушку?». На данный момент мы более всего склонны соглашаться с известным высказыванием Черчилля: «демократия - плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество пока не придумало».



Список использованных источников

1. Азаркин П.Н., Левченко В.Н., Мартышкин О.В. История политических учений. М., 1994.

2. Государственное право Российской Федерации Кутафина. М., 1996.

3. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1995.

4. Основы государства и права. Учебное пособие// Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996.

5. Теория государства и права. Вып. 1 // Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1993.

6. Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997.

7. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов, ч-1. М.,1995.